Форумы у Лирика

Список форумов Форумы у Лирика
 АльбомАльбом   FAQFAQ   ПоискПоиск   Правила форумаПравила   Для тех, кто в БАНеСейчас в БАНе 
 РегистрацияРегистрация   ВходВход 
Кто что об этом слышал?

Эту тему просматривают:зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегистрированные пользователи: Нет
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форумы у Лирика -> Современная история
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дмитрий

цитировать



Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow

Сообщение великий и могучий, часть 2  |    Добавлено: Ср Дек 30, 2009 4:07 pm Ответить с цитатой

Axyx писал(а):

Дмитрий писал(а):

Axyx не единожды показывал, что с русским языком у него не очень.

Да я и не скрывал этого.
Но ктó это здесь попрекает меня незнанием русского языка? ДИМОНЯ?!!


Действительно, КТО же тут на форуме попрекает кого-то незнанием грамматики, орфографии и т.п.?
И самое интересное - ДЛЯ ЧЕГО этот/эти КТО так делают?

Axyx не зря оборвал мою цитату, которая продолжалась так:

Дмитрий писал(а):

Ладно бы дело ограничивалось грамматикой и очепятками, но часто речь шла именно о потери смысла.


Да-да. Мне совершенно безразлично, что Многоликий Здравомысл не знал, что "оне" - это не просто "они" (как в школьном учебнике дана сноска), а это "она" во мн. ч.
Или что-нибудь в этом роде. Иногда выходит смешно: "Мне - оне", "политруки плюют для Диму".
Смех тут вовсе не в том, что Многоликий Здравомысл опечатался или ошибся, а в том, что это допустил русский нацист, который именно бахвалится якобы знанием русского языка.

Иногда выходит не смешно, когда происходит агрессивное навязывание модной глупости, отдающей холопством - якобы ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ написание "вы" с прописной буквы, при обращении к одному человеку.
Насчет НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ такого написания я и сказал выше. Далее каждый пусть сам решает как ему писать и стоит ли следовать этому модному "правилу" Smile
Axyx все же догадался, хотя и ограниченно, что правила ЗАПРЕТА написания "вы" со строчной буквы нет. Ему бы еще догадаться, что стоит это просто признать как факт (я великодушно оставил ему лазейку для отступления, когда написал, что тот пост не для показа очередной глупости Axyx-а).
Но Axyx не таков ))) Он ведь именно ПОПРЕКАЛ незнанием этого якобы "правила" несколько лет! И потому решил извернуться через частичное признание "вы" как панибратское и старинностью Пушкина - углядел яти... )))
Т.к. с Axyx-ом я давно не спорю, то мне все равно, что он продолжает заблуждаться. А публике, я думаю, понятно и про яти (твердый носитель Пушкина без ятей и со строчными "вы" есть у каждого на полке), и про правила, и про уважительность самого обращения "вы".

Но возвращаюсь к сути. Я не зря оставил пост  Грамматика и дислексия.
У меня нет претензий по грамотности сообщений. Основная суть сообщения - их СМЫСЛ.
Причина придирок и попреканий axyx-ов и многоликих здравомыслов банальна - им нечего ответить на СМЫСЛ сообщений.

Когда я пишу, что "у Axyx-а не очень с русским", то это означает не то, что он неграмотно пишет (буржуйская программа подсобляет иногда), а то, что он  НЕ ПОНИМАЕТ СМЫСЛ, написанного по-русски.
Я не попрекаю Axyx-а, что у него "Империя" может стать "легитимным", вместо "легитимной", но я показываю, что незнание русского языка провоцирует Axyx-а на дислексию - он не понял смысла цитаты...
Незнание того, что в русском языке слово может быть уточнено прилагательным/и приводит Axyx-а к непониманию (дислексии) цитат других: англо-бурская война и вьетнамская война - это НЕ одна и та же война, хотя и там и там есть слово "война" )))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Дмитрий

цитировать



Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow

Сообщение Педики и социалисты (или наоборот?)  |    Добавлено: Ср Дек 30, 2009 4:12 pm Ответить с цитатой

Непонимание (дислексия) Axyx-а способствует тому, что он до сих пор российский триколор называет "власовским", хотя судя-по всему статью в вики он попытался прочитать )))
Интересно, а ЛДПР - это партия "либеральная" и "демократическая", если триколор - власовский? (помешает ли Axyx-у деменция вспомнить, кто упоминал ЛДПР?)
Если Axyx так хорошо знает вегетарианцев и гомиков Израиля, которые СЕЙЧАС в своем названии имеют якобы что-то похожее на "интернационал-социализм" - то это только проблемы кругозора Axyx-а - таков, видимо, круг его общения.
Я же пишу о социалистах (интернационал- и национал-) нативных. Тех, для кого социализм - это не бесплатная пенсия (что давно осуществимо при капитализме), а изначальная СУТЬ социализма - общественная собственность на средства производства, со всеми вытекающими.

Если Axyx хорошо знаком с "жаргоном и байками гомиков" - это его личное дело. Кто-то за него порадуется. (jey, например) Но к проблеме социализма это имеет весьма опосредованное отношение (только если разбираться с личной жизнью некоторых видных социалистов, вроде Гитлера и Ленина).
Я пишу о преступной сути социализма, обобществления и ссучивания народа. И понятие интернационал-социализма существует и тесно связано со своим побратимом - национал-социализмом. Оттого и такая спайка между Axyx-ом и Многоликим Здравомыслом.
А Axyx пишет о педиках. Кому что интересней...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Дмитрий

цитировать



Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow

Сообщение О "личных" тайнах в служебной деятельности  |    Добавлено: Вт Янв 12, 2010 12:18 pm Ответить с цитатой

Многоликий Здравомысл писал(а):

Видимо, последние два поста нужно понимать так, что нехорошие русские военные засекретили нехорошие качества нехороших солдат...


Неплохо высказался об этом Баранец (только приставка "экс" в его титуле напрягает Smile )

экс-начальник пресс-службы Минобороны Виктор Баранец писал(а):

Я, прежде всего, хочу сказать о той нелепости, которую несет в себе директива Министерства обороны, потому что в России существует целый ряд законов, который регулирует доступ граждан к архивным документам...

Эта директива Минобороны в корне противоречит этим законам, потому что в ней речь идет о несекретных документах...

Министерство обороны хочет сокрыть неблагоприятные факты в новейшей военной истории. Сейчас в армии происходит много вещей, которые, мягко говоря, антизаконны и античеловечны. И Минобороны, закрывая доступ к таким материалам, просто искусственно пытается создать некий позитивный образ армии, что является полной нелепицей...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Axyx

цитировать



Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти

Сообщение Новогодний винегрет  |    Добавлено: Вт Янв 12, 2010 3:50 pm Ответить с цитатой

За неимением времени пробегусь по всем последним Митькиным конфузам вперемешку.
Дмитрий писал(а):
А вот с остальным Axyx, по-обыкновнию, оконфузился.
Фраза «по обыкновению оконфузился» применяется в русском языке, если тот Ахух действительно оконфузился, притом не единожды. Если же конфузится глупый Митя, притом часто и очень часто, то фраза должна применяться к нему, а не к его оппонентам.

Дмитрий писал(а):
Форма общения [комментирование] не уродливая.
Уродливая-уродливая.
Говорю это как соавтор такой формы. Потому что диалог НА САМОМ ДЕЛЕ продолжается, но не конструктивный, а виде какого-то по-детски глупого декламирования.
Дмитрий писал(а):
А 23.08.07 я еще раз разжевал Groucho Marx-у, что было очевидно еще давно:
Дмитрий писал(а):
Groucho Marx писал(а):
Если хотите спорить с такими Познавшими Высшую Истину товарищами, как Ахух, будьте осторожны, не плюйте в колодец. Вылетит - не поймаешь.
...У меня нет никакого желания спорить с Ахух...
Я лишь показываю публике идиотизм ситуации
То, что Вы здесь продемонстировали – это Ваша излюбленная игра на публику. Это вовсе не комментарии.
(А вот Marxа-то Вы зря не послушались).
Дмитрий писал(а):
Мне вот это нравится (04.03.09):

Сообщение от меня: Я благодарен Axyx
И моментальный ответ от Axyx-а:  Я благодарен Митя

Axyx очень надеялся, что его ответ будет стерт (как другие ранее, где был тот же так приятный мне синдром повторения)
Ой, Митя... Как Вы всё же глупы...
Приятный Вам синдром – это НЕ повторение. Это пародия или, если угодно, обезьянничание – просто грубая калька с Вашей бредятины, только с заменой Вашего вранья на реальные факты. Я даже «Митя» при этом не склонял, как Вы упорно не склоняли «Ахух». Это специально, чтобы подчеркнуть пародирование.
А вот Вы действительно повторяете за собеседником или даже копируете собеседника, не ведая того. Это совершенно иное. По Вашим ответам иногда можно догадаться, с кем Вы в данный момент спорите.
Я даже предполагаю, что глядя на Ваше лицо, можно догадаться о том, что Вы в данный момент смотрите по телевизору. Это не хорошо и не плохо. Просто есть такие люди: они либо очень артистичны, либо очень неврозны.
Дмитрий писал(а):
Axyx очень надеялся, что его ответ будет стерт (как другие ранее...
Для Публики Дмитрия Wink :
Разумеется, я (в отличии от Димы) не решаю за уважаемого модератора, какие из моих сообщений будут стёрты. Но пока (ПОКА, на начало 2010 года) НИ ОДНО моё сообщение не было стёрто.
Лубочное пародирование оппонента я использовал и ранее (например, в спорах с Pol-ом Valeri). А потому что это – тоже метод: показать, что получается, если дискутировать с оппонентом, пользуясь его же инструментарием. Уважаемый lirik эти примеры моего обезьянничания тоже не стирал.
Почему же тогда «Ахух надеялся, что его ответ будет стёрт, как другие ранее»??? Да потому что Митька свиздит опять, и делает это, как обычно, тупорыло и безосновательно.

Дмитрий писал(а):
Я не знаю почему возникло ВДРУГ это странное желание Axyx-а оправдываться.
А общение с Митькой ни чего другого и не предполагает.
Как только приводятся факты, загоняющие Митьку в угол, он выдаёт не к месту: «вы – сталинист», или «вы – ура-патриот», или «вы – нацист», или «у вас дислексия». И поехало: оснований ни каких, доказательств ни каких. Только бенефис информационного дристуна Митьки на несколько недель вперёд.
При этом Митька ухитряется САМ по нескольку раз за одно сообщение продемонстрировать свою ущербность: то забывчивость, то безграмотность, то незнание элементарных фактов, то клиническую неспособность понимать прочитанное.

Дмитрий писал(а):
Ай да Axyx! Самого академика за пояс заткнул. Статистику и теорвер применил!
Прямо как так блондинка, у которой вероятность встретить динозавра на набережной - 50% (либо встречу, либо не встречу)
Эта хохма здесь не к месту.
Я приводил статистику, которая показывает, что фраза «до кучи» НЕ СВОЙСТВЕННА МИТИНОЙ УСТНОЙ РЕЧИ. За несколько лет общения на форуме Митька не говорил так НИ РАЗУ. Вероятность того, что Митя повторил её за Севером – 11%, за мной – 89%. (Надо учесть и то, что Митька в том абзаце ЧЕТЫРЕ РАЗА именно меня и скопировал). Вероятность того, что Север или я копировали Митьку – абсолютный НУЛЬ.

Дмитрий писал(а):
Случилось невероятное! Спустя несколько лет Axyx смог осилить ПОЛНОЕ название третьей книги Суворова!
Когда Митька научится ПОНИМАТЬ ПРОЧИТАННОЕ, то увидит, что опять блеснул здесь СВОЕЙ дислексией как голозадая макака. (всмысле блеснул белоснежной улыбкою).
Митя не смог понять смысл моего сообщения. То, что названия прочитанных книг В.Суворова я помню, ему талдычили ДВА С ПОЛОВИНОЙ ГОДА. И в прошлом своём сообщении я ткпнул Митьке в лийцо цитату от 02.07.07, где любимый митькин подзаголовок был мною указан:
Ахух писал(а):
Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
3.  Последняя республика
Да речь о ней. И вы блестяже доказали, что не осилили даже название...
Чего я там опять по Вашим измышлениям блестяже не осилил? – То, что... по мнению В.Суворова СССР проиграл войну?– так это глупость В.Суворова.
(«Злобный ГУЛАГ», 02.07.07)

Дмитрий писал(а):
Стоит только Axyx-у написать рядышком ПОЛНОЕ название этой книги Суворова и написать о КАКОЙ войне говорил Дмитрий
Дмитрий писал(а):
Осталось Axyx-у сделать последний рывок и ОСОЗНАТЬ СМЫСЛ прочитанного. О КАКОЙ войне писал Суворов и о КАКОЙ выигранной войне говорил я
Ну, начались знакомые митькины изворачивания.
ОБЕ войны были выиграны, глупый Митя, ОБЕ: и ВМВ, и ВОВ.
Дмитрий писал(а):
Незнание того, что в русском языке слово может быть уточнено прилагательным/и приводит Axyx-а к непониманию (дислексии) цитат других: англо-бурская война и вьетнамская война - это НЕ одна и та же война.
Англо-бурская война не была частью вьетнамской войны, глупый Митя. Они произошли В РАЗНОЕ ВРЕМЯ, В РАЗНЫХ МЕСТАХ и УЧАСТНИКИ У НИХ БЫЛИ РАЗНЫЕ.
А Великая Отечественная война является частью Второй Мировой. В обе войны Советский Союз вступил 22 июня 41 года (Резун врёт про дату начала). ВОВ закончилась 9 мая, а ВМВ – 2 сентября 45-го.

Когда Митька пытается говорить прямо, определённо, то частенько плюхается в лужу. Диссидентские байки, на которых его воспитали, на поверку оказываются обычной брехнёй (как, например, о древнем независимом государстве Финляндия).
Поэтому теперь Митька говорит неопределённо, чтобы оставить себе лазейку в случае неминуемого позора.
Вот и сейчас он опять со всеми в угадайку играет: «ответ на вопрос кроется...», «осталось сделать рывок и осознать...».
Конечно же, ни кто не обязан следовать за митькиными изворотами. Таких затейников просто не принимают всерьёз. И говорят: пиши прямо, излагай мысли чётко. Скажешь что-либо определённое,– тогда и обсудим. Примерно этого ждал от него до поры - до времени Здравомысл. (Напрасно ждал, разумеется).

Если Митькина башка готова выдать такую фигню, как вроде
СССР выиграл ВОВ, но проиграл ВМВ
то пускай она её выдаст открыто и прямо
. Тогда я над Митькою вдоволь посмеюсь. А угадывать чего там кроется в его измышлениях и передёргиваниях – дело неблагодарное. Получится так же, как в случае со Здравомыслом. Митька начнёт изворачиваться под фразочки: нет, не угадали, у вас дислексия, тепло, холодно, теплее, у вас деменция...

Дмитрий писал(а):
Иногда выходит смешно: "Мне - оне", "политруки плюют для Диму".
Смех тут вовсе не в том, что Многоликий Здравомысл опечатался или ошибся, а в том, что это допустил русский нацист, который именно бахвалится якобы знанием русского языка.
А Митя в очередной раз бахвалится своей тупорылостью.
Неужели он действительно так глуп, что не видит нарочитость специально так построенной одесситской фразы Гостя «политруки плюют для Диму»?! Это был лёгкий юмор, Дима. (Как и в моей фразе о «ругательстве» «нефтяная игла»).
Мить, а Вы юмор вообще-то через кáк понимаете? Это когда кто-нибудь кривляется и падает? Только так, да??

Вместо того, чтоб упираться в заголовок, написанный через кусок юмору, почитайте, чтó было написано в сообщении Гостя. И подумайте: правда ли, что коммунисты не воевали?, правда ли, что мы победили «не благодаря, а вопреки»??, и можно ли верить вруну Митьке???

Дмитрий писал(а):
Непонимание (дислексия) Axyx-а способствует тому, что он до сих пор российский триколор называет "власовским"
Непонимание (дислексия) Митьки не позволяет ему понимать прочитанные тексты. В том числе и те тексты, на которые он ссылается.
Во-первых, сначала Митя САМ написал, что этот флаг подняли при Петре. Поэтому своей ссылкой он должен был, прежде всего, оспорить самого себя.
Во-вторых, в Митиной ссылке чётко показано, что власовский триколор НЕ БЫЛ поднят ДО Петра I.
Митя ДО СИХ ПОР не понял ни «во-первых», ни «во-вторых». Дислексия-с.

Дмитрий писал(а):
Тех, для кого социализм - это не бесплатная пенсия (что давно осуществимо при капитализме)
При капитализме?
Капиталистические страны переняли эту и многие другие СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ идеи именно у социалистов. И вовсе не давно, как Митя изволил выразиться, а в 60-ые годы, когда кап.страны потряс очередной кризис, а по Европе прошли выборы социалистов и коммунистов в местные органы власти.
По причине своего малолетства Митя не знает, что ДО 60-ых годов словá «капитализм» и «демократия» были антонимами. Синонимами их объявили совсем недавно. А боролись за идеи демократии и социальной справедливости именно ненавистные Мите социалисты.

Дмитрий писал(а):
Я пишу о преступной сути социализма, обобществления и ссучивания народа.
Митя не знает сути социализма. Но пишет о ней.
Прям как о древней Финляндии.

Дмитрий писал(а):
И понятие интернационал-социализма существует и тесно связано со своим побратимом - национал-социализмом.
Ну так я же и предлагаю:
Давайте, Митя, напишем на форум интернационал-социалистов, будто их новомодные течения существовали аж во времена нацистов. И что нацисты – их побратимы. Давайте, Митя? Пусть и они тоже похавают ту байду, которой Вы на этом форуме всех кормите.
Дмитрий писал(а):
Оттого и такая спайка между Axyx-ом и Многоликим Здравомыслом.
За Многоликого он сам ответит.
Но вот я лично не являюсь ни интернационал-социалистом, ни нацистом. Поэтому каким местом гитлерист Митька меня притянул к этой-самой «спайке» – тайна сия велика есть.
И в чём состоит «спайка»? В том, что более-менее образованные люди пинают тупорылого Плохиша за его глупость? – Так для этого спайки не надо.

Дмитрий писал(а):
Если Axyx хорошо знаком с "жаргоном и байками гомиков" - это его личное дело.
Я много с чем знакóм. Например, с идеями Платона. Но это не значит, будто бы я – платонист. Или с идеями социализма. Но это не значит, будто бы я – социалист.
Дмитрий писал(а):
(только если разбираться с личной жизнью некоторых видных социалистов, вроде Гитлера и Ленина)
Нет, глупый Митя.
Педиков и прочих извращенцев среди политиков действительно больше, чем среди нормальных людей (особенно много среди либералов, потому что под либерализмом укрывается всякая вседозволенность).
Но вот с примерами Вы промахнулись. Ни Ленин, ни Гитлер педиками не были. Напротив: Гитлер педиков-нацистов перебил в одну ночь.
Да! и ещё: Гитлер не был социалистом. Социалистами были некоторые из тех педиков, которых он перебил.
(Вы ведь уже садились в лужу со своими байками о Гитлере. Желаете ещё раз опозориться?)

Дмитрий писал(а):
Если Axyx так хорошо знает вегетарианцев и гомиков Израиля, которые СЕЙЧАС в своем названии имеют якобы что-то похожее на "интернационал-социализм"...
Нет, лично с ними я не знаком.
Но других «интернационал-социалистов», которыми Вы запугали весь форум, не существует. Только эти: вегетарианские и левые. Выбор у Вас небогатый.
Дмитрий писал(а):
А Axyx пишет о педиках. Кому что интересней...
Ну, если уж ставить вопрос ребром, то мне всё же интересней вегетарианцы.
А Вам, Митя, ближе либерасты. (Вы сами признавались,– не отрицайте). Ну оказались эти Ваши либерасты педиками и содомистами,– ну так что же? Ведь Ваш любимый либерализм поощряет ЛЮБУЮ вседозволенность.
Поэтому не перекладывайте на меня в очередной раз СВОИ хвори.

Про «гомофобию» проговорились всё-таки Вы, а не я. Неких «героев» своих грёз навязывали оппонентам тоже Вы. «Красавчиками» оппонентов называли тоже Вы. И женщинам Вы не нравитесь. Зато очень ревнуете мужчин друг к другу, если они, не сговариваясь, становятся Вашими противниками. И Вы же объединяете всех мужчин, не любящих красавчика Митю, в некие, приснившиеся Вам, поллюционные клубы и спайки.
А кто играет на публику, вместо того, чтобы дискутировать? Ведь большинство педиков любят играть на публику, отчего и стремятся в богему.
А кто приписывает оппонентам СВОИ реальные болезни?– Вы, Митя. А ведь почти ВСЕ алкоголики и наркоманы не любят травиться в одиночку. И многие шизофреники а-ля Новодворская заявляют, что они – не более шизофреники, чем все. А Боря Моисеев свои концерты завершает кличем: «Ваш Боря. Такой же, как и вы». Педики вообще не любят оставаться в меньшинстве. Они придумали миф о «латентных» педиках. Дескать, нормальные мужики – это тоже педики, только «латентные». Кто притащил сюда это словечко? (ещё одно словечко из их лексикона).– Опять Митя.
Кто мазохирует в каждом своём выступлении с благодарностями за брань? А кто выпрашивает себе эту брань всё новыми заведомо БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫМИ обвинениями, вместо того, чтобы дискутировать как нормальный, порядочный человек? – Митя выпрашивает.
Нет, Митя. К педикам и извращенцам близки именно Вы. (Вспомните, какая партия Вам «ближе всегоо духу»? Разве не либералы?)

Ну так что, Мить?: Будем мы с Вами, наконец, писать письмо интернационал-социалистам про то, как Вы их тут оговариваете? или не будем? Хоть «моим» вегетарианским, хоть Вашим либерастам, хоть тем и другим,– выбор за Вами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Axyx

цитировать



Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти

Сообщение ИДУ НА ВЫ –2  |    Добавлено: Вт Янв 12, 2010 4:39 pm Ответить с цитатой

Дмитрий писал(а):
И потому [Ахух] решил извернуться через частичное признание "вы" как панибратское и старинностью Пушкина - углядел яти...
Нет, Митя.
Я не изворачиваюсь. Я просто пытаюсь объяснить тупице, что правила общения на форуме не подходят к тем редким случаям, когда «вы» пишется с маленькой буквы.
Дмитрий писал(а):
А публике, я думаю, понятно и про яти (твердый носитель Пушкина без ятей и со строчными "вы" есть у каждого на полке)
И «Слово о полку» тоже у многих есть, глупый Митя. И Библия есть. Там «Вы» в единственном числе вообще ни как не допускается.
Почему Ваша бесчисленная Публика должна следовать правилам старой грамматики?
Писал же Вам: посмотрите переписку Чехова, Булгакова, Шолохова... При них правило уже было установлено, и все грамотные люди ему следовали.

Дмитрий писал(а):
происходит агрессивное навязывание модной глупости, отдающей холопством - якобы ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ написание "вы" с прописной буквы
Ой, Митя, какой же Вы дурак.
В отличии от Гостя, я НЕ считал, что русский язык Вам не родной. (Я-то как раз в последние 20 лет вижу очень много ИМЕННО РУССКИХ молодых дураков, в толпы которых Вы прекрасно вписываетесь). Но Ваше тупое восприятие заглавной буквы как холопства – это, разумеется, полный абсурд.
Если русский язык Вам действительно не понятен на уровне интуитивного восприятия, то попробуйте тогда хотя бы анализировать на сходных примерах. Ах да!– Вы же ведь не способны к анализу. У Вас же ведь неполноценное развитие вследствии плохой наследственности.
Тогда меня послушайте. Давайте я тоже выступлю в роли массовика-затейника.
Попробуйте догадаться: почему слово «земля» (почва) пишется с маленькой буквы, а «Земля» (планета) – с большой? А почему все галактики с маленькой буквы, а наша Галактика – с большой? Неужели из-за холопства перед планетой Земля и Галактикой Млечный Путь? А в договорах: почему «Заказчик» и «Исполнитель», «Продавец» и «Покупатель» с большой буквы?

Всё равно ведь не догадается ущербный-то наш...
Ладно, сам разъясняю. Потому что, глупый Митя, это КОНКРЕТНАЯ Земля, это КОНКРЕТНАЯ Галактика, КОНКРЕТНЫЙ Заказчик, и даже Продавец тоже КОНКРЕТНЫЙ.
Поэтому и Вы с большой буквы – это КОНКРЕТНО Вы, Митя,– к кому я обращаюсь, а не вы все вообще, и не вы кто-то неведомый.

Дмитрий писал(а):
Когда я пишу, что "у Axyx-а не очень с русским", то это означает не то, что он неграмотно пишет (буржуйская программа подсобляет иногда)
А вот тут опять Митя обделался.
Во-первых, я уже писал, что в нашей конторе Word не используется. Но Митя этого не понял.
А во-вторых (внимание!), именно Митя после серии своих последних конфузов с конвенКциями начал проверять свою писанину Wordом!
(но притом он пытается приписать свою изворотливость мне). Laughing
И я это сейчас докажу наглядно (как уже ранее доказывал, что этот большой ребёнок многое повторяет за собеседниками).
1.
Во-первых, как убедиться, что я Wordом не пользуюсь?
Прежде всего, у меня случаются очепятки. Если бы я пользовался Wordом, то очепятков бы не было.
Далее, если кто заметил, я люблю ставить в словах ударения,– чтоб было понятно сразу: бéлки это или белкú, крýжки или кружкú. Люблю ясность. Так вот, хвалёный митькою Word все мои бéлки и крýжки не одобрил бы.
И это не всё. Я уже говорил, что в некоторых случаях допускаю ошибки намеренно. Например, я почти всегда пишу «вследствии», «втечении» и «в отличии». И кофе почитаю за средний род, но не мужской. И частицу «пол-» ВСЕГДА пишу через дефиз. Потому что знаю, что так лучше. Зачем мне тогда пользоваться Wordом, если я всё-равно напишу, как считаю нужным?
2.
Во-вторых, как убедиться, что Митька начал пользоваться Wordом?
Очень просто:
Поглядите на его сообщения от 24.12.09 «Занимательная математика» и «Мама - он первый начал» в данной теме. Ну то есть примерно после того, как Гость надругался над Митею за его безграмотность.
Три точки в текстах Мити стали преобразовываться в многоточие. Сначала Митя этого не заметил. А я вот заметил.
Стóит ли объяснять многомиллиардной митиной Публике, какáя программа по умолчанию преобразовывает маленькие буквы в начале предложений в большие, (c) в ©, а три точки в многоточие?

Митя начал проверять свою писанину в Wordе. И, в принципе, для безграмотного это не плохо.
Но почему он уже второй раз обвиняет в этом меня???

Потому, уважаемая многомиллиардная Публика, что ваш Митька – врун и глупец.
Он наивно полагает, что по его текстам, написанных в уединении, нельзя будет догадаться о нём самом: о его слабоумии, дислексии, косоглазии, шизофрении и прочих наследственных диссидентских хворях. Ей-богу – как тот малыш, у которого кошка варенье съела!

Запомните, Митя, что всё тайное становится явным. И Ваша ущербность, благодаря Вашему же словесному энурезу,– для публики – уже давно не тайна.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмитрий

цитировать



Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow

Сообщение Как Axyx в блондинки выбился  |    Добавлено: Чт Янв 14, 2010 10:38 am Ответить с цитатой

Дмитрий писал(а):

Ай да Axyx! Самого академика за пояс заткнул. Статистику и теорвер применил!
Прямо как так блондинка, у которой вероятность встретить динозавра на набережной - 50% (либо встречу, либо не встречу)


Axyx писал(а):

Эта хохма здесь не к месту.
Я приводил статистику...
Вероятность того, что Митя повторил её [фразу] за Севером – 11%, за мной – 89%.


Нет. Эта хохма ПРЯМО про Axyx-а.
Блондинка Axyx сказал-а чуть по-другому:
"11% что я не встречу динозавра и 89% - что встречу!"

:jok:

Вот это сила теорвера и статистики!!! (или чудеса современной хирургии?)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Axyx

цитировать



Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти

Сообщение  |    Добавлено: Пт Янв 15, 2010 7:10 pm Ответить с цитатой

Дмитрий писал(а):
Как Axyx в блондинки выбился
...
Блондинка Axyx сказал-а...
– Это показатель уровня того, что Митя считает юмором: «плакальщицы Север и Д.В.Калюжный», «до'Роженица, а теперь ещё и блондинка Ахух», Сталин в подвенечном платье...
Ущемлённое самолюбие Мити, (НЕмужские фразы которого были мною отмечены), пытается отшутиться чем-то по его мнению адекватным.
А вершиной юмора, в одном ряду с кривлянием и паданием, Митя почитает наряжание мужика в бабью юбку. Вообще-то, это уровень простоватого крестьянина годов так 1930-50-ых.
Примерно того же уровня – манера дожёвывать чужие лёгкие остроты до навязчивой, набивающей оскомину «митиной сатиры». Юмор при этом теряется, но появляется нечто корявое, доступное пятилетнему дауну.
Если, например, я уже САМ написал, что до-родил форму общения,– так значит, я уже ухмыльнулся данному факту. Другие это тоже уже прочли. Разъяснять после этого, что Ахух – до'роженица данной формы, радостно лыбясь и заглядывая Публике в глаза,– по меньшей мере глупо.

Дмитрий писал(а):
Блондинка Axyx сказал-а чуть по-другому:
"11% что я не встречу динозавра и 89% - что встречу!"
Митя уже не раз демонстрировал своё понимание «логики». Теперь он решил блеснуть своим пониманием теории вероятности.
Те, кто учился в ВУЗе, а не в Митькиной церковно-приходской лицей-гимназии, должны заметить, что в моём и его примерах СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ НАЧАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ. Разумеется, чтó тогда можно сказать о результатах?

Дмитрий отчего-то напрочь забыл (как это бывает всегда, когда его загоняют в угол), что он оконфузился не только с копированием фразы «до кучи».
Дмитрий родил также и необъяснимое словосочетание «ранний Ахух», скопировав его с «раннего Nestorа». Но если «ранний Nestor» имеет вполне понятный смысл (я Мите разъяснял, что это – предубеждения Nestorа 5-летней давности), то Митькин «ранний Ахух» вообще ни чего не означает. Просто Митя, как обычно, скопировал что-то из прочитанного у оппонента и выдал за своё,– разумеется, неосознанно. Ведь он сам до сих пор не знает, для чего это сделал.

Дмитрий отчего-то напрочь забыл, что упрекая в использовании Wordа тех, у кого этого Wordа нету, он сам в последнее время использовал Word дабы скрыть свою безграмотность.
Митя рад бы чего-нибудь соврать, чтоб объяснить, почему три точки в его последних сообщениях заменились на многоточие. Но он пока ничего не может придумать. А честно признать, что заврался, либераст не могёт.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмитрий

цитировать



Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow

Сообщение О Суворове.  |    Добавлено: Ср Янв 27, 2010 11:26 am Ответить с цитатой

Еще в своей первой книге (Ледоколе) Суворов выдвинул несколько революционных тезисов:
1) Гитлер - Ледокол Революции
2) СССР вступил во ВМВ в 1939 году и проиграл ее (дополнительно Суворов развел понятия ВОВ и ВМВ в стороны)
В третьей книге (Последняя республика) уже в ее полном названии (и далее по тексту) Суворов опять писал, как и почему СССР проиграл ВМВ (не ВОВ!).

Книг этих Axyx не читал.

Дмитрий писал(а):

Под "не читал" я понимаю один из следующих вариантов:
1) не читал вообще
2) почитывал, но ничего не запомнил
3) читал, но имею ложные воспоминания
4) читал, ничего не понял
5) читал, понял, но сознательно перевираю


Смысл тезиса №1:
Гитлер воюет в Европе с западными демократиями. Сталин вступает в войну с Гитлером последним и добивает его, "освобождая" Европу.
Европа сама ждет освобождения и рукоплещет Сталину.
(Достигнуто частично)
Смысл тезиса №2:
Конечная цель войны - мировая революция и осовечивание всей Европы, а там и остального Света.
(Цель не была достигнута)

Так как Axyx Суворова не читал, то в качестве "опровержения" тому, что Гитлер сорвал конечную цель Сталина, Axyx выдал то, о чем Суворов и писал:

Дмитрий писал(а):

Ахух писал(а):

Гитлер, «упредив Сталина на пару недель», дал ему прекрасный шанс освободившись дойти до Парижа и Гибралтара.
Освободительный поход Советской Армии, добивавшей фашистов в Европе, был принят Мировым сообществом БЕЗ ВОЗРАЖЕНИЙ.
Недавние враги России теперь симпатизировали ей, и поход по Фашистской Германии воспринимали КАК ДОЛЖНОЕ.

Именно про это пишет Суворов.


Пишет ли про это Суворов? Да. Уже в самой первой книге (не считая остальных):

Суворов. Ледокол писал(а):

Адольф Гитлер, не сознавая того, расчищал путь мировому коммунизму. Молниеносными войнами Гитлер сокрушал западные демократии,
при этом распыляя и разбрасывая свои силы от Норвегии до Ливии. Ледокол Революции совершал величайшие злодеяния против мира и человечества и своими действиями дал Сталину моральное право в любой момент объявить себя Освободителем Европы...
...Миллионы людей загнаны в нацистские концлагеря,и вся Европа ждет освобождения...
...
Но Гитлер разгадал замысел Сталина. Вот почему Вторая мировая война закончилась катастрофически для Сталина: ему досталось только пол-Европы и кое-что в Азии.


Axyx выделил капителем именно то, о чем и писал Суворов: "Освобождение" Европы принято Мировым сообществом БЕЗ ВОЗРАЖЕНИЙ и поход против Германии воспринимался КАК ДОЛЖНОЕ.
Axyx даже наметил конечную цель "освобождения" - дойти до Парижа и Гибралтара - и об этом ТОЖЕ писал Суворов.
Всего этого (включая самим же собой выделенные капителем тезисы) Axyx "не заметил". С ним это случается.
Но это было бы половиной беды Axyx-а.

Axyx не понял главного (а как иначе, если он не читал?) - что хотел сказать Суворов:
ЦЕЛЬ Сталина - лишиться капиталистического окружения СССР. СПОСОБ - Мировая война и Мировая революция. ИНСТРУМЕНТ - Гитлер.
Что вышло? Мировая война закончилась, а Мировая революция не началась, цель НЕ ДОСТИГНУТА. Причина, в т.ч., в "опережении Гитлером на пару недель".

Axyx недоумевает:

Ахух писал(а):

Гитлер, «упредив Сталина на пару недель», дал ему прекрасный шанс


Суворов пишет о прекрасном шансе. Но Гитлер дал бы его только напади он на Британию или хотя бы не сорви нападение Сталина.
Прекрасность у Суворова в том, что СССР нападает ПЕРВЫМ и война идет не на НАШЕЙ территории.
Axyx же называет нападение Гитлера на СССР ПРЕКРАСНЫМ шансом. Что тут сказать? Миллионы убитых и замученных за время ВОВ по Axyx-у дали уголовнику Кобе ПРЕКРАСНЫЙ шанс.
И тут же Axyx от имени ветеранов ВОВ что-то там вещает с истовым негодованием.

Мысли интернационал-социалиста - это уровень за гранью ЗЛА. Миллионы убитых и замученных НАШИХ сограждан в Гулаге, миллионы убитых и замученных НАШИХ сограждан в ходе ВОВ - можно ли это назвать ПРЕКРАСНЫМ?

Суворов пишет, что красному крокодилу вмазали топором промеж ушей и только благодаря тому, что крокодил гиганский, а топорик хиленький, крокодил скушал обидчика.
Но крокодил не достиг своей ЦЕЛИ! Топор с обидчиком скушан, но цель была не в этом, на цель силенок нет...

А Axyx удивляется:

Ахух писал(а):

Почему-то Сталин, вопреки гипотезе В.Суворова, не стал брать Германию в одиночку.
...
Почему Сталин вёл себя не по-«Суворовски»?!


Странный вопрос. Странный в том случае, если задавший его ЧИТАЛ Суворова. Но Axyx не читал. Потому ему был дан намек: неплохо бы Суворова почитать. Один раз дан, другой...

Дмитрий писал(а):

Ахух писал(а):

Вас о том и спрашивали: ЗАЧЕМ Сталину был нужен второй фронт??? Почему пришлось делить победу???
Это – одно из самых слабых мест гипотезы В.Суворова. Объясните за сэнсэя, если сумеете.

А зачем объяснять за Суворова? Вы просто прочтите его. Хотя бы третью книгу. Или хотя бы ее полное название.
Если не дойдет - поясню. В другом топике.


Куда яснее намек: СССР ПРОИГРАЛ ВМВ. Стране нанесена страшная рана. Тут уже не до Мировых революций. И стал нужен второй фронт. И досталась СССР только половина Европы, а не вся.
Обо всем этом - в самой первой книге Суворова - в "Ледоколе". И в других книгах. И даже в ПОЛНОМ названии третьей книги. Только в названии уже есть ответ.
Но Axyx не читал даже названий книг Суворова и оттого спрашивал и спрашивал: зачем Сталину второй фронт? Почему не брал Германию в одиночку? Зачем фторой фронт?...

Спустя много много месяцев, будучи посаженным не в одну лужу, Axyx наконец-то смог, почти без ошибок скопировать ПОЛНОЕ название третьей книги Суворова:

Axyx писал(а):

Подзаголовок книги «Последняя республика» такой: «Почему Советский Союз проиграл II Мировую войну».


Однако, по причине дислексии, Axyx не понял СМЫСЛА этого ПОЛНОГО названия. А по причине деменции, не смог упомнить своих вопросов о якобы "слабых местах Суворова".
Гипотеза Суворова ОБЪЯСНЯЕТ, почему "пришлось делить победу" и для чего нужен второй фронт. Объясняет даже названием книги. А Axyx этого не понимает.

Даже после разбора "логики" Axyx-а он продолжал удивляться:

Axyx писал(а):

Но на вопрос о том, почему нельзя было начать «Грозу» в 44 году (когда ситуация была несравнимо лучше, чем перед войной), Вы не ответили.


Увы - Axyx так и не понял, что ответ был дан не раз - это книги Суворова. Стоит их лишь прочитать. Или вообще хоть что-то о войне почитать, перед тем как блистать глупостями вроде: "в 44 году ситуация была несравненно лучше, чем перед войной". Интересно, слышал ли Axyx в каком году только сняли блокаду Ленинграда?

Не удивительно, что далее Axyx совсем оконфузился: с истовой неутомимостью он постоянно победно повторял:
Axyx писал(а):

Почему Резун пишет, что СССР войну проиграл, а Митька проговорился, что выиграл? Кто из них врёт?


Когда же эта глупость Axyx-а была продемонстрирована публике с детальным разбором, то Axyx попытался списать все на свою беспонятливость (дислексию):

Axyx писал(а):

Ну, начались знакомые митькины изворачивания.
...пиши прямо, излагай мысли чётко. Скажешь что-либо определённое,– тогда и обсудим.
...Если Митькина башка готова выдать такую фигню, как вроде СССР выиграл ВОВ, но проиграл ВМВ то пускай она её выдаст открыто и прямо.


Ч.Т.Д.
Открыто и прямо (для всех, кто не страдает дислексией) об этом написано у Суворова.
Открыто и прямо об этом писал я тут на форуме, Axyx это не раз видел.

Впрочем, даже Axyx видит свою глупость и пытается сменить пластинку:
Axyx писал(а):

ОБЕ войны были выиграны, глупый Митя, ОБЕ: и ВМВ, и ВОВ.


Странно. "Глупый" Митя не знает, что ВМВ была якобы выиграна СССР. А "умный" Axyx знает. Допустим.
Но кто же многократно повторял: "Митя опроверг и предал Суворова, т.к. Митя пишет о выигрыше, а Суворов о проигрыше"?
Митя почему-то знал, что ВОВ и ВМВ разделяются, и о какой именно войне писал Суворов, говоря, что она была проиграна.
А Axyx не смог даже осилить ПОЛНОГО названия книги Суворова, где об этом говорится ОТКРЫТО и ПРЯМО.
Митька и его башка после этого - "глупые"...

Это уже ДРУГАЯ тема и другой тезис.
Тезис А:
Митя опроверг Суворова. Ха-ха (три раза)
Тезис Б:
ВМВ была выиграна, как и ВОВ.

Тезис А Axyx спешит заменить тезисом Б (как Север попытался ранее подменить понятия ВМВ и ВОВ).
Причина проста: даже Axyx-у стало ясно, что в луже тезиса А ему уже не комильфо )))

Но тут я об обсуждении Суворова и потому тезис Б требует отдельного подхода.
А как Axyx "читал" Суворова и как его обсуждает, думаю, публике уже давно ясно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форумы у Лирика -> Современная история Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Страница 7 из 7

 
Имя
Сообщение

 
Перейти:  
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
liveinternet.ru: показано количество просмотров и посетителей
Реклама:
-