Форумы у Лирика

Список форумов Форумы у Лирика
 АльбомАльбом   FAQFAQ   ПоискПоиск   Правила форумаПравила   Для тех, кто в БАНеСейчас в БАНе 
 РегистрацияРегистрация   ВходВход 
Злобный Гулаг

Эту тему просматривают:зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегистрированные пользователи: Нет
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 20, 21, 22 ... 24, 25, 26  След.
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форумы у Лирика -> Современная история
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Groucho Marx
Гость
цитировать






Сообщение  |    Добавлено: Сб Июл 07, 2007 10:26 pm Ответить с цитатой

"вы наверно учитель языка" - Ещё хуже. Учитель истории. И журналист. И книголюб. Очень много читал.

"гуманитарий, логику даже не изучавший..." - Нет, нам преподавали, конечно.

"любите делать выводы" - Любовь зла.

"Судя по фамилии, можно понять" - Моя фамилия вполне славянская, а это мой ник в честь моего любимого клоуна. Кроме того, я юдофил.

"так что не бойтесь" - Я не очень боюсь. Все люди, все человеки. И евреи и антисемиты - все люди. В каждом есть живое.

"они сами рассказали, что их именно призвали" - Один - сам рассказал, ибо его сразу направили даже не в казарму, а на курсы ускоренной подготовки офицеров войск НКВД. А повестку второго , погибшего под Дрезденом, я видел своими глазами, так как он специально не взял её на призывный пункт, оставил дома. Это были не сборы, именно - призыв.

"Никаких данных о массовом призыве до войны у меня нет." - Как вам будет благоугодно.
Вернуться к началу
Реклама
Vladimir R.S.

цитировать



Зарегистрирован: 09.10.2005
Сообщения: 82

Сообщение  |    Добавлено: Вс Июл 08, 2007 7:57 am Ответить с цитатой

Groucho Marx писал(а):
"в качестве нанесения упреждающего удара" - Так ведб понятно, что любой удар РККА не может быть ничем иным как "ответом на провокацию" и в худшем случае - "упреждающим". Иного просто быть не могло.
Нацисты в Польшу тоже вторглись не по агрессивным планам, а упреждая удар Войска Польского, в ответ на провокационное убийство "поляками" немецких пограничников в Гляйвице. А в Чехословакию вошли, спасая жизни судетских немцев....
Никакой агрессивных планов у Гитлера и в помине не было, одна борьба за мир... Как и у Сталина сотоварищи.

Да - вспомните еще -  когда в Польше началась мобилизация?
Как Гитлер оправдывал свое нападение на СССР?
Когда он начал готовить это нападение?
А о Нюрнбергском суде слышали ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nestor

цитировать



Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719

Сообщение  |    Добавлено: Вс Июл 08, 2007 9:19 am Ответить с цитатой

Groucho Marx писал(а):
"в качестве нанесения упреждающего удара" - Так ведб понятно, что любой удар РККА не может быть ничем иным как "ответом на провокацию" и в худшем случае - "упреждающим". Иного просто быть не могло.

Мне почему-то кажется, что вы никак не можете меня понять. Может быть, это следствие моего образования - оно техническое, да и если попробовать сгруппировать всю прочитанную мною литературу, то она процентов на 70 техническая или специальная.
Мне кажется, Суворов пошел по неправильному пути - он стал искать доказательства подготовки войны с Германией именно в военной, а не в политической деятельности, пытаясь обосновать свою гипотезу ссылкой именно на военно-техническую сторону.
Отсюда и ваша ирония - "Иного просто быть не могло." Кстати, точно так же ваше высказывание можно отнести к настоящему времени.
Мне не приходилось делать анализ военных доктрин разных стран, но я более чем уверен, что в реализации любой доктрины в качестве военно-технической составляющей присутствует именно и только  отражение   агрессии, причем всего двумя способами - либо как переход в наступление после завершения оборонительной операции, либо как нанесение упреждающего удара. А вот выбор из этих вариантов - вопрос не военный.
Если поставить вопрос так - верю ли я в принятие политического решения о завоевании Европы Сталиным под лозунгом "даешь мировую революцию", то отвечу откровенно - я вполне допускаю такую возможность. Равно как и отсутствие таковой. В любом случае доказательство как про, так равным образом и контра надо искать не в военном аспекте.
С этой точки зрения правомерен вопрос - можно ли считать планами нападения на СССР пресловутый план "Дропшот", которым пугали советский народ-строитель коммунизма руководители Нашей Партии - оплота, чести и где-то даже совести?
_________________
С уважением, Нестор
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Groucho Marx
Гость
цитировать






Сообщение  |    Добавлено: Вс Июл 08, 2007 12:43 pm Ответить с цитатой

"моего образования - оно техническое" - Вы что-то говорили про военную академию - значит, у вас гуманитарное, а не техническое образование.

"он стал искать доказательства подготовки войны с Германией именно в военной, а не в политической деятельности" - В политической деятельности и доказательств искать не надо - достаточно в библиотеке запросить газеты, журналы, календари 1941 года. Все лежит на поверхности. Лихорадочная идеологическая подготовка к войне с Германией.

"точно так же ваше высказывание можно отнести к настоящему времени."  - То есть? Война в Чечне? Мне было ясно, что должна начаться хоть какая-то маленькая война с какой-нибудь маленькой "союзной республикой", это, кстати, хорошо обыграно у Лазаря Лагина в старом романе "Атавия Проксима". Похоже, что в Кремле тоже читали этот роман - слишком много совпадений.

"можно ли считать планами нападения на СССР пресловутый план "Дропшот" - Так ведь кого пугали-то? Значит, для их запугивания и был план предназначен.

ЗЫ. Вы знакомы с параноидальной концепцией Дмитрия Галковского?
Вернуться к началу
Nestor

цитировать



Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719

Сообщение  |    Добавлено: Вс Июл 08, 2007 3:50 pm Ответить с цитатой

Groucho Marx писал(а):
"моего образования - оно техническое" - Вы что-то говорили про военную академию - значит, у вас гуманитарное, а не техническое образование.

Академия - мое второе образование. То, что оно гуманитарное - вопрос очень спорный.
Цитата:

"он стал искать доказательства подготовки войны с Германией именно в военной, а не в политической деятельности" - В политической деятельности и доказательств искать не надо - достаточно в библиотеке запросить газеты, журналы, календари 1941 года. Все лежит на поверхности. Лихорадочная идеологическая подготовка к войне с Германией.

Вся эта идеологическая подготовка легко сводится к фразе -"чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим".

Цитата:

"точно так же ваше высказывание можно отнести к настоящему времени."  - То есть? Война в Чечне?

Еще одно уточнение - война в Чечне даже с точки зрения военно-технической должна вестись не силами армии. Речь идет о выполнении чисто армейской задачи, определенной присягой (если утрировать) - "я всегда готов.... выступить на защиту мой Родины", ну и так далее.
Цитата:

Мне было ясно, что должна начаться хоть какая-то маленькая война с какой-нибудь маленькой "союзной республикой", это, кстати, хорошо обыграно у Лазаря Лагина в старом романе "Атавия Проксима". Похоже, что в Кремле тоже читали этот роман - слишком много совпадений.

Мне это было ясно и без прочтения романа, наверное, хорошего.
Цитата:

"можно ли считать планами нападения на СССР пресловутый план "Дропшот" - Так ведь кого пугали-то? Значит, для их запугивания и был план предназначен.

Не о том речь. Вопрос был поставлен прямо - можно ли считать этот план свидетельством готовящегося нападения США на СССР, без идеологической подоплеки.

Галковский - это из ЖЖ? Smile
Если Вы о "Бесконечном тупике" - виноват, "ниасилил" Smile
_________________
С уважением, Нестор
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Groucho Marx
Гость
цитировать






Сообщение  |    Добавлено: Вс Июл 08, 2007 4:45 pm Ответить с цитатой

"легко сводится к фразе" - Что вы, там много было чудесного. Это сейчас для интереса публики от тогдашней пропаганды оставили одну фразу, а было, например, такое (в фильме А.Роома): советские бомбардировщики бомбят Берлин, а немецкие пролетарии, устремив взор в небо, хором поют Интернационал... И это ещё не все. Так что не упрощайте.

"с точки зрения военно-технической должна вестись не силами армии" - Это всё понятно. Конечно, вы правы.

"без прочтения романа, наверное, хорошего" - Нет, это плохой роман. У Лагина, наверно, худший. В подмётки не годится, например, "Острову Разочарования". Но некоторые политические моменты даны там очень ясно и аналитически, без эмоций.

"можно ли считать этот план свидетельством готовящегося нападения США на СССР" - Нет, конечно.

"Галковский - это из ЖЖ?" - Да. Но я не про "Бесконечный тупик" а про концепцию Советской России как криптоколонии Великобритании.
Вернуться к началу
Дмитрий

цитировать



Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow

Сообщение Крокодиловы плакальщицы  |    Добавлено: Вт Июл 10, 2007 4:18 pm Ответить с цитатой

Север писал(а):

Дмитрий писал(а):

Axyx писал(а):

ГУЛАГ, конечно, был.

Ага. Но только малюсенький такой премалюсенький - не больше чем сейчас у Гуина.

можете поплакать - он действительно был меньше, чем нынешняя система заключения в России...


Д.В. Калюжный писал(а):

И вот возле этой школы местный активист рассказывает мне, как каналоармейцев тысячами убивали по ночам и закапывали в лесу, чтобы никто не видел. А ежели какой особо смелый зэк возвышал голос в защиту невинно убиенных, то таких грузовиками везли на Бутовский полигон и там расстреливали. А я смотрю на эту школу, и не знаю, плакать или смеяться.


Север писал(а):

Nestor писал(а):

Север писал(а):

о чем ВЫ?

Об отсутствии анкет и даже документов о людях, живших в СССР.

всплакнул...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Дмитрий

цитировать



Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow

Сообщение  |    Добавлено: Вт Июл 10, 2007 4:27 pm Ответить с цитатой

Groucho Marx писал(а):
Да ладно вам... Вон, правильно было сказано - и посейчас сидят сотни тысяч (если не миллионы) по российским тюрьмам в жутких нечеловеческих условиях. И что? Чем они отличаются от зэков сталинских времён? Только тем, что посадили их сейчас.
Любого россияниа могут в любой момент взять на улице - и всё. И не будет человека, а будет номер где-то в "Гулаге".
Что изменилось с тех пор?


Многое изменилось, хотя северы и прочие тоскуют по прежним вертухайскому прошлому.
Но многое и осталось...

Однако, я и вы, спокойно находимся в сети и общаемся без оглядывания через плечо - не едет ли воронок...
Зеки, даже политические (коих теперь на порядки меньше) все же имеют большие шансы вернуться из мест заключения, может даже без испорченного вконец здоровья.
Я уже не говорю про мобильники, свидания, посылки и т.п.
Страшное слово Страсбург тоже разбирать не буду.
Родственники зеков тоже как правило не жмуться по углам.
Так что разница есть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Дмитрий

цитировать



Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow

Сообщение  |    Добавлено: Вт Июл 10, 2007 4:32 pm Ответить с цитатой

Nestor писал(а):

Не оспаривая и не исследуя  - откуда взято, даже считая, что все именно так и есть, утверждаю, что создание воздушнодесантных войск (подразделение - это всего лишь рота), легких маневренных танков для движения по шоссе, бомбардировщиков - не есть факт подготовки именно к наступательной войне хотя бы потому, что не существует никакого вида оружия или его систем, которые используются только в наступательной или только оборонительной войне.

В ходе контрнаступления под Сталинградом после прорыва обороны на флангах в прорыв были введены танковые и кавалерийские соединения, которые, обладая подвижностью, действуя чаще всего даже не в предбоевых, а в походных порядках под прикрытием боевого охранения, стремительно замкнули кольцо окружения.
Таким образом, наличие быстроходных танков и танков вообще не характеризует намерений вести агрессивную войну и уж во всяком случае не свидетельствует о намерении Сталина начать войну с Германией.

Обьясните мне, тупому совку, почему тогда бОльшая часть советской авиации в первые дни войны была уничтожена не в воздушных боях - это в какой-то степени, хоть и в очень  малой, подтверждало бы вероятность правдоподобия гипотезы Суворова - а на аэродромах базирования?

В рассекречиваемых архивах МО наверняка найдется несколько планов нанесения ударов по Румынии с целью отсечь Германию от нефти, и наверняка операции по этим планам должны начинаться либо переходом в наступление после завершения оборнительных операций, либо в качестве нанесения упреждающего удара. Это обычная практика планирования т.н. "первых" операций начального периода войны.


Если вы серьезно хотите подискутировать на эту тему, а не продекларировать свое "недоумение", то с удовольствием отвечу в соответствующей теме. Хотя бы в "РККА сильнее вермахта"

Vladimir R.S. писал(а):

Если не встречали поклонников Резуна, посмотрите в зеркало, одного точно увидите.


Зеркало ведь такая штука... Ведь если вы в  зеркале видите поклонника, то это вовсе не значит, что я в зеркале увижу поклонника, если вы понимаете о чем я Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Axyx

цитировать



Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти

Сообщение Я долго отсутствовал  |    Добавлено: Вт Июл 10, 2007 6:55 pm Ответить с цитатой

Дмитрий писал(а):
Вы о чем?
О названии?
Говорили уже, что не о названии.
Дмитрий писал(а):
О режиме?
Объяснял, что не о режиме.
Дмитрий писал(а):
О территории?
Уважаемому Nestorу отвечаю периодически, что не только о территории.
Дмитрий писал(а):
О законности?
Нет.
Дмитрий писал(а):
А на каком основании вы власть 21 года считаете законной, а власть 1991 года - незаконной?
На том основании, что «власть» 91 года никто не уполномачивал распоряжаться всей страной. Ей доверили только промежуточные передаточные функции между властью и народом на местах.
Председатель колхоза может быть вполне законной избранной народом «властью на местах». Но он не в праве решать за всю область, или за всю страну.
И Ельцин, становясь у штурвала своего «колхоза», торжественно присягал, клялся на Конституции РСФСР, что он будет блюдить и её, и законность...

Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
[В «пятую колонну»] Нельзя запихивать тех, кто НЕ действует против своей страны.

Вот тут-то и поле для полного беспредела!
Совершенно верно!
А я об этом и говорил. Задумали одно, а на практике всегда получаются ужасающие перегибы. (И Д.В.Калюжный, по идее, об этом же Вам писал).
Дмитрий писал(а):
Предать страну очень трудно, а вот предать власть - очень легко.
И то, и другое легко. Совершить подлость – дело нехитрое.
Генерал Власов предал именно страну. В.Резун предал именно страну. (Не кипятитесь: он тогда ещё не был «В.Суворовым»).
А вот измена Пиночета, или скажем измена Амина своему другу Тараки – это предательство власти.
Дмитрий писал(а):
У вас "пятиколонники" - это именно предатели власти
У Вас было неправильное предположение (чуть выше), поэтому и получился неправильный вывод.
Для меня «пятая колонна» – это измена Родине.
А вот кто попадал под эту вывеску в 30-ые годы – это Вы правы: и настоящие шпионы с предателями, НО С НИМИ и «предатели власти», и «инакомыслящие», а часто и просто НЕВИННЫЕ ЛЮДИ.
И я об этом тоже говорил. И много раз повторял, что это – не мой идеал. А то, что Вы не в состоянии отличить оправдание от объяснения,– Ваши личные проблемы.
Дмитрий писал(а):
Так вы, Калюжный, Север и прочие тут отметившиеся и есть сторонники Гулага!
Нет, мы, Калюжный и Север не являемся сторонниками Гулага. За всех отметившихся, которых Вы сейчас обосрамили, я сказать не могу. Но вот что писал Д.В.Калюжный:
Д.В.Калюжный писал(а):
Вы или не понимаете, о чём тут речь идёт, или сами же сознательно уводите в сторону. Никто - ни я, ни Север, ни Ахух не призывали "жить в тюрьме".
А я писал об этом дважды. Север, которого при этом упоминали, не возражал ни мне, ни Д.В.Калюжному. (То есть,– я так понимаю,– он молча кивнул).
Дмитрий писал(а):
Вы зачисляете в уголовники тех, кто ими не являлся, лишь бы переправить статистику...
Если Вы видели наш с Nestorом диалог, то не должны, вроде бы, думать про меня такую гадость.
Хотя от Вас всего можно ожидать. При Вашей-то понятливости...

Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
Главное – чтобы была жива страна, хоть при какой власти.

Будут жить люди, хорошо жить - будет жить и страна. Главное - люди.
Это демагогия. Задумайтесь:
1.  Как может жить страна, если она больше не существует?
2.  Если страна разваливается на куски, то разве народ этой страны сохраняется?
(«Народ» – это ведь не только русские. Это и татары, и украинцы, и армяне, и марийцы...– все те, кого раньше именовали «советским народом», а ещё раньше – до революции – россиянами).
3.  Счастлива ли ТА огромная часть народа, которая волею неполномочных на то губернаторов оказалась ЗА ПРЕДЕЛАМИ СВОЕЙ РОДИНЫ? Более 80% этих россиян в том же 91 году заявляли на референдуме, что не хотели бы гибели своей Родины. А разделённые семьи счастливы?
4.  Счастлива ли та значительная часть любимого Вами народа, которая сегодня по причине малограмотности местных полу-фашистов считается «негражданами» своей Родины, или даже «оккупантами» своей Родины?
5.  Счастливы ли те тысячи людей, которые погибли на войне, на территории своей Родины, только из-за того, чтобы новые удельные князья смогли вволю наиграться в политику?
6.  Были бы счастливы сегодня те миллионы наших предков, которые ценой своих жизней отстояли нашу страну? (погибли за Крым, Кавказ, за Среднюю Азию, за Прибалтику)... Я имею ввиду не только Отечественную войну. Я говорю о многих столетиях, в которые наши пра-пра-пра-...деды сумели создать и отстоять великое государство.
Для чего люди отдали свои жизни, ну например, при обороне Севастополя? Чтобы недалёкий алкоголик (любимец пьяного быдла и беспринципный врун) подарил его в одночасье местным националистам?

До кучи задумайтесь ещё вот над чем:
7.  Для чего сегодня переписывают историю нашей страны и нашего народа?

Дмитрий писал(а):
см. выше.
Не в названии и не в очерченных границах речь.
см. выше.
Не в названии и НЕ ТОЛЬКО в очерченных границах речь.

Дмитрий писал(а):
Коммунистический режим, даже этой идеи не сторонился...
Коммунистических режимов не бывает. Поэтому бред на эту тему я пропускаю.

Дмитрий писал(а):
Я тут не рассматриваю вопрос, что было в действительности. Я показываю, что "логика" Axyx порочна.
О как! То есть диалог опять скатывается от действительности к теме «Злобный Ахух»? Ну-ну.
Дмитрий писал(а):
Даже если бы Гроза в реальности не существовала бы, вывод Axyx  не противоречит ГИПОТЕЗЕ Суворова!
Гипотеза Суворова основана на Грозе. Поэтому и вывод у него, что Гитлер СОРВАЛ план Сталина.
...
Противоречие тут именно в оценке того, что было на самом деле (была Гроза или нет). Это ДРУГАЯ гипотеза.
Факт же того, что СССР досталась после войны половина Европы укладывается как в гипотезу Суворова, так и в гипотезу Axyx.
Этот факт НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ обеим гипотезам.
Я всё же дождался от Вас хоть какого-то конструктива. А то уж и надеяться перестал.
Ну что тут сказать? Скажу, что Вы повторили несколько иначе мои словá. Я как раз тоже утверждал, что факты, приводимые В.Суворовым, имеют НЕ ОДНО ТОЛЬКО ЕГО толкование. И я тоже писал, что возможны и другие объяснения этих фактов.
То есть я сказал, что факты В.Суворова имеют и его трактовку, и не противоречат иной трактовке. Вы сказали, что эти факты не противоречат и иной трактовке, и трактовке В.Суворова. При этом Вы блеснули молодостью и эрудицией. А моя логика оказалась закавыченной, да к тому ж ещё и порочной.

Но на вопрос о том, почему нельзя было начать «Грозу» в 44 году (когда ситуация была несравнимо лучше, чем перед войной), Вы не ответили.
Может, Groucho Marx знает?

Дмитрий писал(а):
Еще раз Axyx подтвердил, что Суворова не читал...
Не доказанное Вами враньё пропускаю.
Дмитрий писал(а):
Вы еще раз показываете, что не читали Суворова...
И это враньё пропускаю.

Дмитрий писал(а):
Плевал Сталин на Россию, так же как и остальные большевики с Лениным во главе. Россия для них лишь плацдарм для развертывания мировой войны с мировой революцией.
Мировая революция – это про Ленина и про Троцкого. Придя ко власти, Сталин отказался от Мировой революции.
Вы, кстати, знаете, что ленинский план СССР был не единственным? Был ещё проект Сталина, поскольку тот заведовал делами национальностей. Вы знаете, что эти планы существенно различались?
Дмитрий писал(а):
А на картах видно, что хотел Сталин. Это правда. Останавливаться в бывших пределах Российской Империи Сталин вовсе не хотел.
Отсюда и нападение на Иран в 41 (!) году,
Огромная часть Персии входила в сферу влияния Российской Империи, была по сути колонией,– если Вы не в курсе. Большáя часть Армении и Азербайджана занята Ираном,– если Вы не в курсе. А ещё: для того, чтобы обезопасить нашу азербайджанскую нефть, и не ожидать нападения от Ирана (как ожидалось от Турции), нам было ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО на время войны иметь над северным Ираном чёткий контроль. Особенно в 41 году,– если Вы не в курсе.
Дмитрий писал(а):
и "испанские" бригады и ПТ-1 и много чего другого припас Сталин.
А Суворов (настоящий Суворов), по Европе прошёлся, Альпы пересёк. Это что?– тоже план «Гроза»?

Дмитрий писал(а):
Итак Axyx так и не осилил названия книги... Симптоматично.
Войну с финами...
Голословное враньё пропускаем.
А жаль. Было что ответить про войну с финнами... Sad

Дмитрий писал(а):
Природа фашизма и коммунизма очень близка. Оттого и потребовалось словоблудие с произношением одного и того же названия.
Природа фашизма и коммунизма ДИАМЕТРАЛЬНО противоположна. Фашизм – это государственный национализм, а коммунизм по определению ИНТЕРНАЦИОНАЛЕН.
Словоблудие началось в Германии. Когда фашистская партия ещё только зарождалась, идеи социальной справедливости были чрезвычайно популярны в Европе. Поэтому фашисты добавили «-социалистическая» к своему «национал-».
А если в Кремле разводили эти понятия,– значит, не имели с самозванцами ничего общего.
Я ВСЁ ЭТО ПИСАЛ УЖЕ РАЗА ТРИ ИЛИ ЧЕТЫРЕ! Ну нельзя же быть таким тупым, Дмитрий!

Дмитрий писал(а):
Вы не читали Ленина. Не читали программ партии...
В советское время нереально было получить высшее образование не читая Ленина и программ партии.
Вобщем, голословное враньё пропускаем...
Дмитрий писал(а):
В 70-е годы при коммунистическом режиме...
Коммунистических режимов не бывает. О 70-ых годах Вы судите только понаслышке.
Значит, опять врёте?
Пропускаем...
Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
Раз уж Вы опять взялись рассуждать, будто бы в 70-ые годы жить было плохо, то отчитайтесь:
сумели-ли Вы прожить хотя бы год на 3 тысячи в месяц?
Сумели?
Или Вы опять собираетесь морочить голову своими выдумками?

Вы уже бросили пить коньяк по утрам?
– это и называется отговорками. Вас не спрашивали про коньяк.
Но я отвечу:
Чтобы БРОСИТЬ пить коньяк, его надо сперва НАЧАТЬ пить. А я коньяк не пью. И по утрам тоже.
Я удовлетворил Ваше любопытство? Тогда ответьте на мой вопрос. Повторяю:
Ахух писал(а):
Раз уж Вы опять взялись рассуждать, будто бы в 70-ые годы жить было плохо, то отчитайтесь:
сумели-ли Вы прожить хотя бы год на 3 тысячи в месяц?


Дмитрий писал(а):
... спросите РЕАЛЬНЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ.
Они вокруг нас. Они расскажут как сладко жилось в СССР в 70-х.
Ну так Вам же рассказывают как. Только не в коня овёс.
И не «сладко» жилось, а просто жилось лучше, чем сейчас. Это две большие разницы.

Дмитрий писал(а):
А давно ли наш гарант не прятал свой партбилет?
Я часто ругаю Гаранта Владимировича.
А вот за то, что В ДАННОМ ВОПРОСЕ он не желает заниматься дешёвым популизмом,– за это надо похвалить.
НЕ ВСЕ коммунисты были гадами. Только придурки не желают этого понять. Должен ли глава республики идти на поводý у придурков?

Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
Война вообще не коснулась территории США.

Правда? А не вспомните ли как у США с Японией война началась?
Вы про Пёрл-Харбор, что ли?
Это было за много миль вдали от Соединённых Штатов. И это было на ВОЕННОЙ БАЗЕ.
Дмитрий писал(а):
Не говоря уже о просто юридической закавыки, что любое судно - это территория своего государства.
По воспоминаниям подводников, в годы застоя наши часто схлёстывались с американскими подлодками. Это, по-Вашему, тоже была война «на территории»?

Дмитрий писал(а):
Согласно бумажке, Прибалтику, Молдавию, Польшу, Финляндию советская власть ОФИЦИАЛЬНО признала, имела соответствующие договора.
Про признание Молдавии ничего не знаю. Про Прибалтику знаю, и в курсе, что были последующие Договора о возвращении республик Прибалтики в нашу страну.
Что касается Польши и Финляндии, вспомните Варшавский Договор и Международные Хельсинские Соглашения. Их кто-нибудь соблюдает?– Нет. Тогда и мы вправе наплевать на бумажки 17 года. Договор – понятие двустороннее.

Дмитрий писал(а):
И дело не в том, безгрешна или грешна Польша.
Дело как раз в том.
Дмитрий писал(а):
Дело в НАШЕМ преступлении против Польши.
Боевые действия против сепаратистов – это не преступление. Наказание изменников – это тоже не преступление.
Дмитрий писал(а):
За него надо ответить.
Вот Польша и отвечала. Но после Победы получила досрочную амнистию.
Теперь выясняется, что зря.

Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
Европа опоздала с репрессиями против предателей,– потому и проиграла.

Т.е. вы серьезно считаете, что посади в Европе несколько миллионов, расстреляй их, замучай в лагерях, заставь людоедствовать, работать задарма и пр..., то Европа бы выстояла бы против атаки фашистов?
несколько миллионов КОГÓ?– предателей?
Да, несомненно. Если бы там набралось столько... По крайней мере, нормальные страны вроде Франции, а не искусственные карлики, могли противостоять успешно.

Дмитрий писал(а):
А в чем же незаконность, если вы враг пролетариата по определению большевиков? Не в том классе выросли?
Ну так меняйте класс. Идите работать или служить в конторе.

Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
Никто Россию не захватил – ни коммунисты, ни марсиане. Наша революция – это НАШЕ ВНУТРЕННЕЕ ДЕЛО.

Если бы это было так, большевики бы не осущиствили октябрьского переворота.
Сравните это Ваше высказывание со своим же недавним:
Дмитрий писал(а):
Понимаете Axyx, нормальную страну заокеанским институтом развалить невозможно


Дмитрий писал(а):
Это не жизнь. Это паразитизм коммунизма на отдельно взятой стране...
Коммунизма не бывает. Дальнейшее враньё пропускаем.

Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
Приведите цитату из ПРОГРАММНОГО документа, где ЦЕЛЬЮ социалистической революции было бы «загнать в трудовые армии ВСЁ население шарика».
И приведите расшифровку, что «труд.армия» – это именно конц.лагерь.

Цитаты и расшифровки я давал.
Нет, не давали. (Читайте внимательнее, хотя бы заглавные буквы).

Дмитрий писал(а):
Территории Третьего Рейха были ограничены, а коммунисты себя не ограничивали.
– Не принципиально. В мечтах никто себя не ограничивает.
Принципиально то, ЧТÓ сулил народам на этих территориях Третий Рейх, а что коммунисты.
Дмитрий писал(а):
Процветания ими тоже не задумывалось, а лишь порабощение пролетариатом других классов.
Враньё. Задумывалось безклассовое общество.
Какое порабощение классов может быть в бесклассовом обществе?

Дмитрий писал(а):
1) Просмотрите мои ответы на ваши вопросы.
2) Если не дойдет, повторите пункт 1
Посмотрите на мои претензии к Вашим «ответам».
Если не дойдёт, лечите свою голову.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Axyx

цитировать



Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти

Сообщение  |    Добавлено: Вт Июл 10, 2007 8:25 pm Ответить с цитатой

Дмитрий писал(а):
Речь была не о Гитлере, а о манере и степени уважения Севера и ему подобных. Помимо Гитлера я называл Ленина, Сталина, Троцкого, Гайдара...
Ну, во-первых, Ваши манеры и степень уважения к собеседнику несоизмеримо оскорбительнее (Вы даже меня вынуждаете иногда к грубым ответам).
А во-вторых, речь шла именно о Гитлере,– как Вы сами того пожелали.
Вам ведь ответили сначала и про Гитлера, и про остальных. Тогда Вы принялись, ухватившись за одно слово, обвинять Севера в том, что он-де того бесноватого сильно зауважал, раз зовёт его по псевдониму, а В.Суворова – нет.
Вот Вам и объяснили, уважаемый, что Гитлер – это вообще не псевдоним. Это такая же фамилия, как Иванов, Петров или Резун. Он даже не выбирал её, он с нею родился. Был бы его папа Титькиным – был бы Адольф Титькин.
Вы привели давеча цитату В.В.Трушникова, что Гитлером был ещё отец Адольфа, а сам Адольф «иногда пользовался» Шикльгрубером «как псевдонимом». То есть Ваша же цитата разбивает вдрызг Вашу же гипотезу. Но Вы её приводите Shocked. А ничо,– я привык уже.
Кайзер учил:
«Никогда не спорьте с Дмитрием, ибо на любую Вашу хитрость Дмитрий ответит непредсказуемой глупостью».

Дмитрий писал(а):
Владимир Резун никогда не называл себя Александром Суворовым.
но он присвоил себе фамилию ИМЕННО Александра Суворова. Не делайте вид, будто бы не знаете, с каким именно человеком связывают эту фамилию.
Дмитрий писал(а):
Виктор Суворов - его псевдоним.
Vladimir R.S. прав: если бы я, например, взял себе псевдоним Андрей Бонапарт,– то в тот же день отправили бы сердеШного к дебилам.
(Гы-гы! Зато с Вами бы каждый день виделись).

Дмитрий писал(а):
северы пишут "резун", "дмитрий", а не "Резун", "Дмитрий" или "дмитрии".
Между прочим, иногда это совершенно правильно делается (если фамилия используется как имя нарицательное).
А вот Вы ВСЕГДА совершенно безграмотно пишете слово «Вы» с маленькой буквы. Никто же Вас за это не ругает, только я пару раз ухмыльнулся.
Я понимаю, что Вы не уважаете своих собеседников. Но тем не менее, обращаясь к кому-то в единственном числе (да хоть к доктору Геббельсу!), в русском языке «Вы» пишут с большой буквы. Потому что «вы» с маленькой буквы означает множественное число.
Vladimir R.S. писал(а):
Мало того, что слово вы [Groucho Marx], употребляете только с малой буквы (уже оскорбление), а это что - книжков не читаете?
Вот это и странно (про книжков).
Дмитрий-то – хотя бы неуч, в советской школе не учился. Но Groucho-то Marx-то, вроде как, выдал заявку на академизЬм. Вроде как, должен отличать землю-почву от Земли-планеты, «Вы» в единственном числе от «вы» во множественном...

Groucho Marx писал(а):
Псевдонимы берут обычно, чтобы подчеркнуть отличие частного лица от автора - примеров... много.
Асссалютно верно! И я об этом же сáмом говорил Дмитрию 30 января в теме «Надо ли стыдиться пакта Молотова-Риббентропа».
Но только заметьте:
Пользующиеся псевдонимом лица НЕ ОБИЖАЮТСЯ, если их называют родной фамилией.
Я полагаю, что и Владимир Резун не обижается. Своего отца он уважал. Почему тогда Вы полагаете, будто бы он должен стыдиться отцовской фамилии?

Groucho Marx писал(а):
А.Суворов был одиозной личностью: педераст, кривляка, "палач Варшавы", он в своё время прославился исключительной жестокостью по отношению к солдатам... и к местному населению
Допустим, да.
Ну и что, по-Вашему, привлекло Владимира Резуна в личности Алексан-Василича? Какая черта характера так ему полюбилась, что он захотел стать Суворовым?: педераст? или кривляка?
Groucho Marx писал(а):
"Так что я понял, что вы имели ввиду, когда "однокашники называли... " - Вы [Vladimir R.S.] меня путаете с другим форумистом.
Это не Groucho Marx сказал. Это ему подсказал Дмитрий:
Дмитрий писал(а):
Тут есть один момент. В.Суворов пишет, что "Суворовым" его прозвали однокашники.
Плохо верится таким байкам.
Опять же, хочется надеяться, что «однокашники» не имели ввиду то, о чём поведал уважаемый Groucho Marx.

Дмитрий писал(а):
И честно говоря, мне абсолютно все равно как его называют критики, хоть "резунишкой"...

Честно говоря, ИМЕННО ВЫ постоянно взрываетесь даже из-за «резуна». Страшно себе представить, что было б с Вами, если бы на этих страницах всплыл хоть какой-нибудь «резунишко». (Как это Вы любите писать?: «апоплексический удар»?)

Groucho Marx писал(а):
Конечно, ничего, кроме намёков на то что Суворов на самом-то деле жыд пархатый, а не суворов, противники "Ледокола" предложить не в состоянии.
Ну Nestor вот предложил. Опять же, я вопрос задал. (Хоть я и не противник «Ледокола», а просто хочу выяснить).
Серьёзные критики В.Суворова не критикуют его национальность. Чаще всего, просто поясняют, что т.н. «В.Суворов» – это на самом деле сбежавший за границу предатель В.Резун. А причём тут национальность? И впервые слышу о «пархатости» украинской фамилии Резун. Хотя, это совершенно не важно.
Groucho Marx писал(а):
даже если бы он был не Адольф Гитлер а Мойша Цадкин, Джеймс Барнстоу или Иван Косоплюев, ничего бы в истории не изменилось.
А вот это абсолютно верно! И по отношению к В.Резуну – тоже.

Groucho Marx писал(а):
"О последователях Суворова." - Нет никаких "последователей Суворова".
Ну уж. Зачем же так-то?
Вышло уже две книжки последователей: «Правда Виктора Суворова» и она-же-2. Одну из них стремлюсь на днях заполучить.

Раз уж пошла такая пьянка, уважаемый Groucho Marx, может быть, хоть Вы поясните (можно и в другой теме):
почему план «Гроза» не был осуществлён в 44 году? Зачем Сталину понадобился второй фронт, если он мешал плану «Гроза»? Обстановка в 44 году была гораздо более благоприятной, чем перед войной!
Я уже спрашивал об этом Дмитрия. Внятного ответа не получил. А вопрос остался.

Почему нельзя факты, изложенные В.Суворовым, объяснить как подготовку к обороне (с обязательным контр-наступлением)? Ведь официально, в тех же газетах, на которые он ссылается, так и было заявлено: мы будем бить врага на его территории.

Groucho Marx писал(а):
это у вас [Vladimir R.S.] уже условный рефлекс выработан - оскорблять собеседника или вы сознательно это делаете? Если пока ещё сознательно, то лучше боритесь с такой нехорошей привычкой.
Ваши бы словá да Богу в уши!
Только вот Vladimir R.S., как и многие в этой теме, отвечает в основном на посты Вашего задорного соратника Дмитрия. А Дмитрий любит (когда кто-нибудь думает не так как он, а правильно) обозвать этого кого-нибудь, хотя и неумело. Любит открыть гаду глазá на его «скудоумие» © или на какой-нибудь старческий маразм... Любит подправлять биографию оппонента эпизодами, которые Дмитрию приснились...
Вот потому-то его оппоненты, уважая пожелания собеседника, и переходят на понятный, доступный ему язык.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Groucho Marx
Гость
цитировать






Сообщение  |    Добавлено: Ср Июл 11, 2007 12:49 am Ответить с цитатой

"Я полагаю, что и Владимир Резун не обижается. Своего отца он уважал. Почему тогда Вы полагаете, будто бы он должен стыдиться отцовской фамилии?" - Речь идёт не о Резуне (Суворове), а о его разоблачителях. Разоблачение псевдонимов - это типично сталинистская метальность. Это у сталинистов (советских фашистов) от старой весёлой игры "поймай еврея". В сущности - антисемитский взбрык.

"Но Groucho-то Marx-то, вроде как, выдал заявку на академизЬм" - Это он выпендривается. Поскольку он владеет русским языком безупречно, постольку считает возможным в стилистических целях отходить от литературной нормы. Как совершенно справедливо говорил Честертон: вы можете быть сколь угодно эксцентричным, если твёрдо знаете, где центр.

"Ну и что, по-Вашему, привлекло Владимира Резуна в личности Алексан-Василича?" - Понятия не имею. Мне это неинтересно.

"хочется надеяться, что «однокашники» не имели ввиду то, о чём поведал"  - Стопудово: не имели. Откуда им знать? Об этом не пишут ни в учебниках ни в газетах. И по телеку не показывают.

"Ну Nestor вот предложил." - Он ничего не предложил. Он уклонился от определённого вывода. Вполне разумная позиция, надо сказать.

"на самом деле сбежавший за границу предатель В.Резун" - Это просто смешная претензия. Да кто в те годы за границу не сбегал? Только тот, кому такой случай не подвернулся. Надо было быть идиотом, чтобы всерьёз принимать присягу СССР.

"И впервые слышу о «пархатости» украинской фамилии Резун." - Лукавите.

"Вышло уже две книжки последователей" - Это провокационный бред, а не развитие гипотезы Суворова.

"Зачем Сталину понадобился второй фронт" - Сталин делал то, что ему говорили. Сказали ему - он сдалал. Не сказали - не сделал. Он же несамостоятельный политик был. Конформист. Тряпка. Обаятельный человек, да. Но как политик - кхм...

"Почему нельзя факты, изложенные В.Суворовым, объяснить как подготовку к обороне" - Потому что были размонтированы укрепрайоны. Потому что были ликвидированы партизанские базы. Так не укрепляют оборону - убирая заграждения.

"как и многие в этой теме, отвечает в основном на посты Вашего задорного соратника Дмитрия" - Дмитрий не прав тактически, но по сути он прав. Его оппонеты так же горячатся и ведут себя невыдержано, как он. В манерах тут паритет.
Но вообще-то такой гвалт не способствует просветлению.
Вернуться к началу
Nestor

цитировать



Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719

Сообщение  |    Добавлено: Ср Июл 11, 2007 8:19 am Ответить с цитатой

Groucho Marx писал(а):
"Ну Nestor вот предложил." - Он ничего не предложил. Он уклонился от определённого вывода. Вполне разумная позиция, надо сказать.

Это как это "уклонился"?  Evil or Very Mad Остаюсь еще раз при своем мнении - ни одно доказательство Суворова о том, что СССР готовился к нападению на Германию не с целью отражения агрессии, а "просто потому что захотелось", не имеет под собой обоснования. Если, конечно, речь идет о чисто военных приготовлениях. ЧТО при этом хотел Сталин - я не обсуждал, поскольку все аргументы - и об идеологической и пропагандисткой подготовке - можно "повернуть" и так, и где-то даже эдак Smile

Отдельно выскажусь о том, что сам у Суворова прочел: моих познаний и практического опыта  вполне хватит, чтобы самоуверенно заявить: наличие танков любой энерго и огневооруженности не свидетельствует о наступательном или оборонительном характере армии. В качестве аргумента могу привести вооруженные силы СССР. Надеюсь, никто не считает, что СССР вынашивал планы агрессивной войны, имея при этом танков, как я утверждаю в общем и целом лучших в мире, больше, чем у всех остальных стран, причем размещенных (самых современных) вблизи границ с ФРГ.
_________________
С уважением, Нестор
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Groucho Marx
Гость
цитировать






Сообщение  |    Добавлено: Ср Июл 11, 2007 10:13 am Ответить с цитатой

"Остаюсь еще раз при своем мнении" - Двусмысленно звучит, так как ваше мнение - темна вода в облацех. Несколько раз вы с таинственным видом намекали на свои секретные знания мотивов поведения Кремля в 1939 -1941 годах, но не решились их обнародовать.
"просто потому что захотелось" - А Гитлер не напал ли весь остальной мир "просто потому что захотелось"? Или такая мотивировка возможна только для Сталина сотоварищи? ...По-моему же в политике вообще ничего не происходит "просто потому что так захотелось", но любое телодвижение государств имеет обоснования в интересах. Вполне в интересах РСФСР было присоенидение половины Польши, Балтии и Финляндии. Странно, что по вашгему мнению их аналогичные интересы не распространялись на Румынию, Чехослованию, Венгрию, Югославию, Германию, Францию, Испанию и так далее. Но вам лучше знать, о чём думали и тревожились в Кремле в те грозовые годы...

"наличие танков любой энерго и огневооруженности не свидетельствует о наступательном или оборонительном характере армии" - (пожимает плечами)
Вернуться к началу
Nestor

цитировать



Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719

Сообщение  |    Добавлено: Ср Июл 11, 2007 5:11 pm Ответить с цитатой

Groucho Marx писал(а):
"Остаюсь еще раз при своем мнении" - Двусмысленно звучит, так как ваше мнение - темна вода в облацех. Несколько раз вы с таинственным видом намекали на свои секретные знания мотивов поведения Кремля в 1939 -1941 годах, но не решились их обнародовать.

Я, конечно, могу что-то и забыть, но вот о своих секретных знаниях мотивов Кремля... Вы меня ни с кем не путаете?
Цитата:

"просто потому что захотелось" - А Гитлер не напал ли весь остальной мир "просто потому что захотелось"?

Послушайте, а часовню, случайно, не тоже я?
Гитлер-то как раз и "потому что захотелось"
Цитата:
По-моему же в политике вообще ничего не происходит "просто потому что так захотелось", но любое телодвижение государств имеет обоснования в интересах.

Так вот интерес в политике-то и состоит в том, "что просто так  хочется"!  Даже исходя из своих представлений "о благе страны и страдающем народе" Smile
Цитата:

Вполне в интересах РСФСР было присоенидение половины Польши, Балтии и Финляндии.

В интересах КОГО в РСФСР?
Цитата:

Но вам лучше знать, о чём думали и тревожились в Кремле в те грозовые годы...

Не, таки вы меня с кем-то путаете. Вы представить себе не можете, насколько мне по фигу и те, и эти. Которые в кремле. Вместе с их интересами. Я больше о своем... Smile
Цитата:

"наличие танков любой энерго и огневооруженности не свидетельствует о наступательном или оборонительном характере армии" - (пожимает плечами)

Пожимаю плечами.
_________________
С уважением, Нестор
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форумы у Лирика -> Современная история Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 20, 21, 22 ... 24, 25, 26  След.
Страница 21 из 26

 
Имя
Сообщение

 
Перейти:  
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
liveinternet.ru: показано количество просмотров и посетителей
Реклама:
-