| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Гость
цитировать
|
 | Добавлено: Чт Окт 08, 2009 4:54 pm |
 |
|
ну как же так? право (народов решать свою судьбу здесь и сейчас) есть, а от способа узнать, какое решение народов о своей судьбе здесь и сейчас отказываемся? и что же это за право, о котором и узнать-то ничего нельзя, кроме того, что оно существует. прямо Рамсфельд какой-то получается:
| Rumsfeld писал(а): | | ...мы все знаем, что существуют известные события, о которых нам известно, есть вещи, о которых мы не знаем. Мы также знаем, что есть вещи, о которых мы не знаем, другими словами, есть определенные вещи, которые нам неизвестны. Но есть также то, что является неизвестным и о чем мы не знаем, – что-то, о чем мы не знаем, знаем ли мы что-то об этом |
|
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
любер
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Чт Окт 08, 2009 5:01 pm |
|
|
Если так - если не рассматривать ничего, что было ДО и ПОСЛЕ, "Т.к. это вопросы абсолютно другой темы" ("абсолютно"! - я тащусь от этого Дмитрия), то агрессии не было. Польшу захватили войска Германии, которые в соответствии с тогдашней германской идеологией уничтожали местное население. Польское правительство было недееспособным. Вводом своих войск СССР сумел сохранить жизни многих поляков, украинцев, белорусов и евреев.
Конечно, по мнению некоторых чудаков, сегодня нам надо стыдиться такого поведения наших предков. Вот если бы предки отказались спаси хоть кого-то, и бесстрастно наблюдали, как немцы на бывших наших землях вешают наших воистину братьев, то мы могли бы гордиться. А теперь не можем. Но - где же логика?!!! То, что было ПОСЛЕ, не надо рассматривать здесь! А стыдиться или гордиться однозначно приходится ПОСЛЕ. Закрываем тему, переходим к обсуждению вопроса, надо ли Дмитрию стыдиться своих убогих умственных способностей и моральной незрелости. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Чт Окт 08, 2009 5:55 pm |
|
|
давайте всё рассматривать в отдельных темах: СССР отдельно, Сталин отдельно, занятие Западной Украины отдельно, Западной Белоруссии отдельно. ещё отдельно нужно рассматривать продвижение граждан СССР, которые абсолютно по своей воле и совершенно по семейному решили помочь своим родственникам и друзьям на Западной Украине и в Западной Белоруссии защититься от немецких войск. совершенно случайно их желание совпало с желанием руководства СССР помочь бывшим гражданам России.
естественно, чтобы их не спутали с местными поляками и немцами, им пришлось надеть советскую военную форму как наиболее узнаваемую, да и оружие прихватить - вдруг немцы сдуру стрелять начнут. давайте обсуждать семейную помощь граждан СССР своим родственникам и друзьям на Западной Украине и в Западной Белоруссии. никаких захватов не было. была дружеская помощь исключительно по собственной воле и исключительно на бытовом уровне |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
| как любер на нобелевку замахнулся или немного о стыдливости | Добавлено: Чт Окт 08, 2009 8:35 pm |
|
|
Смешные, право, эти господа флудеры.
И ужасно стеснительные.
Любер может сказать "Вводом своих войск СССР сумел сохранить жизни многих поляков, украинцев, белорусов и евреев", но не может опровергнуть ФАКТ того, что это была агрессия.
Если агрессия "сумела сохранить жизнь многим", то откуда столько неуемного стремления отрицать агрессию? Откуда стеснительность? Чего боимся?
| любер писал(а): |
агрессии не было. Польшу захватили войска Германии... Польское правительство было недееспособным.
|
Эту мантру уже все слышали. Жаль что любер ничем не может ДОКАЗАТЬ свою "логическую" цепочку:
если верно [Польшу захватили войска Германии и польское правительство было дееспособным] следовательно верно [СССР войдя на территорию Польши своими войсками агрессии не совершил]
Он не может ни объяснить, ни доказать основу цепочки - откуда взялось "следовательно верно", ни ее второстепенную часть (что польское правительство было недееспособно и Польшу захватили войска Германии). Единственное, что сделал любер умного - отказался от нелепого утверждения, что Правительство Польши покинуло ее ДО вторжения СССР и начал повторять то, что он не мог найти более месяца и что я тут любезно разместил вместо него - выдержки из ноты Польше.
| любер писал(а): |
Конечно, по мнению некоторых чудаков, сегодня нам надо стыдиться такого поведения наших предков.
|
Совершенно согласен с любером! Я тоже не понимаю таких чудаков: зачем они стыдятся агрессии СССР, если это мол спасло наших братьев?
Единственное объяснение - им есть чего стыдится!
Отсюда и желание зафлудить и передернуть, к сожалению для любера, с передергиванием у него выходит такой же конфуз, как и с "доказательствами" не агрессии СССР 
| Дмитрий писал(а): |
А как быть с волеизъявлением народов Украины и Белоруссии о выходе из СССР и осуждением тюрьмы народов?
А никак В ДАННОЙ ТЕМЕ не быть. Т.к. это вопросы абсолютно другой темы.
|
| любер писал(а): |
если не рассматривать ничего, что было ДО и ПОСЛЕ, "Т.к. это вопросы абсолютно другой темы"..., то агрессии не было.
|
любер неуклюжненько вставил за меня "ДО". Что по его, хм разумению дискредитирует "ПОСЛЕ"
Но это только показывает логический тупик любера. Я кинул по доброте спасательный круг люберу. Волеизъявление народов Западной Белоруссии и Западной Украины ПОСЛЕ их же якобы волеизъявления 39 года известно - они отделились от СССР и признали его агрессию.
Этот конфуз любер скипнул и сделал вид, что его не замечает.
Я намеренно не рассматриваю вопрос были ли те "выборы" независимыми, демократическими и легитимными. Ответить на него любер и защитники сталинизма все равно не смогут. Потому на секундочку посчитаем, что они были независимыми, демократическими и легитимными. Ну и что? Вот уж тут-то чего стесняться, что СССР совершил агрессию по отношению к старой Польше? Однако стесняются...
Но на этом самое смешное только начинается.
любер замахнулся на нобелевку. Он открывает новые причинно-следственные связи временного континиума. Оказывается выбор народа в БУДУЮЩЕМ может рассторгать договора в НАСТОЯЩЕМ. Круто! Представляю - любер покупает лотерейный билетик и тут же идет за выигрышем. Его спрашивают - а где же выигрышная комбинация? А он так пренебрежительно - потом проставлю, после розыгрыша. Эйнштейн нервно курит в сторонке...
Но попытка неплохая. Правда любер по своей невнимательности не заметил, что это уже обсуждалось. Что СССР мол защищал братьев.
Однако СССР вторгся в Польшу 17 сентября 1939 года. В это время действовали договоры и конвенции (обратного сталинисты не доказали). По этим договорам и конвенциям, которые ПОДПИСАЛ СССР, действия СССР трактуются однозначно - агрессия.
"Выборы" же приключились гораздо ПОЗЖЕ. Они могли отменить договра и конвенции НА МОМЕНТ ПОСЛЕ "выборов", но никак не ДО "выборов". Это широко известный (кроме любера) принцип, что законы не имеют обратной силы. Если вчера можно было обгонять по встречке трактора со скоростью 30 км/ч, а сегодня приняли закон, что нельзя, то никто не может оштрафовать любера за то, что он так обогнал вчера - только если он обгонит так начиная с сегодня.
NB!
| Гость писал(а): |
ну как же так? право (народов решать свою судьбу здесь и сейчас) есть, а от способа узнать, какое решение народов о своей судьбе здесь и сейчас отказываемся?
|
Кто же отказывается от способа узнать? Разве что защитники тоталитарных режимов. Вот только как способ узнать связан с легитимностью и с данной веткой форума? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пт Окт 09, 2009 8:17 am |
|
|
| Дмитрий, как всегда перевирая, писал(а): | | Кто же отказывается от способа узнать? |
Кто-кто? дед Пыхто. Дмитрий, конечно. Врёт, юлит, убегает ответов на вопросы. Простых ответов на простые вопросы. Нафлудил дерьма на 100 страниц, но ни на один вопрос -- не задевающий замечу его демократической девственности -- не ответил.
| Дмитрий, как всегда перевирая, писал(а): | | Вот только как способ узнать связан с легитимностью и с данной веткой форума? |
Ну вот я и говорю: давайте всё отдельно. Сталин отдельно. Агрессия отдельно -- СССР отдельно. Белорусы с украинцами отдельно. Поляки пусть сами с немцами разбираются, но тоже отдельно. Разумеется, и право наций решать свою судьбу отдельно. И способ узнать это решение отдельно. Семейная, строго добровольная помощь граждан СССР своим родственникам отдельно. Оружие отдельно.
В общем всё отдельно
--***---
Чево-то ты Димоша пыхтишь, пыхтишь, а результата пшик. Ну прямо как Новодворская или Явлинский. А впрочем какая разница -- всё одно уроды -- и по виду, и по поведению, и по мыслям |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
| Последний аргумент Гостя ))) | Добавлено: Пт Окт 09, 2009 10:12 am |
|
|
| Гость писал(а): |
Дмитрий... Врёт, юлит, убегает ...Нафлудил дерьма на 100 страниц, ... ты Димоша пыхтишь, пыхтишь, а результата пшик. Ну прямо как Новодворская или Явлинский. А впрочем какая разница -- всё одно уроды -- и по виду, и по поведению, и по мыслям
|
Конечно, спасибо, Гостю - не постеснялся показать свое истинное лицо.
Про Мао сам не найдет, потому ссылка
И как и кто убегает от вопросов.
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пт Окт 09, 2009 11:21 am |
|
|
Я тут мимоходом долго не задержусь, поэтому ублюдошные отсылки хз куда мне не интересны. А лицо моё если Дмитрию Новодворскому не ндравица, так мне простительно. Народное это лицо. Вся Россия полна таких лиц. Ты Димоша лучшебы подумал, почему тебя уродом считают и почему в убегании от ответов обвиняют, а не пыхтел бы как тупица.
Посмотри на Подрабинека, которому ты анус лижешь. Его понять -- не оправдать, конешно, но понять -- можно. Он за свои 6 миллионов в соплях утонет, но не снизит циферку, даже если все 6 миллионов для доказательства своего жития разом плюнут на него. А простые русские деды, отстоявшие всю Европу включая подрабинеков, для него только объект для "лицемерных причитаний о ветеранах", а ты-то чево ему подпеваешь? он с тобой дерьмом поделился шо ли?
Ну-ну давай продолжай в том же вкусе. Только ник смени, а то Президента оскорбляешь а это вроде карается |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
| как мимоходцы раболепствуют перед президентом | Добавлено: Пт Окт 09, 2009 12:17 pm |
|
|
Опять вынужден попросить модератора не стирать предыдущее сообщение (от Гостя) - страна должна знать уровень критики защитников сталинизма.
PS
Гость попутал чуть темы, про Подрабинека было тут |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пт Окт 09, 2009 4:58 pm |
|
|
| не попутал я. не про Рабинека сказано было -- про тебя. а веточка для этого всё равно какая, хоть про Рабинека, хоть про Подрабинека, хоть про Субподрабинека -- ты недоумком себя выставил во всех ветках. что же обо мне, так не сталинист я, а антилибераст. это разные вещи, хотя недоумкам этого не понять. хотя справедливости ради замечу, что чем больше я читаю либерастов, тем большим сталинистом я становлюсь |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| Вернулся муж из командировки. А тут... | Добавлено: Сб Окт 10, 2009 5:14 pm |
|
|
Вернулся я из отпуска. А тут...
Тут промелькнули опять некоторые передёргивания Дмитрия прежних моих высказываний. Придётся снова чуть-чуть отклониться от темы (но сразу же в неё вернуться):
| Дмитрий писал(а): | | Для Axyx-а сотворение мира произошло в 1721 году. |
– Это не правда.
Для Ахуха сотворение РОССИИ произошло в 1721 году. – Вот это правда.
Доказательством является то, что существовавшее ранее моно-национальное православное государство Московское Царство стало официально и по факту многонациональным и много-конфессиональным государством Россия.
| Дмитрий писал(а): | | Империя была самопровозглашена Драконом Московским - царем Петром Первым. |
Самопровозглашение не нужнó для создания многонациональной империи. Наоборот: оно нужнó сепаратистам для её раскола.
Дракон Московский свою страну не раскалывал, а объявил империей именно её ВСЮ. При чём здесь тогда «самопровозглашение»?!
| Дмитрий писал(а): | | Легитимность Петра Первого, провозглашенной им Империи и всех договоров принимается Axyx-ом за аксиому и не требует никаких доказательств. |
Отчего же?
Если у кого-нибудь возникнет сомнение в легитимности государства Московия НА МОМЕНТ СОЗДАНИЯ на её базе Империи Россия,– то на здоровье: можно оценить её легитимность и на тот момент.
| Дмитрий писал(а): | | Это РЕЛИГИЯ и я с религией спорить не могу и в вопросы ВЕРЫ лезть не буду. |
Нет. Это ИСТОРИЯ. Но с историей Вы действительно поспорить не можете. Но в вопросы истории лезете.
| Дмитрий писал(а): | | Правда тут Axyx попадает в логический тупик. |
Ну ка - ну ка? | Дмитрий писал(а): | | Божественность власти распространяется на всех потомков этой власти. Потому для Axyx-а становятся легитимными большевики. |
– Здесь Дмитрий по примеру раннего Nestorа путает ГОСУДАРСТВО и ВЛАСТЬ в этом государстве. И распространяет эту свою путаницу на меня.
Я не буду здесь засорять тему ДЕСЯТКАМИ СТРАНИЦ из других тем, где ДАВНЫМ-ДАВНО было показано, что такое государство, что такое народ в этом государстве, и что такое власть в государстве.
А здесь просто попрошу Дмитрия: не приписывайте мне Ваши заблуждения.
Пока же плавно возвращаемся к теме топика:
| Дмитрий писал(а): | А большевики приняли брестский мир. Что делать? Конечно же, по старой привычке Axyx-а, приврать: | Ахух писал(а): | | Никаких "третьих стран" в Версальском договоре не было. У нас с Германией был ещё Брестский мир? Да, был, позорный и гадкий. Но там тоже "третьих стран" не замечено... |
Axyx, по обыкновению приврал. Брестский мир был заключен не между Россией и Германией, а между СОВЕТСКОЙ Россией с одной стороны и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией с другой стороны. |
1).
Если Ахух по обыкновению приврал, то надо бы найти ХОТЯ БЫ 2-3 примера его вранья. А их нету в природе.
Я очень давно нашёл 10 (для ровного счёта, а мог бы и больше) примеров беззастенчивого вранья Дмитрия. Но Дмитрий отказался отвечать за своё враньё по своим прежним высказываниям.
Так кто же тогда «по обыкновению» врёт?
2.
В Брестском Мире, позорном и гадком – повторюсь, было действительно только ДВЕ стороны: мы и Четвертной Союз (то есть союзники Германии). Всё. Повторюсь, что никаких «третьих стран» там не замечено.
Понимает ли это Дмитрий? Видимо, нет. Потому что САМ ЖЕ СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧА пишет:
| Дмитрий писал(а): | | «... Россия выводит свои войска из занимаемых ею частей Австро-Венгрии, Турции и Персии, а державы Четверного союза — из Польши, Литвы, Курляндии и других областей России». |
(выделено мной).
– Специально для Дмитрия объясняю, что в приведённом им отрывке искомые «третьи стрáны» (Польша, Литва, Курляндия) совершенно чётко обозначены как ОБЛАСТИ РОССИИ.
Область в государстве может иметь своё собственное название (Польша, Литва, Украина, Урал, Сибирь, Поволжье...), но при этом область не становится отдельным государством, не становится субъектом международного права.
Пусть Дмитрий напишет себе на лбу:
ПОЛЬША И ЛИТВА – ОБЛАСТИ РОССИИ,
а потом уже пытается доказать «Агрессию России против Польши».
Не, просто так смешнее будет.
Теперь о некоторых ляпах Дмитрия, допущенных в полемике со Здравомыслом:
| Дмитрий писал(а): | Пройдемся по хронологии:
1) СССР и Польша в Риге 18 марта 1921 года подписали мирный договор с определением границ. |
– Никакого СССР 18 марта 1921 года не существовало.
Дмитрий этого не знает, но СССР появился 30 декабря 1922 года. Это факт. Россия появилась в декабре 1721 года, а СССР – в декабре 1922-го.
Дмитрий фактов не знает, поэтому именует их моей «ВЕРОЙ» во что-то.
Как нужно относиться к Рижскому договору? Да так же, как к Беловежским соглашениям 91 года: плюнуть и растереть. Все стóроны договора – не легитимные сепаратистские лже-«государства».
Мы уже обсуждали с уважаемым Nestorом такой пример: Признáют ли подельники преступления друг дружку невиновными в этом преступлении? – Да разумеется, признáют. Но являются ли они на сáмом деле невиновными? – Нет, не являются.
О какой легитимности Договора может идти речь, если он составлен правительствами областей незаконно разрушенного государства? Это – сепаратный сговор, а не Договор.
Что касается российской области Польша (считающей себя «государством»):
Оно не только появилось незаконно – это «государство», оно ещё позже незаконно присоединило к себе территории Белоруссии и Украины.
Когда Россия была разрушена, то РСФСР – её часть, далёкая от Польши – смотрела на агрессию Пилсудского сквозь пальцы. Когда Россия была восстановлена (хоть и под вывеской СССР), то она имела полное право вернуть себе российские территории.
Конвенция 1933 года уже в момент её подписания должна означать, что Пилсудская Польша захватила ранее Западную Белоруссию и Западную Украину как АГРЕССОР. Польша подпадает под определение агрессора стопроцентно, и даже безо всякого поиска польского правительства 17 сентября 39 года.
Уже в 1934 году Польша заключила Договор с Фашистской Германией, и уже с 1935 года активно пыталась натравить Гитлера на Россию с целью расчленения страны и присвоения себе значительной части российской территории. «Государство» Польша снова вело себя по отношению к России как АГРЕССОР.
Россия имела полное право, во-первых, на возврат территории, захваченной польскими агрессорами, и во-вторых, на свою защиту от дальнейшей агрессии, планируемой польским правительством.
При этом Россия агрессором не является, поскольку Польша уже КАК МИНИМУМ ДВАЖДЫ вела себя как агрессор. – В том числе согласно Конвенции 1933 года.
| Дмитрий писал(а): | По-прежнему, в настоящее время существуют три попытки возражения факту агрессии СССР против Польши:
1) демагогическое ("а что в этом плохого?")
2) лицемерное ("никакой Польши к 17 сентября не существовало")
3) шизофреническое ("СССР защищал Польшу от германской агрессии!")
От третьего возражения Здравомысл отказался, но что интересно, в хронологии событий это было самое первое оправдания агрессии СССР: "Советский Союз должен прийти на помощь украинцам и белорусам, которым угрожает Германия". |
– Это Дмитрий опять продублировал раннего Nestorа, когда спутал ГОСУДАРСТВО и НАРОДЫ, проживающие в этом государстве.
Почему помощь украинцам и белорусам (а также полякам и евреям), проживающим на территории Польши, должна означать «помощь государству Польша»?!
Это совершенно разные вещи!
Ещё до 39-го года были выступления украинцев и белорусов против польских захватчиков.
Попытки возражения, обозначенные Дмитрием, не являются ни демагогическими, ни лицемерными, ни шизофреническими. Видимо, он полагает очень остроумным обозвать попытку возражения оппонента «шизофреничной». Если уж он настаивает именно на этих трёх пунктах, то озаглавить их можно было бы так:
1) согласно исторической справедливости («а что в этом плохого?»);
2) согласно фактической ликвидации («Польши к 17 сентября не существовало»);
3) с точки зрения гуманизма («СССР защищал НАРОДЫ Западных Украины и Белоруссии от германской агрессии»).
Да, и добавьте сюда выше озвученное:
4) защита от агрессора не является агрессией.
Полагаю, что так (1- историческая, 2- фактическая, 3- гуманистическая, 4- анти-агрессивная) было бы более правильно, и более конструктивно для дальнейшего обсуждения. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
| "сотворение России" в 1721 году или основы легитим | Добавлено: Ср Окт 14, 2009 6:09 pm |
|
|
Сначала я хотел бы повторить о чем шла речь в посте Сотворение мира от 1721 года. Речь шла о двух взаимоисключающих подходах к оценке легитимности тех или иных явлений (государств, например):
1) религиозно-исторический
2) фактический
Axyx, как сторонник первого подхода, утверждает, что Россия была сотворена в божественной реперной точке 1721 года:
| Axyx писал(а): |
Для Ахуха сотворение РОССИИ произошло в 1721 году. – Вот это правда.
|
Правда, Axyx-у не нравится, что его подход религиозный и требует божественной реперной точке. Он даже с барского плеча предлагает:
| Axyx писал(а): |
Если у кого-нибудь возникнет сомнение в легитимности государства Московия НА МОМЕНТ СОЗДАНИЯ на её базе Империи Россия,– то на здоровье: можно оценить её легитимность и на тот момент.
|
Вот только сразу он оговаривается, что мол рассмотрит легитимность "НА МОМЕНТ СОЗДАНИЯ". Это странно. Ведь именно по его подходу, если в цепочке передачи легитимности случается прокол, то вся дальнейшая цепочка признается нелегитимной.
Это НЕ странно, если знать, что власть Петра I была нелегитимной (причем, как с традисторической точки зрения, так и с НХ-точки зрения).
Как тут быть Axyx-у даже не знаю? То ли признать божественность точки 1721 года, то ли совершенно безнадежно попытаться доказать легитимность Петра I, то ли выдумать некую особую легитимность Империи...
Нюансик. Хотя государство ДО 1721 года не именовалось Россией, тем не менее Россия и россияне были. Князь Борис Иванович Куракин (противник Софьи и соратник Петра I), отмечал в записках, что "правление царевны Софьи Алексеевны началось со всякою прилежностью и правосудием всем и ко удовольству народному, так что никогда такого мудрого правления в Российском государстве не было".
Теперь возращаясь к Польше.
| Axyx писал(а): |
Пусть Дмитрий напишет себе на лбу:
ПОЛЬША И ЛИТВА – ОБЛАСТИ РОССИИ
|
Тут опять с Axyx-ом конфуз приключился. Россия у него сотворилась лишь в 1721 году. И потом, несмотря на смену названий, она для Axyx-а оставалась Россией.
Вот правда Польша с Литвой (и с Финляндией и с ...) сотворились еще раньше.
Например, в 1686 г. был заключен "Вечный мир" с Польшей, по которому Россия (якобы не существующая до 1721 года) получила Киев.
А Финляндия из независимой страны успела побывать в составе Шведской Империи.
Как тут быть? До какого года вглубь протягивать цепочку легитимности? Легитимности того, что Польша и Литва - области России? До 1721 года? А если раньше (древнее)?
| Axyx писал(а): |
| Дмитрий писал(а): |
Пройдемся по хронологии:
1) СССР и Польша в Риге 18 марта 1921 года подписали мирный договор с определением границ. |
– Никакого СССР 18 марта 1921 года не существовало.
|
Номинально ЕЩЕ не существовало. Договор был между РСФСР (также от имени Белорусской ССР) и УССР, с одной стороны, и Польшей, — с другой. Но кто же входил в СССР в 22 году? Те же республики плюс Закавказская республика. Поэтому ФАКТИЧЕСКИ договор был между СССР и Польшей. Тем более, что СССР подписал Польско-советский договор о ненападении 1932 года (был подписан 25 июля 1932 года сначала на срок в 3 года, но уже 5 мая 1934 года продлён до 31 декабря 1945 года.) По договору стороны признавали суверенитет, взаимные границы и территориальную целостность друг друга. Таким образом Польша закрепила территориальные приобретения, полученные по Рижскому договору 1921 года.
Если Польши якобы не существовало, если Польша агрессор, то ЗАЧЕМ ЗАКЛЮЧАТЬ договора с ней? МЕЖДУНАРОДНЫЕ договора? Зачем ПРИЗНАВАТЬ новую границу и легитимность территорий Польши?
| Axyx писал(а): |
Как нужно относиться к Рижскому договору? Да так же, как к Беловежским соглашениям 91 года: плюнуть и растереть. Все стóроны договора – не легитимные сепаратистские лже-«государства».
|
Это забавно. Axyx назвал СССР "не легитимным сепаратистским лже-"государством"". И в то же самое время защищает СССР от обвинений в агрессии. Предлагает к международному праву относится "плюнуть и растереть" и в то же время изо всех сил передергивает, что СССР международное право соблюдал.
| Axyx писал(а): |
О какой легитимности Договора может идти речь, если он составлен правительствами областей незаконно разрушенного государства? Это – сепаратный сговор, а не Договор.
|
Тут несколько важных моментов.
Axyx упомянул "незаконно разрушенные государства". Стало быть есть ЗАКОННО разрушенные государства? Тогда интересно по каким законам они законны (легитимны)? Может в каких-то государствах есть законы о законном разрушении государства?
Или любое государство разрушается незаконно? Тогда Финляндия незаконно изъята из Шведской Империи, например. Отдать Финляндию Шведам!
(разумеется такая шиза происходит только с вариантом религиозно-исторического подхода к легитимности)
| Axyx писал(а): |
Когда Россия была разрушена, то РСФСР – её часть, далёкая от Польши – смотрела на агрессию Пилсудского сквозь пальцы. Когда Россия была восстановлена (хоть и под вывеской СССР), то она имела полное право вернуть себе российские территории.
|
Axyx забыл объяснить или постеснялся уточнить какое "право" он тут имеет ввиду. Это право "кто сильнее тот и прав". Да СССР имел ТАКОЕ "право". Но ТАКОЕ "право" не имеет никакого отношения к международному праву.
Axyx как-то сразу подзабыл, что РСФСР - это по его же высказыванию лишь ОБЛАСТЬ России. Если это всего лишь ОБЛАСТЬ - то какая разница как она смотрит на Польшу?
Axyx-у отчего-то неудобно задаться вопросом, что мешало не "смотреть сквозь пальцы", а твердо стоять на непризнании прав Польши на данные территории?
| Axyx писал(а): |
Конвенция 1933 года уже в момент её подписания должна означать, что Пилсудская Польша захватила ранее Западную Белоруссию и Западную Украину как АГРЕССОР.
|
А я то думал что это только любер такой оригинал. Впрочем это ожидаемо, что и Axyx не силен в юриспруденции ))))
Конвенция 1933 года не может что-то означать, что было РАНЕЕ 1933 года.
Впрочем даже если бы конвенция 33 года действовала бы ДО 33 года, то и тогда вопрос об агрессоре под большим вопросом. Так как агрессор - это тот кто ПЕРВЫЙ совершил акт агрессии.
| Axyx писал(а): |
Польша подпадает под определение агрессора стопроцентно, и даже безо всякого поиска польского правительства 17 сентября 39 года.
|
С верой не спорю.
| Axyx писал(а): |
Уже в 1934 году Польша заключила Договор с Фашистской Германией
|
И где тут акт агрессии? Или может заключение договора с Германией - это уже агрессия?
| Axyx писал(а): |
уже с 1935 года активно пыталась натравить Гитлера на Россию с целью расчленения страны и присвоения себе значительной части российской территории.
«Государство» Польша снова вело себя по отношению к России как АГРЕССОР.
|
Это тем более голословная фраза, что я дал несколько выше текст заключенной конвенции
Я не говорю, что Axyx опять сядет в лужу, если будет доказывать, как Польша могла как-то натравливать Германию на Россию (у Германии и границы-то с СССР не было). Я говорю о тексте конвенции. Где ж там пункт об агрессии "натравливания"??? Хотя знаю ответ - "плюнуть и растереть" конвенцию эту!
| Axyx писал(а): |
Россия имела полное право, во-первых, на возврат территории, захваченной польскими агрессорами, и во-вторых, на свою защиту от дальнейшей агрессии, планируемой польским правительством.
|
Ну про "право" уже выяснили - "кто сильнее тот и прав" у Axyx-а. А вот про защиту от ПЛАНИРУЕМОЙ агрессии - это что-то новое. Превентивный удар по агрессору. Ничего не напоминает?
9 февраля 1929 г. в Москве между СССР, Польшей, Румынией, Эстонией и Латвией был подписан протокол о введении в действие пакта Бриана — Келлога. (сам СССР присоединился к пакту 6 сентября 1928 г.)
| Axyx писал(а): |
| Дмитрий писал(а): |
По-прежнему, в настоящее время существуют три попытки возражения факту агрессии СССР против Польши:
1) демагогическое ("а что в этом плохого?")
2) лицемерное ("никакой Польши к 17 сентября не существовало")
3) шизофреническое ("СССР защищал Польшу от германской агрессии!")
|
...озаглавить их можно было бы так:
1) согласно исторической справедливости («а что в этом плохого?»);
2) согласно фактической ликвидации («Польши к 17 сентября не существовало»);
3) с точки зрения гуманизма («СССР защищал НАРОДЫ Западных Украины и Белоруссии от германской агрессии»).
Да, и добавьте сюда выше озвученное:
4) защита от агрессора не является агрессией.
Полагаю, что так (1- историческая, 2- фактическая, 3- гуманистическая, 4- анти-агрессивная) было бы более правильно, и более конструктивно для дальнейшего обсуждения.
|
А тут как не назови.
"Согласно исторической справедливости" - это и есть демагогия в чистом виде. Т.к. мы тут же упираемся в религиозно-исторический подход легитимности. До какой древности будем "историческую справедливость" искать? Как проверять достоверность древности будем?
Таким слоганом можно "оправдать" любую гнусность...
Якобы фактическая ликвидация Польши к 17 сентября пока никем не доказана (впрочем доказано обратное). Именно поэтому Axyx, дабы избежать конфуза, попытался сделать вид, что Польши вообще не существовало.
Про гуманизьм разговор отдельный. Циферки гуманизьма Германии по отношению к Польше даже скромнее гуманизьма СССР по отношению к Польше.
Как обычно обращаю внимание на 2-е возражение.
Про "а что в этом плохого" не буду - раз мама так воспитала кого-то, уже горбатого не исправишь.
Про гуманизьм советую не конфузиться господам сталинистам окончательно.
NB!
Я не стал разбирать ВСЕГО вранья Axyx-ф - это довольно утомительно, надеюсь, публика меня простит. И примеров вранья Axyx-а на форуме предостаточо. Но вот ссылку, на якобы "10 (для ровного счёта, а мог бы и больше) примеров беззастенчивого вранья Дмитрия" я дам. Axyx отчего-то постеснялся ее дать. А зря.
С больной головы на здоровую (10 примеров)
В общем Axyx там себя высек хорошо, но немного добавлю:
| Axyx писал(а): |
| Дмитрий писал(а): |
А большевики приняли брестский мир. Что делать? Конечно же, по старой привычке Axyx-а, | Axyx писал(а): |
Никаких "третьих стран" в Версальском договоре не было. У нас с Германией был ещё Брестский мир? Да, был, позорный и гадкий. Но там тоже "третьих стран" не замечено...
|
Axyx, по обыкновению приврал. Брестский мир был заключен не между Россией и Германией, а между СОВЕТСКОЙ Россией с одной стороны и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией с другой
|
В Брестском Мире, позорном и гадком – повторюсь, было действительно только ДВЕ стороны: мы и Четвертной Союз (то есть союзники Германии). Всё. Повторюсь, что никаких «третьих стран» там не замечено.
|
Угу. То у нас был договор с Германией, а потом, когда Axyx узнал от меня, что там были еще 3 страны, уже стал договор у нас и у Четверного Союза.
Axyx не заметил, что цитатка об "областях" - это не из текста договора, а предложение из клювика советской делегации.
А что касается договора, то я дал [url=url=http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?p=19998#19998]]КОНКРЕТНЫЕ статьи[/url], которые доказывают легитимность этих "областей". |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Чт Окт 15, 2009 8:00 am |
|
|
| опять врёшь Димончик. даже перечислять лень твои гайдарско-новодворские пакости, снабжённые как уже было указано уродливой клоунской жестикуляцией в виде тупорылых смайликов. тут и перечислять не нужно -- достаточно твою вральливую вонь посмотреть. особенно умиляет твоя сентенция насчёт оправдания любой гнусности исторической справедливостью. твоё тупоумие даже не позволило тебе понять, что это фраза как раз о тебе и твоих либерастах. ты точно та самая унтер-офицерская вдова, что сама себя высекла |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| Re: Вернулся муж из командировки. А тут... | Добавлено: Чт Окт 15, 2009 4:38 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | | Здесь Дмитрий по примеру раннего Nestorа путает ГОСУДАРСТВО и ВЛАСТЬ в этом государстве. |
Axyx! Nestor не путает, а отождествляет  В этом есть небольшая разница. Или даже две. | Цитата: | | Когда Россия была восстановлена (хоть и под вывеской СССР), то она имела полное право вернуть себе российские территории. |
С Вашим подходом, Ахух, крайне, я бы даже сказал, архиважно установить, с какого времени вести отсчет легитимности и законности | Цитата: | | Это Дмитрий опять продублировал раннего Nestorа |
Прошу и где-то даже требую не упоминать Nestorа всуе
Справедливость - это мы понимаем
Несправедливо - это когда банту угоняют моих быков.
Справедливо - это когдя я угоняю у банту его быков.
_________________
С уважением, Нестор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Здравомысл
цитировать
Зарегистрирован: 21.09.2009
Сообщения: 21
|
| Re: Вернулся муж из командировки. А тут... | Добавлено: Пт Окт 16, 2009 10:45 am |
|
|
| Nestor писал(а): | | Axyx писал(а): | | Здесь Дмитрий по примеру раннего Nestorа путает ГОСУДАРСТВО и ВЛАСТЬ в этом государстве. |
Axyx! Nestor не путает, а отождествляет В этом есть небольшая разница. Или даже две. |
уважаемый Нестор, если Вы отождествляете государство и власть, то, применительно к Польше на 17.09.1939, по Вашему мнению Польша как государство существовала 17.09.1939 или нет?
---------------
| Nestor писал(а): | | Цитата: | | Когда Россия была восстановлена (хоть и под вывеской СССР), то она имела полное право вернуть себе российские территории. |
С Вашим подходом, Ахух, крайне, я бы даже сказал, архиважно установить, с какого времени вести отсчет легитимности и законности |
правильно ли я понимаю, что, основываясь на официально принятой в России и в Европе истории:
- во-1-х, Польша как государство есть более позднее образование, чем Русь, названная впоследствии Россия, затем СССР?
- во-2-х, в любой момент истории - обозначим этот момент А - территории Западной Украины и Западной Белоруссии либо принадлежали России, либо в обозримом прошлом от момента А были отторгнуты от России Польшей (то есть незадолго до момента А были захвачены незаконно)?
- в-3-х, если взять за отчет легитимности и законности любой момент любого периода, когда территории Западной Украины и Западной Белоруссии принадлежали Польше - обозначим этот момент Б, - то в этот момент Б законность и легитимность прямо противоречила мнению и желанию населения этих территорий? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| | Добавлено: Ср Окт 21, 2009 5:19 pm |
|
|
| Дмитрий писал(а): | | Правда, Axyx-у не нравится, что его подход религиозный |
Не правда. Подход не религиозный. А не нравится мне манера Дмитрия врать. | Дмитрий писал(а): | | (разумеется такая шиза происходит только с вариантом религиозно-исторического подхода к легитимности) |
Поскольку религиозный подход – это именно подход Дмитрия, то совершенно верно:
Именно в догматично устроенных мозгах Дмитрия происходит шиза.
| Дмитрий писал(а): | | Это НЕ странно, если знать, что власть Петра I была нелегитимной (причем, как с традисторической точки зрения, так и с НХ-точки зрения). |
Ранее Дмитрию уже было указано, что он по своей необразованности путает ГОСУДАРСТВО и ВЛАСТЬ в этом государстве.
Абсолютно никакой роли не играет, считает Дмитрий власть Петра I легитимной или не считает.
Легитимность ВЛАСТИ – это один вопрос. Легитимность ГОСУДАРСТВА – это совершенно другой вопрос, НИ КАК С ПЕРВЫМ НЕ СВЯЗАННЫЙ. (ни с вопросом первым, ни с Петром Первым). | Дмитрий писал(а): | | Как тут быть Axyx-у даже не знаю? |
Как тут быть Дмитрию?– даже не знаю.
Видимо, ему необходимо научиться отличать государство и власть в государстве, область и губернатора области, город и мэрию этого города...
Трудно это, конечно, для Дмитрия. Но надо, Федя. Надо.
| Дмитрий писал(а): | | Хотя государство ДО 1721 года не именовалось Россией, тем не менее Россия и россияне были. Князь Борис Иванович Куракин..., отмечал в записках... |
– Слово «Германия» использовали ещё древние римляне, но Германии ещё не было. Слово «Бразилия» использовалось давно,– ещё когда государства Бразилия не было. Слово «Австралия» использовалось очень давно,– ещё тогда, когда государства Австралия не было. Но ТЕПЕРЬ весь Мир использует эти словá именно в современном контексте: применительно ИМЕННО К ЭТИМ государствам, а не к тем понятиям, которыми пользовался князь Куракин.
Это тоже уже ПОДРОБНО обсуждалось, много раньше и в другой теме. Если желаете это обсуждать – переходите в другую тему, или открывайте новую свою. Но здéсь мне заниматься Вашим ликбезом недосук,– тема не об этом.
| Дмитрий писал(а): | Тут опять с Axyx-ом конфуз приключился.
...
Вот правда Польша с Литвой (и с Финляндией и с ...) сотворились еще раньше. |
– Про Финляндию Дмитрий загнул. Тут с ним опять конфуз приключился.
А про средневековое королевство Польша Дмитрий помнит.
Только он не знает, что это государственное образование перестало существовать СОВЕРШЕННО ЛЕГИТИМНО – добровольно объединившись с Великим княжеством Русским и Литовским в Ржечь Посполитую.
Дмитрий не знает, что территория БЫВШЕГО нéкогда Польского королевства была в начале XIX века захвачена Наполеоном. И не знает, что Россия, разгромив того Наполеона, присоединила к своим владениям эту землю СОВЕРШЕННО ЗАКОННО, не имея ни каких обязательств перед польским средневековым княжеством (Царство ему небесное).
| Дмитрий писал(а): | | А Финляндия из независимой страны успела побывать в составе Шведской Империи. |
– Опять враньё! Когда это Финляндия была независимой страной???
Финны жили там издавна, но никакого государства у них не было. Швеция заняла эти зéмли. И в XIX веке мы взяли их У НЕЁ (а не у мифической «Финляндии»). И финны получили своё гражданство – ВПЕРВЫЕ В ИХ ИСТОРИИ – именно в России, именно как граждане Российской Империи.
Вообще, про Финляндию я позже подробно расскажу. А то слишком уж много Дмитрий про неё свистит.
| Дмитрий писал(а): | | Ахух писал(а): | | Дмитрий писал(а): | | СССР и Польша в Риге 18 марта 1921 года подписали мирный договор с определением границ. |
– Никакого СССР 18 марта 1921 года не существовало. |
Номинально ЕЩЕ не существовало. |
– да хоть номинально, хоть неноминально! Не было СССР в 21 году, глупый Дмитрий! | Дмитрий писал(а): | | Но кто же входил в СССР в 22 году? Те же республики плюс Закавказская республика. Поэтому ФАКТИЧЕСКИ договор был между СССР и Польшей. |
– ЭТО ВООБЩЕ ШЕДЕВР!
Если сегодня «стрáны СНГ» о чём-то там между собой СЕПАРАТНО договорятся, то это тоже будет отнесено Дмитрием к СССР?! Или даже к Российской Империи?! Клиника!
| Дмитрий писал(а): | | Ахух писал(а): | | Как нужно относиться к Рижскому договору? Да так же, как к Беловежским соглашениям 91 года: плюнуть и растереть. Все стóроны договора – не легитимные сепаратистские лже-«государства». |
Это забавно. Axyx назвал СССР "не легитимным сепаратистским лже-"государством"". |
Это забавно. Это даже очень забавно.
Выше Дмитрию указали, что никакого СССР в 21 году НЕ БЫЛО. И в Рижском сепаратном сговоре СССР участвовать не мог.
Дмитрий, поколупавшись в собственных мозгах, придумал, будто бы СССР тогда-таки был. И теперь ему забавно, что его выдумка противоречит здравому смыслу.
И кто же виноват в нелогичности фантазий Дмитрия? – Оказывается, опять я, поскольку озвучил общеизвестный факт: СССР появился 30 декабря 1922 года.
| Дмитрий писал(а): | | Axyx упомянул "незаконно разрушенные государства". Стало быть есть ЗАКОННО разрушенные государства? |
– разумеется. Например, Фашистская Германия, получив заслуженно за агрессию на ряд государств, была после войны лишена новых НЕЗАКОННЫХ преобретений, некоторых СВОИХ – германских – провинций, да и вообще была разделена на 2 ДРУГИХ государства. И всё – абсолютно ЗАКОННО.
| Дмитрий писал(а): | | Тогда Финляндия незаконно изъята из Шведской Империи, например. Отдать Финляндию Шведам! |
Если б Россия не приобрела бы у Швеции СОВЕРШЕННО ЗАКОННО населённые финнами зéмли, тогда да.
Ну а раз уж приобрела,– тогда нет. Тогда «Отдать Финляндию России».
| Дмитрий писал(а): | | Axyx забыл объяснить или постеснялся уточнить какое "право" он тут имеет ввиду. Это право "кто сильнее тот и прав". |
Дмитрий забыл, что ему уже объясняли, что право России на сохранение целостности государства не имеет ничего общего с его «кто сильнее, тот и прав».
| Дмитрий писал(а): | | Axyx как-то сразу подзабыл, что РСФСР - это по его же высказыванию лишь ОБЛАСТЬ России. Если это всего лишь ОБЛАСТЬ - то какая разница как она смотрит на Польшу? |
Дмитрий как-то сразу подзабыл, что меня не волнует, как там РСФСР смотрела на Польшу.
Именно это я и пытался ему объяснить: Западные области Белоруссии и Украины, в соответствии с Пактом, вернул себе СССР (т.е. Россия), а не отметившийся в Рижском сговоре РСФСР.
| Дмитрий писал(а): | | А я то думал что это только любер такой оригинал. Впрочем это ожидаемо, что и Axyx не силен в юриспруденции )))) |
Не все такие гениальные юриспруденты, как Дмитрий, который даже не видит разницы между КонвенКцией и страховым полисом.
| Дмитрий писал(а): | | Конвенция 1933 года не может что-то означать, что было РАНЕЕ 1933 года. |
То есть ДО 33-го года ни какой агрессии в природе не было?
И те, кто РАНЕЕ нападал на страну, агрессии не совершали? Только потому, что определение агрессии дали в 33-м году? (Вот уж действительно «сотворение Мира от 1933 года»!)
То есть Россия не имела права ВЕРНУТЬ себе незаконно отторгнутые Западные Украину и Белоруссию, а Пилсудская Польша имела право их захватывать???
Желаете осуждать ТОЛЬКО ТУ агрессию, которая случилась после 33-го года? Ладно:
| Дмитрий писал(а): | | Ахух писал(а): | | Уже в 1934 году Польша заключила Договор с Фашистской Германией |
И где тут акт агрессии? Или может заключение договора с Германией - это уже агрессия? |
Читаем в определении агрессии, приведённом уважаемым Любером: | любер писал(а): | -предоставление государством своей территории другому государству для нападения на третье государство;
...
Особой формой агрессивных действий является спонсорство агрессии - оказание помощи агрессору в осуществлении его планов политическими, экономическими или военными средствами |
(выделено мной).
О Польше, кстати, тоже надо будет говорить отдельно, как и о Финляндии.
Пока же замечу, что НЕ советские политики прозвали Польшу 30-ых годов «гиеной Европы» (или «шакалом Европы»,– как перевести). Пусть Дмитрий задумается: почему.
| Дмитрий писал(а): | | Или может заключение договора с Германией - это уже агрессия? |
Дмитрий считает, что ДА – применительно к России, вернувшей себе СВОИ территории. И Дмитрий считает, что НЕТ – применительно к девственной Польше, Венгрии, Румынии, Франции, Британии и США, стремившихся руками Гитлера обогатиться за счёт территорий России.
Это называется двойными стандартами.
| Дмитрий писал(а): | | Якобы фактическая ликвидация Польши к 17 сентября пока никем не доказана |
– будет время, дойдём и до этого. | Дмитрий писал(а): | | (впрочем доказано обратное). |
– Неправда. И Здравомысл вполне ясно и даже для Дмитрия доступно это показал. То, что природная ограниченность Дмитрия не позволила ему понять простые доводы Здравомысла, не уменьшает истинности этих доводов. | Дмитрий писал(а): | | Именно поэтому Axyx, дабы избежать конфуза, попытался сделать вид, что Польши вообще не существовало. |
– Опять неправда. О неправомерности опереточных псевдо-«государств» я писал ОЧЕНЬ ДАВНО, и не в одной теме.
| Дмитрий писал(а): | | Ахух писал(а): | | В Брестском Мире, позорном и гадком – повторюсь, было действительно только ДВЕ стороны: мы и Четвертной Союз (то есть союзники Германии). Всё. Повторюсь, что никаких «третьих стран» там не замечено. |
Угу. То у нас был договор с Германией, а потом, когда Axyx узнал от меня [!], что там были еще 3 страны, уже стал договор у нас и у Четверного Союза. |
– Ну-ну. Может быть, я и о I Мировой войне узнал от Вáс, неумный Дмитрий?
Одна сторона договора – Россия. Вторая сторона – Германия и её союзники. Хоть сколько их будь, хоть сто,– это всё равно вторая сторона. «Третьими странами» могла бы быть третья сторона – нейтральная, или имеющая отличный от остальных статус (например, страны Антанты могли бы быть третьей стороной, поскольку Россия к тому времени вышла из Антанты). Так вот, повторюсь, что никаких «третьих стран» там не замечено.
| Дмитрий писал(а): | | Axyx не заметил, что цитатка об "областях" - это не из текста договора, а предложение из клювика советской делегации. |
Какая разница, кто внёс предложение?!
Предложение либо принимается ВСЕМИ сторонами договора, либо НЕ принимается.
Если ВСЕ страны приняли это предложение, значит ни у кого не возникло вопроса: почему это древнее княжество Польша, давным-давно прекратившее своё существование как субъект международного права, названа ОБЛАСТЬЮ РОССИИ, а не суверенной державою?
| Дмитрий писал(а): | | Я не говорю, что Axyx опять сядет в лужу |
Снова учу Дмитрия русскому языку:
Слово «опять» означает, что тот Ахух ХОТЯ БЫ 1 РАЗ уже сел в лужу.
Но если смышлёный Дмитрий НИ РАЗУ его на вранье и противоречиях не поймал, а только придирался к собственным вракам, то слово «опять» здесь не применимо. Потому что НИ РАЗУ.
| Дмитрий писал(а): | | И примеров вранья Axyx-а на форуме предостаточо. |
Так где же они? Хоть один пример?
Их нет. Есть только много (ОЧЕНЬ МНОГО) примеров вранья Дмитрия. И он не желает отвечать за своё враньё. Любые попытки призвать его к обоснованию своей лжи он либо сразу же забывает, либо переводит во флуд на другие темы. | Дмитрий писал(а): | Но вот ссылку, на якобы "10 (для ровного счёта, а мог бы и больше) примеров беззастенчивого вранья Дмитрия" я дам...
В общем Axyx там себя высек хорошо |
– На эти 10 вопросов Дмитрий не ответил прямо. Много ниже он снова юродствовал, переводил тему, флудил и демонстрировал свою ущербность всё новыми и новыми примерами. Но он полагает, будто бы «там себя высек хорошо» не окончательно опозорившийся Дмитрий, а опять-же Ахух(!) – который и спорить-то с ним перестал, ожидая трезвых ответов на вопросы.
Вобщем, хватит пока. Нужно подробно И ОТДЕЛЬНО останавливаться на каждом Дмитриевом вранье.
Жаль только, что сам он ни чему не учится. Уж сколько раз, забросив все дела, ему посвящали кучу времени и ДОКАЗЫВАЛИ глупость его заблуждений. (Например, что Гитлер – это фамилия, а не «псевдоним для звучности» – как учил его В.Резун). Но на утро, забыв про свой конфуз, Дмитрий затевал новые глупости, ещё даже с бóльшим апломбом.
Потому что нормального (советского) образования юноша не получил. И историю понимает как байки его репрессированных дедов и диссидентствующих родителей,– разумеется, в ключе «Би-Би-Си». |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
