| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Валентина
цитировать
Зарегистрирован: 14.09.2005
Сообщения: 208
Откуда: Санкт-Петербург
|
 | Добавлено: Сб Окт 20, 2007 10:26 pm |
 |
|
А какого рода сей праздничный торт?
Второй знаменитой церковью столицы, построенной Юстинианом, была Церковь Святых Апостолов. Она была первоначально построена при Константине Великом или при Констанции, однако к VI веку она была в состоянии полного упадка. Юстиниан снес ее и построил заново в более крупном и великолепном масштабе. Церковь имела форму креста с четырьмя равными сторонами (arms) и центральным куполом между четырьмя другими куполами. Среди архитекторов церкви были Анфимий из Тралл и Исидор Младший. Когда Константинополь был взят турками в 1453 году, церковь была разрушена для того, чтобы освободить место для мечети Мехмеда II Завоевателя. Достаточно ясное представление о том, какой была эта церковь, можно составить по Собору Св. Марка в Венеции, построенному по ее образцу. Церковь Святых Апостолов была также повторена в церкви Св. Иоанна в Эфесе, а на французской земле ее копией является St. Front в городе Периге (Perigueux). Прекрасные мозаики церкви Апостолов были описаны Николаем Месаритом, епископом Эфесским, в начале XIII века, и подробно проанализированы А. Гейзенбергом (Heisenberg). Церковь Апостолов известна также тем, что она была местом захоронения византийских императоров от Константина Великого до XI века. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
Groucho Marx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Вс Окт 21, 2007 3:57 pm |
|
|
"А какого рода сей праздничный торт?" - Уважаемая Валентина, "праздничный торт" в качестве комплимента в адрес Василия Блаженного - это не моё а то ли ваше то ли Ахуха. Это кто-то из вас его так "похвалил". Так что то что вы теперь мурыжите "праздничный торт", "праздничный торт" - это довольно смешно. Не МОИ слова - это ВАШИ слова. Это ВАМ, не мне, кажется, что красивое здание, это здание, похожее на кремовый торт.
Что же до рассказок про юстинианов, константинов и так далее - я не специалист в истории Византии, но тем не менее достаточно скептически отношусь к её официозной истории. Если истории Германии, Франции, Англии, России подделаны, то почему не подделана история Византии? Наверняка все эти рассказки про юстинианов и феодор - такая же туфта, как владимиры-красно-солнышко, карлы великие, дагоберы и прочие меровинги.
Всё же христианство не старше 15 века, а значит, и история храмового строительства в Византии - fake.
Прежде чем спорит обо всём этом, следует тщательно отделить зёрна от плевел, легенды от реальности. Вы достаточно компетентны для этого? Я - нет. Поэтому я предпочитаю позицию скптицизма.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Х-ов
цитировать
Зарегистрирован: 22.01.2006
Сообщения: 18
Откуда: Московия
|
| | Добавлено: Вс Окт 21, 2007 6:08 pm |
|
|
| Groucho Marx писал(а): | Видел, впрочем, предренессансный собор в Лукке, весь в колоннах(ни одна не повторяется, а их там около двухсот) и резных орнаментах. Несмотря на кажущуюся дробность украшений, в целом производит собор монументальное впечатление и отлично вписан в архитектурный ансамбль города.
Доказывать, что Василий Блаженных хорош, потому что плохи соборы в Венеции и в Риме - это просто смешно.
Но вы хвалите, хвалите его - это патриотичненько. Вам зачтётся.  |
Мне как-то поф... чьи-либо одобрения или зачОты.
И плохими соборы в Венеции или в Риме не считаю.
Просто, на мой взгляд, собор Василия блаженного ничем их не хуже. Разницу улавливаете между "плохи" и "не хуже"?
Внутри московского собора очень давно не был и не помню подробностей. Возможно по внутреннему убранству он скромнее римских барочных церквей.
Но внешне он хорошо композиционно выстроен и производит впечатление единого целого несмотря на свою некоторую пестроту оформления. Причем, как уже отмечал Ахух, целостно и гармонично он смотрится с разных сторон. Чем часто пользовались многие художники, писавшие это место.
П.С. Учтя любезный совет администратора, исправляю его ссылку на первую картинку в сообщении
http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?p=19010#19010
 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Groucho Marx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пн Окт 22, 2007 11:38 am |
|
|
Но внешне он хорошо композиционно выстроен и производит впечатление единого целого несмотря на свою некоторую пестроту оформления. - Да-да-да. Как раз такую реакцию я и имею в виду. Русскому человеку (скажем осторожней - человеку русской культуры) даже понять сложно, чем Василий Блаженный отличается от архитектурных комплексов Италии. Поэтому он предпочитает не понимать.  "Сказано люминий, значит - люминий, а сильно вумные получат наряд вне очереди." |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Валентина
цитировать
Зарегистрирован: 14.09.2005
Сообщения: 208
Откуда: Санкт-Петербург
|
| | Добавлено: Пн Окт 22, 2007 1:43 pm |
|
|
Архитектурные комплексы в Италии - они разные. Вы какой имеете в виду?
Привычка свыше нам дана......... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| | Добавлено: Пн Окт 22, 2007 2:58 pm |
|
|
| Groucho Marx писал(а): | | "где были когда-то лесные массивы, и даже до сих пор осталась речка Москва" - Ну да, по-вашему, лесные массивы в в 1555-1561 годы располагались прямо около Кремля |
А Вы этого не знали??? | Groucho Marx писал(а): | | "Севернее площади, на речке Неглинке создали 3 пруда, разбили Аптекарский сад." - В 1555-1561 годах??? Офигеть! |
Вы, батенька, видимо, Аптекарский сад с Александровским путаете? (На Вашем неблатном языке это называется «путать пальцы»).
Так вот представьте себе, что местность эту очистил от построек ещё Иван III. А все 3 пруда создали ещё даже не в середине XVI века,– о чём Вы не бачылы,– а даже в сáмом начале XVI-го! И Аптекарский сад с лекарственными растениями и плодовыми деревьями приказал разбить как раз Иван Грозный. При нём и разбили.
Так что, офигевайте/ не офигевайте, а сад с прудами к северу от площади был аккурат в то время, про которое идёт речь.
Александровский же сад был разбит веками позже – при Александре I – и ужé при другом ландшафте. (примерно на месте третьего пруда – Лебяжьего). Тогда уже не было прудов, да и саму речку Неглинку прикрыли.
Выходит, опять Вы глумились над нашим невежеством напрасно, мудрый Незнайка. Аъхи-смешной Groucho Marx! 
| Groucho Marx писал(а): | | "Из неё, например, мы недавно узнали, что официальная история Австрии началась с «Восточной Страны»." - Да бред это. Нормальный полуграмотный бред: русская народная этимология, к немецкому языку вообще никак не относящаяся. |
Опять смяфно!
Целая Австрия (и вся Европа вслед за ней) празднует свои юбилеи, основываясь на «полуграмотном бреде» русской народной этимологии!
Документ на древнем немецком языке со словом «Ostarrichi» – это что?– это русская этимология что-ли?!
| Groucho Marx писал(а): | | Уважаемая Валентина, "праздничный торт" в качестве комплимента в адрес Василия Блаженного - это не моё а то ли ваше то ли Ахуха. |
Это Валентина привела Вам цитату: | Валентина писал(а): | | Над спуском к Москве-реке, по которому мы сейчас поднялись на площадь, высится храм-картинка, похожий на праздничный торт. |
Здесь Вам было указано ещё и на то, что со стороны' Москвы-реки Собор как раз видится на высоте, а не «под холмом», как Вы предположили.
Хотя, главный вид Покровского собора открывается ИМЕННО с Красной площади.
| Groucho Marx писал(а): | | Дорогуша, Кремль располагается на возвышенности - Василий Блаженный - у подножия возвышенности... Перестраивай - не перестраивай, а Кремль - на холме, зато собор - под холмом. |
Нет.
У подножия холма течёт река Москва. А на возвышенности – на относительно плоской вершине – находятся и Кремль, и Василий.
| Groucho Marx писал(а): | | Ягодко моё! Вот на этом вот метре и стоит собор ни к селу ни к городу. Как ты ни расширяй площать, как ни насыпай насыпи - а Кремль доминирует над ландшафтом, зато Собор как сирота у паперти притулился сбоку. Это просто так заложено в самом расположении Кремля и Собора. |
Забавите Вы меня нынче и смешите всё забавнее! (Весь вечер на манеже, блин)!
Стена с рамой разве доминируют над картиной? (Стена-то ведь больше картины). Разве раскрытая раковина доминирует над лежащей в ней жемчужиной?! (хоть точно по центру она лежит, хоть чуть сбоку).
Да будет Вам известно, уважаемый, что и Кремль, и Торговые палаты, и Лобное место – это сооружения не культовые, не сакральные, а сугубо практические,– хозяйственные, так скать, постройки. И Кремль ДО своей более поздней перестройки выглядел гораздо скромнее – просто как оборонительная крепость.
А ВОТ СОБОР СРАЗУ ЖЕ СТРОИЛСЯ КАК УКРАШЕНИЕ,– и строился там, где нужно: в центре композиции. Посмотрите на него хоть с подъёма от Москвы-реки, хоть со стороны' Исторического музея,– то есть, как положено: со въезда на площадь или с выезда. (а не как Вам по ТВ на парадах показывали). Притом въезд был именно со стороны' музея.
Посмотрите хотя бы реконструкции Васнецова или Алексеева:
И Кремль, и Торговые палаты – это только стéны галереи, в глубине которой, как и положено, на подушечке лежит та самая ювелирная штучка, ради которой Вы в эту галерею зашли.
Добавьте ещё и то, что у подножия Собора располагалось Лобное место.
Уже после Грозного была реализована идея: на выезде площадь должна быть столь же красива, что и на въезде. На северном её краю был построен Казанский собор – в пару Покровскому – один на въезде, другой на выезде. И от собора к собору через всю площадь шёл «Красный мост» – красивый помост для шествий Патриарха.
Главным в композиции был, конечно же, Покровский собор – памятник тому походу, когда Московия попыталась стать Империей,– ключевому, поворотному моменту страны',– как считал Иван Грозный.
| Groucho Marx писал(а): | Это ваши остроты только подчёркивают вашу неспособность воспринимать ландшафт.  ) ... Но русские, сфорировавшие свою ментальность в равнинных лесах, попросту не понимают ландшафта. |
Вы говорите сейчас почти что правильные – в частностях – вещи. Но всё портите тем, что снова возводите частности в абсолют.
О каких русских речь?
В моём родном городке русские уже скоро 3 столетия к ряду формируют свою ментальность среди гор и холмов. У нас на Урале равнину найти так же не просто, как лесной массив в современной Москве. Иной раз, карабкаясь по улице в горку, смотришь на постройки: ну прям Грузия-с! Иберия-с!
Жить на Урале и не воспринимать ландшафт невозможно – хоть русскому, хоть татарину. Другое дело, что воспринимая, не все архитекторы этому ландшафту следуют.
| Groucho Marx писал(а): | | Да, сакральные здания в кульутрах с вменяемым отношением к восприятию пространства принято строить на возвышенностях. |
Вот! Вот ка бы Вы свою изначальную речь сказали не про храм Василия (не про сакральные здания то есть), а про здания обычные, «мирские»– так с Вами, наверное, и спорить бы ни кто не стал.
Так оно и есть: русские строили жильё, административные и хозяйственные постройки, мало уделяя внимания ландшафту. НО ВОТ ПРО ХРАМЫ-ТО ТАКОГО СКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ!
Именно храмы строили по ландшафту. (И не просто «на возвышенностях», как Вы пишете,– нет, иногда и в низинах,– НО ОБЯЗАТЕЛЬНО В ГАРМОНИИ С МЕСТНОСТЬЮ). Церковь могла выбирать зéмли как захочется, ей ограничений не было. А культура ландшафта была. Просто не для всех, не для смердов.
| Groucho Marx писал(а): | | Албанцы в таких случаях советуют: аффтар убей себья аб стену. Но я предложу вам просто успокоиться. |
Совет не по адресу. Советуйте албанцам,– в Косово спокойней станет.
А я спокоен и без Ваших советов.
| Groucho Marx писал(а): | | Ну, давайте согласимся, что красота - в глазах смотрящего. Один восхищён "праздничным тортом", другой - белокаменным храмом Покрова-на-Нерли. Окей? И разойдёмся, довольные друг другом. |
Дак ыть Вам ЭТО ЖЕ САМОЕ было предложено давным-давно!:
Красота – понятие относительное, СУБЪЕКТИВНОЕ.
И не надо возводить своё ЛИЧНОЕ понятие о красоте в абсолют. И нефиг о ней спорить. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Х-ов
цитировать
Зарегистрирован: 22.01.2006
Сообщения: 18
Откуда: Московия
|
| | Добавлено: Вт Окт 23, 2007 10:22 am |
|
|
Не могу не согласиться с мнением уважаемого Ахух'а:
| Цитата: | Вот! Вот ка бы Вы свою изначальную речь сказали не про храм Василия (не про сакральные здания то есть), а про здания обычные, «мирские»– так с Вами, наверное, и спорить бы ни кто не стал.
Так оно и есть: русские строили жильё, административные и хозяйственные постройки, мало уделяя внимания ландшафту. НО ВОТ ПРО ХРАМЫ-ТО ТАКОГО СКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ!
Именно храмы строили по ландшафту. (И не просто «на возвышенностях», как Вы пишете,– нет, иногда и в низинах,– НО ОБЯЗАТЕЛЬНО В ГАРМОНИИ С МЕСТНОСТЬЮ). |
Действительно, основной архитектурный стиль светских зданий в старой Руси - это деревянные одноэтажные постройки с отоплением по-черному, практически без окон. Какая уж тут прявязка к ландшафту. Да и нужна ли она. Посмотрите на села и аулы Дагестана или Курдистана. Там есть "привязка к ландшафту". Но большое эстетическое удовольствие от них получит такой ценитель как Groucho Marx?!
Однако с распространением в 18-19 веках оконного стекла русская светская архитектура быстро развивается и получает именно тот своеобразный облик, который диктуется ландшафтом. В основном это относится к помещичьим усадьбам. Однако и городские центры того времени (если судить по картинам современников) становятся художественно интересней.
С храмами, г-н Groucho Marx, Вы сильно дали маху. Если Вы не видели красоты, когда из-за поворота открывается изумительный пейзаж с храмом, который одновременно и вписан в окружающий ландшафт и является смысловым акцентом, явно выделяясь среди окружающих его построек, то мне остается Вас только пожалеть. Кстати, немецкие села с кирхой строились приблизительно по тому же принципу. Однако русские церкви гораздо интересней и разнообразней немецких или польских.
| Groucho Marx писал(а): | | Но внешне он хорошо композиционно выстроен и производит впечатление единого целого несмотря на свою некоторую пестроту оформления. - Да-да-да. Как раз такую реакцию я и имею в виду. Русскому человеку (скажем осторожней - человеку русской культуры) даже понять сложно, чем Василий Блаженный отличается от архитектурных комплексов Италии. Поэтому он предпочитает не понимать. "Сказано люминий, значит - люминий, а сильно вумные получат наряд вне очереди." |
Хотелось, чтобы Вы конкретизировали свое утверждение, что именно не понимает русский, сравнивая архитектурные комплексы Италии Василия Блаженного.
И какие именно архитектурные комплексы Италии Вы имеете в виду? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Groucho Marx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Вт Окт 30, 2007 2:55 pm |
|
|
| Ах, какой прекрасный патриотический пафос! Вы, друзья, замечательные патриоты. Я очень рад за вас. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| | Добавлено: Вт Окт 30, 2007 8:50 pm |
|
|
Лично я так не только Родину люблю, но и свою семью.
Вам это чувство не ведомо: Вам даже в отвлечённых рассуждениях об архитектуре мерещится непонятный патриотизм.
Мне Вас жаль. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Groucho Marx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Вт Окт 30, 2007 11:09 pm |
|
|
Патриотизм вполне понятный: едешь эдак на тройке у бубенцами - и вдруг из-за кудрявой рощицы или зелёного пригорка выглянет простая деревенская церковка, украшенная поверху чем-то вроде стилизованного мужского члена, в кончик которого кокетлливо вставлен крест (кстати, в Баварии церкви тоже украшаются "луковицами") - и так сладко сердце замрёт от этой красы, так тихо стукнет в душу: Родина... Эх, мать моя женщина, квас мой хлебный, дух целебный!
Мне Вас жаль. - А мне вас жаль. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
dinozavr
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Сб Ноя 03, 2007 3:19 am |
|
|
Ценность замечании гручо Маркса безусловно нивелируется откровенным враньем:
В СССР никто не запрещал фильмы бр.Маркс как и не было списка "запрещенных" фильмов.
Любопытствуюсщие могут поискать советские книги по истории киноискусства (у меня была такая 60х годов издания) где есть биографии тех же Маркс с полнои фильмографиеи и пр.
То что их мало знали говорит о возрасте этих продуктов.
А много ли людеи в США знают таковые?
А кто помнит Бастера Китона, Бурвиля или Тото с Фернанделем?
Или даже Чаплина?
Пишу это не для Маркса, а для людеи, возможно читающих данныи топик, чтобы не ввести в заблуждение их.
Странно, что сторонник НХ, призваннои разоблачать мифы нелепои традистории, тут же занимается созданием
новых.
И вообще, имея гос систему кинопроката, какои смысл в "списке запрещенных фильмов"?
Второе, если таковои был и господин комик его видел, то где и при каких обстоятельствах?
Служил в курирующих органах?
Часть его замечании по теме небезинтересна, тем более противно читать прокисшую антисоветскую
(а по сути антирусскую) блевотину |
|
| Вернуться к началу |
|
|
dinozavr
Гость
цитировать
|
| Re: Святые, помолитесь за нас (с) БГ | Добавлено: Сб Ноя 03, 2007 3:50 am |
|
|
Продолжим формальную проверку на добросовестность автора Г. Маркс:
| Groucho Marx писал(а): | | З. По канонам Византийской Патриархии запрещено было канонизировать князей, императоров и так далее. Сами понимаете, почему... |
где можно увидеть эти самые "каноны Византиискои Патриархии"
А когда существовала "Византииская патриархия"?
между тем достаточно посетить любои православныи храм на чтение канона "торжество Православия"
(перед пасхои) чтобу услышать упоминания "св. благоверного Константина, а потом Юстиниана и даже
Феодоры (его супруги по ТИ)
Их что, только на Руси канонизировали?
кроме известного всем Александра, Бориса и Глеба канонизированы ДЕСЯТКИ князеи.
Посмотрите святцы.
Вопрос когда и как -это уже другое. В конце концов, ни у кого нет ни малеишего
понятия, как выглядела Церковь в 12в. и как там молились |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| Истоки блевотины | Добавлено: Сб Ноя 03, 2007 7:21 pm |
|
|
| dinozavr писал(а): | То что их [фильмы] мало знали говорит о возрасте этих продуктов.
А много ли людеи в США знают таковые?
А кто помнит Бастера Китона, Бурвиля или Тото с Фернанделем?
Или даже Чаплина? |
Не, ну Чаплина-то пока помнят. А вот у нас Ильинского, наверно, уже забывают...
Интересно, помнит ли кто-нибудь про Пата с Паташонком?
Главное в позиции Groucho Marx-а по данному вопросу – это нежелание признавать, что советское общество развивалось, как и любые другие.
В конце 80-ых годов в СССР по ТВ – в том числе и по кабельному – можно было увидеть всё, что угодно. (Glastnost придумал не Ельцин, а Горбачёв). И даже пошли перегибы в обратную сторону: началась вседозволенность. Да и при НЭПе было так же, только без ТВ. И всё это – при социализме, при Советской власти.
Поэтому не являются ни ГУЛАГ, ни «железный занавес» обязательными чертами социализма. Это были побочные продукты – врéменные и не прижившиеся.
| dinozavr писал(а): | Часть его [Groucho Marx-а] замечании по теме небезинтересна, тем более противно читать прокисшую антисоветскую
(а по сути антирусскую) блевотину |
По этому поводу старик Фрейд предположил бы, что в детстве Groucho Marx-а – обезображенного эдиповым комплексом мальчика – заставляли, стóя голыми коленками на горохе, хвалить Русь-матушку и Собор Василия Блаженного.
А я думаю, что дело тут вот в чём:
Groucho Marx стал пленником своей же гипотезы – что древней Руси, дескать, не было, а Московию сделали нам поляки для торговли с какими-нибудь чукчами. (А иначе зачем они Московию до чукчей протянули?)
Как человек, верующий в свои выдумки безоговорочно, он не преемлет возражений против них. А если против факты,– то он высмеивает эти факты. Новгородские «грамотки»?– гы-гы, это фальшивка! Летописи и иностранные источники?– гы, это фальшивка и fake! Собор, построенный ДО польского вмешательства?– это не Собор, это уродство и fake!
Fakир, блин! Гы-гы.
| dinozavr писал(а): | | Ценность замечании гручо Маркса безусловно нивелируется откровенным враньем... |
А вот в этом месте поосторожнее!
Всех, кто не согласен с мнением Groucho Marx-а, или знает больше него, профэссор обзывает тупыми дураками, идиотиками, а иной раз даже уличает в патриотизме! 
Рискуете нарваться. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Гость
цитировать
|
| Re: Истоки блевотины | Добавлено: Вс Ноя 04, 2007 3:56 am |
|
|
QUOTE:Главное в позиции Groucho Marx-а по данному вопросу – это нежелание признавать, что советское общество развивалось, как и любые другие.
В конце 80-ых годов в СССР по ТВ – в том числе и по кабельному – можно было увидеть всё, что угодно. (Glastnost придумал не Ельцин, а Горбачёв). И даже пошли перегибы в обратную сторону: началась вседозволенность. Да и при НЭПе было так же, только без ТВ. И всё это – при социализме, при Советской власти.
Поэтому не являются ни ГУЛАГ, ни «железный занавес» обязательными чертами социализма. Это были побочные продукты – врéменные и не прижившиеся.
DINOZAVR: Честно говоря никогда бы не подумал, что придется выступать в роли адвоката
Сов. Власти, но слишком уж надоело наглое вранье.
Все это совершенно справедливо, но что касается марксов, о них я впервые
прочел в книжке 60х и называлась она "выдающиеся комики мирового экрана"
или что-то в этом роде.
А тут из уст демократически настроенного товарища оказывается узнаю, что их
в СССР запрещали. Запрещали и включали в христоматии по истории кино?
Мою правоту легко подтвердить, посетив любую приличную библиотеку.
(надеюсь не все книжки до 91г. издания еще пожгли) это же не 12в.
QUOTE:
По этому поводу старик Фрейд предположил бы, что в детстве Groucho Marx-а – обезображенного эдиповым комплексом мальчика – заставляли, стóя голыми коленками на горохе, хвалить Русь-матушку и Собор Василия Блаженного.
А я думаю, что дело тут вот в чём:
Groucho Marx стал пленником своей же гипотезы – что древней Руси, дескать, не было, а Московию сделали нам поляки для торговли с какими-нибудь чукчами. (А иначе зачем они Московию до чукчей протянули?)
Как человек, верующий в свои выдумки безоговорочно, он не преемлет возражений против них. А если против факты,– то он высмеивает эти факты. Новгородские «грамотки»?– гы-гы, это фальшивка! Летописи и иностранные источники?– гы, это фальшивка и fake! Собор, построенный ДО польского вмешательства?– это не Собор, это уродство и fake!
Fakир, блин! Гы-гы.
DINOZAVR:
Вроде он себя к сторонникам НХ причисляет, нет?
"Новгородские грамотки" никто подделками не называл.
То что датированы они неверно и истолкованы вольно -это другое дело.
О чем кстати А.Т. Фоменко и пишет и весьма справедливо.
По летописям -есть и фальшивки, вернее новоделы, сделанные с каких-то
нам неизвестных источников. Хотя историки об этом распостранятся не любят.
Разговор это длинныи и лучше разбить его на предметы.
Насчет польского вмешательства: то, что первые
Романовы творили с архивами и памятниками, хуже любого нашествия.
благодаря им вся Русская история до 17в. -сплошнои феик и сказки.
Это никак ее не умаляет, а наоборот. Романовым надо было принизить ее величие,
чтобы не выглядеть уж столь ничтожными на ее фоне.(типа как нынешние дем. самозванцы
парафинят СССР. Искоренить память народную. Ее можно заместить даже у живушего поколения
с помощью СМИ) Тогда таких рычаgов промывания мозгов не было, но печек и горючего материала хватало.
Поэтому да - строении не изменивших свои облик с 17в. на Руси вы не наидете
То что их разрушали (пардон:перестраивали) нещадно -это факт. Романовы тут покруче большевиков-
безбожников будут, если чуть копнуть.
Приглашение иноземцев вовсе не говорит о том, что на Руси не было мастеров.
это часть романовскои политики во всем и вся: "регулярную" армию создавали вовсе не потому, что
стрельцы или дворяне были плохи: нужна была армия, оторванная и даже внешне отличная от народа
(отсюда и бритье бород и немецкое платье)
Со флотом вообще умора. широко известныи факт, что покупали у голландцев карты и лоции, которые те у поморов
покупали.
На счастье Великого преобразователя и его папаши воины серьезнои не случилось. Но двадцать лет провоевать со
второстепенни нищеи дерзавои Свеискои, при этом полностью разорив собственную страну, надо было ухитриться.
Случись там франции какои ввязаться в то время, мы бы сеичас по французски с Вами общались.
[/quote]А вот в этом месте поосторожнее!
Всех, кто не согласен с мнением Groucho Marx-а, или знает больше него, профэссор обзывает тупыми дураками, идиотиками, а иной раз даже уличает в патриотизме!
Рискуете нарваться.[/quote]
Вот в тех временах и ищите истоки русофобии и массового предательства. Видите. господин Маркс
считает русскии патриотизм признаком глупости... Птенец гнезда петрова.. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
DINOZAVR
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Вс Ноя 04, 2007 3:59 am |
|
|
| Прошу прощения: предъидущии пост мои. ДИНОЗАВР |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
