Форумы у Лирика

Список форумов Форумы у Лирика
 АльбомАльбом   FAQFAQ   ПоискПоиск   Правила форумаПравила   Для тех, кто в БАНеСейчас в БАНе 
 РегистрацияРегистрация   ВходВход 
Константинополь

Эту тему просматривают:зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегистрированные пользователи: Нет
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11, 12  След.
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форумы у Лирика -> Империя
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Валентина

цитировать



Зарегистрирован: 14.09.2005
Сообщения: 208
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение  |    Добавлено: Сб Окт 20, 2007 10:26 pm Ответить с цитатой

А какого рода сей праздничный торт?


Второй знаменитой церковью столицы, построенной Юстинианом, была Церковь Святых Апостолов. Она была первоначально построена при Константине Великом или при Констанции, однако к VI веку она была в состоянии полного упадка. Юстиниан снес ее и построил заново в более крупном и великолепном масштабе. Церковь имела форму креста с четырьмя равными сторонами (arms) и центральным куполом между четырьмя другими куполами. Среди архитекторов церкви были Анфимий из Тралл и Исидор Младший. Когда Константинополь был взят турками в 1453 году, церковь была разрушена для того, чтобы освободить место для мечети Мехмеда II Завоевателя. Достаточно ясное представление о том, какой была эта церковь, можно составить по Собору Св. Марка в Венеции, построенному по ее образцу. Церковь Святых Апостолов была также повторена в церкви Св. Иоанна в Эфесе, а на французской земле ее копией является St. Front в городе Периге (Perigueux). Прекрасные мозаики церкви Апостолов были описаны Николаем Месаритом, епископом Эфесским, в начале XIII века, и подробно проанализированы А. Гейзенбергом (Heisenberg). Церковь Апостолов известна также тем, что она была местом захоронения византийских императоров от Константина Великого до XI века.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Реклама
Groucho Marx
Гость
цитировать






Сообщение  |    Добавлено: Вс Окт 21, 2007 3:57 pm Ответить с цитатой

"А какого рода сей праздничный торт?" - Уважаемая Валентина, "праздничный торт" в качестве комплимента в адрес Василия Блаженного - это не моё а то ли ваше то ли Ахуха. Это кто-то из вас его так "похвалил". Так что то что вы теперь мурыжите "праздничный торт", "праздничный торт" - это довольно смешно. Не МОИ слова - это ВАШИ слова. Это ВАМ, не мне, кажется, что красивое здание, это здание, похожее на кремовый торт.

Что же до рассказок про юстинианов, константинов и так далее - я не специалист в истории Византии, но тем не менее достаточно скептически отношусь к её официозной истории. Если истории Германии, Франции, Англии, России подделаны, то почему не подделана история Византии? Наверняка все эти рассказки про юстинианов и феодор - такая же туфта, как владимиры-красно-солнышко, карлы великие,  дагоберы и прочие меровинги.

Всё же христианство не старше 15 века, а значит, и история храмового строительства в Византии - fake.
Прежде чем спорит обо всём этом, следует тщательно отделить зёрна от плевел, легенды от реальности. Вы достаточно компетентны для этого? Я - нет. Поэтому я предпочитаю позицию скптицизма. Sad
Вернуться к началу
Х-ов

цитировать



Зарегистрирован: 22.01.2006
Сообщения: 18
Откуда: Московия

Сообщение  |    Добавлено: Вс Окт 21, 2007 6:08 pm Ответить с цитатой

Groucho Marx писал(а):
Видел, впрочем, предренессансный собор в Лукке, весь в колоннах(ни одна не повторяется, а их там около двухсот) и резных орнаментах. Несмотря на кажущуюся дробность украшений, в целом производит собор монументальное впечатление и отлично вписан в архитектурный ансамбль города.
Доказывать, что Василий Блаженных хорош, потому что плохи соборы в Венеции и в Риме - это просто смешно.
Но вы хвалите, хвалите его - это патриотичненько. Вам зачтётся. Very Happy


Мне как-то  поф... чьи-либо одобрения или зачОты.
И плохими соборы в Венеции или в Риме не считаю.
Просто, на мой взгляд, собор Василия блаженного ничем их не хуже. Разницу улавливаете между "плохи" и "не хуже"?
Внутри московского собора очень давно не был и не помню подробностей. Возможно по внутреннему убранству он скромнее римских барочных церквей.
Но внешне он хорошо композиционно выстроен и производит впечатление единого целого несмотря на свою некоторую пестроту оформления. Причем, как уже отмечал Ахух, целостно и гармонично он смотрится с разных сторон. Чем часто пользовались многие художники, писавшие это место.

П.С. Учтя любезный совет администратора, исправляю его ссылку на первую картинку в сообщении
http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?p=19010#19010

Вернуться к началу
Персональная галерея пользователя Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Groucho Marx
Гость
цитировать






Сообщение  |    Добавлено: Пн Окт 22, 2007 11:38 am Ответить с цитатой

Но внешне он хорошо композиционно выстроен и производит впечатление единого целого несмотря на свою некоторую пестроту оформления. - Да-да-да. Как раз такую реакцию я и имею в виду. Русскому человеку (скажем осторожней - человеку русской культуры) даже понять сложно, чем Василий Блаженный отличается от архитектурных комплексов Италии. Поэтому он предпочитает не понимать.  Rolling Eyes  "Сказано люминий, значит - люминий, а сильно вумные получат наряд вне очереди." Very Happy
Вернуться к началу
Валентина

цитировать



Зарегистрирован: 14.09.2005
Сообщения: 208
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение  |    Добавлено: Пн Окт 22, 2007 1:43 pm Ответить с цитатой

Архитектурные комплексы в Италии - они разные. Вы какой имеете в виду?

Привычка свыше нам дана.........
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Axyx

цитировать



Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти

Сообщение  |    Добавлено: Пн Окт 22, 2007 2:58 pm Ответить с цитатой

Groucho Marx писал(а):
"где были когда-то лесные массивы, и даже до сих пор осталась речка Москва" - Ну да, по-вашему, лесные массивы в в 1555-1561 годы располагались прямо около Кремля
А Вы этого не знали???
Groucho Marx писал(а):
"Севернее площади, на речке Неглинке создали 3 пруда, разбили Аптекарский сад." - В 1555-1561 годах??? Офигеть!
Вы, батенька, видимо, Аптекарский сад с Александровским путаете? (На Вашем неблатном языке это называется «путать пальцы»).
Так вот представьте себе, что местность эту очистил от построек ещё Иван III. А все 3 пруда создали ещё даже не в середине XVI века,– о чём Вы не бачылы,– а даже в сáмом начале XVI-го! И Аптекарский сад с лекарственными растениями и плодовыми деревьями приказал разбить как раз Иван Грозный. При нём и разбили.
Так что, офигевайте/ не офигевайте, а сад с прудами к северу от площади был аккурат в то время, про которое идёт речь.

Александровский же сад был разбит веками позже – при Александре I – и ужé при другом ландшафте. (примерно на месте третьего пруда – Лебяжьего). Тогда уже не было прудов, да и саму речку Неглинку прикрыли.

Выходит, опять Вы глумились над нашим невежеством напрасно, мудрый Незнайка. Аъхи-смешной Groucho Marx! Laughing

Groucho Marx писал(а):
"Из неё, например, мы недавно узнали, что официальная история Австрии началась с «Восточной Страны»." - Да бред это. Нормальный полуграмотный бред: русская народная этимология, к немецкому языку вообще никак не относящаяся.
Опять смяфно!
Целая Австрия (и вся Европа вслед за ней) празднует свои юбилеи, основываясь на «полуграмотном бреде» русской народной этимологии! Laughing
Документ на древнем немецком языке со словом «Ostarrichi» – это что?– это русская этимология что-ли?!

Groucho Marx писал(а):
Уважаемая Валентина, "праздничный торт" в качестве комплимента в адрес Василия Блаженного - это не моё а то ли ваше то ли Ахуха.
Это Валентина привела Вам цитату:
Валентина писал(а):
Над спуском к Москве-реке, по которому мы сейчас поднялись на площадь, высится храм-картинка, похожий на праздничный торт.
Здесь Вам было указано ещё и на то, что со стороны' Москвы-реки Собор как раз видится на высоте, а не «под холмом», как Вы предположили.
Хотя, главный вид Покровского собора открывается ИМЕННО с Красной площади.
Groucho Marx писал(а):
Дорогуша, Кремль располагается на возвышенности - Василий Блаженный - у подножия возвышенности... Перестраивай - не перестраивай, а Кремль - на холме, зато собор - под холмом.
Нет.
У подножия холма течёт река Москва. А на возвышенности – на относительно плоской вершине – находятся и Кремль, и Василий.

Groucho Marx писал(а):
Ягодко моё! Вот на этом вот метре и стоит собор ни к селу ни к городу. Как ты ни расширяй площать, как ни насыпай насыпи - а Кремль доминирует над ландшафтом, зато Собор как сирота у паперти притулился сбоку. Это просто так заложено в самом расположении Кремля и Собора.
Забавите Вы меня нынче и смешите всё забавнее! (Весь вечер на манеже, блин)!
Стена с рамой разве доминируют над картиной? (Стена-то ведь больше картины). Разве раскрытая раковина доминирует над лежащей в ней жемчужиной?! (хоть точно по центру она лежит, хоть чуть сбоку).

Да будет Вам известно, уважаемый, что и Кремль, и Торговые палаты, и Лобное место – это сооружения не культовые, не сакральные, а сугубо практические,– хозяйственные, так скать, постройки. И Кремль ДО своей более поздней перестройки выглядел гораздо скромнее – просто как оборонительная крепость.
А ВОТ СОБОР СРАЗУ ЖЕ СТРОИЛСЯ КАК УКРАШЕНИЕ,– и строился там, где нужно: в центре композиции. Посмотрите на него хоть с подъёма от Москвы-реки, хоть со стороны' Исторического музея,– то есть, как положено: со въезда на площадь или с выезда. (а не как Вам по ТВ на парадах показывали). Притом въезд был именно со стороны' музея.
Посмотрите хотя бы реконструкции Васнецова или Алексеева:
И Кремль, и Торговые палаты – это только стéны галереи, в глубине которой, как и положено, на подушечке лежит та самая ювелирная штучка, ради которой Вы в эту галерею зашли.
Добавьте ещё и то, что у подножия Собора располагалось Лобное место.

Уже после Грозного была реализована идея: на выезде площадь должна быть столь же красива, что и на въезде. На северном её краю был построен Казанский собор – в пару Покровскому – один на въезде, другой на выезде. И от собора к собору через всю площадь шёл «Красный мост» – красивый помост для шествий Патриарха.
Главным в композиции был, конечно же, Покровский собор – памятник тому походу, когда Московия попыталась стать Империей,– ключевому, поворотному моменту страны',– как считал Иван Грозный.

Groucho Marx писал(а):
Это ваши остроты только подчёркивают вашу неспособность воспринимать ландшафт. Smile) ... Но русские, сфорировавшие свою ментальность в равнинных лесах, попросту не понимают ландшафта.
Вы говорите сейчас почти что правильные – в частностях – вещи. Но всё портите тем, что снова возводите частности в абсолют.
О каких русских речь?
В моём родном городке русские уже скоро 3 столетия к ряду формируют свою ментальность среди гор и холмов. У нас на Урале равнину найти так же не просто, как лесной массив в современной Москве. Иной раз, карабкаясь по улице в горку, смотришь на постройки: ну прям Грузия-с! Иберия-с!
Жить на Урале и не воспринимать ландшафт невозможно – хоть русскому, хоть татарину. Другое дело, что воспринимая, не все архитекторы этому ландшафту следуют.
Groucho Marx писал(а):
Да, сакральные здания в кульутрах с вменяемым отношением к восприятию пространства принято строить на возвышенностях.
Вот! Вот ка бы Вы свою изначальную речь сказали не про храм Василия (не про сакральные здания то есть), а про здания обычные, «мирские»– так с Вами, наверное, и спорить бы ни кто не стал.
Так оно и есть: русские строили жильё, административные и хозяйственные постройки, мало уделяя внимания ландшафту. НО ВОТ ПРО ХРАМЫ-ТО ТАКОГО СКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ!
Именно храмы строили по ландшафту. (И не просто «на возвышенностях», как Вы пишете,– нет, иногда и в низинах,– НО ОБЯЗАТЕЛЬНО В ГАРМОНИИ С МЕСТНОСТЬЮ). Церковь могла выбирать зéмли как захочется, ей ограничений не было. А культура ландшафта была. Просто не для всех, не для смердов.

Groucho Marx писал(а):
Албанцы в таких случаях советуют: аффтар убей себья аб стену. Но я предложу вам просто успокоиться.
Совет не по адресу. Советуйте албанцам,– в Косово спокойней станет.
А я спокоен и без Ваших советов.
Groucho Marx писал(а):
Ну, давайте согласимся, что красота - в глазах смотрящего. Один восхищён "праздничным тортом", другой - белокаменным храмом Покрова-на-Нерли. Окей? И разойдёмся, довольные друг другом.
Дак ыть Вам ЭТО ЖЕ САМОЕ было предложено давным-давно!:
Красота – понятие относительное, СУБЪЕКТИВНОЕ.
И не надо возводить своё ЛИЧНОЕ понятие о красоте в абсолют. И нефиг о ней спорить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Х-ов

цитировать



Зарегистрирован: 22.01.2006
Сообщения: 18
Откуда: Московия

Сообщение  |    Добавлено: Вт Окт 23, 2007 10:22 am Ответить с цитатой

Не могу не согласиться с мнением уважаемого Ахух'а:
Цитата:
Вот! Вот ка бы Вы свою изначальную речь сказали не про храм Василия (не про сакральные здания то есть), а про здания обычные, «мирские»– так с Вами, наверное, и спорить бы ни кто не стал.
Так оно и есть: русские строили жильё, административные и хозяйственные постройки, мало уделяя внимания ландшафту. НО ВОТ ПРО ХРАМЫ-ТО ТАКОГО СКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ!
Именно храмы строили по ландшафту. (И не просто «на возвышенностях», как Вы пишете,– нет, иногда и в низинах,– НО ОБЯЗАТЕЛЬНО В ГАРМОНИИ С МЕСТНОСТЬЮ).


Действительно, основной архитектурный стиль светских зданий в старой Руси - это деревянные одноэтажные постройки с отоплением по-черному, практически без окон. Какая уж тут прявязка к ландшафту. Да и нужна ли она. Посмотрите на села и аулы Дагестана или Курдистана. Там есть "привязка к ландшафту". Но большое эстетическое удовольствие от них получит такой ценитель как Groucho Marx?!
Однако с распространением в 18-19 веках оконного стекла русская светская архитектура быстро развивается и получает именно тот своеобразный облик, который диктуется ландшафтом. В основном это относится к помещичьим усадьбам. Однако и городские центры того времени (если судить по картинам современников) становятся художественно интересней.

С храмами, г-н Groucho Marx, Вы сильно дали маху. Если Вы не видели красоты, когда из-за поворота открывается изумительный пейзаж с храмом, который одновременно и вписан в окружающий ландшафт и является смысловым акцентом, явно выделяясь среди окружающих его построек, то мне остается Вас только пожалеть. Кстати, немецкие села с кирхой строились приблизительно по тому же принципу. Однако русские церкви гораздо интересней и разнообразней немецких или польских.

Groucho Marx писал(а):
Но внешне он хорошо композиционно выстроен и производит впечатление единого целого несмотря на свою некоторую пестроту оформления. - Да-да-да. Как раз такую реакцию я и имею в виду. Русскому человеку (скажем осторожней - человеку русской культуры) даже понять сложно, чем Василий Блаженный отличается от архитектурных комплексов Италии. Поэтому он предпочитает не понимать.  Rolling Eyes  "Сказано люминий, значит - люминий, а сильно вумные получат наряд вне очереди." Very Happy


Хотелось, чтобы Вы конкретизировали свое утверждение, что именно не понимает русский, сравнивая архитектурные комплексы Италии Василия Блаженного.

И какие именно архитектурные комплексы Италии Вы имеете в виду?
Вернуться к началу
Персональная галерея пользователя Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Groucho Marx
Гость
цитировать






Сообщение  |    Добавлено: Вт Окт 30, 2007 2:55 pm Ответить с цитатой

Ах, какой прекрасный патриотический пафос! Вы, друзья, замечательные патриоты. Я очень рад за вас.
Вернуться к началу
Axyx

цитировать



Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти

Сообщение  |    Добавлено: Вт Окт 30, 2007 8:50 pm Ответить с цитатой

Лично я так не только Родину люблю, но и свою семью.
Вам это чувство не ведомо: Вам даже в отвлечённых рассуждениях об архитектуре мерещится непонятный патриотизм.
Мне Вас жаль.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Groucho Marx
Гость
цитировать






Сообщение  |    Добавлено: Вт Окт 30, 2007 11:09 pm Ответить с цитатой

Патриотизм вполне понятный: едешь эдак на тройке у бубенцами - и вдруг из-за кудрявой рощицы или зелёного пригорка выглянет простая деревенская церковка, украшенная поверху чем-то вроде стилизованного мужского члена, в кончик которого кокетлливо вставлен крест (кстати, в Баварии церкви тоже украшаются "луковицами") - и так сладко сердце замрёт от этой красы, так тихо стукнет в душу: Родина... Эх, мать моя женщина, квас мой хлебный, дух целебный!  Very Happy

Мне Вас жаль. - А мне вас жаль.
Вернуться к началу
dinozavr
Гость
цитировать






Сообщение  |    Добавлено: Сб Ноя 03, 2007 3:19 am Ответить с цитатой

Ценность замечании гручо Маркса безусловно нивелируется откровенным враньем:
В СССР никто не запрещал фильмы бр.Маркс как и не было списка "запрещенных" фильмов.
Любопытствуюсщие могут  поискать советские книги по истории киноискусства (у меня была такая 60х годов издания) где есть биографии тех же Маркс с полнои фильмографиеи и пр.
То что их мало знали говорит о возрасте этих продуктов.
А много ли людеи в США знают таковые?
А кто помнит Бастера Китона, Бурвиля или Тото с Фернанделем?
Или даже Чаплина?
Пишу это не для Маркса, а для людеи, возможно читающих данныи топик, чтобы не ввести в заблуждение их.
Странно, что сторонник НХ, призваннои разоблачать мифы нелепои традистории, тут же занимается созданием
новых.
И вообще, имея гос систему кинопроката, какои смысл  в "списке запрещенных фильмов"?
Второе, если таковои был и господин комик его видел, то где и при каких обстоятельствах?
Служил в курирующих органах?
Часть его замечании по теме небезинтересна, тем более противно читать прокисшую антисоветскую
(а по сути антирусскую) блевотину
Вернуться к началу
dinozavr
Гость
цитировать






Сообщение Re: Святые, помолитесь за нас (с) БГ  |    Добавлено: Сб Ноя 03, 2007 3:50 am Ответить с цитатой

Продолжим формальную проверку на добросовестность автора Г. Маркс:


Groucho Marx писал(а):
З. По канонам Византийской Патриархии запрещено было канонизировать князей, императоров и так далее. Сами понимаете, почему...



где можно увидеть эти самые "каноны Византиискои Патриархии"
А когда существовала "Византииская патриархия"?
между тем достаточно посетить любои православныи храм на чтение канона "торжество Православия"
(перед пасхои) чтобу услышать упоминания "св. благоверного Константина, а потом Юстиниана и даже
Феодоры (его супруги по ТИ)
Их что, только на Руси канонизировали?
кроме известного всем Александра, Бориса и Глеба канонизированы ДЕСЯТКИ князеи.
Посмотрите святцы.
Вопрос когда и как -это уже другое. В конце концов, ни у кого нет ни малеишего
понятия, как выглядела Церковь в 12в. и как там молились
Вернуться к началу
Axyx

цитировать



Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти

Сообщение Истоки блевотины  |    Добавлено: Сб Ноя 03, 2007 7:21 pm Ответить с цитатой

dinozavr писал(а):
То что их [фильмы] мало знали говорит о возрасте этих продуктов.
А много ли людеи в США знают таковые?
А кто помнит Бастера Китона, Бурвиля или Тото с Фернанделем?
Или даже Чаплина?

Не, ну Чаплина-то пока помнят. А вот у нас Ильинского, наверно, уже забывают...
Интересно, помнит ли кто-нибудь про Пата с Паташонком?

Главное в позиции Groucho Marx-а по данному вопросу – это нежелание признавать, что советское общество развивалось, как и любые другие.
В конце 80-ых годов в СССР по ТВ – в том числе и по кабельному – можно было увидеть всё, что угодно. (Glastnost придумал не Ельцин, а Горбачёв). И даже пошли перегибы в обратную сторону: началась вседозволенность. Да и при НЭПе было так же, только без ТВ. И всё это – при социализме, при Советской власти.
Поэтому не являются ни ГУЛАГ, ни «железный занавес» обязательными чертами социализма. Это были побочные продукты – врéменные и не прижившиеся.

dinozavr писал(а):
Часть его [Groucho Marx-а] замечании по теме небезинтересна, тем более противно читать прокисшую антисоветскую
(а по сути антирусскую) блевотину

По этому поводу старик Фрейд предположил бы, что в детстве Groucho Marx-а – обезображенного эдиповым комплексом мальчика – заставляли, стóя голыми коленками на горохе, хвалить Русь-матушку и Собор Василия Блаженного.

А я думаю, что дело тут вот в чём:
Groucho Marx стал пленником своей же гипотезы – что древней Руси, дескать, не было, а Московию сделали нам поляки для торговли с какими-нибудь чукчами. (А иначе зачем они Московию до чукчей протянули?)
Как человек, верующий в свои выдумки безоговорочно, он не преемлет возражений против них. А если против факты,– то он высмеивает эти факты. Новгородские «грамотки»?– гы-гы, это фальшивка! Летописи и иностранные источники?– гы, это фальшивка и fake! Собор, построенный ДО польского вмешательства?– это не Собор, это уродство и fake!
Fakир, блин! Гы-гы.

dinozavr писал(а):
Ценность замечании гручо Маркса безусловно нивелируется откровенным враньем...
А вот в этом месте поосторожнее!
Всех, кто не согласен с мнением Groucho Marx-а, или знает больше него, профэссор обзывает тупыми дураками, идиотиками, а иной раз даже уличает в патриотизме! Evil or Very Mad
Рискуете нарваться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гость

цитировать






Сообщение Re: Истоки блевотины  |    Добавлено: Вс Ноя 04, 2007 3:56 am Ответить с цитатой

QUOTE:Главное в позиции Groucho Marx-а по данному вопросу – это нежелание признавать, что советское общество развивалось, как и любые другие.
В конце 80-ых годов в СССР по ТВ – в том числе и по кабельному – можно было увидеть всё, что угодно. (Glastnost придумал не Ельцин, а Горбачёв). И даже пошли перегибы в обратную сторону: началась вседозволенность. Да и при НЭПе было так же, только без ТВ. И всё это – при социализме, при Советской власти.
Поэтому не являются ни ГУЛАГ, ни «железный занавес» обязательными чертами социализма. Это были побочные продукты – врéменные и не прижившиеся.

DINOZAVR: Честно говоря никогда бы не подумал, что придется выступать в роли адвоката
Сов. Власти, но слишком уж надоело  наглое вранье.
Все это совершенно справедливо, но что касается марксов, о них я впервые
прочел в книжке 60х и называлась она "выдающиеся комики мирового экрана"
или что-то в этом роде.
А тут из уст демократически настроенного товарища оказывается узнаю, что их
в СССР запрещали. Запрещали и включали в христоматии по истории кино?
Мою правоту легко подтвердить, посетив любую приличную библиотеку.
(надеюсь не все книжки до 91г. издания еще пожгли) это же не 12в.

QUOTE:
По этому поводу старик Фрейд предположил бы, что в детстве Groucho Marx-а – обезображенного эдиповым комплексом мальчика – заставляли, стóя голыми коленками на горохе, хвалить Русь-матушку и Собор Василия Блаженного.

А я думаю, что дело тут вот в чём:
Groucho Marx стал пленником своей же гипотезы – что древней Руси, дескать, не было, а Московию сделали нам поляки для торговли с какими-нибудь чукчами. (А иначе зачем они Московию до чукчей протянули?)
Как человек, верующий в свои выдумки безоговорочно, он не преемлет возражений против них. А если против факты,– то он высмеивает эти факты. Новгородские «грамотки»?– гы-гы, это фальшивка! Летописи и иностранные источники?– гы, это фальшивка и fake! Собор, построенный ДО польского вмешательства?– это не Собор, это уродство и fake!
Fakир, блин! Гы-гы.
DINOZAVR:
Вроде он себя к сторонникам НХ причисляет, нет?
"Новгородские грамотки" никто подделками не называл.
То что датированы они неверно и истолкованы вольно -это другое дело.
О чем кстати А.Т. Фоменко и пишет и весьма справедливо.
По летописям -есть и фальшивки, вернее новоделы, сделанные с каких-то
нам неизвестных источников. Хотя историки об этом распостранятся не любят.
Разговор это длинныи и лучше разбить его на предметы.
Насчет польского вмешательства: то, что первые
Романовы творили с архивами и памятниками, хуже любого нашествия.
благодаря им вся Русская история до 17в. -сплошнои феик и сказки.
Это никак ее не умаляет, а наоборот. Романовым надо было принизить ее величие,
чтобы не выглядеть уж столь ничтожными на ее фоне.(типа как нынешние дем. самозванцы
парафинят СССР. Искоренить память народную. Ее можно заместить даже у живушего поколения
с помощью СМИ) Тогда таких рычаgов промывания мозгов не было, но печек и горючего материала хватало.
Поэтому да - строении не изменивших свои облик с 17в. на Руси вы не наидете
То что их разрушали (пардон:перестраивали) нещадно -это факт. Романовы тут покруче большевиков-
безбожников будут, если чуть копнуть.
Приглашение иноземцев вовсе не говорит о том, что на Руси не было мастеров.
это часть романовскои политики во всем и вся: "регулярную" армию создавали вовсе не потому, что
стрельцы или дворяне были плохи: нужна была армия, оторванная и даже внешне отличная от народа
(отсюда и бритье бород и немецкое платье)
Со флотом вообще умора. широко известныи факт, что покупали у голландцев карты и лоции, которые те у поморов
покупали.
На счастье Великого преобразователя и его папаши воины серьезнои не случилось. Но двадцать лет провоевать со
второстепенни нищеи дерзавои Свеискои, при этом полностью разорив собственную страну, надо было ухитриться.
Случись там франции какои ввязаться в то время, мы бы сеичас по французски с Вами общались.


[/quote]А вот в этом месте поосторожнее!
Всех, кто не согласен с мнением Groucho Marx-а, или знает больше него, профэссор обзывает тупыми дураками, идиотиками, а иной раз даже уличает в патриотизме! Evil or Very Mad
Рискуете нарваться.[/quote]
Вот в тех временах и ищите истоки русофобии и массового предательства. Видите. господин Маркс
считает русскии патриотизм признаком глупости... Птенец гнезда петрова..
Вернуться к началу
DINOZAVR
Гость
цитировать






Сообщение  |    Добавлено: Вс Ноя 04, 2007 3:59 am Ответить с цитатой

Прошу прощения: предъидущии пост мои. ДИНОЗАВР
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форумы у Лирика -> Империя Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11, 12  След.
Страница 9 из 12

 
Имя
Сообщение

 
Перейти:  
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
liveinternet.ru: показано количество просмотров и посетителей
Реклама:
-