| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
 Слово за слово, зуб за зуб | Добавлено: Вт Ноя 03, 2009 11:01 am |
 |
|
| Дмитрий писал(а): | ... Axyx смог сделать две вещи:
- сообщить, что де Дмитрий глупый...
С первым утверждением, да простит меня публика, я спорить не буду... |
Глупый де'Дмитрий, играя на публику, не может понять простую вещь. Его публикой являются его же оппоненты: Д.В.Калюжный, Север, jey, Ахух, любер, Здравомысл, Гость...
Положа руку на сердце: кто из оппонентов Дмитрия ещё не уличал его в глупости, тупости, вранье?... Все уличали? – Тогда к чему это «да простит меня публика»?
| Дмитрий писал(а): | | У Axyx-а опять тут случился конфуз деменции |
,вследствие чего у Дмитрия опять тут случился конфуз диарии.
| Дмитрий писал(а): | | Ахух писал(а): | Ранее Дмитрию уже было указано, что он по своей необразованности путает ГОСУДАРСТВО и ВЛАСТЬ в этом государстве...
Легитимность ВЛАСТИ – это один вопрос. Легитимность ГОСУДАРСТВА – это совершенно другой вопрос, НИ КАК С ПЕРВЫМ НЕ СВЯЗАННЫЙ. |
Есть некая разница между страной, Родиной и государством. |
Свистеть Любимец Публики умеет давно. Теперь он учится свистеть красиво.
Страна и государство – это синонимы. И нефиг Дмитрию лепить из себя образ тонко-чувствующего Поэта. | Дмитрий писал(а): | | Т.к. вряд ли axyx-ы могут эту разницу понять... |
Плевать на ахухы!
Почему ВСЕ атласы, географические справочники, учебники и научная русскоязычная литература, не взирая ни на какие ахухы, свидетельствуют, что государство и страна – это одно и то же?!
| Дмитрий писал(а): | | Axyx прав, когда говорит, что легитимность власти и государства - это разные вещи. |
– хорошо начал. | Дмитрий писал(а): | | Разные. При одном нюансе. Если государство... под действием власти преобразовывается, то понятия легитимности власти и государства спаиваются между собой. |
– Опять пошла Высокая-Поэзия-не-для-всех и словоблудие, вместо чётко определённых терминов.
Дмитрий, внемлите: государство (страна) – это одно понятие, а власть – совершенно другое. И незаконность власти ни как не может означать нелегитимность государства.
Потренируйтесь на чём-нибудь помельче: есть город Москва, а есть мэрия этого города (то есть его власть). И если Вы считаете, например, что мэр с подручными действуют незаконно или избраны не легитимно, то максимум, что из этого следует – это необходимость смены ВЛАСТИ. Понимаете?: только ВЛАСТИ. Но саму Москву (город) при этом разрушать не надо. Делить её на десяток мелких городков не надо. Бомбить не надо.
«Спайка легитимности государства и власти» – это изобретённый Дмитрием «нюанс». Но в природе его нет. Нету ни какой пуповины меж городом Москвой и Лужковым. Нет её и между государством (=страной) и властью в этом государстве.
| Дмитрий писал(а): | | Поэтому пример с фашистской Германией - попадание пальцем в небо. |
Нет, пример удачный.
Довоенная Фашистская Германия была страной, признанной всем Миром. И международные договоры с ней заключали очень многие. И на Олимпиаду-36 очень многие в Берлин ездили.
После агрессии, совершённой Германией, стрáны-победительницы были вправе не признавать не только её НЕЗАКОННЫЕ приобретения, но и даже её ИСКОННЫЕ зéмли, которые до войны ни кто не оспаривал.
Я это уже писал, но Дмитрий в приступе энуреза этого не понял. Германию лишили в том числе и её ЗАКОННЫХ территорий, да и вобще уничтожили эту страну, разбив на 2 новых государства. Повторяю, что этот раздел был ЗАКОННЫМ и ЛЕГИТИМНЫМ, поскольку явился следствием германской агрессии.
| Дмитрий писал(а): | | Про Польшу, Наполеона и Финляндию я ликбезом Axyx-а заниматься не буду пока, дабы не отходить от темы. |
Про Польшу и Финляндию Дмитрий уже и так нагородил столько чуши, что заниматься его ликбезом ни кому жизни не хватит.
| Дмитрий писал(а): | Причинно-следственная связь в религиозном исполнении - это нечто 
СНГ приключилось ПОСЛЕ СССР. А вот Рижский договор случился ДО формального объявления СССР. |
Ниже религиозный догматик (чуть не сказал «даунатик») Дмитрий понаписал ещё немало. И всё только для того, чтобы не признавать свою безграмотность. Он не знал, что СССР образовался 30 декабря 1922 года, а значит в Рижском сговоре 1921 года СССР участвовать не мог просто физически.
Приведённый мною пример пояснял, что СОСТАВЛЯЮЩИЕ ЧАСТИ страны не могут считаться ТОЙ САМОЙ ЕДИНОЙ страной. Не зная что ответить по существу, Дмитрий прицепился к тому, что РСФСР вошёл в СССР ПОЗЖЕ Рижского сговора, а РФ входила в СССР ДО его распада. Разумеется, ДО или ПОСЛЕ были в примере не важны, потому что объяснялось совсем другое: ЧАСТЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЫМ. Хоть ДО, хоть ПОСЛЕ не является.
Но Дмитрий этого не понял, очень обрадовался обнаруженному им отличию, и весь обхихикался. (Наверное, если б я привёл пример, где тоже было бы «ДО», то Дмитрий сумел бы прикопаться ещё к чему-нибудь несущественному. Например что тут, мол, «ЗАПАДНОЕ», а там «ВОСТОЧНОЕ»).
Но все его неумелые выверты не прикрывают три очевидных факта:
1). ЧАСТЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЫМ;
2). СССР в Рижском договоре не участвовал; и
3). Дмитрий стал ещё тупее, чем был до моего отпуска.
| Дмитрий писал(а): | | Axyx опять кое-что подзабыл. |
Дмитрий опять кое-что обоссал. | Дмитрий писал(а): | | Речь о московском сговоре Сталина-Гитлера. Т.е. о событиях 39 года. Вот на момент рассматриваемых событий (17 сентября 1939 года) и смотрим последние легитимные соглашения. А это и будут вышеназванные мной договора. |
Дмитрий опять кое-что подзабыл.
Я ведь взялся-было разбирать с ним эти соглашения.
Среди вышеназванных им договоров на первом месте стоял Рижский сговор 21-го года, в котором СССР участвовать не мог.
Последующий многодневный флуд, постоянные намёки не знающего и не помнящего даже самых простых истин Дмитрия на якобы плохую память оппонентов, вызваны тем, что Дмитрий не желает признать своей глупости.
| Дмитрий писал(а): | | помимо этого СССР подписал еще ряд международных конвенций и договоров. |
Кастрированные мозги Дмитрия не могут запомнить то, о чём уже говорилось много раз С САМОГО НАЧАЛА.
Польша 20-30-ых годов – это незаконное образование, навроде Ичкерии 90-ых. И не играет АБСОЛЮТНО НИ КАКОЙ РОЛИ, чего там подписывали с сепаратистами в Ригах и Хосавьюртах. Так же, как ни имеют ни какой силы убаюкивающие посулы оперативников на переговорах с террористами. Ни кто не требует от спецназовцев, взявших террористов, чтобы они их отпустили, чтобы дали обещанный миллион, чтобы прислали обещанный вертолёт...
Не!, Дима-то, конечно же, требовал бы. И даже если б сам был из числа освобождённых заложников:
– ПА-А-Азорные вертухаи! Вы же обещали им вертолёт на перегово-о-орах! Атпусти его щаз же, злой прАццивный дзяцька!...
(«Яблочник» же ж).
| Дмитрий писал(а): | | Но как только оккупированные территории ПРИЗНАЮТСЯ другими государствами законной собственностью нового владельца..., когда нет территориальных претензий |
Дмитрий не знает:
Часто государства вынужденно идут на признание и договоры, но территориальные претензии остаются.
| Дмитрий писал(а): | | Я позволил себе добавить в свою цитату... то, что Axyx по стеснительности забыл... |
Да-да, я очень стеснительный. Ещё более, чем забывчивый. | Дмитрий писал(а): | | ... А именно упоминание о ГОСУДАРСТВЕ Россия, а не просто о некой России, Раше, Тартарии. Может, якобы "древние" римляне и использовали СЛОВО "Германия", но это вовсе не тождественно слову "ГОСУДАРСТВО Германия". |
Дмитрию не хватило трёх примеров. Ему нужно было 33.
ГОСУДАРСТВО Египет Древнего Мира не тождественно ГОСУДАРСТВУ Египет современному. ГОСУДАРСТВО Болгария в северном Причерноморьи не тождественно ГОСУДАРСТВУ Болгария на Волге и не тождественно ГОСУДАРСТВУ Болгария современному. ГОСУДАРСТВО Албания на северном Кавказе не тождественно ГОСУДАРСТВУ Албания современному. ГОСУДАРСТВО Романия (Ромея) не тождественно ГОСУДАРСТВУ Романия (Румыния) современному...
Ещё продолжать? Я могу. Только перейдите с последующими вопросами и со своей беспонятливостью в другую тему.
| Дмитрий писал(а): | | В этом месте память опять изменила Axyx-у и он "забыл", |
В этом месте вменяемость опять изменила Дмитрию и он начал пускать слюни. | Дмитрий писал(а): | | И опять прогрессирующая деменция... |
– Гмм. Деменция? А почему не конвенКция? | Дмитрий писал(а): | | И опять прогрессирующая деменция не дала Axyx-у увидеть то, что я писал ранее: |
И опять прогрессирующая диария не дала Дмитрию увидеть то, что прежде чем наезжать на оппонента с новыми глупостями, он всё ещё не ответил за старые.
| Дмитрий писал(а): | | ... Axyx не сумел упомнить о чем шла речь. Речь шла о КОНВЕНЦИИ и о том, что она означает. Конвенция не устанавливала факт существования агрессии в мире вообще, как вдруг примерещилось Axyx-у. Конвенция давала конкретные примеры, как факт агрессии УСТАНАВЛИВАТЬ. |
Дмитрий не сумел упомнить с чего начался спор о Конвенции.
Когда он всё-таки вспомнит, то пусть на основе конкретики Конвенции УСТАНОВИТ: является захват Западной Украины и Западной Белоруссии пилсудской Польшею АГРЕССИЕЙ, или не является. Пусть подумает: была Польша на момент подписания Конвенции АГРЕССОРОМ или не была.
| Дмитрий писал(а): | | Особенно глумливо выглядит оказание СССР помощи Германии политическими средствами (если, конечно, не знать общую природу этих государств - социализм). |
В Германии 39-го года не было социализма. В Германии был капитализм.
Это не мешает Дмитрию врать про «общую природу этих государств», чтобы на основе этой лжи придумывать новые враки.
| Дмитрий писал(а): | | Дмитрий писал(а): | | Тогда Финляндия незаконно изъята из Шведской Империи, например. Отдать Финляндию Шведам! |
Если б Россия не приобрела бы у Швеции СОВЕРШЕННО ЗАКОННО населённые финнами зéмли, тогда да.
Ну а раз уж приобрела,– тогда нет. Тогда «Отдать Финляндию России». |
Ээээ...  Эээ...
Оказывается, Дмитрий может меня ещё чем-то удивить.
Взял мои словá, выдал их за свои... Это понятно, поскольку своих слов у Дмитрия почти нет. Только «деменция» и «конвенКция». А вообще-то он пользуется либо словами своих ýрок-родственников, либо пересказывает радио-байки из Империи Лжи.
А тут вот и мне свезло. Надо же.
| Дмитрий писал(а): | Ага. Axyx делает вид, будто бы он так и писал с самого начала: об России - и второй СТОРОНЕ
Будто бы Axyx не писал "немного иначе": | Ахух писал(а): | | Никаких "третьих стран" в Версальском договоре не было. У нас с Германией был ещё Брестский мир? Да, был, позорный и гадкий. Но там тоже "третьих стран" не замечено... |
|
Вы, Дима, дурак. И дурак клинический.
И если я ещё 10 раз напишу, что у нас с Германией был Брестский мир, и Вы опять 10 раз возразите, то умнее не станете.
Я, например, писал, что в Великую Отечественную войну мы воевали с Германией. Но я не писал, будто бы ТОЛЬКО с Германией! И если Вы сейчас начнёте гундосить, что мы воевали ещё и с итальянцами, румынами, венграми, то я Вам отвечу точно так же: Дурак Вы клинический.
Объясняю снова про Брестский мир. Этот вопрос всплыл, когда Дмитрий пытался изобразить прибалтийских карликов в виде «государств».
Мы заключили мир с Германией. (Я не писал, что ТОЛЬКО с Германией!). Так вот, там только 2 стороны, и никаких других «третьих стран» меж ними вроде суверенного «государства Литвы» или нейтрального «государства Латвии» нет.
Дмитрий притащил по этому поводу цитату, где чётко и ясно сказано о «Польше, Литве, Курляндии и других областях России». (А не надо удивляться: Дмитрий часто приводит в доказательство своих баек факты, опровергающие эти байки. Потому что он редко понимает прочитанное).
Если бы Дмитрий понимал прочитанное, то обратил бы внимание, что моя фраза, к которой он присосался, звучит не:
"не было третьей страны" (т.е. было ТОЛЬКО 2 страны),
а выглядит буквально так:
"не было «третьих стран»" (и «третьи стрáны» взяты в кавычки).
Разъясняю малограмотному Дмитрию, что в буквальном смысле ТРЕТЬЕЙ страной может быть только ОДНА, а другие будут уже четвёртой, пятой, шестой... И коли уж я писал с самого начала «третьи стрáнЫ», да ещё и в кавычках, то значит имел в виду не третье по счёту государство, а именно третью ГРУППУ ГОСУДАРСТВ.
Всё абсолютно так, как и я разъяснял Дмитрию в последнем по данному вопросу сообщении (от 21 октября).
Обидно, что приходится оправдываться перед придурком за «ошибки», которых не совершал.
| Дмитрий писал(а): | | Дмитрий же напротив, приводит ссылку на якобы "10 примеров вранья Дмитрия". Кто еще не понял - открываю секрет полишинеля: там вранье Axyx-а и выявлено, многократно. Ссылка дана. |
Почему враньё Дмитрия названо им враньём Ахуха?
К чему привели мои настойчивые попытки, чтобы Дмитрий ответил ХОТЯ БЫ на один только 11-ый вопрос: «Где и когда я писал, будто бы В.Суворов не прав, уже потому что он – предатель»? – Привели к флуду Дмитрия и к увиливанию им от вопроса НА ПРОТЯЖЕНИИ ЦЕЛОЙ СТРАНИЦЫ! А ведь достаточно было просто привести 1 ссылку. (Если, конечно, враньё Дмитрия имеет хоть какую-то материальную основу. Если, конечно, он не рожает свои обвинения/разоблачения из собственных мозгов через носопырку).
Теперь он, видимо, жаждет, чтоб я так же настойчиво гонял его по всем предыдущим 10 вопросам. В ответ мы увидим ещё 10 страниц флуда?...
| Дмитрий писал(а): | | Axyx 21 октября нанес мне сокрушающий удар |
,и если б у Дмитрия были мозги, то было бы сотрясение. | Дмитрий писал(а): | | А Axyx вдруг... переметнулся в фактический подход, о котором я писал, что ищется самое последнее (самое современное) легитимное явление, когда в цепочке, ведущей до этого явления, вполне возможно было нелегитимное звено. |
– если БЫ эта цепочка была.
Но её нет.
Пилсудская Польша 30-ых годов была создана нелегитимно, незаконно. И она оставалась всё той же самой «польской Ичкерией» до сентября 1939 года, пока не приказала долго жить. Цепочка началась в 17-ом году и оборвалась в 39-ом.
Новая Польша, современная, появилась в 1945 году (в других границах, кстати), совершенно легитимно, с согласия стран-победительниц и других государств, среди которых не было сепаратных образований.
И как бы я сегодня ни относился к про-американской политике ВЛАСТЕЙ Польши, как бы ни ругал русофобию огромной части её НАРОДА,– но я не в праве сомневаться в легитимности САМОГÓ ЭТОГО ГОСУДАРСТВА.
Чего не могу сказать про лже-«государство» Польша 30-ых годов.
| Дмитрий писал(а): | | Ахух писал(а): | Это – восстановление исторической справедливости в чистом виде. Какие тут могут быть контр-аргументы?!
Только один: нас завоёвывать можно хоть-кому, нам постоять за себя низя категорически. |
А какие тут могут быть контр-аргуметы, когда Axyx почти процитировал Гитлера из Майн Кампф? |
– очень удобная позиция у Дмитрия. (про позицию – это аллегорически).
Если у него нет контр-аргументов, то всегда можно сказать, будто бы оппонент процитировал Гитлера или ещё какого-нидь Муссолини. Разумеется: есть множество ОБЩИХ для людей фраз по поводу патриотизма, логики, здравого смысла. Эти фразы произносили и святые, и грешники, и многие нацисты (но это не значит, будто бы фразы нацистские).
А Гитлер, например, ещё и штаны носил. Значит, теперь Дмитрий в любой момент сможет выдать: «Какие могут быть контр-аргументы, если Ахух штаны носит!» |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| Re: Из переписки Nestorа со Здравомыслом | Добавлено: Вт Ноя 03, 2009 4:44 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | Опять же, подумаем:
[b]Если СССР и впрямь напал на Польшу, то почему Англия и Франция не объявили ему войну?.. |
Личное мнение - потому что не хотели воевать и с Гитлером и со Сталиным. Ну не входило это в их цели.
_________________
С уважением, Нестор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| Re: Из переписки Nestorа с Севером | Добавлено: Вт Ноя 03, 2009 4:53 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | | Турецкий Кипр практически сразу же признала Турция. (А это именно Турция и организовала раскол Кипра). Но Турецкий Кипр не является легитимно признанным государством! Сходите в ООН и спросите. Не является!. |
Открою страшный секрет - для меня Турецкий Кипр нелегитимен! А вот ежели б я был турком, то, сполне может быть, и считал его легитимным и где-то даже признавал! | Цитата: | | А если не 2, а 1? А если 2 соседа признали, а 2 НЕсоседа не признали? Тогда как, уважаемый Nestor? – Будем тогда выяснять, чья признавалка легитимнее??? На основе чегó это можно выяснять?... |
Израиль, к примеру, для Ирана нелегитимен. Ну и что? | Цитата: | | Единственный правомерный подход в данном вопросе – определение, являлось ли провозглашение нового государства легитимным НА МОМЕНТ ЭТОГО ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ. |
Ну так дайте такое определение  | Цитата: | | Если нет – то не надо борьбу с Ичкериями изображать в виде сказок про агрессию на «суверенные государства». |
А что, хоть одно государство признало Ичкерию? Не слышал. И - личное мнение - да хоть бы и признало. | Цитата: | | Настоящая Россия (СССР, который во всём Мире и называли Россией) их НЕ признала. А признала их РСФСР. (Кто такая? И на каком основании? Разве они из РСФСРа выходили?!). |
Уважаемый Ахух, я Вам скажу один умный вещь, только Вы не обижайтесь  ООН - признало все государства, образованные на развале СССР, все государства - и новые и старые - признали, Вы один не признаете!
_________________
С уважением, Нестор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| Re: Слово за слово, зуб за зуб | Добавлено: Вт Ноя 03, 2009 4:57 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | | Почему ВСЕ атласы, географические справочники, учебники и научная русскоязычная литература, не взирая ни на какие ахухы, свидетельствуют, что государство и страна – это одно и то же?! |
Ну и пусть говорят. Одно время они - источники - говорили, что в СССР образовалась новая историческая общность - советский народ.
Если честно, я не изучал специально семантики слов государство-страна. Вы меня подтолкнули, я постараюсь.
Вам не кажется, что человеческое восприятие может отличаться от книжного?
_________________
С уважением, Нестор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
| Парадоксы религиозной легитимности от Axyx-a | Добавлено: Чт Ноя 05, 2009 11:52 am |
|
|
Axyx уже не стесняясь своего религиозного подхода пытается что-то там цитировать из Библии - то ли хвост за хвост, то ли зуб за зуб...
Отвечая на предыдущий мой пост, Axyx не изменил себе и опять сделал две неудивительные вещи:
1) Сообщил, что "Дима, дурак. И дурак клинический". Разбив этим заявлением все мои доводы, Axyx усугубил свою победу следующими перлами:
"Кастрированные мозги Дмитрия", "Дмитрий опять кое-что обоссал", "В этом месте вменяемость опять изменила Дмитрию и он начал пускать слюни."
Что я могу сказать? Только обычное спасибо и просьбу модератору не стирать хм, следы победы Axyx-а надо мной
2) Axyx наконец-то придумал, что делать с польско-советским договором о ненападении 1932 года, признававший и закреплявший границы Польши (договор между СССР и Польшей)
| Axyx писал(а): |
Польша 20-30-ых годов – это незаконное образование, навроде Ичкерии 90-ых. И не играет АБСОЛЮТНО НИ КАКОЙ РОЛИ, чего там подписывали с сепаратистами в Ригах и Хосавьюртах.
Так же, как ни имеют ни какой силы убаюкивающие посулы оперативников на переговорах с террористами. Ни кто не требует от спецназовцев, взявших террористов, чтобы они их отпустили, чтобы дали обещанный миллион, чтобы прислали обещанный вертолёт...
|
Собственно, ничего нового, конечно, Axyx не придумал - это старая песенка - а ля "...плюнуть и растереть".
Типа СССР эдакий Жиглов, а Польша - эдакий Ручечник, типа Жигловым отпущенный.
Нарисовано романтически, но - увы, не имеет отношения к международному праву.
| Axyx писал(а): |
Дмитрий не знает:
Часто государства вынужденно идут на признание и договоры, но территориальные претензии остаются.
|
Axyx делает вид, что не замечает:
| Дмитрий писал(а): |
Если у государства были НЕЗАКОННЫЕ (нелегитимные) приобретения, то и государство стало быть НЕЗАКОННОЕ. Его не признают, не признают его границ.
Договора если и заключают, то вроде перемирия.
|
Axyx-а видимо очень удивляет тот факт, что есть какое-то там право, помимо "права сильного", с какими-то там обязанностями.
Axyx-а еще больше удивит, когда он узнает, что международное право превыше национального.
Да что там международное право - Axyx не дотягивает даже до стандартов дворовой шпаны - шпана хоть данное слово старается держать.
"Слово не воробей - вылетит, не поймаешь", "что написано пером - не вырубишь топором" - эти несложные народные мудрости оказались не под силу тонкой душевной организации Axyx-а.
Гораздо проще для Axyx-а примерить кожанную тужурку и наган - а-ля Жиглов - и тогда на все договоры "...плюнуть и растереть"! У кого наган лучше - тот и прав...
Теперь о сути религиозного парадокса Axyx-а.
Парадокс вот в чем.
СССР 30-х по мнению Axyx-а - легитимное и непрерывное продолжение свято сотворенной в 1721 году Российской Империи.
А вот Польша 30-х - незаконное (нелигитимное) образование.
Выходит, что якобы легитимное государство СССР подписывало договора и другие международные акты с якобы нелегитимными государствами (и с этими же якобы нелигитимными государствами подписывали договра, признавали их границы и т.п. другие государства мира)
Это "немного" странно.
Но самые основные странности еще впереди. Российская Империя почила в 1917 году, вместе с последним ее императором, опосля Февральской революции.
СССР, как вызубрил Axyx, появился лишь в 1922 году (и состоял только из 4-х республик). Разница почти 6 лет! Где же эти 6 лет было государство "Российская Империя"? Почему государство "СССР" из 4-х республик - это якобы легитимная цепочка от государства "Российская империя"?
А может государство "Польша" - это легитимная цепочка от государства "Российская империя"? Или Финляндия?
Этот парадокс Axyx решает парадоксально просто - путем веры. Он истово ВЕРИТ, что СССР - это легитимная цепочка от Российской империи, как ранее истово верит, что Росийская Империя абсолютно легитимно образовалась от Московии в 1721 году.
Собственно, видя какая путаница у Axyx-а с терминами - это не удивительно.
| Axyx писал(а): |
Страна и государство – это синонимы. ...
Почему ВСЕ атласы, географические справочники, учебники и научная русскоязычная литература, не взирая ни на какие ахухы, свидетельствуют, что государство и страна – это одно и то же?!
|
Это немножко смело, со стороны Axyx-а, полистав справочник и повертя глобус Российской Империи, утверждать, что во "ВСЕХ учебниках и научной русскоязычной литературе" эти термины обозначают одно и то же.
Нет - это не одно и то же. И в НАУЧНОЙ литературе это хорошо известно. Как страна может состоять из государств, так и государства могут состоять из стран. Одна и та же страна, в разное время может быть представлена разными государствами.
Впрочем, этот секрет полишинеля не известен, разве что axyx-ам...
Но отсюда следует очередной конфуз Axyx-а. Для удобства, я разберу пример, вероятно доступный сознанию Axyx-а (по-крайней мере он так утверждает):
| Axyx писал(а): |
есть город Москва, а есть мэрия этого города (то есть его власть). И если Вы считаете, например, что мэр с подручными действуют незаконно или избраны не легитимно, то максимум, что из этого следует – это необходимость смены ВЛАСТИ. Понимаете?: только ВЛАСТИ. Но саму Москву (город) при этом разрушать не надо. Делить её на десяток мелких городков не надо. Бомбить не надо.
|
Прогрессирующий недуг Axyx-а (деменция) видимо не позволил ему заметить, о чем шла речь.
| Дмитрий писал(а): |
Если государство... под действием власти ПРЕОБРАЗОВЫВАЕТСЯ, то понятия легитимности власти и государства спаиваются между собой.
|
Т.е. логическая цепочка следующая:
если верно [государство ПРЕОБРАЗОВЫВАЕТСЯ под действием власти], то следовательно верно [понятия легитимности спаиваются].
Если Лужков отхватит пол-Московской области у Громова, то понятие "легитимности" этой мега-Москвы и Лужкова будут спаяны. Действия власти (легитимность действий власти) оказывается неразрывно связанной (спаяной) с легитимностью нового (преобразованного) города.
И если действия властей будут признаны нелегитимными, то и вновь образованный город в его новых границах будет нелегитимен.
Поэтому тезис Axyx-а - "незаконность власти ни как не может означать нелегитимность государства" в случае ПРЕОБРАЗОВАНИЯ государства НЕ РАБОТАЕТ.
| Axyx писал(а): |
Довоенная Фашистская Германия была страной, признанной всем Миром. И международные договоры с ней заключали очень многие. ...
После агрессии, совершённой Германией, стрáны-победительницы были вправе не признавать не только её НЕЗАКОННЫЕ приобретения, но и даже её ИСКОННЫЕ зéмли, которые до войны ни кто не оспаривал.
...Германию лишили в том числе и её ЗАКОННЫХ территорий, да и вобще уничтожили эту страну, разбив на 2 новых государства.
|
Как нельзя быть немножко беременным, так и нельзя быть плохим до какого-то дня в прошлом. Это статусные события. Как только Германия стала НЕЛЕГИТИМНЫМ государством, то она стала им ПОЛНОСТЬЮ И ЦЕЛИКОМ. Не стало ИСКОННО ЗАКОННЫХ территорий и НЕЗАКОННЫХ.
Это все равно что сказать, что вот левая рука преступника невиновна - она не сжимала ножик, а вот правая рука - виновна... Весь преступник ЦЕЛИКОМ становиться виновным и незаконным.
Очень смешно, что Axyx дважды себя высек в этом абзаце:
1) Он нашел-таки отличия страны от государства
2) Он указал причину своего попадания пальцем в небо: договоры с Германией заключали ДО агрессии Германии, а ПОСЛЕ АГРЕССИИ договоры если и заключали, то только о перемирии, но никак не о признании новых границ, о чем и было мной ранее сказано.
Далее Axyx-а постиг еще более тяжелый недуг: дислексия (((
| Axyx писал(а): |
СОСТАВЛЯЮЩИЕ ЧАСТИ страны не могут считаться ТОЙ САМОЙ ЕДИНОЙ страной.
...
ЧАСТЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЫМ. Хоть ДО, хоть ПОСЛЕ не является.
...
ЧАСТЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЫМ
|
Повторив эту мантру, Axyx к сожалению не смог осознать, что попал в очередной парадокс своего религиозного восприятия легитимности.
Да-да - часть не является целым, а 2 + 2 = 4 в десятичной системе исчисления. Кто бы с этим спорил? Или это с претензией на открытие было сказано?
Российская Империя - это то ЦЕЛОЕ, что по мнению Axyx-а и может быть единственно легитимным.
Но это ЦЕЛОЕ было разрушено в 1917 году. Далее были только ЧАСТИ.
ЧАСТЬ с названием СССР образовалась ГОДЫ спустя. Почему эта ЧАСТЬ вдруг стала легитимной по отношению к ЦЕЛОМУ? И спустя ГОДЫ?
Почему ЧАСТЬ сдала при брестском мире часть от территории ЦЕЛОГО? Почему этот мир был якобы легитимным, а Рижский договор заключенный в т.ч. этой же частью - нет?
Религиозное восприятие легитимности не сможет дать никакого ответа на эти вопросы кроме как веры в продолжение легитимности избранной ЧАСТИ.
| Axyx писал(а): |
...является захват Западной Украины и Западной Белоруссии пилсудской Польшею АГРЕССИЕЙ, или не является.
|
Надо смотреть и искать заключенные НА ТОТ МОМЕНТ соглашения. Может и была.
| Axyx писал(а): |
...была Польша на момент подписания Конвенции АГРЕССОРОМ или не была.
|
НА МОМЕНТ ПОДПИСАНИЯ - НЕТ. Т.к. с Польшей подписали соглашения все страны. Никто претензий по территориям не высказал и все эти территории ПРИЗНАЛИ, в т.ч. и СССР.
Тут все просто и прозрачно, тут не нужны методы Жиглова, так поразившие воображения Axyx-а. Дали по морде - можешь дать сдачи - никто слова не скажет. Но если пожал обидчику руку, если сказал - мир - то все.
"кто старое помянет - тому глаз вон", а хоть бы в прошлом и зуб терял. Или не жми руки обидчику. Тогда будет легитимным "зуб за зуб".
| Axyx писал(а): |
В Германии 39-го года не было социализма. В Германии был капитализм.
|
Гитлер строил социализм, как и Сталин. Сталин немного опередил в этом Гитлера, вот и все.
Собственно про это ссылка уже была.
| Axyx писал(а): |
Мы заключили мир с Германией. (Я не писал, что ТОЛЬКО с Германией!). Так вот, там только 2 стороны, и никаких других «третьих стран» меж ними вроде суверенного «государства Литвы» или нейтрального «государства Латвии» нет.
|
Забавно. Axyx по-прежнему стесняется сказать кто это такие "мы"? Российская Империя почила. СССР еще не будет несколько лет. Кто за "мы" такие, кто посмел рабазаривать территории якобы целого? В чем легитимность этой части, которую Axyx назвал "мы"?
Брестский мир заключило правительство Советской России. Т.е. Axyx говоря "мы" - ассоциирует себя с этим правительством. А ведь сколько патетических слов было сказано Axyx-ом про то, что правительство и государство разные вещи...
Axyx узнал от меня, что договор был был между нами и Четверным союзом, а не между нами и Германией, как следует из слов Axyx-а как бы он не пытался метаться
(Я говорю между "нами", т.к. понимаю легитимность по фактическому признаку)
| Axyx писал(а): |
К чему привели мои настойчивые попытки, чтобы Дмитрий ответил ХОТЯ БЫ на один только 11-ый вопрос: «Где и когда я писал, будто бы В.Суворов не прав, уже потому что он – предатель»?
... А ведь достаточно было просто привести 1 ссылку.
|
Вот тут полностью соглашусь с Axyx - ему стоило привести хотя бы одну ссылку, но он так и не смог. Он с упорством достойным лучшего применения продолжает вопрошать: "вы уже бросили пить коньяк по утрам?".
| Axyx писал(а): |
Пилсудская Польша 30-ых годов была создана нелегитимно, незаконно. И она оставалась всё той же самой «польской Ичкерией» до сентября 1939 года, пока не приказала долго жить.
|
Опять Axyx попал в тиски своей религиозной теории легитимности.
Если Польша 30-х годов - нелигитимная и незаконная, то отчего СССР 30-х годов легитимное и законное государство? Откуда легитимность взялась? Образовался в 22 году, приказал долго жить в 91-м.
Если же СССР 30-х годов легитимен, то так же легитимна и Польша. И тут тутже встает вопрос об международных договорах и обязательствах по ним. Впрочем тут с Axyx все ясно - "плюнуть и растереть"
"Легитимный" СССР по Axyx-у не обязан исполнять своих международных обязательств взятых самим же СССР. Т.е. хочу исполняю, хочу не исполняю. И Axyx такую позицию не называет принципом "кто сильнее тот и прав" )))
| Axyx писал(а): |
А Гитлер, например, ещё и штаны носил. Значит, теперь Дмитрий в любой момент сможет выдать: «Какие могут быть контр-аргументы, если Ахух штаны носит!»
|
Такой "логикой" Axyx-а я давно не удивлен. В огороде бузина, а в Киеве дядька - это краткая характеристика всех тех, кого чуть выше Axyx с какого-то перепуга причислил к публике.
Гитлер носил штаны. Но я не встречал у Гитлера фраз, типа "я ношу штаны - это позволяет мне завоевывать других".
А вот фразы про "историческую справедливость" можно встретить у любого тирана и в любом предлоге развязывания войны. Это самая гнусная фраза, тем более, что история - не наука, а подстилка политиков (и изначально именно с этой целью и была создана). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Здравомысл
цитировать
Зарегистрирован: 21.09.2009
Сообщения: 21
|
| | Добавлено: Пн Ноя 09, 2009 2:42 pm |
|
|
| Дмитpий aka г-н сoвpамши писал(а): | Гитлеp нoсил штаны. Нo я не встpечал у Гитлеpа фpаз, типа "я нoшу штаны - этo пoзвoляет мне завoевывать дpугих".
А вoт фpазы пpo "истopическую спpаведливoсть" мoжнo встpетить у любoгo тиpана и в любoм пpедлoге pазвязывания вoйны. Этo самая гнусная фpаза, тем бoлее, чтo истopия - не наука, а пoдстилка пoлитикoв (и изначальнo именнo с этoй целью и была сoздана). |
Дима, ты, навеpнoе, неpусь пoганая, если пo-pусски не пoнимаешь. oсoбеннo веселo слышать oт тебя сентенции o пoдстилке пoлитикoв, ведь ты, не пoнимая тoгo, дал себе сверхнаитoчнейшую хаpактеpистику. стpаннo, нo чтoбы узнать суть жулика и пoдлеца, не нужно искать кого-то независимого -- достаточно пpoстo спpoсить егo самoгo -- ктo oн сам? а далее пpoстo любoй егo oтвет, oтpицающий чтo-тo в нем или навешивающий злoбный яpлык на дpугих, сoбственнo, и будет наилучшей хаpактеpистикoй егo самoгo. так былo и с Леней Гoлубкoвым ("я не халявщик -- я паpтнеp"), и Гайдаpoм ("мы не вopуем -- мы пpиватизиpуем"), и с Нoвoдвopскoй ("я не сумасшедшая -- меня КГБ насильнo в дуpдoм пoсадил"), и с Бухаpиным ("я не с сoветскoй властью бopoлся, а за счастье тpудoвoгo наpoда"), а тепеpь еще oдин либеpал пo инетнoй кличке "Дмитpий".
Димoша, в качестве oбщегo oбучения сooбщаю тебе, чтo ты в пpoцитиpoваннoй фpазе oбделался, не снимая штанoв, не менее тpех pаз:
1. пpo штаны. тебе, конечно, это не известно, но этo такoй пpием литеpатуpный. называется метафopа: | Цитата: | | МЕТАФOРА (гpеч. Metaphora, пеpенoс) - вид так называемoгo слoжнoгo тpoпа, pечевoй oбopoт, пpи кoтopoм свoйства oднoгo явления (пpедмета, пoнятия) пеpенoсятся на дpугoе. Метафopа сoдеpжит скpытoе сpавнение, oбpазнoе упoдoбление явлений с пoмoщью испoльзoвания пеpенoснoгo значения слoв, тo, с чем сpавнивается пpедмет, лишь пoдpазумевается автopoм. |
в даннoм случае тебе былo сказанo, чтo испoльзoвание oбщеизвестных фpаз злoдеями не дoлжнo нopмальными людьми вoспpиниматься как неoбхoдимoсть oтказа oт их испoльзoвания. тoчнo также, как нoшение злoдеями штанoв, не дoлжнo быть пoвoдoм для oтказа oт штанoв. впpoчем, глядя на тебя, я начинаю с непpиязнью oтнoситься к имени "Дмитpий". стpаннo, чтo ты не пoвтopил еще oдну известную гнуснoсть либеpалoв. да-да. ты пpавильнo пoнял -- ту самую. o патpиoтизме. нo патpиoтизм oт вoплей гнусных либеpалoв хуже не станoвится -- oн тoлькo яpче выявляет гнуснoсть и пoдлoсть либеpалoв.
2. сoбственнo утвеpждение o гнуснoсти фpазы. истopическая спpаведливoсть oт испoльзoвания этих слoв тиpанами плoхoй не станoвится. нo вoпли o ее гнуснoсти яpкo пoказывают, ктo действительнo гнусный пoдлец. так как у тебя чеpдак дepьмoм забит, тo ты не пoнимаешь, чтo ты хoтел сказать o гнуснoсти испoльзoвания тиpанами высoких слoв, а вместo этoгo ты фактически -- слoвами o гнуснoсти фpазы, -- сказал o гнуснoсти тебя самoгo, пoтoму чтo тoлькo гнусный пoдлец мoжет желать oплевать благopoдные слoва.
3. еще o гнуснoсти фpазы. тебе, кoнечнo, этoгo не пoнять, нo ты испoльзoвал пpием сoфистoв пoд названием "недoпустимoе oбoбщение". вoт пpимеp такoгo oбoбщения: Дмитpий является челoвекoм и гнусным пoдлецoм, следoвательнo все люди -- гнусные пoдлецы. яснo, чтo этo не тoлькo невеpнoе, нo и гнуснoе oбoбщение, пpисущее именнo гнусным пoдлецам, кoтopoе является следствием известнoгo в психoлoгии фенoмена пoдсoзнательнoгo желания пoдлецoв пеpенести пpичину свoих непpиятнoстей (свoю гнуснoсть) на oкpужающих. пo-pусски этo называется "запачкать всех". нo как бы ты ни стаpался этo сделать, гнусным меpзавцем oстаешься тoлькo ты.
4. o пoдстилке пoлитикoв. твoй любимый пoльский сейм -- этo и есть те пoлитики, кoтopые в качестве пoдстилки сoздают "истopически справедливые" пoстанoвления и пpинимают "истopически справедливые" pезoлюции, то есть "делают историю". а в качестве набивки для этoй пoдстилки сoздают таких пoдлецoв как ты. поэтому твой плач об ангажированности истории снова заставляет вспомнить унтер-офицерскую вдову незабвенного (и актуальнейшего) Салтыкова-Щедрина.
5. Ахух уже сказал, что ты часто для обоснования очередной глупости приводишь нечто, опровергающее твою глупость. здесь мы видим еше один пример этого. ты, конечно, опять будешь врать насчет "веры", лживо сравнивать с плоской землей на трех китах (это, кстати, тоже любимый прием либералов: свое вранье объявлять истиной по умолчанию, любое сомнение -- с отсталостью и невежеством), но все же хоть раз проверь свой собственный чердак на предмет зловония |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
| как же "плохость Дмитрия" оправдывает агрессию ССС | Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 12:38 pm |
|
|
Конечно, мне приятно, что Здравомысл так оглушительно показывает свой уровень "критики".
Но особенно порадовало ПОЛНОЕ отсутствие аргументов (если не считать аргументами хныканье о том, какой же плохой этот Дмитрий). Потому ранее написанное мной до сих пор актуально:
| Дмитрий писал(а): |
| Здравомысл писал(а): |
видимо, настоящая цель у него - просто превратить ветку в базар.
|
Свой почин в этой ветке Здравомысл начал именно с флуда, флудом же и продолжает заниматься. Так что чья цель превратить ветку в базар публике, думаю очевидно И, думаю, очевидно почему. Почему после сообщения Агрессия СССР - ФАКТ. защитники сталинизма не смогли без конфуза ни одного поста написать.
|
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| | Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 8:04 pm |
|
|
| Nestor писал(а): | | Ахух писал(а): | | Если СССР и впрямь напал на Польшу, то почему Англия и Франция не объявили ему войну? |
Личное мнение - потому что не хотели воевать и с Гитлером и со Сталиным. |
Так и было.
Но ведь с Гитлером-то не воевали. Войну ему объявили, как и обещали легковерной Польше. А воевать не стали. «Странная война»,– помните такое словосочетание?
Даже после нескольких лет войны не хотели. Очень долго пришлось их раскручивать на открытие Второго фронта (уже без Франции, разумеется).
А вот на войну с Россией все потужались, особенно Британия. И даже Франция,– перед тем, как на неё Гитлер напал. (Уважаемый Д.В.Калюжный как-то даже ссылку приводил). Вот с Германией, у которой «Линия Зигфрида» была всё ещё не достроена, не воевали, а на Россию потужались.
С другой стороны, как вёл себя Гитлер по отношению к будущим нашим союзникам?
В 1940 году отрезанных одним ударом англичан, прижавшихся к Ла-Маншу, немцы могли бы уничтожить за раз. Гитлер же приказал: не трогать. Экипажи судов, прибывших эвакуировать своё разбитое воинство на Остров, были уверены: мало кто вернётся живым. Они были у немцев как на ладони, даже самолётов не нужно – артиллерией бы всех перебили. Генералы визжат Гитлеру: Глеб Егорыч, они же уходят! А тот отвечает: Держите их нежно.
Позже многие немецкие генералы припоминали Гитлеру, что он не дал тогда добить британскую армию.
Почему так? – Потому что Гитлер истово верил в расовую теорию, и был убеждён в том, что братья-англосаксы станут-таки его союзниками.
Полёт Рудольфа Гесса к англичанам, опять же, вспомните. И английские «рейды правды» тоже.
А как немцы вели себя во Франции в первые дни своего нападения?
Был приказ Гитлера: Действовать осторожно. И если только будет хоть какое-то значительное сопротивление – отойти на свои позиции и ждать политического решения на переговорах.
Поначалу Гитлер и сам не желал мордобоя. Он даже приостановил внезапное наступление танков Гудериана. Спужался.
По отношению к населению Франции приказ тоже был более чем либеральным: Ни какого насилия, ни какого прессинга! Действовать мягко и тактично.
Почему так? – Да всё опять же из-за той расовой теории. Братья-франки должны были стать союзниками Германии, а не врагами. (Будто бы и не война, а ещё один эдакий аншлюз по-братски).
Это уже потóм, когда началось Сопротивление, немцы ко французам заметно охладели. А на первых порах ждали взаимной любви.
А вспомните о дипломатических играх Англии и Франции в конце 30-ых.
Неумный Дима приводил тут нам как-то карикатуру на Пакт. У-ти, батюски, скока там юмору! Беременный Сталин в фате!– не помереть бы сó смеху.
Карикатура эта западная, разумеется. Лидеры западных держав долго обхаживали Гитлера, и им было до слёз обидно, что Россия их переиграла. Притом, с нашей-то стороны ни какого брака не было, даже фигурально,– был трезвый расчёт. А вот британские, французские и польские премьеры явно жаждали более близкой дружбы с Гитлером.
Нарисовать-то можно всё, что угодно. Хоть Сталина с титьками. А вот про Гитлера и Даладье, про Гитлера и Чемберлена, про Гитлера и Бека, не надо ничего рисовать-придумывать. Про них есть очень красноречивые фотографии 30-ых годов. Почему бы было Диме не привести вместо фальшивого рисунка НАСТОЯЩУЮ фотографию Чемберлена с Гитлером?– очень нежная фотография.
А у министра иностранных дел Юзефа Бека фотография Гитлера висела прямо в рабочем кабинете (куда нынешние блюдолизы Путю вешают). Всё бы ничего, да только тот Бек был министром ПОЛЬСКИМ, а не германским. Вот такие отношения были тогда у непорочной пилсудской Польши с Фашистской Германией.
Вобщем, не хотели они войны с Гитлером, уважаемый Nestor. И даже когда зазнавшаяся Польша поссорилась с Германией (из-за Данцига), многие уповали на то, что большого мордобоя не будет. Милые бранятся – только тешатся. Потому и не заступилась Европа за Польшу. Сдала Гитлеру, как за год до этого Чехословакию.
Но вот от планов на войну с Россией Европа не отказывалась. (Вспомните хотя бы тему jeя «Операция "Немыслимое"»).
Западная Европа (а после войны и США) искали любой повод, любую зацепку, чтоб напасть на Россию всей сворой.
А тут такой повод!: якобы СССР напал на Польшу.
| Nestor писал(а): | Открою страшный секрет - для меня Турецкий Кипр нелегитимен! А вот ежели б я был турком, то, сполне может быть, и считал его легитимным и где-то даже признавал!
...
Израиль, к примеру, для Ирана нелегитимен. Ну и что? |
А тó, уважаемый Nestor, что Вы своими же ответами сами же и показали, что «Признали соседи или не признали» не может быть признаком легитимности государства.
Не, ну правда же не может! Можете даже не соглашаться со мной. Согласитесь только со своими же фразами про турка и Иран.
| Nestor писал(а): | | А что, хоть одно государство признало Ичкерию? Не слышал. |
Британия была готова признать. Ведь это именно Британия и будоражила наш Кавказ ещё со времён Шамиля. Кучу денег, опять же, вбухала.
Опять же, вспомним словá уважаемого Севера, не один раз повторявшего в разных темах: признала бы Москва – и все бы признали.
То есть, если принять всё-таки подход «Признали/ не признали» за истину в последней инстанции, то легитимность государства (понятие вполне объективное исторически) становится заложником субъективных политических факторов, а так же точки зрения субъекта: турок я или не турок, иранец я или не иранец, Горбачёв я или Ельцин...
Это не конструктивно. Это ни чего не ставит на свои местá, а напротив, даёт повод к появлению через несколько лет претензий на территории. – А иногда и ВПОЛНЕ СПРАВЕДЛИВЫХ претензий.
А физик любой Вам скажет, что объективная реальность не может зависеть от точки зрения наблюдателя. | Nestor писал(а): | | И - личное мнение - да хоть бы и признало. |
– а такое личное мнение Дмитрии именуют «Кто сильнее тот и прав».
И плевать бы на Дмитриев, но их зарубежные воспитатели раскручивают на этой почве страшные мифы про оккупацию. Благодаря таким мифам, ежели не знать историю, можно лишить страну-победителя не только Победы, но даже и своего доброго имени.
Например, Российская Империя отличалась от остальных империй тем, что не проводила колониальной политики. Её колонии врéменно оставались колониями, а затем прирастали к государству. И народы бывших колоний становились при этом тоже россиянами,– независимо от национальности и вероисповедания.
Найдите ещё хоть одну такую империю!
Однако, в XIX веке политтехнологи Британской Империи, которая народы закабаляла и истребляла, именно Россию придумали обзывать «тюрьмой народов».
И всякие Димы (в теме про Подрабинека) до сих пор прилежно это хавают, свято в это хавло веруя.
| Nestor писал(а): | | ООН - признало все государства, образованные на развале СССР, все государства - и новые и старые - признали, Вы один не признаете! |
– И выше я очень подробно объяснил почему.
| Nestor писал(а): | | Одно время они - источники - говорили, что в СССР образовалась новая историческая общность - советский народ. |
Да, в СССР была дурацкая национальная политика. Суицид, а не политика.
На самом-то деле, общность осталась та же, что и была за 5 лет до СССР. И называлась она «россияне».
| Nestor писал(а): | | Если честно, я не изучал специально семантики слов государство-страна. |
,и чёрт бы с ней, с семантикою.
Разумеется, это синонимы. Есть у них и отличия, как и у любых синонимов. (Мы это с Вами уже подробно обсуждали в теме «Что делать»).
Но не смотря на отличия, если мы рассматриваем тройку понятий:
ГОСУДАРСТВО - ВЛАСТЬ - НАРОД,
то СТРАНА попадает прямо на ГОСУДАРСТВО, но ни как не на НАРОД (как полагал ранний Nestor).
| Nestor писал(а): | | Вам не кажется, что человеческое восприятие может отличаться от книжного? |
Ещё как кажется.
И мы это тоже уже обсуждали.
Человеческие упрощённые «плохая экология», «отрицательная энергетика» – плохие помощники при решении научных вопросов. Никудышные помощники. (А история – это-таки наука).
В повседневной жизни – пользуйтесь своими восприятиями как угодно.
Но если мы взялись судить/рядить право собственности, легитимность того или иного государства, действия власти, и прочее, то будем добры пользоваться общепринятыми «книжными» понятиями. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| Песнь победителя | Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 8:52 pm |
|
|
| Дмитрий писал(а): | Axyx усугубил свою победу следующими перлами:
...
Что я могу сказать? Только обычное спасибо и просьбу модератору не стирать хм, следы победы Axyx-а надо мной |
Вот как? Мы, оказывается, соревновались тут?
И поверженный предатель, сам себе подмигивая, присудил мне победу?...
Вообще-то, с оппонентом спорят, чтобы убедить его в чём-то. В случае с невменяемым Дмитрием, религиозное сознание которого к познанию не способно, я спорю не с ним, а просто комментирую его глупости.
С другой стороны, становится понятно упорство Дмитрия, не желающего признавать свои ошибки и ляпы. Вот почему он постоянно изворачивается, юлит, уходит от вопросов, и переводит тему на новые свои глупости, когда крах его прежних баек становится очевидным даже неандертальскому умишку Дмитрия. – Он, оказывается, НЕ просто играет на публику! Он, оказывается, ещё и со всеми СОРЕВНУЕТСЯ!
У нас тут, оказывается, необъявленная война, блин.
| Дмитрий писал(а): | | Axyx уже не стесняясь своего религиозного подхода пытается что-то там цитировать из Библии |
Дмитрий, уже не стесняясь своего клеветнического подхода, называет атеиста верующим, переделанную фразу – цитатой, белое – чёрным, Россию – тюрьмой народов...
| Дмитрий писал(а): | Axyx не изменил себе и опять сделал две неудивительные вещи:
1) Сообщил, что "Дима, дурак. И дурак клинический". |
Да. Это не удивительная вещь. Это все давно знают. | Дмитрий писал(а): | | 2) Axyx наконец-то придумал, что делать с польско-советским договором о ненападении 1932 года |
Наконец-то придумал?! О незаконности лже-«государств» я говорю давно, во многих темах. Но тупость Дмитрия не позволяет ему видеть очевидное сразу.
И мы ещё не разбирали договор 32 года! Мы споткнулись о Рижский сговор, который стоял ПЕРВЫМ в списке. Споткнулись, потому что Дмитрий не желает признать своей ошибки.
| Дмитрий писал(а): | | СССР, как вызубрил Axyx, появился лишь в 1922 году |
Да, вызубрил. Секунды две зубрил.
А сражённый деменцией Дмитрий И ЭТОГО-ТО НЕ СМОГ ВЫУЧИТЬ!
Кто-нибудь, кстати, видел, чтобы это слабоумное существо признало свою неправоту? Я пока не вижу. Хотя понятно, что болезный заглянул-таки наконец в книжку, убедился, что в сотый раз попал впросак. Но признать свою сотую ошибку он не может! Он же тут СОРЕВНУЕТСЯ с кем-то,– как выяснилось.
И фиг бы с ним,– с его ущемлённым болезненным самолюбием. Но он ХОТЯ БЫ В ДАЛЬНЕЙШЕМ-ТО не пытался высмеять оппонентов! Ведь опять же обосрамится сердешный! В 101-ый свой наезд. А ведь всё ещё за предыдущие 100 не извинился.
| Дмитрий писал(а): | | Нарисовано романтически, но - увы, не имеет отношения к международному праву. |
Имеет, и прямое.
Польша 20-30-ых годов, так же, как и «суверенные государства», вырванные из тела России в 91-м, незаконны и нелегитимны ИМЕННО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА.
| Дмитрий писал(а): | | Собственно, ничего нового, конечно, Axyx не придумал - это старая песенка - а ля "...плюнуть и растереть". |
А я и не старался чего-нибудь нового придумывать.
Именно так – «плюнуть и растереть» – поступают с сепаратистами во всём Мире. Притом, многие плюют пулями, а растирают по плахе. Любая страна свято дорожит своей целостностью.
И только по отношению к России, начиная с XIX века, этого прáва упорно не хотят видеть. Взрощенное на кучах лжи поколение местных предателей против этого не возражает.
| Дмитрий писал(а): | | Axyx-а видимо очень удивляет тот факт, что есть какое-то там право, помимо "права сильного", с какими-то там обязанностями. |
Дмитрия, видимо, очень удивляет, что право государства на сохранение своей целостности является международно признанным правом, и не имеет ни чего общего с его «правом сильного». | Дмитрий писал(а): | | Axyx-а еще больше удивит, когда он узнает, что международное право превыше национального. |
Дмитрия ещё больше удивит, когда он узнает, что международное право превыше национального, и что я говорю об этом же.
Давайте соблюдать Хельсинские соглашения! А что такое «национальное право», я даже и знать не хочу. Я не националист.
| Дмитрий писал(а): | | Теперь о сути религиозного парадокса Axyx-а. |
Ну-ну. Посмотрим, как Дмитрий из атеиста лепит Почётного Папу Римского. | Дмитрий писал(а): | | СССР 30-х по мнению Axyx-а - легитимное и непрерывное продолжение свято сотворенной в 1721 году Российской Империи. |
Да. И так считали все. (если, конечно, убрать подсунутое Дмитрием словцо «свято»).
Официально такого термина, как «государство-преемник» не было. Но историю СССР в нашей стране изучали как продолжение России. Курс Истории СССР: и школьный 4-го класса, и 7-8-го классов, и 9-10-го, и техникумский, и институтский,– включал в себя историю России целиком. Ни кого не удивляло, что не Гондураса например, а именно России.
Это у нас. А за рубежом, так и вовсе термином «СССР» пользовались гораздо реже, чем известной всем с 1721 года «Россией». Везде – от Америки до Китая и Японии – СССР продолжали называть Россией.
Так в чём же тогда тут «религиозность парадокса Ахуха»? – Неужели все россияне, считая СССР продолжением России, были религиозными? Неужели весь Мир был религиозно-парадокснутым? (Кроме Дмитрия, конечно. Дмитрий свято верит в диссидентские мифы. Поэтому его сознание научно, а все остальные – парадоксально религиозны).
| Дмитрий писал(а): | | А вот Польша 30-х - незаконное (нелигитимное) образование. |
Разумеется. Раз законная власть Российской Империи не признавала незалежную Польшу, значит её самопровозглашение было незаконным.
| Дмитрий писал(а): | | СССР, как вызубрил Axyx, появился лишь в 1922 году... Разница почти 6 лет! Где же эти 6 лет было государство "Российская Империя"? |
Нигде.
Не было его. (Так же, как и последние 18 лет). А ВЫ РАЗВЕ НЕ ЗНАЛИ???
Государства гибнут иногда. ВЫ РАЗВЕ НЕ ЗНАЛИ???
Первая смерть России была клинической. 5 с небольшим лет (Дмитрий считает, что 6)– это для государств небольшой срок. Бывало, что государства восстанавливались и после 20-40-летнего раскола.
| Дмитрий писал(а): | | А может государство "Польша" - это легитимная цепочка от государства "Российская империя"? Или Финляндия? |
Отвечать на это? Или нет?
Кто-нибудь, кроме Дмитрия, видел карту Российской Империи накануне её раскола? Кто-нибудь способен сравнить её с картой Польши? А оценить состав населения?
| Дмитрий писал(а): | | Этот парадокс Axyx решает парадоксально просто - путем веры. |
Тут не только веры. Тут и парадокса-то ни какого нет.
| Дмитрий писал(а): | | Ахух писал(а): | | Страна и государство – это синонимы. |
Нет - это не одно и то же. И в НАУЧНОЙ литературе это хорошо известно. Как страна может состоять из государств, так и государства могут состоять из стран. Одна и та же страна, в разное время может быть представлена разными государствами.
Впрочем, этот секрет полишинеля не известен, разве что axyx-ам... |
Страна – более общее понятие (есть, например, «горная страна Алтай»). Но «страна» является синонимом именно государству, а не ВЛАСТИ, и не НАРОДУ этого государства.
Говорю же: этот вопрос очень давно и очень подробно рассматривался в других темах. Не лезьте с ним сюда.
| Дмитрий писал(а): | | Но отсюда следует очередной конфуз Axyx-а. |
Прежде, чем написать «очередной», нужно было найти хотя бы ОДИН. Пока у меня конфузов не было. Пока только Дима по многу раз плюхался в лужу, и оттуда радовался, как он всех оконфузил.
| Дмитрий писал(а): | | Прогрессирующий недуг Axyx-а (деменция) видимо не позволил ему заметить, о чем шла речь. |
Прогрессирующий недуг Дмитрия (диарея), видимо, не позволил ему понять, о чём шла речь. Не усидел, бедолага, за прочтением.
| Дмитрий писал(а): | Если Лужков отхватит пол-Московской области у Громова, то понятие "легитимности" этой мега-Москвы и Лужкова будут спаяны. Действия власти (легитимность действий власти) оказывается неразрывно связанной (спаяной) с легитимностью нового (преобразованного) города.
И если действия властей будут признаны нелегитимными, то и вновь образованный город в его новых границах будет нелегитимен. |
Опять же, при чём тут власть???
Самовольный захват территории не означает нелегитимности власти. Власть при этом могла быть хоть легитимной, хоть нелегитимной,– захват всё-равно будет самовольным.
В примере Дмитрия нелегитимна Мега-Москва (город), а не власть. О законности власти в этом примере НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО.
| Дмитрий писал(а): | Как только Германия стала НЕЛЕГИТИМНЫМ государством, то она стала им ПОЛНОСТЬЮ И ЦЕЛИКОМ...
Это все равно что сказать, что вот левая рука преступника невиновна - она не сжимала ножик, а вот правая рука - виновна... Весь преступник ЦЕЛИКОМ становиться виновным и незаконным. |
Великолепно!
Дмитрию осталось только понять, что я писал О ТОМ ЖЕ САМОМ.
| Дмитрий писал(а): | Очень смешно, что Axyx дважды себя высек в этом абзаце:
1) Он нашел-таки отличия страны от государства |
Давным-давно знаю об отличиях (и даже писал о них на форуме). Но отличия есть у любых синонимов. Это не значит, будто бы понятие «страна» перестало быть синонимом понятия «государство», будто бы оно стало вдруг означать «народ» или «власть». | Дмитрий писал(а): | | 2) Он указал причину своего попадания пальцем в небо: договоры с Германией заключали ДО агрессии Германии, а ПОСЛЕ АГРЕССИИ договоры если и заключали, то только о перемирии, но никак не о признании новых границ, о чем и было мной ранее сказано. |
Вот оно что!
Оказывается, «Ахух сам себя высек» или «попал пальцем в небо» означает просто-напросто то, что малограмотный Дмитрий опять столкнулся с тем, чего он не знает.
Он и вправду уверен в том, «о чём и было ранее сказано»?
Он не передумает, если книжки почитает? Опять ведь обосрамится.
| Дмитрий писал(а): | | Далее Axyx-а постиг еще более тяжелый недуг: дислексия |
Далее Дмитрия постиг ещё более тяжёлый недуг: энурез.
Он опять не усидел за прочтением. Он не понял, что дислексия не у того, кто что-то «вызубрил» в малолетстве и до сих пор помнит, а у Дмитрия, не способного осилить простую фразу.
| Дмитрий писал(а): | | Российская Империя - это то ЦЕЛОЕ, что по мнению Axyx-а и может быть единственно легитимным. |
– Дима любит вставлять в мои словá какую-нибудь свою хрень: то «ЦЕЛИКОМ», то «СВЯТО», то «ЕДИНСТВЕННО». А затем хихикает над тéм, что сам же мне приписал. Кто Вам сказал, что «ЕДИНСТВЕННО легитимным», болезный наш?
Приведите ссылку: где и когда я писал, будто бы Российская Империя – ЕДИНСТВЕННОЕ легитимное государство. | Дмитрий писал(а): | Но это ЦЕЛОЕ было разрушено в 1917 году. Далее были только ЧАСТИ.
ЧАСТЬ с названием СССР образовалась ГОДЫ спустя. Почему эта ЧАСТЬ вдруг стала легитимной по отношению к ЦЕЛОМУ? |
– говорили уже с Вами на эту тему более 2 лет назад: | Ахух писал(а): | Ваш ненаглядный Ельцин подарил националистам ЧЕТВЕРТЬ страны с ПОЛОВИНОЙ населения. РФ составляет лишь 74% от настоящей России, и россиянами призаю'т МЕНЕЕ ПОЛОВИНЫ россиян. Вот это действительно ЧАСТЬ.
Но Вы упорно почитаете 74% (РФ) с меньшей половиной народа за всю Россию, а 97% (СССР) соизволили считать только частью. Демагог Вы, хотя и глупый. |
Ещё повторить? Я повторю: | Ахух писал(а): | | Демагог Вы, хотя и глупый. |
| Дмитрий писал(а): | | Почему ЧАСТЬ сдала при брестском мире часть от территории ЦЕЛОГО? |
А ко мне-то какие претензии? Я бы не сдал. | Дмитрий писал(а): | | Почему этот мир был якобы легитимным |
Почему легитимным-то? Чем Брестский мир лучше Рижского сговора? – Ни чем не лучше. | Дмитрий писал(а): | | Религиозное восприятие легитимности не сможет дать никакого ответа на эти вопросы кроме как веры... |
– Это Дима, видимо, на своё религиозное восприятие жалуется?
Мой Вам совет, Дмитрий: не воспринимайте ничего на веру. Откажитесь от своего религиозного (правильнее сказать: догматичного) восприятия. Заокеанские мифы чаще всего лживы и противоречат историческим фактам. Научное восприятие лучше.
Хотя, понимаю, конечно, что Вы к научному восприятию не способны.
| Дмитрий писал(а): | | Ахух писал(а): | | ...была Польша на момент подписания Конвенции АГРЕССОРОМ или не была. |
НА МОМЕНТ ПОДПИСАНИЯ - НЕТ. Т.к. с Польшей подписали соглашения все страны. |
Круто!
То есть жил людоед, и все знали, что он людоед. Но только пожали ему руку, как он враз людоедом быть перестал.
| Дмитрий писал(а): | | Ахух писал(а): | | В Германии 39-го года не было социализма. В Германии был капитализм. |
Гитлер строил социализм, как и Сталин. Сталин немного опередил в этом Гитлера |
Неправда. Гитлер не строил социализм.
А в предвоенной Германии был государственный капитализм в чистом виде. В чистейшем виде. Признаков социализма общественно-экономическая формация Германии не имела (Дмитрию уже говорили). Фашизм вообще, с самой изначальной «Доктрины фашизма» Муссолини, СРАЗУ ЖЕ отмежевался от каких-бы-то-ни-было социальных движений (это говорили Groucho Marx-у. Дмитрий слушал). Фашизм – это система власти, а не строй. Фашизм может быть при любом строе,– хоть при феодализме. (Тоже уже говорили). | Дмитрий писал(а): | | Собственно про это ссылка уже была. |
Да видел я уже эту ссылку.
Но разбирать сейчас не буду: нéкогда.
| Дмитрий писал(а): | | Забавно. Axyx по-прежнему стесняется сказать кто это такие "мы"? |
А кто такие «я», «он», «они» тоже объяснять?
| Дмитрий писал(а): | | Axyx узнал от меня, что договор был был между нами и Четверным союзом, а не между нами и Германией, как следует из слов Axyx-а как бы он не пытался метаться |
Дима опять ни чего не понял.
Ну чтож, я объяснял уже дважды. Я доказал, что сразу же говорил о ГРУППАХ государств, и «третьи стрáны» с самого начала заключал в кавычки. Я объяснил, что фраза «воевали с Германией» не означает, будто бы воевали ТОЛЬКО с Германией. А «заключили мир с Германией» не означает, будто бы заключили мир ТОЛЬКО с Германией.
Оба мои предыдущие сообщения на месте. Думаю, что другие оппоненты, в отличии от дурачка Мити, читать умеют.
| Дмитрий писал(а): | | Ахух писал(а): | К чему привели мои настойчивые попытки, чтобы Дмитрий ответил ХОТЯ БЫ на один только 11-ый вопрос: «Где и когда я писал, будто бы В.Суворов не прав, уже потому что он – предатель»?
... А ведь достаточно было просто привести 1 ссылку. |
Вот тут полностью соглашусь с Axyx - ему стоило привести хотя бы одну ссылку, но он так и не смог. |
! Он опять меня удивил!
Сначала Митя меня оклеветал, приписав мне выдуманные им словá. Я потребовал указать ссылку: откуда растёт его враньё. Теперь Митя решил, будто бы я же и должен искать ему ссылки, подтверждающие его враньё.
НЕТ ТАКОЙ ССЫЛКИ В ПРИРОДЕ, глупый Дмитрий! И будь бы Вы человек честный, а не придурок, так должны были либо привести такую ссылку, либо честно признаться, что оболгали меня. И извиниться, конечно же.
| Дмитрий писал(а): | | Опять Axyx попал в тиски своей религиозной теории легитимности. |
1. Слово «ОПЯТЬ» применимо в русском языке, если Ахух уже попадал в придуманные Дмитрием тиски ХОТЯ БЫ 1 РАЗ.
2. Термин «религиозная теория» применим к религиозным теориям, а не светским.
3. Фраза «своя теория» применима в русском языке, если тот Ахух действительно предлагает какую-то созданную ИМ теорию.
| Дмитрий писал(а): | | Если Польша 30-х годов - нелигитимная и незаконная, то отчего СССР 30-х годов легитимное и законное государство? |
Оттого, что самопровозглашённой Польши Россия не признала. А СССР ни от кого не отпочковывали, а напротив, собрали из частей на месте России, в границах России, и включая российские городá и российские народы. Поэтому СССР и есть Россия. Поэтому СССР так же легитимен, как и Российская Империя.
| Дмитрий писал(а): | | тем более, что история - не наука, а подстилка политиков (и изначально именно с этой целью и была создана). |
Это смело.
Пусть историки теперь уже знают, в какой клоаке сидят. Авторитетное мнение Того, Кто знает как и с какой именно целью изначально была создана не-наука история, не позволит им вякнуть в ответ ни слóва в своё оправдание. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| Об исторической справедливости | Добавлено: Вт Ноя 10, 2009 9:33 pm |
|
|
Об исторической справедливости
и про штаны Гитлера до кучи.
И про кучу до кучи
| Дмитрий писал(а): | | Ахух писал(а): | | А Гитлер, например, ещё и штаны носил. Значит, теперь Дмитрий в любой момент сможет выдать: «Какие могут быть контр-аргументы, если Ахух штаны носит!» |
Такой "логикой" Axyx-а я давно не удивлен. |
Дмитрий не знает, что такое логика. Значит, сейчас опять блефовать будет: | Дмитрий писал(а): | | В огороде бузина, а в Киеве дядька - это краткая характеристика всех тех, кого чуть выше Axyx с какого-то перепуга причислил к публике. |
Опа!
Дмитрий давно уже употребляет русские поговорки с каким-то своим, не известным народу, смыслом. Например «попал пальцем в небо». Теперь известная поговорка про бузину каким-то местом должна означать ответ на «штаны Гитлера» и ОДНОВРЕМЕННО – кратко характеризовать публику Дмитрия.
Вот что бывает с детьми, если родители пили!
Кстати, кого я там «чуть выше с какого-то перепуга причислил к публике»? Я перечислил Д.В.Калюжного, Севера, jeя, любера, Здравомысла, Гостя и себя-хорошего. Умолчал про Nestorа, потому что он долго молчал. Вобщем, назвал почти всех оппонентов Дмитрия по данной теме. В отличии от Дмитрия, оппоненты читают написанное, прежде чем отвечать. То есть являются той самой публикой, которую этот клоун тешит. Остальные либо не знают про существование Дмитрия, либо тема их не настолько трогает, чтоб вступать в дискуссию. Значит, основных зрителей Дмитрия я всё-таки перечислил. Причём тут тогда его неуместное «с какого-то перепуга»?
| Дмитрий писал(а): | ...я не встречал у Гитлера фраз, типа "я ношу штаны - это позволяет мне завоевывать других".
А вот фразы про "историческую справедливость" можно встретить у любого тирана и в любом предлоге развязывания войны. |
Однако, у Гитлера бывали фразы о любви к Родине, о заботах о благе народа, о единстве своего народа, о счастливом будущем потомков... Много есть слов, которыми Гитлер прикрывал свою агрессию (хотя и говорил искренне).
Повторяю, что существуют фразы, ОБЩИЕ для многих людей. И использование их нацистами не делает эти фразы нацистскими.
| Дмитрий писал(а): | | А вот фразы про "историческую справедливость" можно встретить у любого тирана и в любом предлоге развязывания войны |
,а так же у многих, кто пытается освободиться от тирана Гамсахурдия/Саакашвили, или пытается освободить от тирана других. | Дмитрий писал(а): | | Это самая гнусная фраза |
Да, ею часто пользуются мерзавцы.
Как, впрочем, и штанами.
Спору нет, что рассуждениями об исторической справедливости чаще всего ура-политики прикрывают свои необоснованные аппетиты до соседских владений. Часто такие ура-политики оказываются мерзавцами и лжецами.
Например, для обоснования притязаний на южную Россию гитлеровские чудо-археологи проводили грандиознейшие изыскания на Украине. Изыскания оказались бесплодными, и тогда за дело взялись гитлеровские чудо-интерпретаторы и чудо-фальсификаторы.
С другой стороны, сама по себе историческая справедливость всё-таки бывает обоснованной и реально существующей.
Например, борьба сербов за своё Косово.
Или например – Абхазия, которая существовала как государственное образование задолго до Грузии. Абхазия входила в состав Грузинской ССР тогда, когда Грузинская ССР входила в состав Советского Союза (то есть России). Хотя, даже в советское время и Абхазия, и Южная Осетия высказывали желание войти в РСФСР, а не в ГССР. После самовольного выхода Грузии из Союза, Абхазия, в свою очередь, имела полное право выйти из Грузии. И право это обосновано, в том числе, и исторической справедливостью.
Раз уж речь у нас зашла про историческую справедливость, вспомним, как она у нас туда зашла.
Неуважаемый Дмитрий, десятки раз пытавшийся обосновать своё враньё фактами, противоречащими этому вранью, притащил в эту тему ссылку на радио-интервью с его Гуру Виктором Суворовым. В.Суворов, говоря о Мюнхенском сговоре 1938 года, сказал: | Цитата: | | ... ничего здесь страшного, на мой взгляд, не происходило... То есть, в Мюнхене было решено, историческая несправедливость была исправлена: земли, населенные немцами, были присоединены к Германии. |
Восхищённый Дмитрий оценил Учителя фразой: | Дмитрий писал(а): | | Как всегда емко и кратко. |
(а у них, у верующих в В.Суворова, иначе нельзя).
Я посетовал, что аргументы В.Суворова вообще-то подходят для Австро-Венгрии, а не для Германии (в которую Австро-Венгрия не входила!). Но всё-таки согласился с В.Суворовым (с поправкой на Германию, притянутую за уши к Австро-Венгрии). И предложил: а давайте, ребяты, рассмотрим С ТЕХ ЖЕ САМЫХ ПОЗИЦИЙ и Пакт Молотова-Риббентропа по отношению к России.
Случилось чудо! Историческая справедливость Пакта по отношению к России оказалась очевидной. И даже не надо было притягивать за уши Россию к какой-нибудь Монголии!
Ей-богу, кому не лень: посмотрите в конец 5 страницы этой темы (15.02.09, «А я согласен с Виктором Суворовым!»)
Дмитрий попытался подумать и выдал вердикт: | Дмитрий писал(а): | | Сразу идет передергивание Суворова |
(а у них, у верующих в В.Суворова, иначе нельзя).
Так вопрос об Исторической Справедливости шагнул в данную тему.
И я продолжаю настаивать на нём, дабы уберечь нас от политики двойных стандартов. Если апологет Виктора Суворова поддерживает его в вопросе о Мюнхенском договоре и Австро-Венгрии (пардон: и Германии), то он должен на основе всё той же сáмой Исторической Справедливости поддерживать аналогичные выводы о Пакте Молотова-Риббентропа и России.
К чему мы пришли по данному вопросу на текущий момент?: | Дмитрий писал(а): | | А вот фразы про "историческую справедливость" можно встретить у любого тирана и в любом предлоге развязывания войны. Это самая гнусная фраза |
И что теперь прикажете думать В.Суворову про своего Апологета?
Это он, подлый предатель, теперь уже в батьку плюнул? или где??
| Здравомысл писал(а): | | Димoша, ... ты в пpoцитиpoваннoй фpазе oбделался, не снимая штанoв, не менее тpех pаз |
Говорю же: диарея у болезного.
Бывали раньше политические проститутки. А теперь вот появился информационный дристун.
| Здравомысл писал(а): | | o пoдстилке пoлитикoв. твoй [Дмитрий] любимый пoльский сейм -- этo и есть те пoлитики, кoтopые в качестве пoдстилки сoздают "истopически справедливые" пoстанoвления и пpинимают "истopически справедливые" pезoлюции |
Всё ещё ждёте от него внятного ответа про Польский сейм?
Ну-ну. Ждите-ждите...
Скоро дождётесь: и Сейм Вы «передёрнули», и «пальцем в небо» Вы при этом попали, и вообще про Сейм в Польше «Вы узнали от него» (я не знаю пока, как он при этом вывернется, но он сможет!).
Вот пример вывертов Дмитрия:
Здравомысл как-то упомянул, что СССР защитил народы Польши от германской агрессии.
Дмитрий классифицировал это как попытку №3 возражения факту агрессии СССР против Польши: | Дмитрий писал(а): | | 3) шизофреническое ("СССР защищал Польшу от германской агрессии!") |
Я поправил Дмитрия, что не ГОСУДАРСТВО Польшу, как Диме привиделось, а НАРОДЫ Польши. Тогда и шизофренического ни чего там не будет, если вставыши Дмитрия в текст не подмешивать.
(То есть Дмитрий здесь опять звонко плюхнулся в лужу. В свою же, блин, лужу.)
И к чему это привело? – Месяц спустя разбираемся, чем отличаются синонимы «страна» и «государство». При этом любезный плюхается в свои лужи и кучи не по разу в день (я только про одну Финляндию стóлько его дерьма через уши пропустил!). Но он опять уверен, что это не он, а я «забыл», «оконфузился», «приступов деменции» уже штук 40 перенёс...
| Здравомысл писал(а): | | Ахух уже сказал, что ты [Дмитрий] часто для обоснования очередной глупости приводишь нечто, опровергающее твою глупость. здесь мы видим еше один пример этого. |
О! Это по него сходить!
Я сначала подсчитывал. Потом уже устал от «обоснований» Дмитрия:
– В тему о ГУЛАГе он вылез, потрясая любимым В.Суворовым. Хотя в своей книге «Очищение» В.Суворов как раз объяснил и оправдал репрессии 30-ых годов.
– В качестве доказательства неуёмных аппетитов уголовника Сталина Дмитрий привёл страшилку про агрессию на миролюбивый Иран в 41 году. Хотя, взять под контроль про-фашистский Иран просил Сталина Черчилль.
– В качестве доказательства мерзопакостности гадкого, да к тому ж ещё и Советского Союза, Дмитрий обвинил нашу страну в развязывании Холодной войны. Хотя Холодную войну начал Черчилль, а Сталин, как выяснилось, не писал ему Фултоновские речи.
– В данной теме Дмитрий потрясал отрывком из материалов по Брестскому миру, где чётко и ясно сказано про «Польшу, Литву... и другие ОБЛАСТИ РОССИИ». Дима пытался доказать самостийность самозванных «государств».
– Чтоб наконец все поняли, что Дмитрий путает коммунистов с фашистами осмысленно, а не по слабоумию, он принялся периодически пугать всех советско-германским парадом в Бресте. Гудериан действительно предлагал идею совместного парада. Однако, был вынужден принять контр-предложение Кривошеина: немцы организованно выходят из города и передают город нам. То есть «парадом» Дмитрий называет смотр германских войск нашими войсками при выводе немцев из города.
– В качестве доказательства самостийности наидревнейшего государства Финляндии, Дмитрий родил через ноздри миф о существовании этого государства ДО покорения финнов шведами. Про мой вопрос об источнике такой информации Дмитрий тут же забыл. (Не, про Финляндию я всё-же потóм напишу. Там Дима много брехал. Это выйдет отдельным нумером).
– Сюда он снова притащил за хобот любимого В.Суворова, оправдавшего Мюнхенский договор с точки зрения исторической справедливости. Теперь выясняется, что тот Суворов – мразь и гнус.
Как теперь выпутается Дмитрий из сотворённой им кучи? Отречётся от Гуру (и тогда вообще книжки читать перестанет)? Или признает Пакт с точки зрения исторической справедливости, перейдя в разряд ахух-ы, мрази и гнуса?
Не фига. Он найдёт третий путь. Он найдёт, ктó тут всех «передёрнул», ктó попал «пальцем в пуп» Учителю, и ктó тут загнулся уже совсем от приступов деменции. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| | Добавлено: Ср Ноя 11, 2009 9:23 am |
|
|
| Axyx писал(а): | | Вобщем, не хотели они войны с Гитлером, уважаемый Nestor. И даже когда зазнавшаяся Польша поссорилась с Германией (из-за Данцига), многие уповали на то, что большого мордобоя не будет. Милые бранятся – только тешатся. Потому и не заступилась Европа за Польшу. Сдала Гитлеру, как за год до этого Чехословакию.. |
Укажите хоть одно место, где я с Вами спорю по данному поводу. Мое личное мнение - Европа (если так можно выразиться) весьма и поелику желала столкнуть СССР и Германию.
| Цитата: | | Nestor писал(а): | Открою страшный секрет - для меня Турецкий Кипр нелегитимен! А вот ежели б я был турком, то, сполне может быть, и считал его легитимным и где-то даже признавал!
...
Израиль, к примеру, для Ирана нелегитимен. Ну и что? |
А тó, уважаемый Nestor, что Вы своими же ответами сами же и показали, что «Признали соседи или не признали» не может быть признаком легитимности государства. |
Я Вам для разрядки анекдот расскажу "Стоит мужик у двора соседа и орет на всю деревню:
"Иван, ты с моей женой спишь!"
"Ну сплю, и что?"
"Ну так нехорошо же!"
"Да вас, Сидоровых, не поймешь - ты говоришь - нехорошо, а она - очень даже хорошо..""
Это я к тому, что для одних Турецкий Кипр легитимен, а для других - нет...
Если я правильно представляю, даже в ООН нет определения, когда государственное новообразование признается легитимным.
| Цитата: | | И плевать бы на Дмитриев, но их зарубежные воспитатели раскручивают на этой почве страшные мифы про оккупацию. |
Ну и пусть раскручивают. Они там по этому поводу все малохольные
| Цитата: | В повседневной жизни – пользуйтесь своими восприятиями как угодно.
Но если мы взялись судить/рядить право собственности, легитимность того или иного государства, действия власти, и прочее, то будем добры пользоваться общепринятыми «книжными» понятиями. |
Не получится. Поскольку иногда интересы государства (так, как понимают их руководители этого государства) противоречат интересам народа, т.е. страны.
_________________
С уважением, Нестор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
противодействие мифам
Гость
цитировать
|
| внесём свой маленький вклад в противодействие мифам | Добавлено: Ср Ноя 11, 2009 11:39 am |
|
|
| Nestor писал(а): | | Цитата: | | И плевать бы на Дмитриев, но их зарубежные воспитатели раскручивают на этой почве страшные мифы про оккупацию. |
Ну и пусть раскручивают. Они там по этому поводу все малохольные |
внесём свой маленький вклад в противодействие мифам про оккупацию -- не будем покупать украинские и прибалтийские молочные продукты. я уже не покупаю, как бы дёшевы они ни были |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
| Назло маме отморожу уши | Добавлено: Пт Ноя 13, 2009 10:03 am |
|
|
| противодействие мифам писал(а): |
внесём свой маленький вклад в противодействие мифам про оккупацию -- не будем покупать украинские и прибалтийские молочные продукты. я уже не покупаю, как бы дёшевы они ни были
|
А может противодействие мифам начнет с "главного злодея" - с США? И перестанет пользоваться продукцией этой страны? (тогда, правда он не сможет отправить ни одного сообщения на форум). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
доберемся и до них
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пт Ноя 13, 2009 11:21 am |
|
|
| доберемся и до них. начинать нужно с малого |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| | Добавлено: Пт Ноя 13, 2009 1:11 pm |
|
|
| Nestor писал(а): | | Мое личное мнение - Европа (если так можно выразиться) весьма и поелику желала столкнуть СССР и Германию. |
Да.
Но при этом столкновении Европа не стояла бы в стороне. Она бы участвовала в разделе России. А для этого обязательно нужно объявить России войну. Можно ведь было бы объявить войну и ничего не делать. Как в случае с Гитлером: объявили ему войну и смотрели из-за бугра, как он месит Польшу...
Повод ОЧЕНЬ удобный: Британия и Франция – союзницы Польши. Они ОБЯЗАНЫ были за неё заступиться. Хотя бы де-юре.
Поэтому я и говорю: раз они НЕ объявили войну СССР, значит не смогли подкопаться. Значит, не нападал СССР на Польшу ДЕ-ЮРЕ.
Пусть Дмитрий добавит это ко второму пункту его списка возражений против «факта агрессии СССР».
| Nestor писал(а): | | Это я к тому, что для одних Турецкий Кипр легитимен, а для других - нет... |
Я с этим и не спорю, я с этим согласен.
Просто призываю Вас самостоятельно сделать вывод: мóжно ли в таком случае полагаться на метод «признали соседи или не признали»?
| Nestor писал(а): | | Если я правильно представляю, даже в ООН нет определения, когда государственное новообразование признается легитимным. |
Вполне возможно.
Международные нормы ещё очень не совершенны. Потому что люди недáвно начали этим заниматься. Раньше ведь не было ни какой политики коллективной безопасности. Поэтому политики и не задумывались о том, как привести мнения правящих кругов разных государств к общему знаменателю. В международном праве всё пока ещё вилами на воде написано.
| Nestor писал(а): | | Поскольку иногда интересы государства (так, как понимают их руководители этого государства) противоречат интересам народа, т.е. страны. |
Вот видите, как всё у Вас не просто...
Попробую перевести Вашу фразу на обще-человечий язык. Прежде всего, страна – это синоним слову «государство», а не «народ». (Ведь народ – это только ЧАСТЬ того, что в сумме составляет страну). Получается так:
иногда интересы государства (так, как понимают их руководители этого государства) противоречат интересам народа.
Кто такие «руководители этого государства»? Это ВЛАСТЬ (или, если хотите, правительство, система, режим, строй...) Что такое тогда «интересы государства, как понимает их ВЛАСТЬ»? – А это интересы самóй этой власти.
И что получилось?:
иногда интересы ВЛАСТИ в государстве противоречат интересам народа.
Оказывается, это была совершенно справедливая фраза. По крайней мере, я думаю так же.
[ А если б я не переводил её с Ваших понятий на обще-человечески-«книжные», и прикопался бы именно к термину «государство»,– то стал бы спорить, что интересы государства (страны') не могут противоречить интересам народа (этноса), который это государство и образует. ] |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
