Север писал(а): |
как вы делите жителей страны и подданых государства?
как вы делите территорию страны и границы государства? то определение, что Вы даете, это именно то, за что ратует Хорст выгораживая русских эссовцев... ---------------------------------------------------------------------- Вы приводите факты! но ВЫ отнюдь, даже не пытаетесь характеризовать! Для характеристики нужна совокупность фактов... как положительный так и отрицательных, статистика и кореляция... у вас на это даже намеков никогда не было... вы же по одному выуженному негативному факту - желаете выдавать отрицательную характеристику, следовательно похоронить тысячи позитивных... |
Anonymous писал(а): | ||
г-н Север, при определении подданства, гражданства или границ я их никак не делю. В этом отношении "государство" и "страна" я рассматриваю как синонимы. Более того, напомню свое высказывание, что бывают случаи, когда гражданин ОБЯЗАН отождествлять и себя с государством - в случае агрессии. Некоторые называют это патриотизмом, определение, наверное, правильное, но, боюсь, оно у меня вызывает такое же отторжение, как у Вас термин "демократия". По одному и 1000 фактов - к сожалению, нам, наверное, не договориться. Я Вам буду приводить свои факты, Вы их будете обзывать демагогией и очернительной пропагандой, Вы будете приводить свои, я их буду называть штампами истории КПСС - Вам это надо? |
Север писал(а): |
то есть как обычно уходите в кусты? "приводить факты" Вы же завели речь о "ХАРАКТЕРИЗОВАНИИ" Вы же "приводите факты" не ради характеристики, а ради "НЕГАТИВНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ" без всякого анализа... и отвечать на это обвинение не хотите... значит правда? |
Nestor писал(а): | ||
Не знаю, к чему относить "значит правда", но я действительно не хочу отвечать ни на какие обвинения, так как не признаю за Вами право меня обвинять, |
Север писал(а): |
на мое замечание, что СССР мог, вы выдали армянский терракт, а затем вообще попытались мне преписать какие то cлова...
Я Вам это говорю не для навешивания ярлыков, и не для раздачи характеристик, а что бы Вы были в курсе каку реакцию вызывают Ваши выступления на "очернительную" тему, и когда в ответ на возражения Вы совсем не демократично растворяетесь в тумане. |
Nestor писал(а): |
Так и Вам надо бы выражаться яснее - лично я понял Вас так, что в СССР не было терактов вообще... |
Цитата: |
Если об СССР - в СССР в принципе акты терроризма не могли применяться в широком масштабе - не из-за отсутствия побудительных причин или идиотов или ярых националистов - поверьте, были и первые, и вторые и третьи, и Вы наверняка их знаете ) - а из-за особенностей государственного устройства и мощности и возможностей 5 управления КГБ - с инакомыслящями боролись гораздо яростнее, чем с предателями, шпионами и изменниками. Подчеркиваю - не осуждая или оправдывая КГБ - у КГБ были неограниченные возможности, созданная десятилетиями система, которая могла вычислить и обнаружить потенциального террориста даже в яслях. Свою роль сыграли многие факторы - и закрытые границы, и хорошо поставленная пропаганда. Однако события последних лет ясно показывают, что социальная болезнь не исчезает, даже если считать, что ее нет. |
Anonymous писал(а): |
В отношении государственной политики в СССР - не очень. Предотвращение ЛЮБОЙ антигосударственной деятельности было приоритетнейшей задачей.. |
Цитата: |
Я, может быть, удивлю Вас, но не понимаю, почему спецслужбы не имеют хотя бы аналитическое управление, задачей которого было бы выявление такой деятельности в России. |
Цитата: |
Вам что-нибудь известно о событиях в университете г.Душанбе в 1958 году? Речь не о расстреле - там этого и близко не стояло, однако националистическая организация была взята практически сразу после сформирования. |
Цитата: |
Про Кунаева в Казахстане не спрашиваю |
Север писал(а): |
хороший пример, выступление 1986 г было ликвидировано быстро и эфективно, хотя это была перестройка и с толпой пытались заигрывать... в то же время выступления в Сумгаите, Баку совершенно другой эффект ... невольно думаешь, что так и было задумано... |
Nestor писал(а): |
Ах, если бы все было так просто.... |
Цитата: |
Только этим не объяснишь действия смертников. |
Цитата: |
Террор как социальное (назовем так) явление существует не один век, и не в России он изобретен. |
Цитата: |
Если вернуться к СССР, то многие корни сегодняшних бед явно оттуда - из-за непродуманной национальной политики, полного недопущения инакомыслия, принятия волевых решений в тех областях, когда надо было учитывать все же не "государственные интересы", а интересы обычных людей, которым идеология неинтересна, а ее насаждение как всенародной и неделимой рождает цинизм и равнодушие. |
Цитата: |
Иногда мне кажется, что Чечню мы притащили за собой из Афгана. |
Цитата: |
Хорошо бы проанализировать - сколько офицеров, прошедших Афган, были в Чечне в первую Чеченскую... |
Север писал(а): |
простые правила - не вести переговоры с террористами, не позволить завершить терракт успешно, невзирая на жертвы и отсутствие "медиатизации", превращают терракт в простой акт самоубийства...
теряется всякий смысл в проведении терракта... о заявленый целях, шантажах потомки узнают десятилетия спустя, никто не бежит на Красную площадь... А ведь ничего так не провоцирует терроризм, как успешно проведеный терракт. Бассаев вышел сухим из Буденовска, это спасло немало жизней в Буденовске, но это же спровоцировало волну террактов и гибель других жизней в других местах... |
Север писал(а): |
в Беслане чеченцы захватили осетинских детей...
какие тут рецидивы национальной политики СССР? Это рецидивы искуственного раздела СССР. |
Axyx писал(а): |
В 99-м году, если помните, Ельцин заметно сдал, а преемника, способного защитить его пенсионную старость так и нашёл (имею ввиду чехарду премьер-министров). Все рейтинги говорили за Лужкова с Примаковым, а кто-то из обозревателей прямо сказал, что преемник Ельцина будет непопулярен уже потому, что он - преемник Ельцина. |
Nestor писал(а): |
Если об СССР - в СССР в принципе акты терроризма не могли применяться в широком масштабе - не из-за отсутствия побудительных причин или идиотов или ярых националистов - поверьте, были и первые, и вторые и третьи, и Вы наверняка их знаете ) - а из-за особенностей государственного устройства и мощности и возможностей 5 управления КГБ - с инакомыслящями боролись гораздо яростнее, чем с предателями, шпионами и изменниками. Подчеркиваю - не осуждая или оправдывая КГБ - у КГБ были неограниченные возможности, созданная десятилетиями система, которая могла вычислить и обнаружить потенциального террориста даже в яслях. Свою роль сыграли многие факторы - и закрытые границы, и хорошо поставленная пропаганда. |
Код: |
Однако события последних лет ясно показывают, что социальная болезнь не исчезает, даже если считать, что ее нет. |
Цитата: |
Вот это все, что Вы перечислили, и есть страна. Она остается, какая бы политическая система, сиречь государство, не существовала. Мне понятно и близко, когда говорят - "я люблю свою страну". Мне непонятно, когда говорят - "я люблю свое государство". Мне непонятно, почему и зачем, а главное - за что я должен любить президента, генсека, политбюро, министра обороны, милицию и налоговую инспекцию, совет федерации, совет министров и его председателя. Персоналии меня интересуют мало, но почему я должен любить систему? |
Цитата: |
Так что какое бы государство, какая бы система управления не существовала - мы с Вами, Киссссса, есть, и, если повезет - и будем ). |
Цитата: |
Государство в моем понятии должно за мои деньги и деньги всех граждан обеспечить им и мне в том числе достойную и благополучною жизнь. Только на таком условии я согласен в его необходимости. |
Цитата: |
И если, по моим понятиям, государство не выполняет эти обязанности, я должен иметь право переизбрать людей, которые это государство олицетворяют. |
Kissssssa писал(а): |
Не уступать здесь нужно, а не политизировать национальные и религиозные вопросы, которые принадлежат исключительно к гуманитарной и духовной сфере. Т.е. "национальная политика" вообше не может быть правильной или неправильной, т.к. она вообще не может быть политикой. Всяческая "защита прав национальных меньшинств/большинств (чисто российское явление )" - автоматическое нарушение принципа равенства граждан и ущемление прав их части.
В этой сфере наиболее идеальной моделью считаю швейцарское законодательство в религиозной сфере. Там его ВООБЩЕ НЕТ. Все вопросы религиозных сообществ решаются в общем порядке. Построить церковь? Никто не спрашивает какую, никого не интересует, что именно будешь строить, церковь, дом, школу или гостиницу, нужно всего лишь на общих основаниях получить участок, закупить материалы, зарегистрировать строение и т.д. О национальном вопросе в СССР. Неправильным, учитывая вышеизложенное ИМХО, было само существование национальной ПОЛИТИКИ. Хотят люди учить язык, танцевать свои танцы, издавать газеты и книги - успехов. Национальные же округа, республики и т.д. - бред и порождение сегодняшних конфликтов. Кстати, совершенно не могу понять, чем "националы" были недовольны в СССР. Все перечисленное у них было, никто не ограничивал и не запрещал. Но националистам не это нужно, а война, вражда, сепаратизм. Именно потому КГБ с ними боролся с полным основанием. Да и сейчас этот "экстремистский элемент" давить на корню нужно, а не культивировать и "учитывать интересы народа". |
output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3