| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
 Если неоконсерваторы опять прорвутся в Белый дом, | Добавлено: Пн Июл 26, 2004 11:58 am |
 |
|
Старый Свет уйдёт в историю
Проснитесь! Америка мечтает о новом порядке
("The Times", Великобритания)
http://www.inosmi.ru/print/211373.html
Не так уж важно, кто окажется в Белом доме после выборов в ноябре - Джордж Буш или Джон Керри. Ни тому, ни другому не избавиться от непреложного факта: для американцев 11 сентября изменилось буквально все.
Пока Европа спит, планы по маргинализации ее роли в международных делах разрабатываются полным ходом. Европейские лидеры игнорировали 'бумагомарателей' из аналитических центров в Вашингтоне, когда те разрабатывали идеи неоконсервативной внешней политики, в конечном итоге послужившие основой для доктрины Буша. Сейчас они снова не замечают разгорающейся бури, способной развеять в прах их мечты о значительной роли Европы в 21 веке.
Не так уж важно, кто окажется в Белом доме после выборов в ноябре - Джордж Буш или Джон Керри. Ни тому, ни другому не избавиться от непреложного факта: для американцев 11 сентября изменилось все. Да, Керри рассчитывает на то, что ему удастся убедить Францию и Германию в большей степени пойти навстречу США. Скорее всего, ему это не удастся, учитывая традиционную политику Франции, направленную на то, чтобы вынудить США по каждому вопросу получать санкцию Совета безопасности ООН, где французы имеют право вето, и безудержный антиамериканизм, охвативший Германию.
Но это неважно: разница между заявлениями Буша 'Америка ни у кого не станет просить разрешения на защиту безопасности нашей страны' и Керри 'Мы никогда не будем ждать 'зеленого света' от иностранцев, когда на карту поставлена наша безопасность', не так уж и велика. . .
Это должно бы охладить пыл европейцев, у которых запоздалое обращение Буша к ООН за помощью в проведении выборов в Ираке, и к НАТО - хотя бы о частичном участии в обеспечении безопасности в измученной террором стране, вызывает злорадный смех. Действительно, администрация Буша, к удивлению своему, обнаружила, что ООН пользуется кое-каким моральным авторитетом в мире. Это, как теперь признает администрация, не позволяет США дистанцироваться от ООН, хотя Буш и его советники хорошо знают, что всемирная организация поражена коррупцией, и в ней задают тон страны, чьи лидеры испытывают страх перед демократией. В конце концов, вряд ли можно воспринимать как нравственный образец организацию, разворовывающую деньги от продажи иракской нефти, ставящую полковника Каддафи во главе своей программы по обеспечению прав человека, и поддерживающую суданских арабов, истребляющих таких же мусульман неарабского происхождения.
Тем не менее, Буш сегодня признает ООН именно в этом качестве. Однако европейцам, считающим, что для них это добрый знак, следует еще раз подумать. Поскольку вывод войск из Ирака нереален, успех реформ в этой стране приобретает жизненно важное значение для безопасности США. В аналитических центрах Вашингтона, в политических дискуссиях республиканцев, настраивающихся на переизбрание Буша, в беседах политиков, уже готовящимися к участию в выборах 2008 г., вызревает новая идея - не менее революционная, чем предложения неоконсерваторов накануне президентской гонки 2000 г. Новая, и ослепительно простая.
Речь идет о реформах международных учреждений, членом которых является Америка. Начать надо с ООН. Конституция Европейского союза призывает страны-участницы 'безоговорочно поддерживать общую внешнюю политику и политику безопасности. . .' Более того: 'Когда Союз выработал позицию по вопросу, стоящему в повестке дня Совета безопасности ООН, те его страны-участницы, что входят в состав Совета безопасности, должны просить министра Евросоюза по иностранным делам представить позицию Союза'.
А еще лучше, говорят на вашингтонских семинарах, будет если министр вообще заменит страны-участницы ЕС, подписавшие новую конституцию. Следует прекратить постоянное членство Франции в Совете безопасности, как и членство тех европейских стран, что избираются в этот орган на ротационной основе. Если им и следует позволить какое-то членство в ООН вне структур ЕС, то пусть это будет участие в Генеральной Ассамблее, где они растворятся среди 191 страны-участницы. Вместо них в Совет безопасности следует включить Индию, чье население более чем вдвое превышает количество жителей расширенного ЕС.
Команда Буша считает, что подобная реформа будет чрезвычайно привлекательной для развивающихся стран, и этот факт, конечно, не упустят и советники Керри, разрабатывающие рекомендации по преодолению обструкционистской позиции Франции и Германии.
Как ко всему этому должна отнестись Великобритания? Если - а сейчас это выглядит весьма вероятным - британские избиратели отвергнут конституцию ЕС, и Великобритания по-прежнему сможет самостоятельно определять свой внешнеполитический курс, то она сохранит и постоянное место в Совете безопасности (в качестве признания ее самостоятельности в международных делах), и свое значение ключевого американского партнера в поддержании мирового порядка. Однако стоит ей принять европейскую конституцию и ввести у себя евро, как давление со стороны Америки в пользу ее исключения из ООН, да и в пользу реструктуризации другой международной структуры - 'большой семерки' - чтобы в нее не входили страны, не имеющие собственной валюты, резко возрастет. Только Соединенные Штаты, ЕС, Китай и Япония смогут влиять на процентные ставки и обменные курсы, а встречи лидеров семерки без участия Ширака и Шредера станут куда приятнее, хотя Буш, несомненно, и пожалеет об отсутствии Тони Блэра! Следующим пунктом в повестке дня стоит реформа НАТО, чьи ресурсы истощает Европа.
Передислокация из Германии половины размещенного там американского контингента - первый шаг на пути сокращения обязательств США по отношению к этой организации. Вместо этого ресурсы будут направляться в распоряжение спонтанно возникающих 'добровольных коалиций' или на осуществление обязательств в рамках региональных пактов в Азии и на Ближнем Востоке. Отказ Франции и Германии на недавнем Стамбульском саммите отвести НАТО существенную роль в подготовке иракских вооруженных сил может оказаться последним гвоздем, вбитым в гроб Североатлантического альянса в его нынешнем виде. Поскольку, по выражению 'Economist', 'НАТО не выполнила обещаний' по Афганистану, на ее похоронах вряд ли кто-то заплачет.
Если все эти аргументы кажутся вам притянутыми за уши, вспомните, насколько невероятным еще недавно казалось американское вторжение в Ирак без одобрения ООН, или то, что Буш станет отстаивать идею превентивных ударов против врагов Америки, или то, что Америка сочтет распространение демократии одним из жизненно важных элементов своих интересов безопасности. Европа проспала 'неоконсервативную революцию' в мышлении США, и продолжает безмятежно дремать сегодня, когда назревает еще одна подобная революция. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
Kissssssa
цитировать
Зарегистрирован: 23.07.2004
Сообщения: 460
|
| | Добавлено: Чт Июл 29, 2004 1:19 am |
|
|
Это повод для волнения Франции, конечно.
В "мировом масштабе" подобный обходной маневр ничего не даст. Решения по совместной внешней политике и политике безопасности ЕС всегда будут приниматься единогласно, после чего выноситься "из избы". Таким образом, вето просто перенесется в рамки внутриеэсовских разборок. Но драки будут знатные. 
Кроме того, откуда уверенность, что Индия, получив постоянное место в Совбезе, останется "белой и пушистой"? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| Посмотрим правде в глаза: с Европой мало кто считается | Добавлено: Пт Июл 30, 2004 9:43 am |
|
|
Посмотрим правде в глаза: с Европой мало кто считается
("The Guardian", Великобритания)
29 июля 2004
http://www.inosmi.ru/print/211666.html
Европа больше не управляет делами мира, но наша гордость и спесь ослепляют нас, мешают увидеть утрату былого величия
Европа, которая на протяжении столетий была самым устремленным в чужие края, в том числе с целью завоеваний, континентом, теперь сосредоточилась исключительно на себе и своих проблемах. Она утратила свое место, из которого было легко обозревать и объяснять динамику мирового развития - вспомнить хотя бы Париж, Лондон и даже Рим 60-х годов.
Механизмы, которые приводят в движение мировое хозяйство, теперь переместились в другие края. А европейцы - включая англичан - само собой не хотят признавать и замечать произошедших перемен. Они до сих пор считают, что Европа - Америка не в счет - является центром мира. Однако эта гордыня, которая является следствием исторического развития, крепко укоренилась в сознании и оказывает большое влияние на настоящее. И сам тот факт, что европейцы в большинстве своем до сих пор не в курсе того, что Европа теряет свое глобальное значение в мире, является убедительным подтверждением растущего провинциализма нашего континента.
Проект по интеграции стран Европы, который на протяжении полувека доминировал в европейской жизни, был нацелен на усиление центростремительных сил внутри континента, в ряде он случаев выступал в роли инициатора подобных тенденций. И это не удивительно. Это было сложной задачей огромной трудности и новизны. Для этого требовалась энергия и большие мысленные усилия, сфокусированные на континенте, - а не на всем мире - с учетом его специфики, границ и договоренностей, существующих между странами. В результате родилась замкнутость на внутри европейских делах: это было неизбежно и даже желательно, но что произошло, то произошло. Конечно, когда Европа устанавливала свои порядки в мире, европейские заботы и проблемы автоматически приобретали глобальное мировое звучание. То же самое мы наблюдаем сегодня, когда то, что происходит в Вашингтоне или Нью-Йорке, не является уже чисто американским или даже - в более широком смысле - западным делом. Это дело глобальное, общемировое. Для Европы, увы, это более не характерно: события на нашем континенте все в большей степени носят скорее региональный, чем всемирный характер.
Среди многих европейцев, к сожалению, наблюдается неспособность осознать и смириться с произошедшими изменениями. Все еще бытует убежденность в том, что то, что мы делаем, имеет глобальное звучание и значение. Взять, хотя бы для примера, вопрос о национальном государстве. Здравый смысл, лежащий в основании создания Европейского Союза, говорит нам о том, что понятие национальное государство, которое подразумевает, что одна нация образовывает государство, теряет свою актуальность, и нам, стало быть, необходимо иметь более крупное образование, которое в перспективе могло бы стать полноценным участником мировых событий глобального значения. Более того - признается, что феномен постепенного умирания понятия национального государства носит не только европейский, но и всемирный характер.
Тут мы имеем дело с европейской гордыней. На самом деле отмирание понятия европейского национального государства является скорее региональным, нежели общемировым феноменом, продуктом стремительного падения на протяжении последних 60 лет престижа и позиций европейских имперских держав. Для большинства новых национальных государств, добившихся своей национальной независимости от колониальных держав, для которых само понятие национального государства было в новинку, характерно скорее обратное. Для них главной целью являлось построение сильного национального государства. Результаты этого неизбежно были разными по эффективности, но, если мы обратимся за примером к странам Восточной Азии, где проживает треть населения земного шара, то увидим, что этим странам удалось достигнуть на этом пути впечатляющих успехов. У подавляющего большинства национальных государств этого региона, в отличие от наблюдаемой обстановки в Европе, происходило укрепление государственности и рост экономической и политической мощи.
Со стороны части европейцев также отмечалась сильная тенденция рассматривать ЕС в качестве модели для глобального мироустройства в будущем. В опубликованном несколько лет назад памфлете бывший советник Тони Блэра и один из архитекторов либерального империализма Роберт Купер (Robert Cooper) пытался доказать, что ЕС является моделью будущего, лабораторией для создания нового типа государства. Между тем, в состоянии ли Европа определять будущее для всего мира или, на самом деле, более уместно говорить о том, что она скорее является исключением, чем правилом? Нетрудно услышать отзвуки проекта по интеграции стран в единую Европу в ряде региональных экспериментов, происходящих в других частях света. В качестве примера можно сослаться на такие региональные союзы и объединения, как Нафта и Меркосюр в Латинской Америке, а также на АСЕАН, объединяющий страны Юго-восточной Азии. Все это попытки усилить значение и мощь стран-членов путем создания организации регионального значения, пусть даже роль последней заключается всего лишь в обеспечении свободы торговли.
Подобные тенденции, однако, никак не могут быть названы доминирующими в наше время. Скорее наоборот - эпоху, в которую мы нынче вступаем, следует охарактеризовать как эпоху национального государства. Выдвижение на первый фланг США в качестве единственной сверхдержавы, поворот этого государства в сторону принятия односторонних решений, ослабляющий позиции многосторонних подходов и системы многостороннего управления общемировыми делами, является квинтэссенцией, идеальным воплощением мощи национального государства, по ряду параметров превосходящим все ранее известное в истории. Это их положение правителя судеб мира будет оспорено отнюдь не Евросоюзом, а Китаем и Индией, которые являют собой примеры национального государства нового типа, в том числе - и не в последнюю очередь - и по причине огромного по численности населения, в них проживающего. В этом отношении европейский эксперимент носит скорее второстепенный характер, но никак не ведущей тенденции.
Окончание 'холодной войны', односторонний характер принимаемых США решений в области мировой политики, и вытекающая из них утеря значения того, что понимается под 'Западом', привели к снижению значимости Европы в общемировых делах. Во времена 'холодной войны', разделивший континент на две части, Европа являлась главным эпицентром этого понятия. Западный альянс признавал положение и силу Европы в мировых делах, хотя этот альянс всегда был больше отражением мощи США, чем самой Европы. Разница во влиянии обеих сил ощущалась еще некоторое время: так, я был поражен во время моих многочисленных поездок в 90-е гг. в страны Восточной Азии, насколько важны были для них США в силу массы причин - и не в последнюю очередь в силу народного воображения - и насколько малозаметной, и даже - увы - незначительной виделась там роль Европы. Термин 'Запад' служил лишь для того, чтобы затуманить действительность и сбить людей с толку.
Позже, вернувшись в Лондон после нескольких лет, проведенных в странах Восточной Азии, где я наблюдал необычайные исторические преобразования, я был поражен, тем, насколько никто здесь был не в курсе событий, происходящих там - на азиатском континенте. Поражало, насколько европейцы недопонимали значение этих перемен - в том числе и для самих себя. Удивлял поразительный провинциализм европейцев (политэлита в этом не была исключением).
Европейская замкнутость на собственных проблемах, несомненно, будет продолжаться. Европа будет озабочена интеграционными процессами еще в течение длительного периода времени и не в последнюю очередь потому, что движущей силой этого процесса выступают, как тому и положено быть, еврочиновники и это на континенте, который исторически является родиной демократии и суверенности власти народа - противоречие, которое лежит в самом сердце проекта объединения Европы и будет там до скончания века.
В то же самое время Европа - историческая родина не одной лишь демократии, но и ярого расизма. Ей необыкновенно трудно открыться миру в плане миграционных процессов, стать многорасовой, распространить на другие расы и культуры плюрализм, соблюдения которого в свое время требовало от них общество белых европейцев. Европе трудно переосмыслить и заново определить свою роль в контексте нового мирового порядка, где ей уже не принадлежит главенство. В качестве прямого результата мы будем иметь не только углубленный самоанализ и полярные мнения, но - неизбежно - неспособность правильно определить подобающие Европе роль и место на мировом арене, как в политическом, так и в военном плане.
Европа будет продолжать обладать весом и значением на мировой арене. Она остается мощной экономической силой. Однако центр тяжести неуклонно перемещается в сторону от нее, в результате чего Европа уже не сможет оставаться самодовлеющей мощной силой, а ее значение будет ограничено лишь проверкой и контролем деятельности других сил, а именно США, как это продемонстрировала - к своей чести - Франция во время событий в Ираке. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пт Июл 30, 2004 10:46 am |
|
|
С европой считаются.
с деньгами и кое какой силой приходится считаться, другое дело, что ей есть кого противопоставить, все тот же вечный буфер Польша и проч. центральная Европа, а это уже открытый раскол... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kissssssa
цитировать
Зарегистрирован: 23.07.2004
Сообщения: 460
|
| | Добавлено: Пт Июл 30, 2004 8:13 pm |
|
|
| Север писал(а): | С европой считаются.
с деньгами и кое какой силой приходится считаться, другое дело, что ей есть кого противопоставить, все тот же вечный буфер Польша и проч. центральная Европа, а это уже открытый раскол... |
В расколе они сами виноваты. Их ведь никто не заставлял принимать Польшу, Чехию и др. страны. Подавляющее большинство этих стран, с позволения сказать, никогда не имели своей государственности и являлись классической периферией и разменной монетой. Отсюда их психология игры на межимперских противоречиях и стремление следовать за сильнейшим на данный момент, вопреки договоренностям. Из этого ряда выпадает разве что Польша, имеющая своего "таракана": анархический стиль государственного управления и неуемные амбиции населения вследствие этого.
Страны ЦВЕ обречены быть "пятой колонной" в любом блоке, будь то Варшавский договор, ЕС или НАТО (который от них тоже еще поплачет). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пт Июл 30, 2004 9:55 pm |
|
|
| Kissssssa писал(а): | | В расколе они сами виноваты. |
в каком расколе?
пока что все в порядке. Но в случае нужды ...
поэтому идет борьба за влияние на ВЕ...
| Цитата: | | Подавляющее большинство этих стран, с позволения сказать, никогда не имели своей государственности и являлись классической периферией и разменной монетой. |
в этом и есть их ценность...
они всегда будут заглядывать в рот и выполнять что их попросит, тот, кто туда больше положит...
они не будут выпендриваться и объявлять нейтралитет, они не будут пыхтеть и организовывать собственную промышленность...
и всегда будут готовы повернуть куда надо...
вот это Вы видели?
http://dsv2000.mail333.com/Roum/Roumanie-N3-rus.htm
| Kissssssa писал(а): | | Из этого ряда выпадает разве что Польша, имеющая своего "таракана": |
никуда она не выпадает - она имеет все для того что бы стать на уровень Германии и Франции. Если те две будут себя плохо вести так и случится... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| Американские демократы меняют окраску | Добавлено: Сб Июл 31, 2004 12:03 pm |
|
|
Американские демократы меняют окраску
("РИА Новости", Россия)
30 июля 2004
http://www.inosmi.ru/print/211682.html
ВАШИНГТОН, 30 июл - РИА "Новости", Аркадий Орлов. Появление в предвыборной платформе Демократической партии США ряда идей, похожих на идеи республиканцев, объясняется стремлением демократов выступить перед приближающимися выборами с более центристских позиций.
Об этом РИА "Новости" сообщила официальный представитель Национального комитета Республиканской партии США Линдси Тейлор.
"Действия демократов мы называем термином "полное перекрашивание" - попыткой выставить себя совершенно в ином свете", - сказала Тейлор, по словам которой на съезде в Бостоне позиции демократов по ряду конкретных вопросов зачастую выглядели "совсем не так, как это было у них в прошлом".
Представитель Национального комитета Республиканской партии отметила, что через "перекрашивание" демократы стремятся изменить свой имидж и "сдвинуть его к политическому центру", от которого в конечном итоге будет зависеть исход президентских выборов в ноябре.
Одним из заявленных на съезде предвыборных тезисов команды Керри-Эдвардса является стремление добиться для США "энергетической независимости" от ближневосточной нефти и расширить энергетическое сотрудничество с другими странами, включая Россию, о чем республиканская администрация Джорджа Буша заявила еще три года назад и закрепила в подготовленной Белым домом концептуальной "Национальной энергетической стратегии".
Комментируя по просьбе РИА "Новости" появление этого тезиса в предвыборной платформе демократов, известный американский политолог, руководитель российской программы консервативного "Фонда наследия" Ариэл Коэн заявил, что "политику обеих партий диктует объективная реальность".
"Стремясь найти доступные и надежные источники энергии, Америка ведет поиск как внутри страны, так и за океаном, чтобы заполнить эту нишу", - сказал политолог, по словам которого многие потенциальные энергетические партнеры за пределами ОПЕК не используют появившуюся возможность для поставок в США.
"К сожалению, ни Россия, ни Венесуэла не воспользовались этой стратегической возможностью для создания прибыльных СП и формирования благоприятного инвестиционного климата для внутренних и иностранных инвесторов", - подчеркнул он, добавив, что акцент на управляемых бюрократами госкомпаниях, как это происходит в Венесуэле, вынудит американские фирмы направить свои многомиллиардные инвестиции в другие точки мира.
При этом политолог отметил, что подобно администрации Билла Клинтона, администрация Керри в случае своего прихода к власти "уклонится от того, чтобы сделать Россию своим стратегическим энергетическим партнером".
"Советники Керри уже дали понять, что их отношение к России по ряду внутренних вопросов - по Чечне, свободе СМИ, политическому плюрализму и так далее - будет намного более жестким, чем у администрации Буша. Будущий внешнеполитический курс администрации Керри будет, вероятнее всего, диктоваться традиционной повесткой дня в области прав человека по типу картеровской администрации", - считает Коэн. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| Re: Если неоконсерваторы опять прорвутся в Белый дом, | Добавлено: Пн Сен 20, 2004 11:40 am |
|
|
| Martellus писал(а): | 'Когда Союз выработал позицию по вопросу, стоящему в повестке дня Совета безопасности ООН, те его страны-участницы, что входят в состав Совета безопасности, должны просить министра Евросоюза по иностранным делам представить позицию Союза'.
А еще лучше, говорят на вашингтонских семинарах, будет если министр вообще заменит страны-участницы ЕС, подписавшие новую конституцию. Следует прекратить постоянное членство Франции в Совете безопасности, как и членство тех европейских стран, что избираются в этот орган на ротационной основе. |
Россия поддержит любого кандидата в Совбез в пику США
(20.09.2004)
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров собирается инициировать изменения в структуре Совета безопасности ООН.
В настоящее время практически все решения ООН в области борьбы с терроризмом принимаются под влиянием США. Россия за последние несколько лет ни разу не смогла отстоять свои позиции по ключевым вопросам. В частности, США диктовали собственные варианты решения проблем, связанных с ситуациями вокруг Ирака, КНДР, Ирана, Сирии и Судана.
Лавров, как ожидается, выступит с рядом предложений о кардинальных изменениях в структуре Совета безопасности. При этом Россия попутно собирается лишить США возможности возглавлять борьбу с терроризмом и использовать эту борьбу в собственных геополитических целях. Главным аргументом Лаврова, как ожидается, будет ситуация в Ираке и Афганистане.
Россия также намерена использовать реформу ООН с тем, чтобы получить союзников в Совете безопасности. Москва поддержит кандидатуры государств, которые в ответ будут способствовать принятию решений Совбеза, выгодных ей. По данным газеты "Коммерсант", МИД РФ уже определился с поддержкой Германии, не исключено, что ее получат также Япония, Бразилия и Индия.
Впрочем, как отмечает "Коммерсант", в выступлении Лаврова прозвучат лишь предложения о реформировании ООН.
http://www.lenta.ru/russia/2004/09/20/un/_Printed.htm |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| | Добавлено: Пн Янв 03, 2005 3:02 pm |
|
|
Кофи Аннан провел тайное совещание о спасении ООН
(03.01.2005)
В воскресенье в Нью-Йорке было проведано тайное совещание, во время которого Кофи Аннан получил советы экспертов о том, как сохранить за собой свой пост и не навредить Организации Объединенных Наций.
По информации сайта ежедневной газеты New York Times, в течение трех с половиной часов, генсек ООН молча выслушивал рекомендации людей, убеждавших его, что провалы в управлении организацией за последние два года затмили собой успехи первых четырех лет.
Вся группа экспертов (исключительно американцев) была объединена личным уважением к Кофи Аннану и желанием сохранить ООН, а также убеждением, что организация не сможет существовать, ведя открытую полемику со своим основателем и главным спонсором (США). Один из участников встречи так и определил ее задачу: "Защитить Кофи и спасти ООН".
Досрочная отставка стала реальной перспективой для Аннана после скандала, разразившегося вокруг сообщений о том, что правительство Саддама Хусейна смогло заработать более 21 миллиарда долларов на программе ООН "Нефть в обмен на продовольствие".
С требованием покинуть свой пост к Аннану обратились некоторые американские сенаторы. Так, всего за несколько дней до воскресной встречи с резкой критикой против него выступил республиканец Норм Колман (Norm Coleman), возглавляющий в Сенате подкомитет по расследованию нарушений в программе "Нефть в обмен на продовольствие"...
Следующим шагом Аннана должна стать встреча с Кондолиззой Райс, которая в январе займет кресло главы Госдепартамента. Как считают многие наблюдатели, в Белом доме и Конгрессе сохраняется уверенность, что ООН во главе со своим руководителем работала против переизбрания Джорджа Буша на второй срок.
http://www.lenta.ru/world/2005/01/03/un/_Printed.htm |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
цитировать
Зарегистрирован: 19.10.2004
Сообщения: 3653
|
| Re: Если неоконсерваторы опять прорвутся в Белый дом, | Добавлено: Пн Янв 03, 2005 3:20 pm |
|
|
а если не побояться и пойти на радикальный шаг 
поменять местами руководителей ООН и ПЦ  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
