Gogasy
Гость
цитировать
|
 Как был датирован 1448 г. Фотиев Полихрон | Добавлено: Чт Июн 08, 2006 7:53 pm |
 |
|
Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв.
(http://www.sedmitza.ru/index.html?did=7515)
в главе VII. Фотиев Полихрон 1418 г. пишет
«Восстановление истории русского летописания в основном его русле за XV в. представляет задачу во многих отношениях сложную и малоизученную. Общерусский свод митрополита Фотия, названный Великим полихроном, и последующая обработка этого Полихрона по новгородскому Летописцу особого состава, которую нужно отнести к 1448 г., — можно сказать, еще требуют своего дальнейшего изучения и восстановления по тем многочисленным спискам, которые сохранились от середины XV в. ….
Если взять грубо всю семью списков Новгородской четвертой летописи с одной стороны, а с другой стороны, в таких же общих скобках взять списки Софийской первой, то взаимное их сличение приводит нас к заключению, что оба этих летописных свода, будучи невыводимы один из другого, восходят к общему протографу, который может быть восстановлен. [1]
Так как и в Новгородской IV, и в Софийской I летописях под 6888 (1380) г. одинаково читается такая заметка: «А Благовещение бысть в Велик день; а перво сего бысть за 80 лет и за 4 лет, а потом будеть за 80 лет без лета, а потом будеть за 11 лет», то заметку эту мы должны отнести к протографу наших сводов. Что может значить эта заметка? Благовещенье падало на Пасху действительно в 1380 г., как и отмечает заметка. За 84 года до этого такое совпадение также было (в 1296 г.), и через 79 лет после 1380 г. такое совпадение должно было иметь место в 1459 г. Но что может значить: «а потом будеть за 11 лет»? После 1459 г. новое совпадение Благовещенья с Пасхою должно было наступить в 1543 г. Однако, думать отсюда, что заметка сделана в 1532 г., не позволяет большинство списков Новгородской IV и Софийской I, т. к. оно относится к XV в. Отсюда остается предположение, что последний расчет относится к тому же 1459 г. и указывает нам на 1448 г., когда, следовательно, велась работа по составлению этого свода, протографа и Новгородской IV и Софийской I. {133}
Итак, в 1448 г. был составлен летописный свод, из которого вышла, с одной стороны, семья списков Новгородской IV летописи, а с другой стороны, семья списков Софийской I.»
Однако расписание Пасхалий показывает, что Пасха совпадала с Богоявлением Пресвятой Богородицы в 1543 и 1554 гг , а также в 1627, 1638 и 1649 гг. А ведь разница между этими датами как раз 11 лет, которые автор цитаты не может объяснить. И если воспользоваться его же приемом и добавить недостающие слова в виде
«а потом будеть за 11 лет единыжды»
«а потом будеть за 11 лет не однажды»
«а потом будеть за 11 лет трижды»,
то получим дату написания Полихрона не 1448, а 1554 г. или даже 1649 г. (эпоху массового переписывания летописей).
Так почему же Приселков не стал принимать во внимание следующие за 1543 г. Пасхалии?
P.S. Следующая триада совпадений - 1722, 1733 и 1744, а затем 1817 и 1828 гг. |
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
