Отче наш, иже еси
Эту тему просматривают:зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегистрированные пользователи: Нет |
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 След. |
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Axyx
Гость
цитировать
|
 Пока все думают | Добавлено: Чт Апр 06, 2006 3:36 pm |
 |
|
Пока все думают о двух следствиях, полученных нами при рассмотрении причинно-следственных связей, предложу ещё третье.
ЛЮБОЕ действие в материальном Мире представляет собой одномерную причинно-следственную связь. Даже если в Пространстве ничего не происходит, то хотя бы идёт время. Ведь так? Значит, должен быть хотя бы один вектор по оси Времени,– даже если мы ничего не делаем, а просто СУЩЕСТВУЕМ.
Создатель Мира (создавший также и Время) должен был иметь ХОТЯ БЫ 1 измерение – просто чтобы существовать. Но ДО того, как измерения были созданы, их не было. Ни одного.
Получается, что Создатель Пространства и Времени не существовал.
То есть, Создателя не было. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| | Добавлено: Пт Апр 07, 2006 11:29 am |
|
|
| Axyx писал(а): |
Вера – это не знание, уважаемый Nestor. Это другой стиль мышления.
|
Это, скорее, чувство.
О Библии и ее противоречиях.
Читать ее буквально, по моему, не следует. Я как-то пробовал скоррелировать первые главы Бытия с Большим взрывом, на фоне иллюстраций в Астрономической энциклопедии на СД. Корреляция была для внука, влияния не оказала, поскольку он с тоской ждал, когда я освобожу ему процессор для "казаков"  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| Re: Пока все думают | Добавлено: Пт Апр 07, 2006 11:31 am |
|
|
| Axyx писал(а): | | ЛЮБОЕ действие в материальном Мире представляет собой одномерную причинно-следственную связь. |
Много лет назад я изучал курс, который назывался "Теория вероятностей и математическая статистика". В этом курсе достаточно часто упоминалось понятие "случайное событие". Вроде даже были некие законы распределения, дисперсия и всякое такое. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| 1>0. А 2? | Добавлено: Пт Апр 07, 2006 2:07 pm |
|
|
Да. Есть такая теория. И «всякое такое» есть.
Это означает, что причинно-следственная связь события усложняется. Я привёл только САМЫЙ ПРОСТОЙ случай – когда следствие детерминировано от причины (то есть однозначно предопределено). И показал: даже такое САМОЕ ПРОСТОЕ действие не возможно ДО Создания Мира.
Вы возражаете, что на самом деле действие гораздо сложнее. Оно стохастично (т.е. «вероятностно»), и в одномерный вектор не вписывается. Ну так тем более оно не возможно в нуль-мерной среде, уважаемый Nestor!
То есть, тем более, не было никакого Создания Мира и никакого Создателя.
Я Вам говорю: 1 ведро картошки в банку объёмом 0 литров не помещается.
А Вы возражаете: не 1 ведро, а 2!
2 ведра тем более не поместятся, уважаемый Nestor. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| Re: 1>0. А 2? | Добавлено: Пт Апр 07, 2006 2:41 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | Да. Есть такая теория. И «всякое такое» есть.
Вы возражаете, что на самом деле действие гораздо сложнее. Оно стохастично (т.е. «вероятностно»),
|
Я не возражаю. Я просто говорю, что кроме закономерностей случаются (!) и случайности. Причем стохастично случаются
| Цитата: | | 2 ведра тем более не поместятся, уважаемый Nestor. |
Это если ведра и банки в одном измерении.
И вообще - не путайте меня!
Я через все Ваши измерения никак не могу продраться к тому, является ли вера в Бога (Святую Троицу, Аллаха, Кришну, Даждьбога и иных богов, а также Афродиту, Зевса и Афину) отягчающим обстоятельством при оценке нравственности личности или совсем наоборот?
По мне так нравственность и религиозность никак друг от друга не зависят.
Или я опять не в тему? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пт Апр 07, 2006 3:28 pm |
|
|
| Nestor писал(а): | | Я через все Ваши измерения... |
Это не мои измерения. Я ж их не создавал.
| Nestor писал(а): | | является ли вера в Бога... отягчающим обстоятельством при оценке нравственности личности или совсем наоборот? |
Моё мнение такое:
Нравственными людьми бывают и верующие, и атеисты. Вера в Бога не является «отягчающим обстоятельством», но она «запутывает следствие». Потому что мотив не ясен.
Например: был ли Серафим Саровский нравственным человеком? Визуально – да, конечно. Но я не знаю (и никто не знает): он поступал так нравственно, потому что ему так совесть велела, или просто исполняя заповеди, предписанные религией?
Вот Святой Владимир до принятия христианства был, судя по всему, сущий аспид. Так чтó тогда означает его последующая святость: нравственные ли убеждения (тогда зачем раньше злобствовал?), или всё же «правила поведения» христианина?
| Nestor писал(а): | | По мне так нравственность и религиозность никак друг от друга не зависят. |
По мне – так же точно, как Вы сказали. Слово в слово.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| | Добавлено: Пт Апр 07, 2006 3:42 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | | Вот Святой Владимир до принятия христианства был, судя по всему, сущий аспид. Так чтó тогда означает его последующая святость: нравственные ли убеждения (тогда зачем раньше злобствовал?), или всё же «правила поведения» христианина? |
Как я слышал, таким он и остался после принятия оного.
Что же касается святости....
Говорят, лучшие жены в мире - бывшие б, пардон, шлюхи.... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kommandor
цитировать
Зарегистрирован: 18.08.2005
Сообщения: 124
Откуда: Москва
|
| Re: Пока все думают | Добавлено: Пт Апр 07, 2006 11:11 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | Пока все думают о двух следствиях, полученных нами при рассмотрении причинно-следственных связей, предложу ещё третье.
ЛЮБОЕ действие в материальном Мире представляет собой одномерную причинно-следственную связь. Даже если в Пространстве ничего не происходит, то хотя бы идёт время. Ведь так? Значит, должен быть хотя бы один вектор по оси Времени,– даже если мы ничего не делаем, а просто СУЩЕСТВУЕМ.
Создатель Мира (создавший также и Время) должен был иметь ХОТЯ БЫ 1 измерение – просто чтобы существовать. Но ДО того, как измерения были созданы, их не было. Ни одного.
Получается, что Создатель Пространства и Времени не существовал.
То есть, Создателя не было. |
А как быть со следующим6
понятно, что до определённого момента , НАШЕГО мира небыло, но понятие НАШ , подразумевает и НЕ НАШ ( как минимум).
А почему мы к НЕ НАШЕМУ миру - должны подходить с НАШИМИ МЕРКАМИ?
Представьте себе мир , где время - отсутствует.
С одной стороны - маразм , а с другой - Вы можете только сказать , ( объективно подходя к вопросу) - что Вашему ( как и моему) восприятию это НЕДОСТУПНО.
Но недоступность восприятию - не есть отрицание возможности существования - это лишь констатация факта непонимания. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| «А не замахнуться ли нам на Вилья'ма, наите, нашего...» | Добавлено: Пн Апр 10, 2006 2:43 pm |
|
|
| Nestor писал(а): | | Ахух писал(а): | | Вот Святой Владимир до принятия христианства был, судя по всему, сущий аспид. |
Как я слышал, таким он и остался после принятия оного. |
Угу.
Но кроме него есть кровожадные индейские вожди, ставшие благочестивыми христианами. Есть несколько отечественных святых отцов, по молодости предававшиеся грехам и блуду.
| Nestor писал(а): | | Говорят, лучшие жены в мире - бывшие б, пардон, шлюхи... |
Это прям как по Вилья'му Вашему, знаете, Шекспиру: «Весь Мир – театр, все бабы – в нём актёры».
Вот применительно к той бывшей б [к бабе]: как узнать, стала она любящей женой по любви, или по расчёту?
Нравственность атеиста – это только «по любви». У него никакого расчёта нет. А вот нравственность человека верующего – может быть и не нравственность вовсе...
Это, конечно, не значит, что все верующие безнравственны (как и не значит, что все жёны богачей выходили замуж по расчёту). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| Трудно БЫТЬ Богом | Добавлено: Пн Апр 10, 2006 2:59 pm |
|
|
| Kommandor писал(а): | | понятие НАШ , подразумевает и НЕ НАШ ( как минимум) |
Вовсе необязательно.
Есть некие идиомы, речевые штампы, куда входит слово «наш». Скажем, «наш Ильич» (хотя у «них», у «контры», своего Ильича не было). Или, например, «Отче наш».
| Kommandor писал(а): | | А почему мы к НЕ НАШЕМУ миру - должны подходить с НАШИМИ МЕРКАМИ? |
Потому что НЕнашего Мира нет. То, что принято считать Иными Мирами – это только части единого «нашего» Мира.
Хотя, Вы правы: нужно рассмотреть и ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ возможность «НЕнашего» Мира.
| Kommandor писал(а): | Представьте себе мир , где время - отсутствует.
С одной стороны - маразм , а с другой - Вы можете только сказать , ( объективно подходя к вопросу) - что Вашему ( как и моему) восприятию это НЕДОСТУПНО. |
Да, недоступно. И мы с Вами можем делать какие-то выводы по тому Миру только при поступлении информации о нём (иначе – вообще ничего не можем сказать).
Ну вот поступила от Вас информация: «время отсутствует». То есть сменяемости событий нет,– так ведь? То есть, весь Мир – одно сплошное событие, которое длится... Сколько оно длится, если времени нет? Ноль минут 0.000 секунд,– то есть нисколько. А то, что «было нисколько никогда» – это ведь по-другому просто «не было».
Выходит, по предложенной Вами информации, Вы описали Небытие.
Хорошо, тогда другой пример (следуя Вашей мысли): какой-то другой Мир, с каким-то другим «НЕнашим» временем. В том, другом Мире есть некое разумное Существо, которое «оттуда» создало наш Мир и теперь им управляет. (Вы ведь на это намекали?)
Давайте подумаем, всё ли тут гладко.
1.
Во-первых, если Создатель нашего Мира управляет им в режиме нашего времени (отслеживает наши события, контактирует с нами, влияет на ход событий в нашем времени), то значит Его время и наше – это одно и то же измерение. Это одно и то же время.
Не получилось другого, НЕнашего Мира.
Либо Бог существует в нашем же Мире (но тогда он его не создавал), либо Он существует в каком-то своём (но тогда нашим Миром не управляет, и вообще не имеет к нему доступа, так же как и мы к Его Миру). В обоих случаях (в обоих «но тогда...») это не Бог.
2.
Во-вторых, если это Другой Мир, то он не должен быть связан с нашим. А если событие в одном из них (желание Творца) привело к следствию во втором Мире (акт Творения), то оба они на самом деле являются частями одного общего Мира, с общими системами координат, количествами измерений и общей сетью причинно-следственных связей (событий).
3.
В-третьих, что это за Другой Мир такой, в котором Бог живёт? ЕГО-то – тот Мир – кто создал???– и Бога там создал, заметьте. Какой-то другой Бог? А тот Бог-2 откуда взялся? И Его – Третий уже – Мир откуда?...
Видите? Не получается пока Другого Мира. И Бога в нём не получается. Куда б мы Его не сунули, противоречий, необъяснимости и осложнений еще больше, чем было без него. Где бы тот Бог ни был: хоть в нашем Мире, хоть в ином.
Трудно, видимо, БЫТЬ Богом... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| А замахнемся! | Добавлено: Пн Апр 10, 2006 3:52 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | | ).Нравственность атеиста – это только «по любви». |
"Конечно, по любви. Разве три рубля - это деньги?"
Мне кажется, что нравственность не зависит от религиозности. Ни прямо, ни косвенно.
Ссылку на Уильяма нашего принимаю с добавлением "почти".
Тем более вроде в его время женские роли исполняли все же не бабы. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
irmy
цитировать
Зарегистрирован: 10.02.2005
Сообщения: 1663
|
| Re: А замахнемся! | Добавлено: Пн Апр 10, 2006 5:47 pm |
|
|
| Nestor писал(а): | | Тем более вроде в его время женские роли исполняли все же не бабы. |
 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| Re: А замахнемся! | Добавлено: Вт Апр 11, 2006 12:05 pm |
|
|
| irmy писал(а): | | |
Полоний
Какое же это сокровище было у него, милорд?
Гамлет
А как же:
"Единственную дочь растил
И в ней души не чаял".
Полоний
(в сторону)
Все норовит о дочке!
Гамлет
А? Не так, что ли, старый Евфай?
Полоний
Если Евфай - это я, то совершенно верно: у меня есть дочь, в которой я
души не чаю.
Гамлет
Нет, ничуть это не верно.
Полоний
Что же верно тогда, милорд?
Гамлет
А вот что:
"Рок довершил,
Что бог судил".
И затем вы знаете:
"Но все равно
Так быть должно".
Продолжение, виноват, - в первой строфе духовного стиха, потому что, как
видите, мы будем сейчас развлекаться.
Входят четверо или пятеро актеров.
Здравствуйте, господа! Милости просим. Рад вам всем. Здравствуйте, мои
хорошие. - Ба, старый друг! Скажите, какой бородой завесился, с тех пор как
мы не видались! Приехал, прикрывшись ею, подсмеиваться надо мною в Дании? -
Вас ли я вижу, барышня моя <В английском театре эпохи Шекспира женские роли
исполнялись мальчиками-подростками и юношами.>? Царица небесная, вы на целый
венецианский каблук залетели в небо с нашей последней встречи! Будем
надеяться, что голос ваш не фальшивит, как золото, изъятое из обращения. -
Милости просим, господа! Давайте, как французские сокольничьи, набросимся на
первое, что нам попадется. Пожалуйста, какой-нибудь монолог. Дайте нам
образчик вашего искусства. Ну! Какой-нибудь страстный
http://www.teencity.ru/projects/myaeots/bibl_11/zar_lit/gamlet.htm |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kommandor
цитировать
Зарегистрирован: 18.08.2005
Сообщения: 124
Откуда: Москва
|
| Re: Трудно БЫТЬ Богом | Добавлено: Вт Апр 11, 2006 12:15 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | | Kommandor писал(а): | | понятие НАШ , подразумевает и НЕ НАШ ( как минимум) |
Вовсе необязательно.
Есть некие идиомы, речевые штампы, куда входит слово «наш». Скажем, «наш Ильич» (хотя у «них», у «контры», своего Ильича не было). Или, например, «Отче наш».
Потому я и оговорился :как минимум
| Kommandor писал(а): | | А почему мы к НЕ НАШЕМУ миру - должны подходить с НАШИМИ МЕРКАМИ? |
Потому что НЕнашего Мира нет. То, что принято считать Иными Мирами – это только части единого «нашего» Мира.
Хотя, Вы правы: нужно рассмотреть и ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ возможность «НЕнашего» Мира.
Вот именно:ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ и с ИНЫМИ МЕРКАМИ
| Kommandor писал(а): | Представьте себе мир , где время - отсутствует.
С одной стороны - маразм , а с другой - Вы можете только сказать , ( объективно подходя к вопросу) - что Вашему ( как и моему) восприятию это НЕДОСТУПНО. |
Да, недоступно. И мы с Вами можем делать какие-то выводы по тому Миру только при поступлении информации о нём (иначе – вообще ничего не можем сказать).
Ну вот поступила от Вас информация: «время отсутствует». То есть сменяемости событий нет,– так ведь? То есть, весь Мир – одно сплошное событие, которое длится... Сколько оно длится, если времени нет? Ноль минут 0.000 секунд,– то есть нисколько. А то, что «было нисколько никогда» – это ведь по-другому просто «не было».
Выходит, по предложенной Вами информации, Вы описали Небытие.
Собственно , Вы так или иначе вводите понятие "ВРЕМЯ" , - а его НЕТ
Всё разворачивается совершенно с другими принципами
Хорошо, тогда другой пример (следуя Вашей мысли): какой-то другой Мир, с каким-то другим «НЕнашим» временем. В том, другом Мире есть некое разумное Существо, которое «оттуда» создало наш Мир и теперь им управляет. (Вы ведь на это намекали?)
Не совсем:Представьте себе . что в результате некого сбоя , взаимодействие измерений нарушилось и выплеснулось с развёрткой по шкале "ВРЕМЯ".
Образовался НАШ МИР , так как мы совершенно не можем представить себе мир без времени.
Даже наше представления о небытие - так или иначе затрагивают понятие "ВРЕМЯ"
Давайте подумаем, всё ли тут гладко.
1.
Во-первых, если Создатель нашего Мира управляет им в режиме нашего времени (отслеживает наши события, контактирует с нами, влияет на ход событий в нашем времени), то значит Его время и наше – это одно и то же измерение. Это одно и то же время.
Не получилось другого, НЕнашего Мира.
Либо Бог существует в нашем же Мире (но тогда он его не создавал), либо Он существует в каком-то своём (но тогда нашим Миром не управляет, и вообще не имеет к нему доступа, так же как и мы к Его Миру). В обоих случаях (в обоих «но тогда...») это не Бог.
2.
Во-вторых, если это Другой Мир, то он не должен быть связан с нашим. А если событие в одном из них (желание Творца) привело к следствию во втором Мире (акт Творения), то оба они на самом деле являются частями одного общего Мира, с общими системами координат, количествами измерений и общей сетью причинно-следственных связей (событий).
3.
В-третьих, что это за Другой Мир такой, в котором Бог живёт? ЕГО-то – тот Мир – кто создал???– и Бога там создал, заметьте. Какой-то другой Бог? А тот Бог-2 откуда взялся? И Его – Третий уже – Мир откуда?...
Видите? Не получается пока Другого Мира. И Бога в нём не получается. Куда б мы Его не сунули, противоречий, необъяснимости и осложнений еще больше, чем было без него. Где бы тот Бог ни был: хоть в нашем Мире, хоть в ином. Я понимаю , что так или иначе , но мысль о "цивилизации богов" и их религиозных представлениях - придёт , но ведь это мысль о множественности измерений.
Трудно, видимо, БЫТЬ Богом... |
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Вт Апр 11, 2006 4:51 pm |
|
|
| Nestor писал(а): | | <В английском театре эпохи Шекспира женские роли исполнялись мальчиками-подростками и юношами.> |
Это они многое потеряли. Ни Терехову бы не увидели, ни Раневскую... Ни Хаматову...
| Nestor писал(а): | | Ахух писал(а): | | Нравственность атеиста – это только «по любви». |
"Конечно, по любви. Разве три рубля - это деньги?" |
Нам, атеистам, за нравственность даже и трёшки не предлагают. У нас нет «бонусов» за праведное поведение, нет веры в рай. И если атеист поступает нравственно, то только по зову совести, а не потому что ему за это что-то обещано.
| Nestor писал(а): | | Мне кажется, что нравственность не зависит от религиозности. Ни прямо, ни косвенно. |
Согласен с Вами.
Зависит ведь не сама нравственность, а правильность её оценки окружающими. По атеисту сразу видно: нравственный он человек или нет (по делам его).
А верующий может и быть нравственным, а может и только казаться. За это ещё Христос укорял книжников и фарисеев: не все они поступали по-божески от души. Многие просто следовали предписанным правилам, чтобы Яхве не прогневался, и чтобы в дальнейшем зачёл.
Но церковь-то (любая), якобы поучая людей нравственности, на самом деле действует кнутом и пряником, то суля молочные реки, то стращая адом. Могут в таком случае воспитаться нравственные люди? Могут.– Однако, с той же вероятностью, что и безо всякой церкви нравственные атеисты. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
