Всё врут календари!
Эту тему просматривают:зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегистрированные пользователи: Нет |
На страницу 1, 2 След. |
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Axyx
Гость
цитировать
|
 Всё врут календари! | Добавлено: Пн Дек 26, 2005 4:07 pm |
 |
|
Не хотел начинать эту тему раньше января (на декабрь у меня трафика осталось меньше, чем газа на Украине).
Но вчерашний день подтолкнул начать.
Вчера в компании я безуспешно пытался поздравить знакомых с Рождеством. Родные и близкие ко мне уже привыкли, но некоторые дико удивлялись: ты что-ли католик?
А я вообще атеист. Но уж если праздновать Рождество, то почему по старому стилю?
Вы Новый Год когда встречаете: в ночь на 1 января или 13 января? А Дни Рождения, а 8 марта, или 9 мая? когда?– по новому стилю или по старому?
25 декабря не имеет отношения к католичеству, как и общепринятый грегорианский календарь. Папа Григорий его только утвердил по Европе, а изобретал его совсем не он.
Мы же носим, например, штаны, разрешённые к ношению в Европе, и тоже в Средние века. И не считаем их «католическими» штанами.
Католичество несомненно – гораздо более вычурная «секта», чем ортодоксальное православие. Я с этим согласен и католиков не выгораживаю.
Я просто хочу подчеркнуть, что гражданский календарь – изобретение светское, необходимое для светской жизни, и никакого отношения к вере не имеющее. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
Север
цитировать
Зарегистрирован: 19.10.2004
Сообщения: 3653
|
| Re: Всё врут календари! | Добавлено: Пн Дек 26, 2005 6:07 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | | Я просто хочу подчеркнуть, что гражданский календарь – изобретение светское, необходимое для светской жизни, и никакого отношения к вере не имеющее. |
тут момент такой - Рождество, это религиозный праздник, к светскости никакого отношения не имеющий...  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Д.В. Калюжный
цитировать
Зарегистрирован: 09.11.2004
Сообщения: 225
|
| Re: Всё врут календари! | Добавлено: Вт Дек 27, 2005 1:03 am |
|
|
| Север писал(а): | | Axyx писал(а): | | Я просто хочу подчеркнуть, что гражданский календарь – изобретение светское, необходимое для светской жизни, и никакого отношения к вере не имеющее. |
тут момент такой - Рождество, это религиозный праздник, к светскости никакого отношения не имеющий... |
Но, Север, в чём-то таварищ Ахух прав. Если где-то уже празднуют, то как можно сидеть и спокойно дожидаться подорожания газа?! Налейте и мне, ребята! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Д.В. Калюжный
цитировать
Зарегистрирован: 09.11.2004
Сообщения: 225
|
| Кстати, о календарях. | Добавлено: Вт Дек 27, 2005 1:08 am |
|
|
Раз уж пошла такая пьянка.
Перечитаывая в связи с известными событиями (показ кина на РТР) А. Баркова, наткнулся на абзац:
"Еще один парадокс, служащий в качестве ключевого, содержится в реплике Маргариты, комментирующей слова Воланда о том, что Пилат каждое полнолуние испытывает беспокойство: "Двенадцать тысяч лун за одну когда-то, не слишком ли это много?". Броская парадоксальность этой фразы заключается в том, что с момента казни Христа до описываемых в романе событий прошло не двенадцать тысяч лунных месяцев, а почти вдвое больше — примерно 23500, если принять разницу в датах в 1900 лет. Но всеведущий Воланд не поправил Маргариту в ее ошибке; механическая ошибка со стороны Булгакова исключена, поскольку из работ М.О. Чудаковой видно, что Булгаков придавал исключительно важное значение изучению движения Луны именно в связи с написанием романа. Можно предположить, что эта ошибка введена в текст преднамеренно.
Действительно, писателем была учтена астрономическая тонкость: в любой точке земного шара все полнолуния подряд наблюдать невозможно. Дело в том, что полнолуние — это не период, а миг, определяемый астрономами с точностью до минуты. Поэтому, когда оно происходит, то его можно видеть только на той стороне земного шара, которая обращена к Луне. Поскольку длительность синодического месяца не кратна земным суткам, каждое последовательное полнолуние наблюдается в разных частях Земли; в целом же за длительный период времени в каждой конкретной точке, в том числе и в той, где отбывает наказание Пилат, можно наблюдать только половину от всех полнолуний".
Такое вот соображение. Но это - мнение Баркова. А я вот думаю: конец 1930-х, - вдруг Булгаков был скрытым Морозовцем! Начитался "Христа", и гениально зашифровал в гениальном романе гениальные выоды Николая-свет-Александрыча?! И распятие пришлось на конец Х века... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Вт Дек 27, 2005 5:19 pm |
|
|
| Север писал(а): | | тут момент такой - Рождество, это религиозный праздник, к светскости никакого отношения не имеющий... |
Вы правы. По большому счёту это так. Если не придираться к тонкостям.
А согласно тонкостям, получается, что это и не христианский праздник. На дату рождения Христа в Библии нет никакого намёка. Дата, как и сам праздник Рождества, вошли в религию позже. По соображениям, далёким от христианства.
С глубокой древности многие народы, даже не связанные между собой, отмечали день рождения бога Солнца – день зимнего солнцестояния. Когда христианство потеснило язычников, языческий праздник приобрёл христианское обличье (так же как день Ивана-Купалы например). Стали считать, что это день рождения Иисуса. А других богов в христианстве нет.
Закрепление праздника за Иисусом произошло при Юлианском календаре. Если кто забыл, то напомню, что календарь этот для больших промежутков времени довольно неточен: одни и те же даты не попадают из года в год на свои местá, а медленно но верно смещаются «вперёд».
Дата рождения бога Солнца, закреплённая в Юлианском календаре, отошла в момент «христианизации» этого праздника от точки зимнего солнцестояния на 3 дня. И в таком виде и появилась в нашей истории уже как день Рождества.
Русская православная церковь, упёртая иногда больше чем нужно, не приняла новый уточнённый календарь, посчитав его «католическим», «папским» или ещё каким. Обосновано это неприятие суеверной боязнью менять календарь. Но ведь официально-то церковь против суеверий!
А природу не обманешь. Прошли века, несовершенный Юлианский календарь отстал от времени на 13 дней, закреплённое на нём Рождество уплыло соответственно вперёд от того дня, который (подчёркиваю) установила некогда единая Кафолическая (не католическая) церковь.
Предреволюционная Россия жила вообще непонятно как. Выезжаешь из России во внешний Мир (всё равно куда, хоть в Европу, хоть в Азию, хоть в Австралию) в декабре 1905 года. Гля: а в Мире-то уже январь! И год уже 1906! Въезжаешь обратно: всё, опять зазеркалье: снова декабрь, и год опять прошлый.
В январе 1918 года большевики, вроде, приняли нормальный естественный календарь. Но матушка-церковь и тут упорствует пуще прежнего, не признаёт реальный Мир. Современные астрономы, конечно же, все тупые антихристы. Вот античные астрономы – те, конечно, были безгрешны (хоть и телескопа не ведали). Пройдут ещё века, и старинный Юлианский календарь переместит Рождество в февраль, потом – в весну... Когда-нибудь Рождество совпадёт с Пасхой...
Вот так, если коротко и без подробностей.
И причём тут православие? Рождество должно отмечаться на 3-и сутки после дня зимнего солнцестояния: 22 декабря + 3 = 25 декабря.
Тогда это будет тот самый день, установленный единой Кафолической церковью, наследницей которой является РПЦ. А если держаться за названия: за «январи», «термидоры» и «серпени», которые паря'т над реальной осью времени, смещаясь от реального дня, то это будет всегда субъективно.
Ещё раз повторюсь, уважаемый Север: это я просто педантично цепляюсь к мелочам. Не согласны с Рождеством 25 декабря,– я не настаиваю.
Рождество – не главный мотив данной темы. Берите ширше и глыбьже. Если бог даст трафик в январе, то я здесь попытаюсь поговорить о неудобстве гражданского календаря вообще и о некоторых неправильностях в летоисчислении.
Это не тема по современной истории или хронологии, поэтому буду здесь давать волю измышлениям. (Не только здравый читатель, но даже POL VALERI содрогнётся, если увидит).
| Д.В. Калюжный писал(а): | | в чём-то таварищ Ахух прав. |
Личный опыт показывает, что в продуманных вопросах этот товарищч часто оказывается прав. Хотя всем кажется дико заблуждающимся.
–––––––
П.С.
Не знаю, где написать. Напишу здесь: спасибо Вам и Ярославу Кеслеру за интересную книгу «Другая история Российской Империи».
Год назад, утеряв способность читать и писать (в этом форуме), я именно Вашей книгой и спасался. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
цитировать
Зарегистрирован: 19.10.2004
Сообщения: 3653
|
| | Добавлено: Пт Дек 30, 2005 9:04 pm |
|
|
тогда при чем тут Рождество Христово?
выпьем за ТОТ ДЕНЬ...  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| Парадокс Октавиана Августа | Добавлено: Вс Мар 05, 2006 10:47 am |
|
|
Парадокс Августа
и Как с ним бороться. (не с Августом)
Этот вопрос озаботил меня ещё в школе. Но поскольку не очень-то сильно озаботил, то я о нём и забыл.
А вспомнил в конце 1999 года, когда все кому не лень обсуждали: в каком году наступит новый век (и новое тысячелетие до кучи) – в 2000-ом или в 2001-ом. Сошлись, вроде бы, на 2001-ом. Но отпраздновали Миллениум на всякий случай и в 2001-ом году, и в 2000-ом.
(Были такие, кто собирались праздновать и в 2002-ом, потому что только-только к тому времени повзрослели, и слово «Миллениум», случившийся дважды подряд, понимали как синоним Нового Года. Я даже плакатик такой помню: «Millennium-2002».  )
Мой бывший босс (сторонник Миллениума-2001) говорил, что его в этом убедил такой пример: двадцатая бутылка шампанского – это ещё первый ящик, и только двадцать первая начинает второй ящик. Пример замечательный, очень наглядный и новогодний. Но эта аналогия здесь не годится, потому что бутылки – штука дискретная, и счёт их начинается с единицы. А годы непрерывны, и счёт их НАДО БЫ вести не с первого.
* * *
В сложившейся системе временны'х координат мне видится вот какой нехороший недостаток. (Условно назову его здесь Парадоксом Августа).
Сколько лет жил Наполеон? Родился в 1769, умер в 1821:
1821 – 1769 = 52 года.
Сколько лет жил Юлий Цезарь? Родился в 100 году до нашей эры, умер в 44 до неё же:
–44 – (–100) = 56 лет.
Пока, вроде бы, всё нормально – и в нашей эре, и до неё. Но вот сколько лет, например, правил Октавиан Август? Он и консулом стал, и умер в августе, поэтому считать удобно (годы целые, не кусками).
Консулом стал в 43-м году до нашей эры, почил в 14-м нашей:
43 – (–14) = 57 лет.
А если почитать «Диалог об ораторах» Тацита, то буквально: «...Пятьдесят шесть лет, отданных затем божественным Августом управлению государством». 56 лет, а не 57. И так – со всеми людьми-«пограничниками» и «пограничными» событиями, начавшимися до нашей эры, а закончившимися уже в ней.
В чём тут дело? Очевидно – в неправильном счёте лет до нашей эры.
После Рождества Христова всё понятно: год идёт за годом в том же направлении счёта, в каком идёт время. Но вот при счёте лет ДО нашей эры мы словно разворачиваемся к рубежу эры спиной и начинаем считать в направлении, противоположном физическому ходу времени:
3 г.до нэ 2 г.до нэ 1 г.до нэ 1 год нэ 2 год нэ 3 год нэ
<- <- <- † -> -> ->
––|––––––––|––––––––|––––––––|––––––––|––––––––|––––––––|––
-3 -2 -1 0 1 2 3
Если б мы не разворачивались и считали бы в направлении вектора времени, то получилось бы так:
2 г.до нэ 1 г.до нэ 0 год нэ 1 год нэ 2 год нэ 3 год нэ
-> -> -> † -> -> ->
––|––––––––|––––––––|––––––––|––––––––|––––––––|––––––––|––
-3 -2 -1 0 1 2 3
Что это означает?
Это означает, что, во-первых, в перечне лет пропущен нулевой год (ему соответствует теперешний первый год до н.э.), и во-вторых, все годы ДО нашей эры завышены на 1 по модулю. Так, например, Цезарь жил не с 100-го по 44-ый, а с 99-го по 43-ий годы до н.э. А тот же Август правил с 42-го до н.э. по 14-й н.э.
Странно, что историки не ощущают нехватку нулевого года на оси времени. Десятый год есть, сотый, тысячный есть, а нулевого нет. Для расчётов только в нашей эре, или только до неё, действительно никакой разницы нет. Но на рубеже нулевой год обязательно должен быть. Иначе как-то не математично получается...
Если я не прав, пусть опытные товарищи меня поправят.
––––––––––––––––
Ну и до кучи:
Рубеж окончания старого века и начало нового зависит от того, с какого года эра началась. Если бы с первого года – то новый век начался бы в 2001-ом. Но если начинать эру с нулевого года, то – естественно – начало веков должно приходиться на круглые даты,– 1900, 2000... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kommandor
цитировать
Зарегистрирован: 18.08.2005
Сообщения: 124
Откуда: Москва
|
| Re: Парадокс Октавиана Августа | Добавлено: Вс Мар 05, 2006 12:21 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | ......И причём тут православие? Рождество должно отмечаться на 3-и сутки после дня зимнего солнцестояния: 22 декабря + 3 = 25 декабря.
Тогда это будет тот самый день, установленный единой Кафолической церковью, наследницей которой является РПЦ. А если держаться за названия: за «январи», «термидоры» и «серпени», которые паря'т над реальной осью времени, смещаясь от реального дня, то это будет всегда субъективно. .....
|
Хотите ещё добавлю тумана.
Внимательно перечитывая Забелина (Забелин И.Е., История города Москвы, М., 1905) , мне встретилась фраза , на которой глаз споткнулся: речь шла о расхождении в два дня при пересчёте со старого стиля на новый.
Ай и вправду - Новый стиль вводил Пётр 1.
А как вводил?
может , эти искомые три дня тут и съелись?
населению было всё равно .Оно , население , осознало этот новый стиль ещё очень не скоро.
таким образом , замена стиля повлияла на очень ограниченный круг лиц........ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пн Мар 06, 2006 2:21 pm |
|
|
| Kommandor писал(а): | Хотите ещё добавлю тумана.
Внимательно перечитывая Забелина..., мне встретилась фраза , на которой глаз споткнулся: речь шла о расхождении в два дня при пересчёте со старого стиля на новый.
Ай и вправду - Новый стиль вводил Пётр 1. |
Пётр I ?!! 
Туман и впрямь сгущается!
Не поделитесь?: что там за расхождение на 2 дня у Забелина? (В «плюс» или в «минус»?)
| Kommandor писал(а): | | Re: Парадокс Октавиана Августа |
А по поводу «парадокса Августа» что скажете?
Нужóн нам нулёвый год, али не нужóн? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kommandor
цитировать
Зарегистрирован: 18.08.2005
Сообщения: 124
Откуда: Москва
|
| О тумане | Добавлено: Пн Мар 06, 2006 8:50 pm |
|
|
| Цитата: | Пётр I ?!!
Туман и впрямь сгущается!
Не поделитесь?: что там за расхождение на 2 дня у Забелина? (В «плюс» или в «минус»?) |
даю цитату: | Цитата: | Для Поляковъ такія предосторожности были очень необходимы, потому что занявшее городъ и Кремль ихъ войско не было достаточно. Маскѣвичъ пишетъ, что они вступили въ городъ тихо, какъ бы тайкомъ, не желая показать обывателямъ слабыя свои силы.
По свидѣтельству Маскѣвича они вошли въ Кремль 9 октября по новому стилю; по свидѣтельству Польскаго Дневника—27 сентября по старому стилю. Выходитъ разница въ двухъ дняхъ. -------------------------------------------------------------------------------
стр.462 |
Теперь такая логика:одни и те же события описаны в двух источниках
1й-российский , где принята система исчисления "от сотворения"
2й-западный, где уже принята система исчисления от Р.Х.
Забелин вынужден переводить даты со старого стиля в новый.
Рубеж-1700год.
Пётр перенёс начало года с сентября на январь.
Корректно перенёс или .......
продолжительность месяцев по тому "старому" стилю равнялась ли продолжительности "новых".
Церковь считает по какому календарю? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| Дело не в Петре | Добавлено: Вт Мар 07, 2006 3:26 pm |
|
|
| Kommandor писал(а): | Пётр перенёс начало года с сентября на январь.
Корректно перенёс или ... |
Корректно. Числа и месяцы при этом не изменились. Сменились только «рубеж года» (не сентябрь, а январь), и порядковый номер года (не от Сотворения Мира, а от Рождества Христова).
Пётр не подгонял календарь под Новый стиль. Иначе за прошедшие 300 лет разница между Стилями была бы всего 2-3 дня, а не 13.
| Kommandor писал(а): | | продолжительность месяцев по тому "старому" стилю равнялась ли продолжительности "новых". |
В общем и целом – да, равнялась. Только февраль раз во 100 лет по Новому стилю был короче на 1 день, чем по Старому стилю.
Из-за этого, вобщем-то, Новый стиль и возник.
| Kommandor писал(а): | | Церковь считает по какому календарю? |
Русская православная церковь считает, как и Римская 2100 лет назад, по Юлианскому календарю. То есть церковный календарь систематически отстаёт от Природы.
Церковь ПРИНЦИПИАЛЬНО не желает его уточнять. Поэтому можно быть уверенным на 100%, что во времена Минина и Пожарского, она вела календарь точно так же.
| Kommandor писал(а): | даю цитату:
| Цитата: | | По свидђтельству Маскђвича они вошли въ Кремль 9 октября по новому стилю; по свидђтельству Польскаго Дневника — 27 сентября по старому стилю. Выходитъ разница въ двухъ дняхъ. |
|
Мне кажется, я догадываюсь, в чём тут дело.
Давайте разбираться вместе:
В чём смысл Нового стиля?
Земля проходит полный круг вокруг Солнца за дробное количество дней. Но в календаре их должно быть целое число. Поэтому астрономы издавна учатся делать в некоторые годы поправки, сверяя год по Солнцу.
Во времена Юлия Цезаря обнаружили, что количество дней в году больше, чем 365. Примерно каждые 4 года дни летнего и зимнего солнцестояния отдалялись на сутки от своей даты. Чтобы остановить это сползание дат, решили 1 раз в каждые 4 года добавлять к году 1 день (29 февраля в високосные годы).
Этот календарь и ввёл в употребление Юлий Цезарь. Им и пользовались долгое время.
Однако, база наблюдений с веками накапливалась. И в XVI веке астрономы вычислили, что астрономический год чуть-чуть короче, чем 365.25 суток. Итальянец Лилио предложил такое уточнение: 1 раз во 100 лет «укорачивать» год на 1 день. Для этого високосными стали считать не каждый четвёртый годы, а те из них, номера которых НЕ делятся на 100. (Например, годы 1700, 1800, 1900 – НЕвисокосные).
Но каждый четвёртый год из тех, номера которых делятся на 100,– всё-таки високосный. (Например, 2000 год).
Появился Новый стиль.
Итак, алгоритм выявления високосных лет в «Лилианском» (Грегорианском) календаре таков:
– каждый четвёртый год – високосный (366 дней); (как и по Старому стилю)
– но кажый сотый год – невисокосный (365 дней);
– но каждый четырёхсотый год – всё-таки високосный (366 дней).
[В 1920-ые годы югославский учёный Миланкович, с целью примирить Стили, предложил к календарю ещё одну поправку. Но она случается очень редко,– мы не доживём.]
Так вот.
Разница между Старым и Новым стилями не всегда составляла 13 дней. Ошибка Старого стиля систематическая, его отставание от Солнца накапливается с годами (как видно из алгоритма: приблизительно на 3/4 суток за каждый век). Притом, отставание увеличивается не плавно, а дискретно. В каждое новое столетие, не являющееся «четырёхсотлетием», (1700, 1800, 1900), год является високосным по Старому стилю, а но Новому не является. При этом разница между Стилями увеличивается на 1 день.
(2000 год был високосным по обоим стилям, поэтому увеличение разницы до 14 дней «откладывается» до наступления 2100-го года).
Посмотрм теперь, какова была разница в Стилях:
1582 - 1599 годы – 10 дней,
1600 - 1699 годы – 10 дней,
1700 - 1799 годы – 11 дней,
1800 - 1899 годы – 12 дней,
1900 - 1999 годы – 13 дней,
2000 - 2099 годы – 13 дней.
Возможно 2 варианта:
– либо поляки пользовались Старым стилем (несмотря на то, что Папа Григорий уже 28 лет, как издал свою буллу), а Маскевич жил в XIX веке;
– либо вот как:
Допустим, поляки вошли в Москву 9 октября. [Кстати, встречаются и другие даты]. И это же должно быть отмечено в Польском дневнике (если его поляки писали). Разница со Старым стилем («29 сентября») тогда составляла 10 дней,– но поляки-то того не ведали. Они жили по Новому стилю.
Спустя годы, Польский дневник перевели на русский язык,– очевидно, когда Польша уже входила в состав России, в XIX веке, до начала XX века (до Забелина). Разница в Стилях, согласно нашей табличке, тогда составила уже 12 дней. И переводчик, вполне вероятно, перевёл 9 октября, как он привык делать в своём XIX веке (минус 12 дней), не задумываясь о том, что текст-то исторический. Получилось «27 сентября».
А позже Забелин прочитал русский перевод и ужаснулся: 2 дня разницы.
На самом деле эти 2 дня – это 2 века между написанием документов и временем перевода их на Старый стиль, которым тогда жила и мыслила Россия.
Возможно, всё дело в этом. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Вт Мар 07, 2006 3:46 pm |
|
|
Раз уж мы опять свернули с «парадокса Августа» на Старый и Новый стили...
Недавно мужики отметили 23 февраля.
А знаете, какому бы дню соответствовало 23 февраля при переводе со Старого на Новый стиль? – 8 марта!
Поздравляю всех участниц форума и дам, заглянувших в гости, с наступающим Днём 8 Марта!
Будьте счастливы, цветите и радуйте нас! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kommandor
цитировать
Зарегистрирован: 18.08.2005
Сообщения: 124
Откуда: Москва
|
| | Добавлено: Вт Мар 07, 2006 10:12 pm |
|
|
Скорее всего - так и было
_________________
Мы рождены , чтоб сказку сделать - былью... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| О пользе перечитывания Тацита | Добавлено: Чт Мар 09, 2006 5:10 pm |
|
|
СЕНСАЦИЯ!
Обнаружен ещё один хронологический сдвиг!!!
(заранее извините, что помещаю это сообщение не в «Империю» )
| Nestor писал(а): | Я, между прочим, еще похороны Сталина - точнее, день его похорон... помню...
[«Современная история»: «Главный демократ России Анатолий Собчак о демократии».] |
Публий Корнелий Тацит в «Диалоге об ораторах» устами Апра сообщает:
«...Когда я слышу о древних, то представляю себе живших в пору седой старины и родившихся очень давно, и перед моими глазами возникают Одиссей и Нестор, время жизни которых отстоит от нашего приблизительно на тысячу триста лет...».
А комментарии поясняют:
«Нестор – царь Пилоса, старейший и мудрейший в стане греков во время Троянской войны». [военный таки Нестор!]
Корнелий и далее не унимается («Анналы»):
«Шла речь и об изгнаннике Кассии Севере, который, происходя из низов и предаваясь порочной жизни, но обладая при этом ораторским дарованием, своими безудержными нападками вызвал такую враждебность к себе, что по приговору... сената был удалён на Крит».
В «Диалоге об ораторах» он поясняет:
«Не стану отрицать, что Кассий Север... и в самом деле может быть назван оратором, хотя в значительной части своих речей он обнаруживает больше желчи, чем крови. Ведь, будучи первым, кто пренебрёг последовательностью в построении речи... он широтою учёности, и утончённости остроумия, и мощью своего дарования намного превосходит всех прочих...» 
«Конец древнему красноречию положил Кассий Север, который... первым свернул с проторенного и прямого пути ораторского искусства... Он перешёл к этой новой разновидности ораторской речи [к лаконичной]... совершенно сознательно и руководствуясь здравым смыслом».
А дальше (чего бы вы думали?!) и мне тоже досталось!:
«В былые дни наш неискушённый... народ с лёгкостью выносил нескончаемые длинноты крайне тяжеловесных речей... Ведь тогда были в большой чести' пространные предуведомления ко вступлениям, и начинаемое издалека изложение дела во всех его мельчайших подробностях, и расчленение повествования на бесчисленное множество разделов и подразделов, и целая лестница из тысячи доводов и доказательств... А если кто-нибудь казался хотя бы понюхавшим философии и к тому же включал в свою речь крупицы её...»
Эээ... Ээээ...
Не хочется больше мне ничего цитировать...
Ну его,– Тацита вашего!
Уйду я! Спать пойду. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| Тогда ещё вот что | Добавлено: Сб Май 06, 2006 4:59 pm |
|
|
Поскольку вопрос о нулевом годе возражений не вызвал, можно фантазировать далее.
Барона Мюнхгаузена в «Том самом» фильме признали сумасшедшим, когда он предложил добавить в календарь всего 1 день.
Это, право же, мелко. Уж добавлять так добавлять...
Мне кажется крайне неудобным летоисчисление «до-» и «после» Нашей Эры. Если вдруг Новая Хронология не победит традиционную скалигеровскую версию, то весьма существенный пласт человеческой истории останется за пределами начала Новой Эры (с обратным отсчётом времени и прочими причендалами).
А не было бы удобнее добавить к привычному нам летоисчислению 20 тысяч лет? Тогда вся обозримая история человечества окажется в пределах одной Исторической Эры, и периода «ДО» в ней не будет.
Кажется очевидным возражение: все привыкли считать год Победы 1945-ым, а не 21945-ым; год Революции – 1917-ым, а не 21917-ым.
Однако, не так страшен чёрт. Дело в том, что прибавка 20 тысяч лет была бы заметна только для античных времён, а в современности её можно было бы просто игнорировать.
Как мы называем в устной речи год Подеды? – «Сорок пятый год», безо всяких «тысяча девятьсот». Да и любые другие годы – «семнадцатый», «тридцать седьмой», «сорок первый», «пятьдесят третий», «шестьдесят первый», «восьмидесятый», «девяносто первый»... – «Тысячи» в устной речи не произносятся.
Иногда, правда, проговаривают сотни: «революция девятьсот пятого года», «отечественная война восемьсот двенадцатого года»... Но как обычно без «тысяч». (Знаменитая книга В.Гюго о французской революции называется тоже «Девяносто пятый год». Офицер Бруснецов голосом Высоцкого кричал, что он с Абреком с шестнадцатого года...)
То есть, уж если мы привычно не проговариваем тысячи (да и сотни лет), и прекрасно понимаем друг друга, то так же точно не будем проговаривать и «двадцать...» перед тысячами. (Можно даже считать, будто бы мы уже пользуемся таким летоисчислением, просто «двадцать...» не проговариваем).
Ещё уточнение: почему я бы добавил именно 20 тысяч лет, а не 10? Потому что устное прочтение года при добавке 10-ти тысяч изменилось бы, а при 20-ти – нет.
Возьмём для примера опять же год Победы:
Двадцать одна тысяча девятьсот сорок пятый год
– прочтение года не изменилось, только в начале добавилось слово «двадцать», которое в повседневной речи всё равно пропускается, так же как и «тысяча девятьсот».
А вот «одиннадцать тысяч девятьсот сорок пятый год» звучало бы не привычно и не понятно.
На всякий случай поясню. А то решите, будто бы дядьку совсем сказився... Я ни какого практического внедрежа в этой теме не предлагаю. И понимаю, что пятеро-семеро даже очень хороших людей не могут поменять летоисчисление. Нельзя быть «Почётным Папой Римским» отдельно взятого королевства.
Я просто теоретизирую. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
