Обсуждение формата
Эту тему просматривают:зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 1
Зарегистрированные пользователи: Нет |
На страницу 1, 2 След. |
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Калюжный Д.В.
Гость
цитировать
|
 Re: шумаху | Добавлено: Вс Янв 22, 2006 12:32 pm |
 |
|
| шумах писал(а): | Было хорошо если с 1 февраля можно было начать собирать материал на первый сборник.
Как вы смотрите на "исследование фальсификаций" и сделать старт с 1 февраля?
Игорь |
Чтобы начинать сбор материала, надо определиться с рубрикацией и установить min-Max объём статей. Журнал, пусть даже электронный, не свалка абы каких материалов любого размера. Это именно статьи, а электронный формат позволяет делать отсылки к книгам, другим сайтам и прочему, где этот материал (для особо интересующихся) изложен так подробно, что хоть месяц читай. Предлагаю в среднем минимум в 2000 знаков, масимум в 7000 знаков (с пробелами); для некоторых рубрик возможны другие значения. Ограничения по иллюстрациям пусть даст Лирик. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
andY
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 91
Откуда: C.-Петербург
|
| | Добавлено: Вс Янв 22, 2006 11:37 pm |
|
|
Ограничения по объему не имеют смысла. Это только для профессиональных журналистов, которым обязательно надо заполнить определенную площадь.
Если человеку есть, что сказать - пусть пишет. Гораздо хуже когда сказать нечего. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
шумах
Гость
цитировать
|
| Re: шумах-калюжному | Добавлено: Пн Янв 23, 2006 12:16 am |
|
|
| Калюжный Д.В. писал(а): | | шумах писал(а): | Было хорошо если с 1 февраля можно было начать собирать материал на первый сборник.
Как вы смотрите на "исследование фальсификаций" и сделать старт с 1 февраля?
Игорь |
Чтобы начинать сбор материала, надо определиться с рубрикацией и установить min-Max объём статей. Журнал, пусть даже электронный, не свалка абы каких материалов любого размера. Это именно статьи, а электронный формат позволяет делать отсылки к книгам, другим сайтам и прочему, где этот материал (для особо интересующихся) изложен так подробно, что хоть месяц читай. Предлагаю в среднем минимум в 2000 знаков, масимум в 7000 знаков (с пробелами); для некоторых рубрик возможны другие значения. Ограничения по иллюстрациям пусть даст Лирик. |
Ув.Калюжный
Мне кажется,основное достоинство будущего журнала должно быть,что он не ограничен какими-то рамками объема статей.Основной показатель-новизна материала.Такой подход может внести некоторую экличность,но в целом создаст действительно демократичную площадку.
Даже если альманах-журнал не будет строго похож на традиционные журналы,но будет нести в себе новизну материала-это победа.Чем больши мы воздвигнем рамок при формировании номеров альманаха,тем это может оказаться хуже для самого журнала.
С ув.Шумах |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Д.В. Калюжный
цитировать
Зарегистрирован: 09.11.2004
Сообщения: 225
|
| | Добавлено: Пн Янв 23, 2006 12:17 am |
|
|
| andY писал(а): | Ограничения по объему не имеют смысла. Это только для профессиональных журналистов, которым обязательно надо заполнить определенную площадь.
Если человеку есть, что сказать - пусть пишет. Гораздо хуже когда сказать нечего. |
Ничего подобного. Ограничивают, потому что площади мало. Это раз. А во-вторых, писать надо кратко, но ёмко. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
lirik
[Админ]
цитировать
Зарегистрирован: 19.12.2003
Сообщения: 1102
Откуда: Москва
|
| Re: шумах-калюжному | Добавлено: Пн Янв 23, 2006 12:22 am |
|
|
| шумах писал(а): | | Основной показатель-новизна материала. |
Новизна новизне рознь... Есть такая, знаете ли новизна - волосы дыбом встают...
Насчет максимального объема - наверное, не стоит ограничивать, если не будет жесткой рубрикации. Пусть, если материал интересный, он займет пол журнала. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Д.В. Калюжный
цитировать
Зарегистрирован: 09.11.2004
Сообщения: 225
|
| | Добавлено: Пн Янв 23, 2006 12:26 am |
|
|
| Ув. Шумах, новизна - вещь относительная. То, что нам могут предложить, новизной для тех, кто "в теме", не будет. А для прочих ВСЁ, что у нас есть - окажется новизной. И подавать этот неожиданный для большинства материал надо не с криками "а вот мы тебя потрясём!", но выверенно, с пояснениями, с разбивкой на рубрики. Хронология, законы эволюции, интересные факты от археологов, фальшаки, - Русь, Европа, древность и средневековье. Как же можно свалить это всё в большую кучу? Даже в ресторане устанавливают очерёдность блюд и размеры порций. Если уж делать журнал, то профессионально. И никакой демократии - цензура, цензура и ещё раз цензура. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
lirik
[Админ]
цитировать
Зарегистрирован: 19.12.2003
Сообщения: 1102
Откуда: Москва
|
| | Добавлено: Пн Янв 23, 2006 12:32 am |
|
|
| Д.В. Калюжный писал(а): | | И подавать этот неожиданный для большинства материал надо не с криками "а вот мы тебя потрясём!", но выверенно, с пояснениями, с разбивкой на рубрики. |
Согласен
| Д.В. Калюжный писал(а): | | И никакой демократии - цензура, цензура и ещё раз цензура. |
Критерии? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Д.В. Калюжный
цитировать
Зарегистрирован: 09.11.2004
Сообщения: 225
|
| | Добавлено: Пн Янв 23, 2006 12:34 am |
|
|
| Научность и ясность изложения. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
шумах
Гость
цитировать
|
| калюжному | Добавлено: Пн Янв 23, 2006 12:41 am |
|
|
| Д.В. Калюжный писал(а): | | andY писал(а): | Ограничения по объему не имеют смысла. Это только для профессиональных журналистов, которым обязательно надо заполнить определенную площадь.
Если человеку есть, что сказать - пусть пишет. Гораздо хуже когда сказать нечего. |
Ничего подобного. Ограничивают, потому что площади мало. Это раз. А во-вторых, писать надо кратко, но ёмко. |
Насколько я понял,предложенный мной вариант :
"Альманахов планируется не менее 4 в год и не менее 15 печатных листов каждый. Увеличение количество альманахов в год и увеличение их объема не лимитируется.Также не лимитируется форма альманаха.(Если редакция посчитает предоставить весь номер альманаха интересной книге – то номер выходит с одной книгой) Редакция осуществляет выпуск электронного альманаха на русском языке с аннотацией на английском и немецком языке."
не подходит.При вашем абсолютно правильном профессиональном подходе,у нас может произойти ориентировка на профессионально пишущих авторов.Это значит,что появляется возможность отсечения работ,в которых может быть действительная новизна,но объем работы может превышать в два-три раза требуемый. Следовательно,эта работа уже никогда не появится в нашем альманахе.И только потому что ввели рамки.
Нельзя рубать сук на котором сидим.Если вместо 4-6 альманахов в год выпустим в два раза больше в инете.Ничего страшного.Тем самым мы поддержим людей,которые действительно работают,исследуют,пишут.А это первое на что мы должны ориентироваться.У нас должен быть только один показатель в подборе материала- научная новизна.
С ув.Шумах |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Д.В. Калюжный
цитировать
Зарегистрирован: 09.11.2004
Сообщения: 225
|
| | Добавлено: Пн Янв 23, 2006 12:44 am |
|
|
| Работа с неопытными авторами - это отдельная песня. Приходится заставлять переделывать раз по пять, а то и помогать. А иначе неопытный автор никогда не станет опытным автором. Мы все прошли этот путь, ув. Шумах. Никуда не денешься. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
шумах
Гость
цитировать
|
| калюжному | Добавлено: Пн Янв 23, 2006 1:40 am |
|
|
На соседней ветки я поменстил предложение
Д.В. Калюжный писал(а):
Работа с неопытными авторами - это отдельная песня. Приходится заставлять переделывать раз по пять, а то и помогать. А иначе неопытный автор никогда не станет опытным автором. Мы все прошли этот путь, ув. Шумах. Никуда не денешься.
Вы тысячу раз правы.Это все понятно.Моя идея была в том,что дать человеку высказаться.Вы также хотите ,чтобы автор сказал то,что хочет.Устанавливаемые вами рамки - это професиональная работа,но появляется вероятность дискридитации самой идеи.И кроме того,поле для ненужной полемики.
Чтобы решить это противоречие.У меня есть предложение.Вы будучи главным редактором - делаете "правильный" журнал.Я же возглавляю Приложение к альманаху,где публикуются "неправильные" работы.Ответственность за них несет автор.Основное требование - научная новизна.Те члены редколлегии,которые захотят помочь-помогут.Нет - так нет.Значит будут помогать люди из консультативного совета.
Никакой конкуренции не будет.Все требуемые правила игры будут соблюдены.А дело только выиграет.
Как идея?
С ув. Шумах |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Калюжный Д.В.
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пн Янв 23, 2006 2:01 am |
|
|
Есть два варианта "непроходимости" материала.
1. Научная несостоятельность, даже при явных литературных достоинствах. Надеюсь, такой материал "завернёт" КС.
Смысла публиковать его в задуманном вами приложении, наверное, нет. Хотя бы потому, что отсутствует та самая "научная новизна", о которой вы говорите. То есть новизна есть, научности нет.
2. Литературная слабость. Это, при наличии у автора желания опубликовать работу, преодолимо. Тем более что к научной или научно-популярной статье требования не такие жёсткие, как к художественному произведению. Интересные работы мы все хотели бы видеть в журнале, а не в приложении. И, надеюсь, сумеем убедить автора поработать над слогом.
В таком случае в ваше приложение будут попадать спорные работы - в результате, скажем, разделения мнений членов КС. "Полунаучные", скажем так. Сомнительные. И если общее мнение будет таким, что, мол, давайте сделаем такое приложение, с соответствующим пояснением (а вы же сами предлагали публикацию "по особому мнению", и никто, кажись, не спорил) - то почему нет. Никто не помешает ввести в журнале рубрику с рассмотрением таких, опубликованных у нас же, но в приложении, статей. Это будет даже полезно.
Главное, на мой взгляд, чтобы не проползал на страницы ни журнала, ни приложения явный бред - вот это действительно дискредитирует идею. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
шумах
Гость
цитировать
|
| калюжному | Добавлено: Пн Янв 23, 2006 3:52 am |
|
|
Ув.Калюжный.
Хорошая аргументация.Но что делать если Анди принесет работу в 200-300 стр.,которая в журнале не может быть опубликована из-за объема.За Анди я уже наблюдаю несколько лет.Интересный автор.Если скажем ему сократить материал,то может потеряться доказательная база.Тем самым работа проиграет.Но самое обидное то,что из-за требований журнала(притом справедливых) потеряется автор для журнала.
Перед журналом стоят задачи : 1.показать профессионализм в работе.Эту задачу решат Калюжный,Синельников,Кеслер.Здесь проблем нет.2.поддержать авторов,которые могут написать хорошую работу,но из-за требований журнала по объему она не может быть опубликованной.Для этого можно сделать приложение "Особое мнение",где жирными буквами написать,что редколлегия за помещенные материалы ответственности не несет.Более того,чтобы вообще не упала тень на журнал.Можно назвать Приложение к журналу Игоря Шумаха.пусть ругают меня.Проблем нет.В этом приложении можно будет помещать целые книги интересных авторов.Технических проблем нет.
Это компромисный вариант,который может устроить всех.
С ув. Шумах |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Пилигрим
цитировать
Зарегистрирован: 30.12.2004
Сообщения: 377
Откуда: Москва
|
| Хочу заметить | Добавлено: Пн Янв 23, 2006 7:53 am |
|
|
Уважаемые коллеги.
Хочу заметить, что эта ветка "название". Вы сами начинаете расползаться мыслью. Держите рамки.
Второе. Наш журнал электронный. Пусть у Анди хоть 1000 листов. В журнале он дает автореыерат, а всю доказательную базу уносит в сноску. Читатель знакомится с идеей на 2000 знаков, если ему интересен доказательный процесс или сама идея то идет по сноске.
Третье для тех кто хромает по литературе, наобходимо иметь литературных редакторов (хотим мы этого или не хотим). Не дело хороших авторов, запятые расставлять.
Пилигрим
_________________
Пусть цветут тысячи цветов... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
lirik
[Админ]
цитировать
Зарегистрирован: 19.12.2003
Сообщения: 1102
Откуда: Москва
|
| | Добавлено: Пн Янв 23, 2006 11:55 am |
|
|
| Калюжный Д.В. писал(а): | | Главное, на мой взгляд, чтобы не проползал на страницы ни журнала, ни приложения явный бред - вот это действительно дискредитирует идею. |
Всеми руками - за!
| шумах писал(а): | | Но что делать если Анди принесет работу в 200-300 стр.,которая в журнале не может быть опубликована из-за объема. |
| Пилигрим писал(а): | | Пусть у Анди хоть 1000 листов. В журнале он дает автореферат, а всю доказательную базу уносит в сноску. Читатель знакомится с идеей на 2000 знаков, если ему интересен доказательный процесс или сама идея то идет по сноске. |
Поддерживаю мнение Пилигрима. Могу добавить, что саму работу можно опубликовать в отдельном разделе сайта. Назовем его Приложение.
| шумах писал(а): | | сделать приложение "Особое мнение",где жирными буквами написать,что редколлегия за помещенные материалы ответственности не несет. |
| Калюжный Д.В. писал(а): | | В таком случае в ваше приложение будут попадать спорные работы - в результате, скажем, разделения мнений членов КС. "Полунаучные", скажем так. Сомнительные. |
Полагаю, что не нужно публиковать работы, за которые журнал не несет ответственности.
В крайнем случае, можно сделать на сайте также отдельный раздел, снабдив его комментарием - "отказано в публикации". Ссылок из журнала на него не давать.
Раздел "Особое мнение" предлагаю сохранить, как в первоначально предложенном варианте. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
