О гибели России
Эту тему просматривают:зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегистрированные пользователи: Нет |
На страницу 1, 2, 3 ... 23, 24, 25 След. |
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Axyx
Гость
цитировать
|
 О гибели России | Добавлено: Вт Авг 31, 2004 4:35 pm |
 |
|
Попались на глаза темы: о русской национальной гордости, о мертворождённом СНГ, о России... Предлагаю внести ясность (расставить все точки над "Ы", как говорят).
Разуйте глаза!
Россия, о процветании которой так пекутся, перестала существовать в декабре 1991 года! Это случилось после реального, а не опереточного августовского переворота, у всех на глазах, и ко всеобщей поросячьей радости.
То, что сейчас именуют Россией, никогда ею не было, и дай бог не будет никогда! Настоящая Россия - именно империя - многонациональное государство, и нет в этом ничего плохого! Она официально появилась в 1721 году, если не считать попытки её создания при Иване Грозном и Лжедмитрии I. То, что было до этого - моно-национальное русское княжество, затем Московское царство - только слабый зародыш настоящего государства.
Империи создавали многие. Хотя и неграмотно было именовать империями Германию или Францию, поскольку титульная нация подминала там остальные, онемечивая их или офранцузивая. Россия ВСЕ свои народы сохраняла, брала под своё крыло, доводила кого надо до общечеловеческого уровня развития (на свою шею, возможно).
После революции (ещё Февральской) начался её первый развал, который в 1922 году был всё же прекращён: Россию восстановили, хотя и под новой вывеской - СССР. Внутри её придумали искусственные границы - административные, безобидные. Но внутренним территориям дали опасный статус якобы "свободных республик" якобы добровольно объединившихся в Союз. Са'мому большому куску дали имя РСФСР, хотя все (и за границей, и внутри) понимали, что Россия - это СССР.
Другая ошибка большевиков - неудачное название страны. Советский Союз означал ведь и Советскую власть. Когда в 1991 году пьяное быдло уничтожало Советскую власть, то не пожалело и Советский Союз. А при чём здесь власть?! Меняйте вы её хоть каждый год, но Родину-то за что сгубили?! Надо было бы назвать страну Российским Союзом.
Скажу сходу: я не националист, я их вообще не перевариваю. У нас, как всегда, всё путают и патриотами называют националистов. Какие они патриоты? Их не страна интересует, а нация!
НЕ НАДО ПУТАТЬ РУССКОЕ И РОССИЙСКОЕ!!!
На самом деле не была Россия ни русской, ни православной. Это Русь была русской и православной, Русь, часть России до Волги. И мне по большому счёту плевать, что там внутри русское, что татарское, что марийское. Чем татары хуже русских?! Ни чем не хуже и ни чем не лучше. Татары, грузины, казахи, да все славяне, тюрки, финно-угры и прочие - такие же точно россияне, как и русские.
И не нужно никому на самом деле это "право нации на самоопределение"! Его придумали революционеры, чтобы вкупе с националистами развалить государство. Сколько в Мире существует национальностей? Тысячи? А государств сколько (даже если учитывать все недоношенные "Балтии" и "Чуркестаны"?) Только сотни. Так вот эти самые 10% "самоопределяющихся" наций - это не правило, а исключение. Правило - это 90% наций, живущих в
многонациональных государствах.
Была бы жива страна (а не то, что от неё оставили). Говорят, будто бы развал России был естественным с точки зрения экономики (у нас кто не способен осилить нормальное высшее образование, учатся на экономистов, и их много сейчас). Да нет же, не был развал естественным! И именно с точки зрения экономики!
Я в 91-м году думал, что будет война. Столько людей должно понимать, как ими распорядились! Столько миллионов военнослужащих давали присягу! Ничего подобного, схавали! Все только радовались: какие мы стали суверенные! как мы свою страну освободили от всяких там рук, ног и гениталий!
Мне стыдно быть русским. Сербы лучше нас во много раз: они хоть за себя попытались постоять.
Паспорт я всё ещё не меняю принципиально. Его мне выдала РОССИЙСКАЯ власть, хоть хорошая - хоть плохая, не в этом дело.
Меня раздражает (и это, наверно, чувствуется по тексту), когда все называют Россией выдуманную коммунистами территорию - РСФСР, а тех, кто заступается за настоящую Россию (СССР), обзывают коммунистами. Меня бесит, что историю государства мало кто знает: "нам это не интересно!" Если не интересно, так не лезь на выборы, живи своей убогой жизнью, гоняйся за тряпками и соси пиво литрами! Но ведь нет - они же участвуют в каких-то там "молодёжных", "пенсионных" и "автомобильных" партиях, выбирают главой государства того, кого им дали, без программы, без дебатов! Только за то, что он летает на самолёте (шёл бы в лётчики!).
"За нами Путин и Сталинград,"- слышали такое? И как? Это что, за Чечню его так глубоко лизнули? Я сам бы и не такое пел, если бы не эти его признания на полном серьёзе всяких там Грузий, Латвий, Украин, Туркестанов!
Не было таких государств! Если где-то и было что, так только зародышевые княжества вроде нашего Московского, и то столетия назад.
Вобщем, говорить об этом можно долго. Только с кем?
/ Ахух. / |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
Kissssssa
цитировать
Зарегистрирован: 23.07.2004
Сообщения: 460
|
| | Добавлено: Вт Авг 31, 2004 7:24 pm |
|
|
| Цитата: | | Вобщем, говорить об этом можно долго. Только с кем? |
С нами, например.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
Гость
цитировать
|
| Re: О гибели России | Добавлено: Вт Авг 31, 2004 9:22 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | | Вобщем, говорить об этом можно |
хорошо, мне понравилось, даже подписался бы...  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| Re: О гибели России | Добавлено: Ср Сен 01, 2004 10:16 am |
|
|
| Axyx писал(а): |
Я в 91-м году думал, что будет война. Столько людей должно понимать, как ими распорядились! Столько миллионов военнослужащих давали присягу! / Ахух. / |
Не обсуждая целиком статью - на мой взгляд, она слишком эмоциональная, остановлюсь только на фрагменте. в котором упоминается присяга, причем только о личных впечатлениях военнослужащего, находящегося на действительной военной службе. Между прочим, еще существовал СССР, и присяга была "действующей". Никому не пожелаю оказаться в собственной шкуре, когда возникла прямая вероятность, что придется стрелять. Стрелять в людей, таких же как и сам, говорящих на том же языке, воспитанных в тех же школах, бывших, может быть, твоими подчиненными, может быть, вытащивших тебя из-под огня.
Наверное, не стал бы стрелять, даже если бы приказали. У начальников хватило ума не приказать.
_________________
С уважением, Нестор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Ср Сен 01, 2004 11:00 am |
|
|
| Цитата: | | не стал бы стрелять, даже если бы приказали. |
Я бы тоже не хотел стрелять в других. И не хотел бы, чтоб другие стреляли в меня.
НО:
Во-первых, а зачем вообще тогда придумана присяга, если давая эту клятву, при этом не защищать от гибели свою Родину?
Во-вторых. Кощунственно, может быть, измерять человеческую кровь вёдрами... И всё-таки смею утверждать, что если бы ВО'ВРЕМЯ остановили националистов в Карабахе, в Приднестровье, в Будённовске, на Кавказе, то потом не было б гораздо более полноводных рек крови. А то ли ещё будет?
Можно было бы остановить националистов мирно, сажая их в ненавистные Вам, Nestor, лагеря. Но когда всё уже было так запущено, что националисты оказались вооружены, то как можно было их остановить НЕ СТРЕЛЯЯ? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| | Добавлено: Ср Сен 01, 2004 11:15 am |
|
|
| Axyx писал(а): | | Цитата: | | не стал бы стрелять, даже если бы приказали. |
И всё-таки смею утверждать, что если бы ВО'ВРЕМЯ остановили националистов в Карабахе, в Приднестровье, в Будённовске, на Кавказе, то потом не было б гораздо более полноводных рек крови. А то ли ещё будет?
Можно было бы остановить националистов мирно, сажая их в ненавистные Вам, Nestor, лагеря. Но когда всё уже было так запущено, что националисты оказались вооружены, то как можно было их остановить НЕ СТРЕЛЯЯ? |
Тут явная нестыковка - я говорил о событиях 1991 года в Москве, по поводу того, что происходило в "нацконфликтах" - назовем их так - я с Вами в принципе согласен, хотя и не обладаю полнотой информации. Во всяком случае весь ход этих событий показывает явный непрофессионализм как политиков, так - во многом - и военных. В особенности в Чечне в первую войну. Ну просто - никуда.
Насчет лагерей для националистов тут явно нестыковка(подмена) понятий.
Пример. В 41-45 году армия воевала, охраной тыла занимался НКВД. Уж ежели принято было решение вводить войска в Чечню, так надо было это делать решительно, если город - так брать его штурмовыми группами(отрядами), ВВ всех сажает в фильтрационный лагерь, пусть юстиция разбирается, кто прав, кто виноват, виновных сажает, невиновных выпускает и т.д. Что же касается Буденновска - если имеется в виду захват больницы - тот же непрофессионализм.
Это Барсуков, что ли, сказал - "наши солдаты умирают с улыбкой на губах" или Грачев?
А вовремя или не вовремя - трудно сказать.
_________________
С уважением, Нестор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Ср Сен 01, 2004 12:33 pm |
|
|
| Nestor писал(а): | | я говорил о событиях 1991 года в Москве |
Я уточню.
Когда я писал о 91-м годе, то имел ввиду не опереточный август, а настоящий переворот - в декабре. То есть это события не в Москве, а в Беловежской Пуще.
В 91-м году я, наивный, полагал, что Вооружённые силы страны, да и все мы, штатские, не должны подчиняться всяким самозванцам. Именно самозванцам, потому что так называемые "президенты" частей страны (республик) не имеют полномочий распоряжаться всем государством.
Что сказал бы Буш, если губернаторы Техаса и Луизианы, тихо пошептавшись, заявили ему: "наши штаты отсоединяются, остальные пускай сами решают, а ты уволен - твоих США больше не существует!"
Николай II, когда какой-то волжский городок заявил ему о своём суверенитете, ответил: "Закусывать надо".
А как отреагировал Горбачёв? (Не люблю я его, но ведь всё-таки он - законная власть). Да никак не отреагировал,- тупо подчинился неизвестно кому.
Как и все остальные...
Однако, развал России (СССР) так и остался самозванным неузаконенным настоящей властью актом. Все последующие "указы", "договоры", "постановления" 1992-2004 годов
Н Е З А К О Н Н Ы !
Вот я о чём. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| | Добавлено: Ср Сен 01, 2004 1:11 pm |
|
|
| Anonymous писал(а): | | Что сказал бы Буш, если губернаторы Техаса и Луизианы, тихо пошептавшись, заявили ему: "наши штаты отсоединяются, остальные пускай сами решают, а ты уволен - твоих США больше не существует!" |
Нам, россиянам, Буш не указ! )
| Anonymous писал(а): | Однако, развал России (СССР) так и остался самозванным неузаконенным настоящей властью актом. Все последующие "указы", "договоры", "постановления" 1992-2004 годов
Н Е З А К О Н Н Ы !
Вот я о чём. |
1.Не задаю вопроса - "почему?" - увязнем в юридических тонкостях, ибо уж начало незаконию надо полагать не в 1992, а в 1917 году, или нет?
2. А делать-то что?
Хотя Сахаров вроде предлагал собрать Учредительное собрание или еще что-то вроде.
Итак, Вы предлагаете начать с нуля(или ноля)? Оно Вам надо? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Ср Сен 01, 2004 3:39 pm |
|
|
1.
| Nestor писал(а): | | начало незаконию надо полагать не в 1992, а в 1917 году, или нет? |
Разумеется, беззаконие 1917 года развалило страну. Причём "парад суверенитетов" начался не с Октябрьской, а ещё в Февральской революции.
Однако, в 1922 году большевики, серьёзно "обломавшись" с Мировой революцией, восстановили Россию, хотя и переименовав её в Советский Союз,- очень неудачно переименовав, я об этом писал уже.
2.
| Nestor писал(а): | | А делать-то что? |
Скажем сначала что НЕ делать.
Нельзя называть Россией тот искусственно огороженный кусок земли, который с 92-го года именуют Россией. Не знаю что' это за территория: РСФСР или, например, какая-нибудь Северороссия. Но это не Россия, что должно быть совершенно официально заявлено.
Далее, совершенно официально должно быть указано, что так называемое "ближнее зарубежье" - это ни какое не зарубежье вообще, а часть России, незаконно отторгнутая местными националистами. Естественно, не может быть и речи о дипломатических связях с такими псевдо-"государствами", никаких разделов Черноморского флота, переделов Каспийского моря. Это
вообще нонсенс.
На заявления об Абхазии какого-нибудь очередного грузинского главаря о "единой и неделимой Грузии"(!) нужно не юля на стуле отвечать, что есть ЗАКОННЫЙ Георгиевский договор, есть позднее ЗАКОННОЕ подтверждение в виде Союзного договора. Есть как раз
многовековая единая и неделимая Россия, а Грузия - её административная часть, искусственно созданная в Советское время на землях армян и двух разделённых картвельских княжеств.
Мировое мнение может относиться к этому как угодно, пока не поймёт, что если та же Великобритания будет считать государствами Прибалтику, Украину и т.п., то Северороссия будет считать государствами Уэльс, Ольстер и Шотландию. А ещё можно вспомнить о "государствах" басков, курдов, айнов, Луизиана, Техас, Квебек, и ещё по одному-двум на каждую страну. Националистов во всём Мире очень и очень много (не только у нас). Они только нищие как правило, потому что их не признаёт никто.
Разумеется, нельзя искусственно подпитывать игрушечные нежизнеспособные "страны ближнего зарубежья" дешёвыми "внутренними" ценами, топливом, электроэнергией, охранять их границы. Нельзя признавать их "таможни", их "законы", их "правительства".
Нас с Вами, естественно, никто не спросит, какова должна быть политика правительства по отношению к тому или иному вопросу. Но нас спрашивают иногда, каким может быть это правительство. Нельзя на выборах голосовать за кого попало. Необходимо сформировать здоровое общественное мнение, противостоящее бездумному стадному
согласию с теми, кого назначили "сверху". |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Вт Сен 07, 2004 10:01 am |
|
|
| Axyx писал(а): |
Нельзя называть Россией тот искусственно огороженный кусок земли, который с 92-го года именуют Россией. Не знаю что' это за территория: РСФСР или, например, какая-нибудь Северороссия. Но это не Россия, что должно быть совершенно официально заявлено
Далее, совершенно официально должно быть указано, что так называемое "ближнее зарубежье" - это ни какое не зарубежье вообще, а часть России, незаконно отторгнутая местными националистами. Естественно, не может быть и речи о дипломатических связях с такими псевдо-"государствами", никаких разделов Черноморского флота, переделов Каспийского моря. Это
вообще нонсенс.
|
Все остальное пока можно не рассматривать.
1.О названии - почему нельзя? Из-за границ? А о границах какого года должна идти речь и почему именно этого года?
2.Вы последствия всех этих официальных заявлений просчитываете, или со сложившимися реалиями считаться не хотите? Опыт Тузлы Вам ничего не говорит?
3.А зачем России Черноморский флот с тяжелыми авианесущими крейсерами, авианосцами и т.д.? Вы можете привести успешные стратегические действия этого флота со времен Ушакова и взятия Корфу? Так тогда турки были союзниками России, а сейчас они вроде в НАТО, или нет?
4.При Вашем способе объединения СССР очень возрастает угроза переростания конфликтов из дипломатической области в военную, Вы считаете, что России это надо?
5.Вы считаете, что объединение СССР - тем или иным способом - будет способствовать улучшению жизни народов России и присоединившихся стран? А почему? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| | Добавлено: Вт Сен 07, 2004 10:14 am |
|
|
Гость - это Нестор. Опять забыл зарегистрироваться.
_________________
С уважением, Нестор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Вт Сен 07, 2004 5:19 pm |
|
|
Уважаемый Nestor! Я Вас узнал, даже когда Вы были "Гостем". Извините, что не отвечал на вопросы: далеко не всегда могу бывать в Интернете.
Начну не по порядку.
| Nestor писал(а): | | 3.А зачем России Черноморский флот...? |
К сожалению, я не являюсь кадровым военным (кем, возможно, были или являетесь Вы), и не могу сходу ГРАМОТНО объяснить зачем государству нужны Вооружённые силы и зачем в Вооружённых силах нужен флот. Могу объяснить только по-простому "на пальцах". Ответ кажется столь очевиден, что я даже не ожидал от Вас подобного вопроса.
| Nestor писал(а): | 1.О названии - почему нельзя? Из-за границ?
5.Вы считаете, что объединение СССР - тем или иным способом - будет способствовать улучшению жизни...? |
Отвечу на оба этих вопроса, но не сейчас. Просто скоро я буду очень занят (по работе). Потом я напишу, возможно очень подробно, а пока кратко:
Почему нельзя называть нынешнюю искусственно очерченную внутри России-СССР территорию Россией? Потому что это не Россия. Поглядите на карту начала XX века - там страна, очень похожая на СССР, подписана: "Российская империя". Или Вы считаете её развал 1917 года законным? Если НЕТ, то о чём спор? Если ДА, и Вам действия Советской власти кажутся вполне легитимными, то почему тогда Вы отвергаете восстановление ею России в 1922-1945 годах практически в прежних границах?
Уважаемый Nestor! А если завтра кто-нибудь из обычных, таких же как мы с Вами людей, но прорвавшихся к власти, (возможно даже хуже нас - неизлечимый алкоголик с невероятно низким интеллектом) вдруг заявит, что отныне Россия - это уже' не СССР (как считаю я), и даже не РСФСР (как полагаете Вы), а только Москва с железной дорогой до Сибири с прилегающими сёлами? Вы ему поверите безропотно? Так же как Ельцину в декабре 91-го года?
Что может быть критерием оценки естественности границ? Что является показателем того, осталось у нас прежнее государство, или это уже нечто новое? Вовсе не процент оставшейся территории.
Совсем немного (если в процентах к весу) отличает Дона Жуана от евнуха (  ). Однако никто никогда не назовёт одного другим.
Россия же потеряла в 1991-м году огромное количество плодороднейших земель, с городами, давно вошедшими в её историю (Киев, Севастополь, Одесса, Баку), с промышленными гигантами, которые строила вся страна, а самое главное - с населением, которое вдруг оказалось инородцами, эмигрантами и оккупантами.
Будет ли восстановление страны "способствовать улучшению жизни"? Конечно да. Но ведь суть-то даже и не в этом. Мы ведь едим, чтобы жить, а не живём, чтобы есть. Уверен, что Вы тоже.
Но давайте, всё-таки, о России я напишу попозже?- время поджимает.
| Nestor писал(а): | 2.Вы последствия всех этих официальных заявлений просчитываете, или со сложившимися реалиями считаться не хотите?
4.При Вашем способе объединения СССР очень возрастает угроза переростания конфликтов из дипломатической области в военную |
Позвольте объединить эти два вопроса, поскольку речь и там, и тут идёт об одном и том же.
Вот на этом я сейчас остановлюсь подробно. То есть Вы желаете узнать, понимаю ли я, что защита своей Родины чревата потерей крови? Понимаю.
Но во-первых, если Вас грабят, то Вы ВЫНУЖДЕНЫ защищаться. А это больно и крайне опасно. Но виноваты-то в этом не те, кого грабят, а преступники, которые всю эту кашу заварили! Или Вы предлагаете просто принять придуманные кем-то без Вашего участия новые "сложившиеся реалии"?
Если Родину не защищать, зачем тогда были все эти МНОГОМИЛЛИОННЫЕ жертвы в Отечественной войне? Тогда тоже можно было принять "сложившиеся реалии" и спасать многомиллионный народ в сибирских недрах. Потом можно было бы назвать Сибирь Россией.
Вы считаете меня кровожадным?
При решении серьёзной проблемы, которая ставит под вопрос само существование государства (война, мятеж, революция) только в идеале может существовать такое решение, когда и овцы, и волки будут целы. На са'мом деле, как показывает история, в таких ситуациях, если враг вооружён, всегда возникает дилемма, всегда приходится выбирать между "кровавыми" вариантами.
Можно, правда, не выбирать, оставляя всё как есть, и оправдывать своё бездействие демократической демагогией. (Это - позиция М.С.Горбачёва в карабахском конфликте). Точнее сказать, это позиция не "демократическая" (причём здесь "власть народа"?), а либеральная. Партия Яблоко, например, на рубеже веков признавала, что чеченские сепаратисты - люди нехорошие, и даже, возможно, бандиты, но с ними надо вести' мирные переговоры. (Как будто бы Хосавьюртовские соглашения не были такими мирными переговорами. И что? Они могли бы разрешить проблему? Они её разрешили или усугубили?)
Огромная ответственность, а потому и серьёзная задача для правительства - выбрать из многих вариантов решений (а все они - кровавые) такое, чтобы:
- во-первых, проблема была решена без ущерба для государства;
- во-вторых, должно быть как можно меньше крови;
- в-третьих, кровь виновников конфликта и кровь невинных граждан - совершенно разные понятия. Надо уметь "отделить агнцев от козлищ" и придерживаться решения, наиболее безболезненного именно для невинных граждан, затем уже учитывать кровь частично виновных, а уж кровь бандитов можно (и нужно) смешать с грязью.
Разве это всё - не прописные истины?
Притом заметьте: жертв при решении СЕРЬЁЗНЫХ проблем не избежать. Для того и нужны вооружённые силы. Для того-то они именно ВООРУЖЁННЫЕ.
И не надо при этом обвинять в кровожадности ЗАЩИЩАЮЩЕЕ свою страну правительство. Каким бы ни было его решение, виноваты в гибели людей должны быть те, кто этот конфликт спровоцировал (идиотским "парадом суверенитетов") и осуществил (собственно бандиты, сепаратисты, националисты). Притом первые виновны не меньше, чем вторые. Это не "художественное" преувеличение - НЕ МЕНЬШЕ виновны, и вину свою обязаны искупить соответственно.
Это действительно страшно - посылать в бой (на возможную смерть) солдат. Только не "мальчиков", как принято голосить, а и именно солдат - молодых мужчин. (Какой там мальчик в 18-20 лет!) И всё равно страшно. Они все - чьи-то сыновья, чьи-то родственники.
Но что же Вы можете предложить взамен? Использовать в качестве солдат их матерей и стариков? Это чушь.
А что тогда? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kissssssa
цитировать
Зарегистрирован: 23.07.2004
Сообщения: 460
|
| | Добавлено: Вт Сен 07, 2004 11:58 pm |
|
|
Дорогой Ахух.
Вы совершенно правильно говорите, но, к сожалению, нереально.
Не стоит забывать о т.н. "мировом сообществе" и о том факте, что в некоторых республиках уже стоят иностранные (в моей редакции - оккупационные) войска. Прибалтийские республики уже вообще члены НАТО. Не сомневаюсь, что Вы осведомлены о статьях договора Альянса: нападение на одну из стран-членов расценивается как нападение на всех.
Как ни прискорбно, момент для силового решения упущен. Это необходимо было делать в 1991 году. Прибегнув сейчас к силовым мерам, Россия ввяжется в войну с НАТО. Собственно, учитывая провокации со стороны Грузии и спектакль с Тузлой, от нее именно этого и ждут.
Объединение необходимо, но политическими методами. Здесь может быть несколько этапов, главным из которых является консолидация России, т.е. пауза для сбора сил, лавирование, игра на противоречиях, различные "непрямые ходы" в бывших республиках. Далее - экономическое, затем политическое объединение. Это сделать можно, ПОКА ЕЩЕ можно, т.к. живы и даже относительно молоды люди, которые считают своей родиной СССР. Основная проблема в том, что ни правящий режим, ни часть патриотических сил себе такой задачи не ставят. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Ср Сен 08, 2004 11:06 am |
|
|
| Kissssssa писал(а): | | Дорогой Ахух. |
ВАУ! 
| Kissssssa писал(а): | Вы совершенно правильно говорите, но, к сожалению, нереально.
...
Как ни прискорбно, момент для силового решения упущен.
...
Объединение необходимо, но политическими методами. |
Дорогая Kissssssa!
Я совершенно с Вами согласен, что силовое решение сейчас невозможно.
Я тоже желал бы решения политическими методами. Хотя, здесь я - ещё больший пессимист. Во-первых, с невооружёнными нами никто в Мире вообще не захочет иметь никаких дел. Во-вторых, в действенность только экономических методов (в сегодняшней ситуации) я верю ещё меньше, чем в успех силовых.
Свою идею я совершенно трезво оцениваю как идею-фикс.
Даже если "люди, которые считают своей родиной СССР" вдруг решили бы снова объединиться, то такой Союз вновь как-нибудь бы переобозвали (но не Россией). Россиянами опять остались бы только русские. А это - новая-старая причина ожидать нового развала. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| | Добавлено: Ср Сен 08, 2004 12:40 pm |
|
|
| Axyx писал(а): |
Свою идею я совершенно трезво оцениваю как идею-фикс.
Даже если "люди, которые считают своей родиной СССР" вдруг решили бы снова объединиться, то такой Союз вновь как-нибудь бы переобозвали (но не Россией). Россиянами опять остались бы только русские. А это - новая-старая причина ожидать нового развала. |
Странно, а я так глубоко убежден, что рано или поздно, в той или иной форме, но мы будем жить вместе. И это не зависит от нашего желания, если, конечно, не найдутся идиоты, которые либо захотят затормозить этот процесс, либо, что еще хуже, ускорить.
Большинство нормальных граждан бывшего СССР жалеют о распаде Союза как страны. Однако такое же большинство уверено, что воссоздание СССР в той же форме невозможно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
