| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Север
цитировать
Зарегистрирован: 19.10.2004
Сообщения: 3653
|
 новый премьер министр Франции | Добавлено: Вт Май 31, 2005 4:22 pm |
 |
|
им стал бонопартист де Вильпен, бывший МИД, бывший МВД...
известен книжкой
 
и тем, что считает Бонапарта пострадавшим за идеи объединения Европы... |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
Север
цитировать
Зарегистрирован: 19.10.2004
Сообщения: 3653
|
| | Добавлено: Ср Июн 01, 2005 1:31 pm |
|
|
о референдуме:
http://www.newtimes.ru/artical.asp?n=3085&art_id=6310
В Евросоюзе крупномасштабная политическая авария. Конечно, не Чернобыль, но уже сам
тот факт, что на одной из крупнейших в евросети французской «подстанции» вышибло
пробки – на референдуме в минувшее воскресенье большинством в 55% голосов французы
отвергли проект Европейской конституции, – грозит каскадным кризисом. Уже на этой
неделе против конституции, скорее всего, проголосуют голландцы; неясна перспектива ее
одобрения в Швеции и Польше, а к лету 2006 года, когда очередь дойдет до Англии, быть
может, и вся затея с единодушным одобрением конституции всеми 25 членами Евросоюза
потеряет смысл, что избавит англичан от привычной для них роли (и репутации)
саботажников европейской интеграции.
Двойная ловушка
Ко всеобщему изумлению, первыми эту роль на себя взяли французы – граждане страны-
родоначальницы послевоенного европейского строительства, родины всех «отцов»
современной Европы (у нее, как у любой исторической победы, их было несколько) – от
Жана Монне и Робера Шумана до Жака Делора и Жискар д’Эстена, возглавившего коллектив
авторов проекта конституции.
Нынешнее короткое замыкание в евросети, из-за которого на какое-то время оказался
вырубленным свет в европейском окошке, можно, конечно, объяснить техническими
причинами: двойной ловушкой, в которую загнали себя «евроэнтузиасты» в руководстве
Евросоюза и во Франции. Одни, определившие в качестве обязательного условия принятия
конституции принцип стопроцентного консенсуса, то есть одобрения ее текста всеми 25
членами нынешнего Союза, другие – в данном случае лично президент Франции Ширак,
избравший в качестве процедуры принятия не голосование в Национальном собрании, где
ему было бы гарантировано большинство, а национальный референдум.
Наряду с «техническим» объяснением некоторые приводят и психологические и даже
культурологические причины, напоминая о врожденной склонности французов к фронде и
склонности к тому, чтобы периодически восставать против установленных порядков и
особенно навязываемых им «сверху» решений. Одни при этом ссылаются на то, что многих
настроила против конституции заведомая формальность голосования: предложенная нации
необходимость проголосовать за многостраничный текст, которого большинство, разумеется,
не читало. Другие напоминают о том, что в 50-е годы именно французское Национальное
собрание большинством голосов, составленным из коммунистов и голлистов, похоронило
другой согласованный общеевропейский проект – создание самостоятельных Европейских
вооруженных сил вне структуры НАТО, только затем, чтобы десятилетие спустя, «хлопнув
дверью», выйти из военной организации НАТО и прогнать ее штаб-квартиру из Парижа, а в
девяностые годы начать стратегическую кампанию за придание Евросоюзу автономного от
Североатлантического союза военного потенциала.
Тем не менее ни то, ни другое объяснение не дают ответа на вопрос об истинных причинах
нынешнего серьезнейшего политического поражения руководителей страны и прочих
убежденных сторонников закрепления достигнутого уровня европейской интеграции в
юридических формах – помимо лагеря Ширака к ним относятся и его соперники:
значительная часть лидеров Социалистической партии, включая и бывшего конкурента
Ширака на последних президентских выборах Лионеля Жоспена.
Головокружение от успехов
В принципе у сторонников конституции еще до недавнего времени были все основания не
только для уверенности в успехе, но и для эйфории.
Успех возрождения и стремительного развития послевоенной Европы невозможно оспорить.
В 1945 году уже избавленный от необходимости соблюдать политкорректность Черчилль,
обозревая европейский континент, определял его как «груду обломков, сплошные склепы и
рассадник эпидемий вражды и ненависти». Шестьдесят лет спустя Европа превратилась в
оазис мира и благополучия, ее экономика успешно состязается с американской и японской,
социальная защищенность ее жителей вызывает зависть и в странах, исповедующих
тотальный либерализм, и у безутешных плакальщиков по усопшему «реальному социализму»,
а раздобревший евро, долгое время гнавшийся за долларом, теперь не знает, как сбросить
вес.
Всего год назад казалось, что идея Европы и ее политический проект торжествуют. Под звуки
бетховенской «Оды к радости» 1 мая 2004 года Евросоюз праздновал свое расширение с 15
сразу до 25 членов. В 2007 году в семье ожидается новое прибавление: вступление Болгарии
и Румынии. От желающих последовать за ними нет отбоя. В приемной Евросоюза который
год терпеливо дожидается Турция, а в конце минувшего года после успеха «оранжистов» на
Украине пришло время обсуждать и с Киевом (а там глядишь, и с Кишиневом, и с Тбилиси –
желающие могут проследовать еще далее до Бишкека) график подготовки к принятию в
европейское братство.
Видимо, став жертвой «головокружения от успехов», европейские архитекторы и
проворонили симптомы проявления новых проблем. Для самоутешения они могли бы их
назвать проблемами роста. И были бы в сущности правы – Европа стала жертвой
собственного успеха, просто здание, рассчитанное на «ограниченный контингент»
пользователей, начало трещать, когда его стали «уплотнять», превращая в общежитие.
Европа, как каша в сказке Андерсена, полезла из горшка, и кашевары уже не успевали за ней
угнаться. Они просто не осознали, что первоначальный европейский проект надо подгонять
не только под новые размеры клиента, но и под новые времена.
Первоначальной глобальной целью создания Европейского объединения угля и стали, из
которого вырос Общий рынок, было обеспечить историческое примирение между Францией
и Германией и исключить возможность новых войн между ними. Сегодня, когда о
беспрецедентно долгой мирной странице в истории Европы, как о достижении и как об
аргументе в пользу принятия Евроконституции говорили Ширак и поспешивший ему на
выручку из Берлина Шрёдер, их слушали вполуха. Поскольку война между европейцами
неактуальна, нет резона бороться за ее предотвращение.
Точно такими же отвлеченными выглядят те новые политические и стратегические
горизонты, которые сулит новой Европе будущая конституция: превращение в «полюс» не
только мировой экономики, но и политики, и, почему бы нет, стратегии с единой внешней
политикой и собственным военным потенциалом. Для юридического оформления этой новой
империи – полуконфедерации-полуфедерации – и требуется конституция с «императором»-
президентом, министром иностранных дел и новым механизмом взаимодействия между
национальными и европейскими законодательными и исполнительными властями.
Мечта или угроза?
Однако увлечь этими ослепительными перспективами политические элиты (и, стало быть,
парламенты) оказалось значительно проще, чем рядовых избирателей. Для них актуальны
совсем другие проблемы, на которые текст конституции не отвечает, в то время как новая
Европа, которую он олицетворяет в глазах многих, из прекрасной мечты превращается во
вполне конкретную угрозу. Конечно, для разных людей эти угрозы разные. Одних пугает
перспектива «делокализации» – перемещения на Восток предприятий, уносящих с собой
рабочие места, и утраты социальных льгот в государственном секторе экономики. Других не
устраивает уже обозначившаяся перспектива жесткой конкуренции с товарами и дешевой
рабочей силой, перемещающимися из Восточной Европы. Третьи не хотят видеть в Европе
Турцию, а в неблагополучных кварталах больших городов албанских мафиози, румынских
цыган или путан из Украины или Молдавии.
Всеми этими комплексами, нежеланием делиться с «лишними ртами» плюс растущим
недовольством ухудшающимся экономическим и социальным положением в стране смогли
воспользоваться различные политические силы – от крайне правых Ле Пена и
«суверенисистов» Де Вилье и Паскуа до коммунистов и неотроцкистов. В результате пестрый
альянс страхов оказался в глазах большинства французов более притягательной силой, чем
коалиция туманных обещаний. Не спасли ситуацию ни три телеобращения Ширака, ни
призывы Жоспена, ни приехавшие урезонивать французов Шрёдер с испанским премьером
Сапатеро. За несколько дней до референдума Ширак пообещал даже сменить премьер-
министра Раффарена, но поскольку в глазах большинства населения его голова уже давно
ничего не весила, даже роли выброшенного балласта она не сыграла.
Шок, вызванный отказом Франции от конституции, превратил французскую политическую
элиту в «груду обломков». Он также, разумеется, потрясет всю европейскую конструкцию и
наверняка скажется на дальнейшем развитии интеграционного процесса. Хотя значение этого
очередного французского «Мая» не следует излишне драматизировать. В конце концов, для
строительства подлинно единой Европы шенгенская зона и успешно функционируюший евро
играют куда большую роль, чем вакантные посты президента и министра иностранных дел
еще только формирующейся европейской империи. Да и кто сказал, что севрюжина с хреном
к обеду хуже самой роскошной конституции?
ПАРИЖ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
цитировать
Зарегистрирован: 19.10.2004
Сообщения: 3653
|
| | Добавлено: Пн Июн 06, 2005 1:30 pm |
|
|
http://www.newsru.com/world/06jun2005/moscow.html
С некоторой иронией и не без задней мысли Россия наблюдает за самым серьезным в истории Европейского союза кризисом идентичности, в который его повергло французское и нидерландское "нет". В тот момент, когда Москва сама терпит одно поражение за другим в своей бывшей империи, кризис в ЕС проливает ей бальзам на сердце, считает Le Figaro (перевод на сайте Inopressa.ru).
Россия может воспользоваться этим землетрясением на западе Европы, чтобы снова стать полюсом влияния в ее восточной части, сказал председатель Российского союза промышленников и предпринимателей Аркадий Вольский, находившийся проездом в Париже.
"Отказываясь де-факто от принципа "открытых дверей", Брюссель потеряет основной инструмент влияния на соседние страны: перспективу, пусть и весьма отдаленную, полноправного членства в ЕС. Этот "пряник" является самым эффективным рычагом, при помощи которого единая Европа трансформировала прилежащие государства по своему образу и подобию", – написала в четверг российская газета "Известия". "Европа нам поможет", – заявили в тот же день "Новые Известия", пояснив, что "кризис ЕС укрепит влияние России на соседей по СНГ".
Эту идею подхватила и официальная "Российская газета". "Будущее Европы теперь не в раздувании Евросоюза до безразмерности, до потери идентичности, а в создании двух уравновешивающих друг друга и дружественно-конкурирующих союзов. Западно-Европейского и Восточно-Европейского". Однако это уравновешение произойдет лишь при условии, что Россия избавится от "синдрома Старшего брата, который поучает младших", – добавляет аналитик Московского Центра Карнеги Николай Петров.
От грузинской "революции роз" зимы 2003 года до украинской "оранжевой революции" зимы 2004 года, не считая молдавского и киргизского эпизодов, Кремль в последнее время все время получает "геополитические пощечины" от своей бывшей зоны влияния. Этот процесс, казалось, будет продолжаться до бесконечности, учитывая неумение Москвы выстроить партнерские отношения со своими бывшими сателлитами. Напуганные продолжением российского давления, украинцы, грузины и азербайджанцы взяли курс на ЕС, пишет издание.
Но, останавливая процесс расширения, французское "нет" не позволяет им двигаться дальше, отмечает российский журналист Виталий Дымарский. В частности, весьма болезненный удар получили Украина, Грузия и Молдавия, которые сделали вступление в Европу стержнем своей внешней политики. Заместитель официального представителя МИДа Украины Дмитрий Свистков пытается быть оптимистом, заявляя, что референдумы "не остановят полностью процесса расширения", но сегодня с этим царит полнейшая неясность. "Ясно, что шансы Украины на вступление практически равны нулю", в то время как "российское давление, несомненно, будет нарастать", – прогнозирует украинский аналитик Алексей Коломиец.
Ставшее ударом для кандидатов на вступление в ЕС, французское "нет" усиливает недоверие, если не презрение, Москвы к европейским институтам. Русские никогда по-настоящему не верили в силу Евросоюза, считая главными лишь двусторонние отношения с такими крупными странами, как Франция или Германия, считает издание. Именно это они нашептывали на ухо прибалтам, убеждая их не слишком верить в ЕС. Теперь и Вильнюсу, и Риге будет еще труднее убедить их в обратном, заключает газета. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
