Север
цитировать
Зарегистрирован: 19.10.2004
Сообщения: 3653
|
 Ответ России Ландсбергису | Добавлено: Пт Фев 11, 2005 4:32 pm |
 |
|
потомок шведских предателей, продавших Прибалтику России, депутат Европарламента
Витаут Ландсберг написал:
Разделять народы, чтобы покорить их, является аморальной стратегией, использовавшейся на протяжении всей истории человечества. От Александра Великого до Сталина Жестокого, разновидности этой стратегии применялись для подчинения народов воле императора.
Сегодня мы снова видим эту стратегию в действии по мере того, как президент Владимир Путин старается постепенно восстановить власть Кремля над территориями, считавшимися «потерянными» после распада СССР в 1991 году. Однако, перестаравшись во время последних выборов на Украине, Путин явно продемонстрировал всему миру свои неоимпериалистические намерения.
После эйфористических массовых протестов в Киеве российский президент заявил, что может работать с любым правительством, избранным украинским народом. Но это только слова, потому что в мыслях и на деле Путин не хочет, чтобы Украиной управлял кто-либо, назначенный не им. И достигнуть этой цели надо любой ценой, так что используются традиционные угрозы территориального раздела Украины.
Я говорю как человек, находившийся на приемном конце российских империалистических планов. Когда Литва, а затем и другие страны Прибалтики – Эстония и Латвия - оккупированные Сталиным в начале Второй Мировой Войны, воспользовались возможностью обрести свободу в 1990-91 годах, Кремль не сидел, сложа руки, понимая, что остальные колонии России - так называемые «советские республики» - станут рваться на свободу вслед за неблагодарными странами Прибалтики.
Хотя российские правители к тому времени только назывались коммунистами, они, не колеблясь, обратились к старым ленинским рецептам Они начали поощрять и провоцировать расколы и конфронтации Они разжигали ненависть среди различных национальных и этнических групп на основе идеи Ленина, что даже небольшие группы деревень могут потребовать территориальную автономию.
Обратите внимание на слово «территориальная». Требования никогда не касались нормальной культурной автономии, как средства сохранения национальной самобытности и самозащиты. Казалось, всем была нужна только лишь территориальная автономия.
Таким образом, меньшинства стали легко управляемым большинством. Вызови достаточно разногласий и ненависти, и нация превратится не больше, чем в разрушенное общество в пределах определенной национальной территории. Вооружи некоторые структуры в этих искусственно созданных меньшинствах, чтобы они могли потребовать автономию с оружием в руках, и получится хаос, который Кремль может использовать для усиления своего контроля.
К счастью, литовцы, как и эстонцы, и латыши, поняли эту игру. Не удалась она и в Крыму, где Россия попыталась использовать свою старую стратегию «разделяй и властвуй» в 1991 году. Но эти неудачи не побудили Кремль отказаться от своей основной стратегии. Наоборот, имперские амбиции России сохранились, и настойчивость окупилась.
На Черном море Россия создала целый ряд искусственных малых государств. Грузия и Молдова были разделены на части посредством создания криминальных мини-государств, взращенных Кремлем и остающихся под его военной защитой. Действительно, одновременно с вмешательством в президентские выборы на Украине, Путин угрожал установить блокаду одного из таких государств – Абхазского региона Грузии – после того, как его граждане имели неосторожность проголосовать за президента, не пользующегося благосклонностью Кремля.
Наиболее беспомощной перед лицом имперских планов Кремля остается Молдова. Огромный российский гарнизон по-прежнему находится в Приднестровье, где сохраняется российское правление совместно с местными преступными организациями. Близость к этой территории беззакония способствовала превращению Молдовы в беднейшую страну в Европе. К востоку, Армения и Азербайджан оказались вовлечены в такую кровавую конфронтацию благодаря действиям Кремля, что единственным для них способом положить конец этническим войнам было пригласить русских, как в Приднестровье, для установления своего рода “Пакса Рутена” («русского мира» по аналогии с понятием «Пакс Романа»).
Сегодня народ Украины может оказаться перед аналогичной проблемой, после того, как сторонники Виктора Януковича пригрозили провозгласить автономию, в случае если законный победитель на президентских выборах – Виктор Ющенко – действительно станет президентом. Кто может сомневаться в том, что за этим стоит рука Москвы? Осмелился бы мэр Москвы Юрий Лужков – путинская марионетка – присутствовать на собрании, где делались заявления о провозглашении автономии, без санкции избранного кремлевского монарха? Действительно, Путин открыто говорит обо всем, связанном с восточной частью Украины, как о внутренних делах России.
Остается надеяться, что русскоязычные граждане Украины, бывшие свидетелями экономического упадка, а иногда и кровопролития, порожденного созданными Кремлем движениями за автономию, осознают, что их превращают в пешки президента Путина. Испытанием для Виктора Ющенко и его «оранжевых революционеров», как это было для литовских демократов в 1990-91 годах, станет способность продемонстрировать, что демократия не означает подавление большинством любого меньшинства. Литва выдержала это испытание, и я уверен, что Виктор Ющенко и его команда тоже выдержат его.
Но это тест и для Европы и всего мира. Россия превращается из Российской Федерации Бориса Ельцина в унитарный авторитарный режим под руководством Владимира Путина и его бывших коллег по КГБ. Европа, Америка и остальной мир должны увидеть так называемую «управляемую демократию» Путина в истинном свете и оказать сопротивление его неоимпериалистическим мечтам.
Первым шагом будет заставить Россию выполнить обязательства перед ОБСЕ и Советом Европы и вывести войска из Молдовы и Грузии, а также необходимо противостоять любым планам применить военную силу для «защиты» Януковича и восточной части Украины.
Боец невидимого фронта, посол РФ в Бельгийском Королевстве В.Б.Луков ему ответил:
В статье, опубликованной 27 декабря в "Либр Бельжик", депутат Европарламента В.Ландсбергис представил свое видение внешней политики моей страны, отражающее точку зрения немалого числа политиков в странах Балтии и Восточной Европы. Поэтому ответ на обвинения г-на Ландсбергиса в адрес России и ее руководства просто необходим.
Главная мысль автора ясна: европейская политика нынешней России – это политика сталинского Советского Союза. Под это клише В.Ландсбергис и многие другие "эксперты по России" из стран, недавно принятых в ЕС и НАТО, "подгоняют" и исторические факты, и современные события.
В.Ландсбергис обвиняет руководство России в том, что оно препятствовало народам балтийских стран в получении ими независимости. Но это неправда. Именно позиция российских представителей на Съезде народных депутатов СССР обеспечила принятие исторического решения, предопределившего предоставление независимости балтийским республикам.
В.Ландсбергис приписывает руководству России следование "старым ленинским рецептам", которые, по его мнению, заключаются в "поощрении конфликтных ситуаций и расколов" между народами, в требовании территориальной автономии "даже для маленьких групп деревень". И опять в угоду русофобской теории приносятся факты.
Отнюдь не Россия и ее руководство, а местные националисты раздували в конце 80-х – начале 90-х гг. конфликты, которые привели к нынешней ситуации в Грузии, Молдове, а также в отношениях между Арменией и Азербайджаном. Например, в Абхазии вооруженный конфликт начался после того, как грузинские националисты во главе с тогдашним президентом Грузии З.Гамсахурдия упразднили даже ту автономию абхазов, которая была им позволена в советские времена.
Если и говорить о следовании большевистским рецептам, то надо в первую очередь посмотреть на западную политику в отношении Косово. Вот где настаивание на территориальной автономии для албанского меньшинства (а ведь для этого НАТО применило военную силу) привело к настоящей трагедии! Из Косово изгнаны более чем 200 тыс. сербов, а премьер-министром в Приштине стал обвиняемый Гаагским трибуналом Харадинай.
Этот же "большевизм" в подходе к правам национальных меньшинств порождает странные парадоксы в современной Европе, которые вряд ли смогут объяснить критики России из стран Балтии и Восточной Европы. Почему в Македонии нужно предоставлять самую широкую автономию албанскому меньшинству, которое составляет около 20 процентов населения, а вот русскоязычному меньшинству Латвии и Эстонии, где оно доходит до 40 процентов, ни в коем случае нельзя? Почему можно критиковать Россию за изменение порядка выборов губернаторов регионов и многие другие сугубо внутренние дела, и в то же время проходить мимо грубых нарушений прав русскоязычного населения в Латвии и Эстонии? Между тем, один перечень невыполненных обязательств Риги и Таллина по международным соглашениям о правах человека занимает 19 страниц!
Безмерно раздуты страхи насчет того, что российское военное присутствие в Молдове и Грузии представляет угрозу для этих стран и их соседей. В.Ландсбергис утверждает, что Россия держит "огромный гарнизон" в Молдове, с помощью которого правит Приднестровьем. Если верить В.Ландсбергису, Россия с "несметными войсками" в … 1 тыс. человек держит в страхе целую страну.
Точно также лживы утверждения о том, что российские военные базы в Грузии угрожают независимости этой страны. Угрожают ли 5,4 тыс. российских военнослужащих и миротворцев грузинскому государству? Ответ на этот вопрос дали события "розовой революции". Разве российские войска вмешались в борьбу за власть между Э.Шеварднадзе и М.Саакашвили? Нет. Напротив: российское руководство выступило посредником в самый драматический момент этого кризиса, облегчив поиск мирной развязки конфликта.
В.Ландсбергис особенно резко осуждает Россию за некое вмешательство во внутренние дела Украины. Но инициаторов такого вмешательства нужно искать на Западе. Свидетельство тому – реакция многих политиков в Европе и США на украинский кризис. Еще до выборов они стали заявлять, что Запад не признает их результаты, если победит не устраивающий его кандидат. Когда же итог выборов им не понравился, немедленно раздались голоса о "недействительности" голосования и необходимости пересмотра его результатов. Звучали из Европы и продиктованные логикой "холодной войны" заявления о том, что "Украина должна быть с Западом".
Было бы напрасно ожидать от В.Ландсбергиса и других русофобов признания даже малейшего вклада России в развитие сотрудничества и укрепление безопасности в современной Европе. Между тем, Россия может честно глядеть в глаза своим партнерам. Наша страна ратифицировала адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе (чего не сделало пока ни одно государство НАТО). Россия создает общие пространства с Евросоюзом в экономической и гуманитарной областях.
Зачем нужна эта антироссийская истерика? Прежде всего, чтобы убедить "старую Европу" в том, что Россия – исторический враг, демон, нависающий над континентом. Конфронтация с моей страной, как воздух, нужна тем, кто хочет поднять "капитализацию" стран Балтии и Восточной Европы как некоего "бастиона демократии" перед лицом "русского империализма", отвлечь внимание ЕС от нарушений прав национальных меньшинств в странах Балтии. Ну и, конечно, легче будет привлечь внимание к собственной персоне – "знатоку России", "бдительному стражу восточных рубежей западного мира".
Те, кто обвиняет российское руководство в следовании рецептам сталинской внешней политики, сами в действительности тянут Восточную Европу, а с ней – и весь Евросоюз к дискредитировавшей себя политике "санитарного кордона" 20-х гг. Тогда эта линия привела к дроблению сил, способных остановить Гитлера. Сегодня конфронтация Евросоюза с Россией – это ослабление всей Европы в нынешнем мире жесткой глобальной конкуренции, удар по единству антитеррористической коалиции.
И все-таки грустно, если в Европейском парламенте диалог с Россией будет отдан на откуп воинствующим русофобам, вроде В.Ландсбергиса… |
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
