| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
lirik
[Админ]
цитировать
Зарегистрирован: 19.12.2003
Сообщения: 1102
Откуда: Москва
|
 Re: в том числе о пакте | Добавлено: Вс Авг 09, 2009 2:02 pm |
 |
|
| Север писал(а): | | у меня как то русскоязычная газета в Париже и Берлине попросила чего нибудь напечатать про Наполеона. Сказал, что при единственном условии - все редакторские правки согласовывать - больше со мной не общаются... |
Вот так всегда и бывает - то издания не общаются м автором, то авторы с изданиями. Се ля ви 
_________________
Электронный альманах Арт&Факт
Бесплатный хостинг изображений |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
| Без маски Калюжный - красавчик ))) | Добавлено: Пн Авг 17, 2009 11:41 am |
|
|
| Д.В. Калюжный писал(а): |
...если в стране транслируются идеи, вредные для неё, но полезные другим – то это вражеская деятельность. Фальсификаторы истории – принижающие наших героев, оскорбляющие наших вождей, смеющиеся над нашим народом – это не случайно заблуждающиеся люди, а настоящие, подлинные враги, продолжающие дело своих предшественников, подпевал Гитлера.
|
Хорошо, что Калюжный сбросил все маски. А ведь сколько их было им одето.
Правда московский сговор Гитлера-Сталина он по старой кремлевской традиции стыдливо называет "пактом Молотова-Риббентропа", видимо что бы не сразу было понятно, кто есть "подевала Гитлера". Кто подпевал Гитлеру в разделе Европы и не только подпевал, а сражался с ним бок о бок, маршировал в совместных парадах, кто поставлял Гитлеру нефть, лес, зерно, металлы...
А ведь Калюжный начинал с безобидных новохронологических книжек (новохронотронских). Разбирал завалы тех, кто в угоду политике переписывал историю. А теперь сам, в угоду политике, в угоду им выбранных "вождей" готов преследовать и фальсифицировать историю, подавлять тех, кто не считает часть исторических персонажей "героями".
| Д.В. Калюжный писал(а): |
Теперь, наконец, президент Медведев создал комиссию по борьбе с этой чумой. За одно за это Медведеву можно поставить памятник при жизни. Если объявят подписку по сбору средств, я первым пожертвую на такой памятник свой гонорар за эту статью.
|
Вот это лизнул!!! Никак на грант надежды имеет. ))
| Д.В. Калюжный писал(а): |
Но создать комиссию – мало, надо, чтобы она имела возможность реально влиять. Нужны законы и аппарат подавления врагов. Нужно ...Вернуть имена героев и вождей, «почистить» учебники, ....Надеюсь, деятельность комиссии не ограничится надуванием щёк.
|
О как!
Нужен "аппарат подавления врагов" герр Калюжному. Чистить учебники ему надо.
Рановато, однако. Лет двадцать еще рановато. Пока ЖИВЫ СВИДЕТЕЛИ деяний "героев" и "вождей".
Статейка Калюжного незамысловато вещает главный моральный принцип автора: кто сильнее, тот и прав. Поэтому никакие мол международные обязательства и договора значения не имеют.
Такие "высоконравственные" принципы вкупе с беззастенчивым враньем помогают Калюжному легко и просто оправдывать агрессию СССР по отношению к Финляндии, Польше, Ирану.
Калюжному плевать на уморенных голодом в Ленинграде - результат "обезопашивания Ленинграда от артиллерийского обстрела" - т.е. результат нападений на Финляндию в 1940 г и в 25 июня 1941 года. А Маннергейм так "мечтал" обстрелять Ленинград из пушчоки, что аж всю войну запрещал финским ВВС бомбить Ленинград.
Калюжному плевать на ковровые бомбардировки мирных городов Финляндии и Ирана. Кто сильнее тот и прав.
| Д.В. Калюжный писал(а): |
В 1930-х годах в СССР группа Сталина смогла подняться до решения задач высочайшего уровня: обеспечила защиту политических и экономических интересов страны в мире, создала условия для развития экономики с соответствующим уровнем науки и образованности общества.
|
20 с лишним лет тиран и его приспешники терзали и насиловали страну. А Калюжный называет это "задачей высочайшего уровня". Хороша задача - ради "интересов в мире" (т.е. снабжения террористической организиции коминтерн золотом и деньгами) морить свой народ голодом вплоть до развития людоедства...
Впрочем, раз Калюжный сбросил маски приличия, то теперь, возможно он сможет и рассказать, как он понимает счастье народа? Что для народа есть хорошо, а что плохо? Ведь московский сговор, его оценка, обсуждаемые в этой ветке - лишь частный случай общего мировоззрения. И тут как раз возможна коммуникативная ошибка. Люди говорят об одном и том же, но с разных БАЗОВЫХ позиций. А ведь если сразу определить базовые позиции, то и частный случай будет сразу понятней. Одна из базовых позиций - что есть ХОРОШО для народа?
Например, ХОРОШО - это когда:
- благосостояние народа растет
- обеспечивается защита жизни и здоровья
- народ имеет свободу распоряжаться собой и своей собственностью
- народ реально контролирует власть, имеет механизм обратной связи с ней и является наймодателем менеджеров управления
- общество имеет возможность и желание развиваться интеллектуально и нравственно
Ни по одному пункту (за частичным исключением последнего) сталинский период власти не является хорошим для народа. Но это только для тех, кто придерживается именно ТАКОГО списка что есть хорошо. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
любер
Гость
цитировать
|
| о ширине мировззрения | Добавлено: Вт Авг 18, 2009 7:44 am |
|
|
| Дмитрий писал(а): | | Что для народа есть хорошо, а что плохо? Ведь московский сговор, его оценка, обсуждаемые в этой ветке - лишь частный случай общего мировоззрения. И тут как раз возможна коммуникативная ошибка. Люди говорят об одном и том же, но с разных БАЗОВЫХ позиций. |
из: Игорь Пыхалов. НАДО ЛИ СТЫДИТЬСЯ ПАКТА МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА? (СПЕЦНАЗ РОССИИ N 10 (97) ОКТЯБРЬ 2004 ГОДА.
Таким образом, можно только согласиться с мнением Уинстона Черчилля: «Требование маршала Ворошилова, в соответствии с которым русские армии, если бы они были союзниками Польши, должны были бы занять Вильнюс и Львов, было вполне целесообразным военным требованием» (Черчилль У. Вторая мировая война. Т.1. С.217).
К сказанному выше следует добавить, что Польша не только не желала советской помощи, но вплоть до последнего момента продолжала замышлять пакости против нашей страны.
Так, в датированном декабрём 1938 года докладе 2-го (разведывательного) отдела главного штаба Войска Польского подчёркивалось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке... Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно... Главная цель — ослабление и разгром России» (Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich. Studia i materialy. T.III. Warszawa, 1968. S.262, 287).
А вот выдержка из состоявшейся 28 декабря 1938 года беседы советника посольства Германии в Польше Рудольфа фон Шелии с только что назначенным посланником Польши в Иране Я. Каршо-Седлевским:
«Политическая перспектива для европейского Востока ясна. Через несколько лет Германия будет воевать с Советским Союзом, а Польша поддержит, добровольно или вынужденно, в этой войне Германию. Для Польши лучше до конфликта совершенно определённо стать на сторону Германии, так как территориальные интересы Польши на западе и политические цели Польши на востоке, прежде всего на Украине, могут быть обеспечены лишь путем заранее достигнутого польско-германского соглашения. Он, Каршо-Седлевский, подчинит свою деятельность в качестве польского посланника в Тегеране осуществлению этой великой восточной концепции, так как необходимо в конце концов убедить и побудить также персов и афганцев играть активную роль в будущей войне против Советов. Выполнению этой задачи он посвятит свою деятельность в течение будущих лет в Тегеране» (Год кризиса, 1938–1939: Документы и материалы... Т.1. С.162).
Из записи беседы министра иностранных дел Германии Иоахима фон Риббентропа с министром иностранных дел Польши Юзефом Беком, состоявшейся 26 января 1939 года в Варшаве: «Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю» (Там же. С.195).
Стратегический выигрыш
Итак, не добившись толку от Англии и Франции, СССР заключил договор о ненападении с Германией. Если отбросить словесную шелуху, аргументация тех, кто обличает этот шаг, сводится к двум пунктам: моральному и практическому. Что касается первого, тут всё достаточно очевидно. Мало того, что требования морали в международной политике неуместны; раз уж речь зашла об этом, уместно спросить - а судьи кто? Как мы только что убедились, ни сдавшие Гитлеру своего союзника Чехословакию западные демократии, ни участвовавшая в её разделе Польша не имеют никакого права осуждающе тыкать в нас пальцем.
Теперь рассмотрим вопрос о практической целесообразности действий Сталина.
К концу 1930-х годов стало очевидно, что новая мировая война в любом случае состоится. При этом её потенциальные участники делились на три группы: во-первых, Англия, Франция и в перспективе США; во-вторых, Германия с союзниками; в-третьих, СССР. Отсюда следовало, что в грядущей схватке двое будут бить кого-то одного, и ему придётся несладко. Кроме того, пример, продемонстрированный США в 1-ю мировую войну, наглядно показал: тот, кто вступит в схватку позже остальных, получит ощутимые преимущества. И Гитлер, и большинство лидеров западных демократий надеялись, что они будут совместно воевать против СССР.
Понятно, что в этих условиях главной задачей советской дипломатии было не допустить войны с объединёнными силами западного мира. Парадокс истории состоит в том, что решить её помогла Польша — злейший враг СССР. Точнее, амбициозность польских руководителей. Стоило им хоть немного проявить чувство реальности, согласившись стать младшим партнёром Гитлера, и события потекли бы естественным путем. В полном соответствии с сюжетом многих советских книг и фильмов 1930-х годов о грядущей войне, нашу страну ожидало нападение союзных польско-германских сил. Вот только отбить его в реальной жизни было бы куда труднее, чем в кино.
Однако неуступчивость Варшавы сделала своё. Германо-польская война становилась всё более неизбежной, поскольку её желали обе стороны. В этих условиях Сталин и заключил пакт о ненападении. В результате вместо того, чтобы блокироваться против СССР, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. Это означало, что Советскому Союзу не придётся воевать с теми и другими одновременно. Более того, СССР получил возможность вступить в войну позже других участников, да ещё и имея при этом некоторую свободу выбора — на чьей стороне выступить.
На это и рассчитывал Сталин, откровенно заявивший в состоявшейся 7 сентября 1939 года беседе с руководством Коминтерна:
«Война идёт между двумя группами капиталистических стран... за передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга... Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались» (1941 год: В 2 кн. Книга 2 / Сост. Л.Е. Решин и др. М., 1998. С.584).
Но это ещё не всё. Летом 1939 года наши войска вели тяжёлые бои с японцами на реке Халхин-Гол. Поскольку Япония была союзником Германии по Антикоминтерновскому пакту, заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. В результате отношения между Третьим Рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Япония заявила Германии протест, указав, что советско-германский договор противоречит Антикоминтерновскому пакту, в соответствии с которым подписавшие его стороны обязались «без взаимного согласия не заключать с СССР каких-либо политических договоров» (Зимонин В.П. Новый труд о мировых войнах XX века // Отечественная история. 2004. №1. С.162). Японский кабинет министров во главе с Киитиро Хиранума, являвшимся сторонником совместной японо-германской войны против СССР, был вынужден 28 августа 1939 года подать в отставку. Именно из-за пакта Молотова-Риббентропа японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против нашей страны.
Таким образом, не будет преувеличением сказать, что, заключив 19 августа 1939 года советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа — пакт Молотова-Риббентропа, СССР уже тогда выиграл 2-ю мировую войну на «дипломатическом фронте».
Именно этого и не могут простить Сталину ненавидящие свою страну и пресмыкающиеся перед Западом доморощенные российские либералы. Ещё бы! Вместо того, чтобы, как это часто бывало раньше в отечественной истории, послушно стать пушечным мясом в чужих разборках, Советский Союз осмелился позаботиться о собственных интересах.
ПС. ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ НА ПОСЛЕДНИЙ АБЗАЦ. Автор пишет о "ненавидящих Россию русских либералах".
| Дмитрий писал(а): | Например, ХОРОШО - это когда:
- благосостояние народа растет
- обеспечивается защита жизни и здоровья
- народ имеет свободу распоряжаться собой и своей собственностью
- народ реально контролирует власть, имеет механизм обратной связи с ней и является наймодателем менеджеров управления
- общество имеет возможность и желание развиваться интеллектуально и нравственно |
Но в некоторых случая надо отвлечься от политики, и говорить не о либералах, а об очарованных английскими свободами и английским богатством (и вообще всем западным) русских дураках. В той же статье Калюжного говорится, почему запад (в частности, Англия) был богатым: "Британия на протяжении веков была мощной благодаря своей колониальной системе. На неё работало полмира".
Вот ведь Дмитрий не задаётся вопросом, - а каковы он были, благосостояние, здоровье, свободы, контроль власти и интеллектуальное развитие народов колоний? Уверен, не ошибусь: Дмитрий полагает что достигшие богатства своим честным трудом англичане на собственные деньги организовывали культурные экспедиции в Индию, Китай, Африку и далее везде, чтобы приучить народы тех мест к здоровой жизни, благосостоянию, свободам, к интеллектуальному развитию. И он всерьёз считает, что политика той же Британии того времени была направлена на принесение России счастья. Вот же... либерал с "мировоззрением". |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| Ай Моська! Знать, она умна... | Добавлено: Ср Авг 19, 2009 9:46 am |
|
|
| Дмитрий писал(а): | Без маски Калюжный - красавчик )))
Хорошо, что Калюжный сбросил все маски. А ведь сколько их было им одето.
Впрочем, раз Калюжный сбросил маски приличия... |
В недрах Митя в очередной раз проснулась недодавленная кукрыникса.
Этому болезному постоянно кажется, что он всех обличает, срывает со всех какие-то маски...
Между тем, здешние его оппоненты ни под какими масками не прячутся, а излагают свои доводы открыто и прямо.
Потому что не надо стыдиться Пакта Молотова-Риббентропа. Нéчего там стыдиться.
| Дмитрий писал(а): | | Такие "высоконравственные" принципы... помогают Калюжному легко и просто оправдывать агрессию СССР по отношению к Финляндии, Польше, Ирану. |
Почему Дмитрий не читает ничего, кроме заголовков книг В.Суворова и одной цитаты Юрия Михайловича Мао?
Россия (СССР) имела полное право наводить порядки и в своей незаконно отторгнутой Финляндии (союзнице Германии, кстати), и в своей Польше (которая уже с 34-го года подписала Пакт о дружбе с Гитлером), и в своей Персии.
Знаете, когда Персия вдруг стала Ираном? Именно в те годы и стала. Потому как «Иран» означает «страна арийцев». Очень уж нравились тогдашнему правителю Персии идеи Гитлера. И идея прибрать в обнимку с фюрером наше Закавказье тоже нравилась.
Митя полагает, что ненасытный Сталин мечтал захватить Иран. Ну так чего ж тогда не захватил-то? Чего не присоюзил-то после Победы?
То Митя приписывает российским властям «железный занавес» (видимо, полагая, что Фултоновскую речь произносил Сталин), то в сотый раз упрекает Россию за наведение порядка в полу-фашистском Иране в 41 году.
Да будет известно убогому неучу, что о контроле над Ираном Сталина попросил всё тот же Уинстон Черчилль. Потому как фашисты уже начинали там основательно обосновываться, и с присоединением «страны арийцев» к фашистской Оси Британия боялась оказаться отрезанной от своей Индии. Да и все правá на северную Персию с Тегераном были у России, а не у Британии. А Россия всегда выполняла свои обязательства перед союзниками. К тому же, без кавказской нефти воевать пришлось бы гораздо труднее.
А потом мы из Ирана ушли. (чего бы там ни сочинял В.Суворов о ненасытной России).
| Дмитрий писал(а): | | А ведь Калюжный начинал с безобидных новохронологических книжек (новохронотронских). |
Обожаемое Митя помнит, как, когда и с каких книжек начинал Калюжный.
Ну-ну.
Калюжный, типа, вырос на глазах Дмитрия.
Было это во времена, когда Калюжный кутался в бесчисленных масках, а отважный Митя бесстрашно сражался с социалистическим режимом... Маски, опять же, срывал...
Ай, Моська! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
| | Добавлено: Ср Авг 19, 2009 7:19 pm |
|
|
любер меня удивил. Причем несколько раз.
Сначала я удивился, что любер смог из моего поста извлечь главный вопрос и даже дал цитату: "Что для народа есть хорошо, а что плохо?"
Тут же любер меня удивил второй раз. Вместо того, чтобы просто ответить на БАЗОВЫЙ вопрос он вдруг начал размышлять о геополитике: так же незамысловато, как и Калюжный, любер сообщил всем, что мораль в политике неуместна и кто сильнее, тот и прав. Видимо, поэтому (из-за неуместности морали) он тут же посмеялся над Польшей, которая не подстелилась под фашистов - мол, ну и дураки...
Но ведь я пока не спорю о морали или политической уместности. Я говорю о том, что считать ХОРОШЕСТЬЮ для народа. Вот возьмем критерии хорошести и посмотрим, вели ли шаги "эффективного менеджера" к хорошести или нет. Но именно этого (дать критерии хорошести) и бояться дать апологеты сталинизма и социализма. Не случайно защиту жизни и здоровья граждан любер обозвал принципом "ненавидящих Россию русских либералов", а свободу распоряжаться собой и своей собственностью - дуростью русских.
Только тут любер меня опять удивляет: если красавчики любер и Калюжный в открытую и не стесняясь отрицают нормы международного права, нравственности и возводят в принцип права - силу, что им мешает так же ясно и точно изложить БАЗОВЫЕ критерии хорошести для народа?
Axyx, же в отличии от любера меня не удивил. Он совершенно справедливо помнит преподанную цитату из Мао - она великолепно раскрывает весь его пост и за это ему спасибо
Только напомню то, что так силиться не вспоминать Axyx:
СССР признал независимость Финляндии, Ирана, Польши и т.п. Признал официально, на уровне международных договоров. Поэтому действия против этих стран - это агрессия. Причем агрессия - именно в определении самого же СССР ранее им данного и подписанного.
Поэтому у Axyx лишь одна возможность "лигетемизировать" вторжении войск СССР в эти страны - вслед за Калюжным и любером признать правом лишь силу, а международные договора и международное право подвергнуть осмеянию и отрицанию.
Так же ожидаемо Axyx не смог ответить и на критерии хорошести для народа...
| Цитата: | | А Россия всегда выполняла свои обязательства перед союзниками |
Россия может и выполняла, а вот СССР всегда старался союзников обмануть. Гитлера обманул - не напал одновременно с ним на Польшу, потом несоблюдал границы раздела Европы... Францию с Англией обманул - позвал на переговоры и выставил невыполнимые требования...
| Цитата: | | Калюжный, типа, вырос на глазах Дмитрия. |
Увы... Не вырос. А упал. Низверзнулся...
Видимо гениальному Фоменко сразу было все ясно с этим хронотронщиком, что он не стал иметь с ним дело. А я-то вовсе не гениален и мне книги Жабинского, Валянского и Калюжного в рамках Хронотрона во многом понравились. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
любер
Гость
цитировать
|
| вот же серость | Добавлено: Ср Авг 19, 2009 9:53 pm |
|
|
| Дмитрий писал(а): | | ...красавчики любер и Калюжный в открытую и не стесняясь отрицают нормы международного права, нравственности и возводят в принцип права - силу |
красавчик Дмитрий, хоть бы книжки какие почитал, кроме стишка "Что такое хорошо, и что такое плохо".
Целый международный конклав в Мюнхене РАЗРЕШИЛ Германии захватить Польшу. Наплевав и на международное право, и на нравственность. А Германия поделилась Польшей с СССР. Но СССР, поступая нравственно и в соответствии с международным правом, не стал совершать агрессию. СССР ввёл свои войска на территорию бывшей Польши лишь тогда, когда польское правительство уже сбежало в Венгрию, и Польша, как субъект международного права, перестала существовать.
А вот и свежие новости:
>>>
РБК, 19.08.2009
Служба внешней разведки (СВР) РФ накануне 70-летия подписания пакта Молотова-Риббентропа рассекретила более 60 документов периода 1935-1945гг.
Как сообщили в СВР, среди них конфиденциальные записки внешнеполитических ведомств ведущих мировых держав, секретные шифровки и телеграммы, спецсообщения, разведсводки, секретные доклады, составленные в единственном экземпляре. Материалы, добытые разведкой в этот период, показывают истинные намерения государственных деятелей европейских стран.
Из рассекреченных документов следует, что британское и французское правительства, подписав Мюнхенское соглашение 1938г., сделали ставку на сговор с Гитлером. В августе 1939г. делегации этих стран сорвали московские переговоры по созданию антигитлеровской коалиции. Единственной доступной на тот момент мерой самообороны для Советского Союза стало заключение договора с Германией о ненападении 23 августа 1939г. Этот договор позволил предотвратить захват нацистами Прибалтики с последующим превращением ее в плацдарм для вторжения на советскую территорию, подчеркнули в СВР РФ.
Рассекреченные документы из архива Службы внешней разведки России объединены в сборник "Прибалтика и геополитика 1935-1945гг.", составителем которого стал генерал-майор СВР в отставке Лев Соцков. Он считает, что, если бы московские переговоры были проведены успешно, Вторая мировая война "могла бы начаться совершенно в другой конфигурации и пойти совершенно по другому сценарию".
>>>
Не сомневаюсь ни минуты, что Дмитрий  сурово разоблачит мнение красавчиков из СВР, в силу профессии спрятавших свои безнравственные хари под многочисленными масками. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
любер
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Ср Авг 19, 2009 9:54 pm |
|
|
| то есть, пардон, Чехословакию. Мысль потерял. А Польшу Германия захватывала уже с позиции силы. Тоже наплевав на... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
| | Добавлено: Чт Авг 20, 2009 9:39 pm |
|
|
| Цитата: | | красавчик Дмитрий, хоть бы книжки какие почитал, кроме стишка "Что такое хорошо, и что такое плохо" |
Нежелание отвечать на вопрос о том, что есть ХОРОШО мне понятно и ничего иного кроме такого красноречивого умолчания я и не ожидал ))))
А вот про книжки любер обмишурился. Ну там Польшу с Чехословакией перепутать - это с кем не бывает? А вот повторять главпуровские байки:
| Цитата: | | СССР, поступая нравственно и в соответствии с международным правом, не стал совершать агрессию. СССР ввёл свои войска на территорию бывшей Польши лишь тогда, когда польское правительство уже сбежало в Венгрию, и Польша, как субъект международного права, перестала существовать. |
так вот повторять такие байки и не читать книжек - это уже симптоматично. Памятуя храбрый поступок любера (см. выше) я даю ему шанс почитать конвенцию от 33 года. Узнать что в ней было написано и кем написанное предложено и подписано. Узнать какого числа польское правительство эвакуировалось из Польши и какого числа убыл из Варшавы посол СССР. Какого числа началось планирование вторжения в Польшу и когда был отдан приказ на вторжение. Как РККА совместно с гитлеровцами сражалась с польскими войсками и проводила парады...
PS
Про СВР - забавно уже название организации. И число "вдруг" рассекреченных документов ))) Но покал не читал - судить не могу, я ж не горе-критик Суворова (не читал, но осуждаю). А про то кто сорвал переговоры в Москве и т.п. как раз хорошо в книге Суворова "Святое дело" - как раз по поводу московского сговора Сталина-Гитлера. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| | Добавлено: Пн Авг 24, 2009 2:56 pm |
|
|
| Дмитрий писал(а): | | Он совершенно справедливо помнит преподанную цитату из Мао - она великолепно раскрывает весь его пост |
Маску, маску она срывает многочисленную.
А ведь я так старательно скрывал весь свой пост!
| Дмитрий писал(а): | | Поэтому у Axyx лишь одна возможность...- вслед за Калюжным и любером |
Вы не последовательны.
Если «у Ахух», то тогда «вслед за Калюжный» и «вслед за любер».
| Дмитрий писал(а): | СССР признал независимость Финляндии, Ирана, Польши и т.п. ...
Поэтому у Axyx лишь одна возможность "лигетемизировать" вторжении войск СССР в эти страны - вслед за Калюжным и любером признать правом лишь силу, а международные договора и международное право подвергнуть осмеянию и отрицанию. |
Уважаемый Север писал уже как-то о про-западных либералах:
Когда им указывают на конкретные Договоры, правовые документы, то либералы вопят о нравственности и призывают жить «по понятиям». Когда им объясняют «по понятиям», то либералы гнусят о Договорах и правовых нормах.
Вы, Дмитрий, в этом смысле – настоящий либерал. Можете гордиться. (хотя нормальный человек обиделся бы).
На основании чего-такого правового было придумано псевдо-государство Финляндия? Когда такое «государство» вообще было? На основании чего было создано псевдо-государство Польша, вынутое из средневекового княжества? Не противоречит ли это международному праву, Договорам, законам, правовым документам, ДЕЙСТВОВАВШИМ НА ТОТ МОМЕНТ?
Если противоречит, то это – очередная «Великая Ичкерия», это – нарушение правовых норм, которое необходимо исправить. Это преступление, не имеющее срока давности. Иначе не будет работать ни какое право. Иначе любой националист (а либералы его всегда поддержат) сможет разрушить страну, рассчитывая продержаться на плаву, пока не истечёт срок давности, и Польша, Украина, Ичкерия, Косовская Албания,... станет в глазах либералов «сложившейся реалией».
Если преступление было совершено, то его последствия необходимо исправить. Хоть через сто лет,– не важно. Если стартовый капитал ворованный – нельзя признавать такую компанию; если «государство» создано в нарушение правовых норм – то нет такого «государства».
А признавал его или нет какой-нибудь губернатор Ельцин во время Хосавьюртовского сговора – не имеет ни какой силы.
| Дмитрий писал(а): | | СССР всегда старался союзников обмануть. Гитлера обманул - не напал одновременно с ним на Польшу |
Вы же сами только что писали о соблюдении международных норм.
СССР не нападал на Польшу (пусть даже и незаконно созданную, пусть даже и заключившую Договор с Гитлером против нас). Только когда Польши не стало (Вам Любер объяснял), СССР подобрал часть СВОИХ ЖЕ территорий, незаконно присвоенных Пилсудским.
Опять Вам не угодили?
| Дмитрий писал(а): | | Францию с Англией обманул - позвал на переговоры и выставил невыполнимые требования... |
Совсем Вы заврались.
Англия и Франция выставляли невыполнимые требования. Англия и Франция присылали с большим опозданием переговорщиков, не имеющих ни каких полномочий,– лишь бы оттянуть время. А сами договаривались с Гитлером дружить против нас.
А про наши требования откровенно написал много позже Черчилль (Вам Любер объяснял): требования были вполне целесообразными.
Вы, как и все либералы, полагаете, будто бы Черчилль, Британия и США боролись с Советской властью?, с коммунистами?
Фигня это, рассчитанная на дурачков. С XIX века, как только Россия стала сильным государством, Британия начала бороться за её развал – за сто лет ДО Советской власти, задолго ДО Ленина и Сталина.
Америка только продолжила эту борьбу.
Советская власть была свергнута в августе 91 года. За несколько месяцев до того Горбачёв отменил уже партократию, отделив пост президента от КПСС. Но несмотря на это, Америка продолжала добиваться развала России. И только в декабре 91-го немножко перевела дух. Уже даже прошли поздравления с победой в Холодной войне над Россией.
Но 2/3 российских территорий, которые населяют 50% россиян (от остальных отреклись), снова назвали Россией. Дураки это схавали, даже самозванно нацепили на новую псевдо-Россию двуглавого орла.
Американцы большим умом тоже никогда не отличались. Они тоже схавали и продолжают сегодня разваливать теперь уже псевдо-Россию.
Это всё геополитика, любезный Дмитрий. А демократия, власть, партийная идеология тут не при чём. На демократию и т.п. ссылаются западные демагоги, чтобы подзадорить наших Новодворских. На самом деле плевать им на нашу демократию. Им пятая колонна нужна.
| Дмитрий писал(а): | | Так же ожидаемо Axyx не смог ответить и на критерии хорошести для народа... |
А я и не обязан Вам на что-либо отвечать.
Желаете в очередной раз перевести тему? Ведь перечисленные Вами критерии не имеют ничего общего с геополитикой. Они касаются политики ВНУТРЕННЕЙ, а не внешней.
Хорошо. Подумайте сами:
Каким местом помогло бы Вашим критериям приближение границ ближе к Москве? Разве нам теперь жилось бы лучше, если б фашисты взяли Москву?
Каким образом повысилась бы хорошесть жизни народа, если бы турки или иранцы в момент Сталинградской битвы двинулись в Закавказье?
Как повысилась бы хорошесть жизни народа, если бы Япония начала войну не с Америкой, а с нами? – Притом в 41 году!
Откуда бы пришли резервы к битве под Москвой, к Сталинграду, к Курску, если бы Сибирь и Дальний Восток сражались с японцами? Куда бы эвакуировались военные и прочие заводы, если бы Урал был не вглуби страны, а (как сейчас) пограничными областями?
Как повысилась бы хорошесть жизни народа, если бы Великобритания и Франция стали союзниками Гитлера (а не нашими), и вместе с Гитлером и последышами Пилсудского напали на Россию? – Притом даже не в 41, а уже в 40 году!
Как повысилась бы хорошесть жизни народа, если бы США направили свой Лендлиз не нам, а Гитлеру?
Как бы жил народ, если воевать пришлось бы не с половиной Европы, а СО ВСЕМ МИРОМ?
Чем такое развитие событий лучше? Чем оно демократичнее? Чем оно может соответствовать перечисленным Вами критериям? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
| | Добавлено: Пн Авг 31, 2009 9:39 am |
|
|
| Axyx писал(а): |
На основании чего-такого правового было придумано псевдо-государство Финляндия? Когда такое «государство» вообще было? На основании чего было создано псевдо-государство Польша, вынутое из средневекового княжества? Не противоречит ли это международному праву, Договорам, законам, правовым документам, ДЕЙСТВОВАВШИМ НА ТОТ МОМЕНТ?
|
Это очень простой вопрос. Если что-то кому противоречит НА ТОТ МОМЕНТ, если "незаконные" государства кому-то мешают В МОМЕНТ СВОЕГО СОЗДАНИЯ, то соответственно НАЧИНАЯ С ЭТОГО МОМЕНТА выносится протест и эти государства НЕ ПРИЗНАЮТСЯ.
Кто же протестовал против создания Польши и Финляндии? Кто их не признал? СССР? Отнюдь. СССР их ПОЛНОСТЬЮ признал, признал их границы и заключил с ними ДОГОВОРА.
| Axyx писал(а): |
Если противоречит, то это – очередная «Великая Ичкерия», это – нарушение правовых норм, которое необходимо исправить. Это преступление, не имеющее срока давности.
|
Россия признала «Великую Ичкерию»? Признала ее суверинитет? Ее границы? Нет.
| Axyx писал(а): |
если «государство» создано в нарушение правовых норм – то нет такого «государства».
|
Государства нет - когда с ним не общаются, не посылают туда дипмиссии и не имеют с ним договоров о ненападении и т.п.
Так все показывают, что не признают такое государство, что не будет "срока давности".
| Axyx писал(а): |
Только когда Польши не стало (Вам Любер объяснял)
|
Вот это молодца! Axyx не может ничего добавить к "объяснению" любера. )))))
Почему я не удивлен? Впрочем я еще немного подожду, как обещал, пока любер найдет договор от 33 года, который был сформулирован именно СССР и им же и подписан.
То же и по остальным "объяснениям" любера.
| Axyx писал(а): |
СССР подобрал часть СВОИХ ЖЕ территорий, незаконно присвоенных Пилсудским.
|
Не понятно. Разве Польша была когда-то республикой СССР? Нет.
СССР не признавал суверенности Польши и нерушимости ее границ? Нет.
СССР заключал с Польшей договоры? Да.
Какие еще могут быть тут вопросы?
То что в N-м веке территория где сейчас Польша была под властью государства которое было на территории где сейчас СССР?
Это забавная "логика". Ведь всегда можно пройти в век N-1, потом до N-2 и т.д. до питекантропов или динозавров.
Это "логика" в никуда. Не говоря уже о достоверности событий в прошлом.
Отсюда остается только та логика, о которой я сказал выше: если государство ПРЕСТУПНО, НЕЗАКОННО и т.п. - то НЕ ПРИЗНАВАЙ его. Как только признал, пожал ручку, составил договора - все, с этого момента такое государства легитимизирована для тех, кто пожал ручку.
| Axyx писал(а): |
| Дмитрий писал(а): |
Так же ожидаемо Axyx не смог ответить и на критерии хорошести для народа...
|
А я и не обязан Вам на что-либо отвечать.
|
У Axyx видимо остались какие-то иллюзии будто тут я ему задаю вопросы? Это он зря. Я лишь показываю публики уровень ура-патриотической мысли.
| Axyx писал(а): |
Ведь перечисленные Вами критерии не имеют ничего общего с геополитикой. Они касаются политики ВНУТРЕННЕЙ, а не внешней.
|
Внутренняя политика бывает редко отделена от внешней.
| Axyx писал(а): |
Каким местом помогло бы Вашим критериям приближение границ ближе к Москве? Разве нам теперь жилось бы лучше, если б фашисты взяли Москву?
|
Простоватое передергивание. Если бы Сталин не "отодвигал" границы, то ВМВ вообще могла бы не начаться и фашисты даже не взяли бы Минск (на какой день войны они взяли Минск кстати? Очень помогло "отодвигание" границ?).
| Axyx писал(а): |
Каким образом повысилась бы хорошесть жизни народа, если бы турки или иранцы в момент Сталинградской битвы двинулись в Закавказье?
Как повысилась бы хорошесть жизни народа, если бы Япония начала войну не с Америкой, а с нами? – Притом в 41 году!
Откуда бы пришли резервы к битве под Москвой, к Сталинграду, к Курску, если бы Сибирь и Дальний Восток сражались с японцами? Куда бы эвакуировались военные и прочие заводы, если бы Урал был не вглуби страны, а (как сейчас) пограничными областями?
Как повысилась бы хорошесть жизни народа, если бы Великобритания и Франция стали союзниками Гитлера (а не нашими), и вместе с Гитлером и последышами Пилсудского напали на Россию? – Притом даже не в 41, а уже в 40 году!
Как повысилась бы хорошесть жизни народа, если бы США направили свой Лендлиз не нам, а Гитлеру?
|
А что было бы смиром, если бы гравитационная постоянная вдруг стала отрицательной или скорость света вдруг уменьшилась бы в два раза? Вопросы конечно интересные, но, как бы сказать - лишенные смысла.
Англия с Францие объединяются с Гитлером и вместе с Польшей нападают на СССР? США направляют Лендлиз нацистам?
Это пять! Вернее шесть - номер палаты:  )))))))
| Axyx писал(а): |
Как бы жил народ, если воевать пришлось бы не с половиной Европы, а СО ВСЕМ МИРОМ?
|
А об этом надо Ленина и Сталина спросить, которые и задумали воевать со всем миром. Которые ни разу об народе не думали и не заботились.
| Axyx писал(а): |
Чем такое развитие событий лучше? Чем оно демократичнее? Чем оно может соответствовать перечисленным Вами критериям? |
А ведь всетаки замечательно, что адептысталинизма и ура-патриотической мысли так бояться отвечать на вопрос о критериях хорошести для народа! И ведь что интересно - они даже не могут составить СВОИ критерии хорошести! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| | Добавлено: Вт Сен 01, 2009 4:43 pm |
|
|
| Дмитрий писал(а): | | Если что-то кому противоречит НА ТОТ МОМЕНТ, если "незаконные" государства кому-то мешают В МОМЕНТ СВОЕГО СОЗДАНИЯ, то соответственно НАЧИНАЯ С ЭТОГО МОМЕНТА выносится протест и эти государства НЕ ПРИЗНАЮТСЯ. |
Это только в идеале. На самом деле вся Мировая история состоит из совершенно других примеров.
| Дмитрий писал(а): | | Россия признала «Великую Ичкерию»? Признала ее суверинитет? Ее границы? Нет. |
России (СССР) с 91-го года не существует.
То, что националисты именуют теперь «Россией», никогда ею не было. Это – РСФСР, административная единица внутри России, которая никогда не выступала на международной арене как государство.
Что касается любимого Митиного «признала/ не признала», так губернатор РСФСР Ельцин признавал все суверенитеты (кроме Уральского): и чеченский, и ингушский, и калмыцкий, и татарский, и башкирский.
| Дмитрий писал(а): | | Axyx не может ничего добавить к "объяснению" любера. |
Зачем добавлять?, если у Митя и на одно объяснение нет контр-аргументов.
| Дмитрий писал(а): | | Ахух писал(а): | | СССР подобрал часть СВОИХ ЖЕ территорий, незаконно присвоенных Пилсудским. |
Не понятно. Разве Польша была когда-то республикой СССР? Нет. |
Разве Польша не была частью России? Была.
Разве Пилсудский не присвоил себе часть российских территорий уже даже после самопровозглашения Польского «государства»? Присвоил.
| Дмитрий писал(а): | | Это забавная "логика". |
Митя часто бравирует словом «логика». Но он блефует. В ельцинской РФ уже не преподают логику. А для Митя она – пустой звук. | Дмитрий писал(а): | | Ведь всегда можно пройти в век N-1, потом до N-2 и т.д. до питекантропов или динозавров. |
Это, видимо, случается каждый год.
Развитый не по годам склероз вновь и вновь ставит перед Митя вопрос о питекантропах. Ему уже объясняли, что во времена питекантропов России не было. И что надо не проходить в «век N», а соблюдать ПОСЛЕДНИЕ ЛЕГИТИМНЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ СОГЛАШЕНИЯ.
| Дмитрий писал(а): | | У Axyx видимо остались какие-то иллюзии будто тут я ему задаю вопросы? |
У Митя, видимо, обострилась прославленная им дислексия?
КТО ЗАДАВАЛ ЭТИ ВОПРОСЫ?: (сбивая тему топика) | Дмитрий писал(а): | | если красавчики любер и Калюжный... отрицают нормы международного права..., что им мешает так же ясно и точно изложить БАЗОВЫЕ критерии хорошести для народа? |
(19.08.09) | Дмитрий писал(а): | | Так же ожидаемо Axyx не смог ответить и на критерии хорошести для народа... |
(тогда же) | Дмитрий писал(а): | | А ведь всетаки замечательно, что адептысталинизма и ура-патриотической мысли так бояться отвечать на вопрос о критериях хорошести для народа! |
(31.08.09)
Митя уже забыл, как, обзывая всех сталинистами, подбивал уйти от неудобной для него темы.
Видимо, дислексия, патологическая диария и детский онанизм убили в нём последний зародыш мозга.
| Дмитрий писал(а): | | Ахух писал(а): | | Ведь перечисленные Вами критерии не имеют ничего общего с геополитикой. Они касаются политики ВНУТРЕННЕЙ, а не внешней. |
Внутренняя политика бывает редко отделена от внешней. |
«Редко отделена» не означает, будто это одно и то же.
Повторяю: критерии Митя не касаются внешней политики.
Так же точно можно добавить в эти критерии пункты «работать под напряжением в спец.одежде», «не заплывать за буйки», «участвовать в художественной самодеятельности», про озоновый слой чего-нибудь приплести. Ведь много чего есть важного в жизни человека. А потом саркастически спрашивать: почему в международном Пакте Молотова нет таких пунктов?!
| Дмитрий писал(а): | | Ахух писал(а): | | Каким местом помогло бы Вашим критериям приближение границ ближе к Москве? Разве нам теперь жилось бы лучше, если б фашисты взяли Москву? |
Простоватое передергивание. |
– «передёргиванием» Митя называет ситуацию, когда ему нечего сказать. Когда я процитировал его гуру В.Суворова, и оказалось, что тот не во всём солидарен с Митя,– то Митя возразил: «передёргивание Суворова». | Дмитрий писал(а): | | Если бы Сталин не "отодвигал" границы, то ВМВ вообще могла бы не начаться |
– Чушь. Почему Митя не читает ничего, кроме книг В.Суворова??? | Дмитрий писал(а): | | на какой день войны они взяли Минск кстати? |
– Если б границу не отодвинули, то пограничный город Минск взяли бы сразу же. | Дмитрий писал(а): | | Очень помогло "отодвигание" границ? |
Очень.
| Дмитрий писал(а): | Англия с Францие объединяются с Гитлером и вместе с Польшей нападают на СССР? США направляют Лендлиз нацистам?
Это пять! Вернее шесть - номер палаты |
Митя напрасно сообщает мне номер своей палаты. Передачи Митя я носить не собираюсь.
Анти-российский Пакт между Польшей и Германией был заключён. Польша планировала и намечала совместный поход на СССР. (В одиночку, без Шер-хана, она боялась). Более того: в случае военных действий в третьих странах, польские войска должны были стрелять по нам, а не по немцам.
Договоры Германии с Англией и Францией были заключены. (А с нами – нет).
Ведущие политики Британии и Франции, находящиеся у власти, говорили вполне открыто: в будущей войне эти страны поддержат Германию.
Об этом же несколько раз говорил президент США Рузвельт.
Франция уже собиралась воевать с нами, да Гитлер им помешал. Британия не один раз намеревалась бомбить СССР уже даже в конце войны. И очень активно вместе с США начала подготовку к войне уже даже после Победы. Да вот наша атомная бомба им помешала.
Европа жила в предвкушении скоро грядущей войны: совместного крестового похода против России.
Европейские политики единодушно жаждали нашего разгрома. Отличия были лишь в тактике: Польша собиралась захавать себе кусок России сразу же, а Британия и США собирались вступить в войну в самом её конце.
| Дмитрий писал(а): | | Ахух писал(а): | | Как бы жил народ, если воевать пришлось бы не с половиной Европы, а СО ВСЕМ МИРОМ? |
А об этом надо Ленина и Сталина спросить, которые и задумали воевать со всем миром. |
Не зная что ответить, неумный Митя снова пытается перевести тему на Ленина, который умер за 15 лет ДО войны, и на Сталина, который пытался всеми силами оттянуть войну.
Почему Митя так думает? – Потому что так написал В.Суворов. А других книжек Митя не читает. Он однолюб. (и, блин, долболюб).
| Дмитрий писал(а): | | А ведь всетаки замечательно, что адептысталинизма и ура-патриотической мысли так бояться отвечать на вопрос о критериях хорошести для народа! ... они даже не могут составить СВОИ критерии хорошести! |
Я уверен, что почти каждый из читателей форума мог бы составить свой список критериев. Притом, все списки оказались бы очень схожими.
Была бы такая тема,– тáм все бы себя и проявили. Однако пока никто (из взрослых) не желает делать это в теме о Пакте. Так же, как никто не пытается В ЭТОЙ ТЕМЕ обсуждать красоту озера Байкал, перспективы нано-технологий, невозможность Вечного двигателя II рода...
Странно. Почему? Неужели на это хватает ума только у одного адептасталинизма Митя?
Итак, обломавшись об исторические факты, Митя больше не желает обсуждать Пакт.
Он жаждет на этих страницах обучать всех высокой нравственности.
Но его критерии не спасли бы Россию от нападения Японии. Они не спасли бы от военного союза Германии с Британией и Америкой. Они не спасли бы нас от потери Москвы, Ленинграда, Сталинграда и Бакинской нефти...
А Пакт спас.
Поймёт-ли это когда-нибудь адептсталинизма Митя? – Нет. Его ура-патриотической мысли на это не хватит. Возможно, когда-нибудь это поймёт В.Суворов. Поймёт, сумеет перешагнуть через самолюбие, и признает в своей будущей книге. Тогда эта простая мысль сразу же телепортируется в гулкую голову Митя. И в его палате всё стихнет. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
| | Добавлено: Ср Сен 02, 2009 9:23 am |
|
|
К сожалению, опять вынужден поблагодарить Axyx-а, за то что тот умеет показать уровень своей критики и аргументации
"дислексия, патологическая диария и детский онанизм убили в нём последний зародыш мозга" - это уровень АРГУМЕНТАЦИИ у Axyx-а ))))
Еще забавнее, то, что Axyx считает ФАКТОМ: "Только когда Польши не стало (Вам Любер объяснял)", что же там "объяснял" любер?
| Цитата: | | СССР ввёл свои войска на территорию бывшей Польши лишь тогда, когда польское правительство уже сбежало в Венгрию, и Польша, как субъект международного права, перестала существовать |
Вот такое апломбное заявление для Axyx-а и любер-а - это ФАКТ. Браво!
Ну люберу я еще даю время до конца сентября, когда из отпуска вернусь, посмотреть ответы на следующие вопросы, чтобы впредь так не подставляться:
- когда на самом деле польское правительство эвакуировалось из Варшавы?
- когда из Варшавы был отослал советский диппредставитель?
- когда начала разрабатываться операция вторжения в Польшу, начата мобилизация и отдан приказ войскам?
- когда вторжение состоялось?
- когда польское правительство покинуло Польшу?
Это так сказать вопросы по хронологии и сравнению дат и места. А вот основной вопрос по международному праву и якобы тому, что "Польша, как субъект международного права, перестала существовать":
- что за некая конвенкция была 3 июля 1933 года в Лондоне?
- кто именно составлял формулировки в ней?
- кто ее подписал?
Ну так и последний вопрос с подвохом: когда Польша капитулировала?
Теперь о вопросах "исторических корней":
| Ахух писал(а): |
| Дмитрий писал(а): |
| Ахух писал(а): |
СССР подобрал часть СВОИХ ЖЕ территорий, незаконно присвоенных Пилсудским.
|
Не понятно. Разве Польша была когда-то республикой СССР? Нет.
|
Разве Польша не была частью России? Была.
|
Ага. Т.е. Ахух признает лигитимность царской России, признает лигитимность СССР и не признает легитимности Польши. Понятно.
| Ахух писал(а): |
| Дмитрий писал(а): |
Ведь всегда можно пройти в век N-1, потом до N-2 и т.д. до питекантропов или динозавров.
|
уже объясняли, что во времена питекантропов России не было. И что надо не проходить в «век N», а соблюдать ПОСЛЕДНИЕ ЛЕГИТИМНЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ СОГЛАШЕНИЯ.
|
Надо же. ПОСЛЕДНИЕ ЛЕГИТИМНЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ СОГЛАШЕНИЯ. Это красивая фраза. Но невыполнимая, т.к. нет машины времени проверять ПОСЛЕДНИЕ легитимные соглашения. А где же они последние? Откуда такая уверенность, что государство существующее в веке N, не было создано в веке N-1 с нарушениями соглашений, протоколов и т.п.? А в веке N-2? А в N-1000?
Именно поэтому, легитимность признается именно так как я написал выше
| Дмитрий писал(а): |
Если что-то кому противоречит НА ТОТ МОМЕНТ, если "незаконные" государства кому-то мешают В МОМЕНТ СВОЕГО СОЗДАНИЯ, то соответственно НАЧИНАЯ С ЭТОГО МОМЕНТА выносится протест и эти государства НЕ ПРИЗНАЮТСЯ.
|
| Ахух писал(а): |
Это только в идеале. На самом деле вся Мировая история состоит из совершенно других примеров.
|
Идеал, не идеал - но ничего другого нет. Вернее есть - принцип "кто сильнее тот и прав". Если такой принцип исповедуют Калюжный, любер и Ахух, то так и надо сразу сказать, а не стыдливо жеманствовать.
| Ахух писал(а): |
Если б границу не отодвинули, то пограничный город Минск взяли бы сразу же.
|
Кто? Поляки? ))))
| Ахух писал(а): |
Польша планировала и намечала СОВМЕСТНЫЙ (выд. Дмитрием) поход на СССР.
|
Ух ты! Не только планировала, но и намечала! Да еще и СОВМЕСТНЫЙ. С Гитлером. Ага. Наверное именно поэтому, Польша так и не сдалась Гитлеру, но отдала приказ не стрелять по РККА.
| Ахух писал(а): |
Ведущие политики Британии и Франции, находящиеся у власти, говорили вполне открыто: в будущей войне эти страны поддержат Германию.
Об этом же несколько раз говорил президент США Рузвельт.
|
Поддержат фашистов? Рузвельт? ))) Черчиль?
| Ахух писал(а): |
Франция уже собиралась воевать с нами, да Гитлер им помешал. Британия не один раз намеревалась бомбить СССР уже даже в конце войны. И очень активно вместе с США начала подготовку к войне уже даже после Победы. Да вот наша атомная бомба им помешала.
|
И? Поэтому мол надо нам было совместно с Гитлером нападать на Польшу? Надо было совместно с нацистами маршировать в парадах?
| Ахух писал(а): |
Европа жила в предвкушении скоро грядущей войны: совместного крестового похода против России.
|
И? Вывод: якобы любая наша агрессия против всего мира оправдана?
| Ахух писал(а): |
Митя снова пытается перевести тему на Ленина, который умер за 15 лет ДО войны, и на Сталина, который пытался всеми силами оттянуть войну.
|
Ахух не читал ни Ленина ни Сталина ни программы партии.
А уж про "оттянуть войну" - это уже хохма. Так "оттянул", что тут же в нее и вступил, ведя с Гитлером СОВМЕСТНЫЕ боевые операции, вместе штурмуя Брест, вместе проводя парады...
http://www.youtube.com/watch?v=h_PL3i8hC40
Хорошо так "оттянул"...
| Ахух писал(а): |
А Пакт спас.
|
Как же Пакт спас? КОГО он спас? Гитлера пакт спас. Сколько у немцев было тд в 39 году и сколько в 41?
PS
Немного смешного о том, как ура-патриотическая мысль мешает понимать несложный текст. (нужно выделил капителем и болдом):
| Ахух писал(а): |
| Дмитрий писал(а): |
У Axyx видимо остались какие-то иллюзии будто тут я ЕМУ задаю вопросы?
|
КТО ЗАДАВАЛ ЭТИ ВОПРОСЫ?: (сбивая тему топика)
|
Ну вот. Я пишу, что не задавал вопросы ЛИЧНО Ахух-у, а он пишет КТО задавал вопросы? Как КТО? А кого Ахух цитировал? ))))
Конечно Дмитрий, и не сбивая тему, а именно следуя ей:
| Дмитрий писал(а): |
Впрочем, раз Калюжный сбросил маски приличия, то теперь, возможно он сможет и рассказать, как он понимает счастье народа? Что для народа есть хорошо, а что плохо? Ведь московский сговор, его оценка, обсуждаемые в этой ветке - лишь частный случай общего мировоззрения. И тут как раз возможна коммуникативная ошибка. Люди говорят об одном и том же, но с разных БАЗОВЫХ позиций. А ведь если сразу определить базовые позиции, то и частный случай будет сразу понятней. Одна из базовых позиций - что есть ХОРОШО для народа?
|
| Ахух писал(а): |
| Дмитрий писал(а): |
Так же ожидаемо Axyx не смог ответить и на критерии хорошести для народа...
|
Митя уже забыл, как, обзывая всех сталинистами, подбивал уйти от неудобной для него темы.
|
Если я ожидаю (что и подтвердилось), что Axyx не сможет ответить на какой-то вопрос, то это вовсе не значит, что я задаю этот вопрос именно Axyx или лично Axyx Видимо, логика не была в списке предметов осиленных Axyx-ом ))) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
цитировать
Зарегистрирован: 19.10.2004
Сообщения: 3653
|
| | Добавлено: Ср Сен 02, 2009 10:53 pm |
|
|
Дима пусть поплачет - возвращение советской символики на военные памятники в России...
http://severr.livejournal.com/522374.html
конечно, его время, время манкуртов, презирающих свою родину и фашистских недоумков, готовых на все за жвачку, еще не прошло и пройдет не завтра, но, совершенно очевидно, что в этом году наметился перелом и путь к их бесславному убогому концу
 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| В палату №6. До востребования. | Добавлено: Сб Сен 05, 2009 1:10 pm |
|
|
| Дмитрий писал(а): | | опять вынужден поблагодарить Axyx-а, за то что тот умеет показать уровень своей критики и аргументации |
Не, мне чужого не надо. Подозревать оппонентов в вымышленных болезнях – это уровень не Ахуха, а Дмитрия. Я просто перешёл на его язык.
| Дмитрий писал(а): | | Ага. Т.е. Ахух признает лигитимность царской России, признает лигитимность СССР и не признает легитимности Польши. Понятно. |
Слава богу. | Дмитрий писал(а): | | ПОСЛЕДНИЕ ЛЕГИТИМНЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ СОГЛАШЕНИЯ. Это красивая фраза. Но невыполнимая, т.к. нет машины времени проверять ПОСЛЕДНИЕ легитимные соглашения. |
Это ВПОЛНЕ выполнимая задача. И для этого не нужна машина времени.
Вся Мировая практика международных отношений построена именно на этом принципе. Исключение – только наша страна, за которой почему-то не признают её ЗАКОННЫХ прав.
(С другой стороны: уж если внутри страны всякие необразованные Дмитрии не признаю'т, то, вроде как, и они извне не обязаны).
| Дмитрий писал(а): | | Идеал, не идеал - но ничего другого нет. Вернее есть - принцип "кто сильнее тот и прав". Если такой принцип исповедуют Калюжный, любер и Ахух, то так и надо сразу сказать, а не стыдливо жеманствовать. |
Зачем же? Свой принцип я описывал выше – о последних легитимных договорах. «Кто сильнее, тот и прав» ни как ему не соответствует, а, напротив, противоречит. (Эх, логика, логика!)
А вот с исповедыванием уважаемых Калюжного и Любера моих принципов – это Дмитрий явно перестарался. Они тоже видят ляпы Дмитрия, но это вовсе не означает, что кто-то обязывал их подписываться под моими принципами.
| Дмитрий писал(а): | | Ахух писал(а): | | Если б границу не отодвинули, то пограничный город Минск взяли бы сразу же. |
Кто? Поляки? )))) |
Могли немцы. А могли немцы с поляками при поддержке Британии и Франции.
| Дмитрий писал(а): | | Ух ты! Не только планировала, но и намечала! [Польша поход] Да еще и СОВМЕСТНЫЙ. С Гитлером. |
Удивительно не это. Удивительно, что Дмитрий ничего об этом не знает. И даже не читает сообщения своих оппонентов.
| Дмитрий писал(а): | | Ахух писал(а): | Ведущие политики Британии и Франции, находящиеся у власти, говорили вполне открыто: в будущей войне эти страны поддержат Германию.
Об этом же несколько раз говорил президент США Рузвельт. |
Поддержат фашистов? Рузвельт? ))) Черчиль? |
– Ну вот: опять он ничего не читал.
Да, Рузвельт. Да, поддержит.
И Чемберлен поддержит. [Пояснение для Дмитрия: в 30-ые годы Черчилль был Чемберленом.]
| Дмитрий писал(а): | | Ага. Наверное именно поэтому, Польша так и не сдалась Гитлеру, но отдала приказ не стрелять по РККА. |
Когда Польша отдала такой приказ? Перед подписанием Пакта? – Неправда.
Ведь обсуждается та международная обстановка, которая была в Европе ПЕРЕД ПОДПИСАНИЕМ ПАКТА. Обсуждается, что на сáмом деле толкнуло СССР на этот Пакт.
В 38-м году Польша отказалась пропустить наши войска на помощь Чехословакии. И было заявлено, что польские войска будут стрелять по советским.
С другой стороны, с 34-го года Польша была готова предоставить свою территорию [«свою» ли?] фашистским войскам для их совместного с поляками похода на Россию.
| Дмитрий писал(а): | | Поэтому мол надо нам было совместно с Гитлером нападать на Польшу? |
А почему БЫ не напасть на Польшу, которая хотела совместно с Гитлером напасть на нас? | Дмитрий писал(а): | | Надо было совместно с нацистами маршировать в парадах? |
Дмитрий запугал уже всех этими парадами.
В 39-м году нацисты ещё не были нацистскими преступниками. И в 30-ые годы все с ними дружили, заключали Договоры о мире и Пакты о ненападении... Откуда было знать российским военным в 39-м году, что будут Освенцимы и Дахау?
Красная Армия взяла под контроль СВОИ Российские территории, незаконно отторгнутые Пилсудским. Германия (ЯКОБЫ) на них не претендовала, на основе Пакта. Провели совместный смотр войск,– показали каждый другому, что претензий на дальнейшие передвижения на запад/восток не имеют. Чего страшного-то?
| Дмитрий писал(а): | | Ахух писал(а): | | Европа жила в предвкушении скоро грядущей войны: совместного крестового похода против России. |
И? Вывод: якобы любая наша агрессия против всего мира оправдана? |
Вообще-то, объяснялось совсем другое:
Против ВСЕЙ Европы нам было не устоять.
Опять же, отсутствие логики у Дмитрия ужасает. Доказывается со ссылками на документы, что была налицо агрессия Европы на нас. В ответ Дмитрий бредит о нашей агрессии (которая была в фантазиях В.Суворова).
| Дмитрий писал(а): | | Ахух не читал ни Ленина ни Сталина ни программы партии. |
Куда уж ему до вчера родившегося интеллектуала Дмитрия!
| Дмитрий писал(а): | | А уж про "оттянуть войну" - это уже хохма. Так "оттянул", что тут же в нее и вступил, ведя с Гитлером СОВМЕСТНЫЕ боевые операции |
Эх, Нестора тут нету! Военный человек, возможно, более убедительно объяснил бы Дмитрию, что боевая операция – это ещё не война.
Именно так: в 39-м году мы в войну не вступили.
А то бы загнулись нафиг.
| Дмитрий писал(а): | | Как же Пакт спас? КОГО он спас? Гитлера пакт спас. |
– поссорив его с Японией? – Ну-ну.
Разбив его надежды на анти-российский военный союз с Британией и Францией? – Ну-ну.
| Дмитрий писал(а): | | Немного смешного о том, как ура-патриотическая мысль мешает понимать несложный текст. |
Много смешного в том, как пробудившаяся в Дмитрии кукрыникса возбуждает его вешать необдуманные ярлыки.
Это даёт мне полное право тоже обзывать Дмитрия ура-патриотом.
| Дмитрий писал(а): | Ну вот. Я пишу, что не задавал вопросы ЛИЧНО Ахух-у, а он пишет КТО задавал вопросы? Как КТО? А кого Ахух цитировал? ))))
...
Видимо, логика не была в списке предметов осиленных Axyx-ом ))) |
Это – очень наглядный пример ура-патриотического «мышления» Дмитрия и того, что он безграмотно именует «логикой».
Риторический вопрос отличается от прямого тем, что отвечают не на него именно, а задумываются: отчего это Дмитрия в его же высказывание мордою тыкают?
Дмитрий НЕСКОЛЬКО РАЗ призывал оппонентов обсуждать не внешнюю политику (Пакт Молотова-Риббентропа), а внутреннюю – что является хорошестью жизни народа.
Один раз Дмитрий адресовал свой вопрос мне неявно (в ответ на мою фразу).
Один раз Дмитрий адресовал свой вопрос мне ЯВНО: | Дмитрий писал(а): | | ...Axyx не смог ответить и на критерии... |
Так вот, с точки зрения логики, два сообщения Дмитрия – | Дмитрий писал(а): | | У Axyx видимо остались какие-то иллюзии будто тут я ему задаю вопросы? |
| Дмитрий писал(а): | | Так же ожидаемо Axyx не смог ответить и на критерии хорошести для народа |
– свидетельствуют о противоречиях Дмитрия с его же головой.
Так как же должен был поступать тот Ахух?– если с одной стороны на него рявкают, что вопросы задают не ему; но с другой стороны рявкают, что он, типа, обязан на них отвечать... Клиника! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| | Добавлено: Сб Сен 05, 2009 1:34 pm |
|
|
| Север писал(а): | | возвращение советской символики на военные памятники в России... |
А приятно.
И приятно, что российская (советская) стела чуть всё же повыше и как бы поддерживает французскую.
Гм, а третий флаг среди развевающихся на фоне неба чего там делает? Кто-то ещё внёс вклад в «Нормандию-Неман»?
| Север писал(а): | | время манкуртов, презирающих свою родину..., пройдет не завтра, но, совершенно очевидно, что в этом году наметился перелом и путь к их бесславному убогому концу |
Это, уважаемый Север, либо Вы – оптимист, либо я – пессимист.
Не верю я в их конец. Уже не одно поколение воспитано в духе предательства. И эти поколения уже воспитывают собственных малышей. А стариков никто не слушает.
Полякам хватило 5-ти лет, чтоб забыть, что их Родина – Россия. Жителям «суверенных государств» в конце XX века – тоже лет 5-10-ти. А жители РФ забыли свою Родину сразу же, в 92 году. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
