свой
Гость
цитировать
|
 Толкинисты и фомекисты | Добавлено: Пт Ноя 18, 2005 11:36 am |
 |
|
Этот текст я нашел на сайте толкинистов и добавил к фамилии Профессора фамилию Академика. Полагаю, аналогия вполне ясна.
"Властелин Колец", уникальный мифороман, давно и прочно занял свое место в мировой литературе. Во всем мире, от Японии до Америки, существуют толкинистские клубы, проводятся конвенты и семинары, издаются журналы, делаются интернетовские сайты. Толкина изучают филологи и литературоведы.
Особенное - это влияние книг Толкина на толкинистов. Толкинисты - это те, кто посвящает свой досуг исследованию, переводу и осмыслению творчества Дж.Р.Р.Толкина. Точно так же, как фоменкисты - это те, кто изучает творчество А.Т.Фоменко (и Г.В. Носовского). Толкинисты с почтением зовут Толкина Профессором (с большой буквы), фоменкисты справедливо называют Фоменко Академиком.
И книги Толкина, и книги Фоменко пробуждают в людях прежде скрытые или подавленные творческие способности - это одно из их главных и до сих пор не объясненных свойств (с пушкинистами такого не происходит). Многие толкинисты пишут хорошие песни, стихи, прозу, поют и рисуют. Конечно, их творчество известно лишь в узком кругу собратьев по увлечению - но ведь любое творчество востребовано там, где оно интересно, где оно приветствуется. И не надо представлять толкинистов (и фоменкистов) "закрытым обществом", где всё "только для своих". Их произведения читают, смотрят и слушают те, кому это интересно. И в Сети, и на семинарах, конференциях, в лекториях. Они ни от кого не скрываются.
Вообще говоря, есть много книг, которые подвигают читателей на расширение познаний в различных науках. И книги Толкина, и книги Фоменко "специализируются" на истории, мифологии и языкознании. Спектр вопросов, поднимаемых толкинистами и фоменкистами в своем кругу, чрезвычайно широк. Одно из положительных следствий увлечения творчеством Толкина (Фоменко и Носовского) - это общение с себе подобными.
Не следует видеть в этом что-то зловещее. Толкинисты или фоменкисты - не "секта", не "тайное общество" и не "подполье". Это просто круг общения с собратьями по увлечению. Да, со стороны некоторые темы этого общения могут показаться надуманными - а могут натолкнуть на мысль о ненормальности тех, кто их обсуждает. Но, с другой стороны, не покажется ли стороннему человеку полным бредом спор двух увлеченных филателистов? Ну какой смысл отдавать бешеные деньги за клочок выгоревшей бумаги с зубчиками и расплывшейся печатью?
И не следует считать, что увлечение "уводит" человека от реальной жизни, мешает ему заниматься работой, домом, семьей. Жизнь волей-неволей вынуждает любого из нас зарабатывать деньги, кормить семью, поддерживать дом в порядке. Но жизнь, в которой нет места увлечению, подобна неделе, состоящей из одних рабочих дней, или году, в котором не предусмотрен отпуск. Общаясь с собратьями по увлечению, человек отдыхает душой. И это необходимо практически любому.
Но общеизвестным является факт, что человек в толпе ведет себя совершенно иначе, чем когда он находится один или в небольшой группе людей. Можно сказать, что, оказавшись в толпе, он перестает быть личностью и делается частью некоего сложного организма, подчиняющегося не разуму, но инстинктам. Общеизвестно также, что даже самым разумным и рассудительным людям приходится делать над собой некое усилие, чтобы отстраниться от этого психоза.
Для травли необходима прежде всего толпа и присущий ей стадный дух. И даже когда она возникает, травля носит характер психологический - наезды, и т.п. Но и то не бывает так, чтобы вся тусовка объединилась против кого-то. Всегда найдутся люди, слишком умные или слишком независимые для того, чтобы в ней участвовать. Травля в тусовке встречается исключительно как более или менее активное неприятие группой тусовщиков кого-то, не принадлежащего к их компании.
К чему это я? А вот к чему. Особенно после статьи Академика с соавтором о борьбе с Новой Хронологией вопрос "Какое отношение к нам имеет академик Фоменко?" стал распространенным риторическим вопросом в кругу фоменкистов. Появляется все больше книг, написанных «по материалам Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко», т.е. сиквелов. Последние примеры – «Русь, которая была» А. Максимова и «Петр Великий – хан-крестоносец?» И. Агранцева.
Любишь книгу, пересказываешь ее друзьям, в своем воспаленном воображении дорисовываешь подробности - ничего, можно.
Переносишь плод своего воспаленного воображения на бумагу или компьютерный диск, показываешь друзьям - тоже как бы ничего.
Опубликовал - негодяй, подлец, мерзавец.
Можно возразить: коммерческая публикация принесла тебе деньги, большую часть которых заработал не ты, а автор оригинала. Хорошо, бесплатно опубликовал, в Сети! Все равно негодяй. Глубокий петтинг еще разрешается, а секс - уже нет!
И поклонники Академика, и его недоброжелатели негодуют, что всем хочется нарубить бабок на манер Раскольникова! "Ну ладно, я-то муж, но тебе, парень, зачем это надо?" – удивляется автор оригинала. Однако не следует забывать, что «Империя», «Библейская Русь» и другие сочинения Фоменко и Носовского суть сиквелы семитомника Н.А. Морозова. И неизвестно, как Н.А. к ним отнесся бы… Не исключено, что Морозов отдал бы предпочтение книгам С.И. Валянского и Д.В. Калюжного.
Ну, а если сиквел получился лучше оригинала - это беда не сиквелиста, а автора "исходника". Сиквелист вредит автору только в одном случае: если автор собирался сам писать продолжение на ту же тему, да отложил или вовсе обломался, или написал, но слабее... Самую разумную в этом отношении позицию занимает, по-моему, Б.Н.Стругацкий, давно решивший для себя, что реклама лишней не бывает, а если тебя дописывают – значит, ты стал не только писателем (ученым), но и писателем культовым. |
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
