| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Гость
цитировать
|
 | Добавлено: Ср Ноя 25, 2009 3:16 pm |
 |
|
Ээээххххх!!!... Не хотел я смеяться над уродством, примитивизмом и тупостью поделок любимого Дмитрием Солонина. Ведь нехорошо смеяться над обитателями жёлтых домов, даже если они выпущены наружу. Они и так богом обижены, а что может быть хуже?
Но не стерпел я. Герой я Ахуха или не герой? Негоже героям молчать, когда их мягкое, дружелюбное, подтрунивание глумлением называют. Дима, это я к тебе обращаюсь, не к Ахуху. Не обольщайся. Раззадорил ты меня, Дима, своим безграмотным использованием слова "глумление" донельзя. Посему я тебе покажу, что значит "глумиться". Для примера возьмём последнее, что ты сюда -- в форум -- плюхнул, поделку про какие-то "зверства". Но поделка длинная, поэтому поглумимся мы с тобой только над самым первым абзацем. Короткий он, всего 7 предложений: | Солонин писал(а): | | Сказать, что в СССР на обсуждение этой темы был наложен строжайший запрет, значит не сказать ничего. Сказать, что этому преступлению были задним числом придуманы нелепые оправдания, значит сказать заведомую неправду. Не было никаких оправданий. Никто ничего и не пытался оправдывать. Народ и партия, отцы и дети, «верхи» и «низы» были едины в категорическом отрицании наличия самого предмета для обсуждения, тем паче – осуждения. Вопросов не было – зато был ответ: несокрушимый, многотонный, на века. В граните и мраморе стоял над Трептов-парком в Берлине советский солдат-освободитель со спасенной немецкой девочкой на руках, и каждую весну к подножию монумента послушно ложились живые цветы |
Абзац-то короткий, но в этих семи предложениях -- нет ни одного, про которое можно было хотя бы промолчать. Каждое -- враньё, тупость, наглость, а последнее к тому же неграмотное. Вот мы с тобой сейчас и поглумимся над каждым.
"Сказать, что в СССР на обсуждение этой темы был наложен строжайший запрет, значит не сказать ничего" Вот уж Солонин маху дал, так уж дал. (Мах доволен остался.) Это всё, что Солонин может сказать? Он бы лучше забрался в Сахару и стал выть-причитать: "Сказать, что в Сахаре нет воды, значит не сказать ничего". Или так "Сказать, что в Сахаре строжайше запрещено лить в песок воду, значит не сказать ничего". Ай ты, боже мой! Тема-то какая архиважная, историческая, неисследованная и кардинально меняющая исторические представления всего человечества о своей ближайшей истории! Тема называется: "К вопросу о причастности солдата N-ского взвода Гвардейской Эльзасско-Померанской дивизии к эпизоду с участием женщины венгерской национальности, имевшему место в Венецианской провинции Венгерской Народной республики, перед употреблением данной женщиной языка под томатным соусом, в котором (эпизоде) данная женщина приняла решение не наказывать невиновного солдата по причине его неспособности сделать что-либо плохое вследствие юности". И про такую актуальную тему этот смешной и давший Маху Солонин сказал "не сказать ничего"?
Вот здесь обрати внимание, Дмитрий. Здесь показан пример, как правильно вырывать фразы из контекста, чтобы тебя потом не уличали в таком низкоблаговидном мероприятии. Ладно, с первым предложением разобрались: Солонин уже в первом предложении сходил под себя.
"Сказать, что этому преступлению были задним числом придуманы нелепые оправдания, значит сказать заведомую неправду" Какую неправду, мусор поганый? Кофелёк, кофелёк… Какой ефё кофелёк? Что же это такое делается? Ведь это он, мильтон, то есть Солонин, поганый! Он сунул мне кошелёк у входа в карман, то есть придумал "неправду" какую-то, какие-то "нелепые оправдания"! Сволочуга! Какая сволочуга!..
Тут подлого бандюгана удавили. Ну помочились на него от бурных чувств, а урод Солонин о каких-то оправданиях визжит? Ещё раз на него помочусь, буде появится случай, и Солонина присовокуплю. Вместе с Дмитрием. Ты что же это думаешь, Дмитрий-подфашистик? Фашист войну проиграл, извинился и пошёл прощённый? Я твои извинения на хлеб себе не намажу. Получи сполна. Мы долги не зажимаем -- не европейцы небось. Ну ладно, и со вторым предложением понятно: Солонин выковыривает из носа какое-то преступление и начинает наш покой им нарушать. Надо бы полечить причину его насморка. А причина его насморка -- это, как и у всех обитателей известных учреждений, его голова. Вот и полечить его голову надо. Топором. 100%-ная гарантия излечения.
"Не было никаких оправданий." Ай-яй-яй-яй-яй! Оправданий не нашёл Солонин. Ну прямо неуловимый Джо. Никто-то его поймать не может. Кстати, Дима, я так и не понял: "не было никаких оправданий" -- это упрёк что ли? Ду ну ты, Дима! Разве ж так упрекают? Это какая-то мямля, а не упрёк. Но ладно, спишем эту мямлю на его желейные интеллигентские мозги.
"Никто ничего и не пытался оправдывать." Аааа!!!... Вон оно чево! Солонин и не искал оправдания! Он просто сделал попытку проявить знание русского языка (это мы в последнем предложении посмотрим) путём перестановки причины и следствия. Вот оно чего! А я-то думал: при чём тут оправдания? Но если "никто ничего и не пытался оправдывать", то в чём вопрос? В чём философский пафос? В чём глубокий эротический смысл причитания?
А! Кажется, понял. Нет, не кажется -- точно понял. Это Солонин имитирует литературными средствами собственные эротические переживания. На него, как и на того чудища из Дюк-Нукема в заключительном эпизоде, помомочились (и также за дело), а он от этого сладострастные ощущения испытал. Всё очень просто: мерзавца хорошенько отпинали за подлость и в назидание оросили. Какие тут оправдания? "Никто ничего и не пытался оправдывать." Просто помочились -- и всё. Кстати, вспомнил, как эти ощущения называются, -- организмическая мутовка.
"Вопросов не было – зато был ответ: несокрушимый, многотонный, на века." Вот тут Солонин ложанулся. Если он такой сильный предикат задаёт, то обязан не просто про многие тонны врать, привести конкретную цифру -- сколько тонн весит ответ. И указать источник. Иначе как проверить много там тонн или нет? Например, окажется там 120,0453 тонны. И Солонин говорит: это много тонн. Не смеши, Дима, каких-то 120 тонн? Вот тысяча тонн, затопленных в Тихом океане, от станции "Мир" -- это много, а 120 -- это так, тьфу. На памятник Сталину не хватит.
"В граните и мраморе стоял над Трептов-парком в Берлине советский солдат-освободитель со спасенной немецкой девочкой на руках, и каждую весну к подножию монумента послушно ложились живые цветы" Ну долбень же этот Солонин. Прежде чем врать, посмотрел бы хоть, про что врать будет, хотя бы через гугль. Увидел бы, что нет там никаких мраморов. Гранит может и есть, мрамора нет. Да и сам памятник бронзовый. Так что правильно было сказать "Бронзовый на граните стоял и т. д." Ну понятно -- долбень и врун этот Дмитрий. Ой! То есть Солонин. Нашёл, чем тут души беспокоить -- бронзу мрамором называть.
А последние три слова -- "ложились живые цветы" -- самые интересные. Они ярко показывают, кто русских грамоте и житью учит.
Согласно современным правилам правописания корень "лож" используется без приставки только применительно к одушевлённым предметам, когда они выполняют действие, выражаемое глаголом с корнем "лож", в отношении самих себя (команда "ложись!", человек ложится и т. п.). В противных случаях используется слово с корнем "клад" ("класт"). Поскольку цветы сами себя класть не могут, так как они неодушевлённые, то Солонин должен был написать "клались живые цветы", или "налагались живые цветы", или "люди клали живые цветы".
То, что написал Солонин, показывает его полную безграмотность и непонимание духа русского языка. По его словам цветы самостоятельно своими подрезанными ножками приходили и ложились у памятника. Ну подлый еврохолоп, этот Солонин.
-----------------------------------
Так что уже первый абзац показывает, что нерусь писал. Видно это и по подлому замыслу, и по визгу, и неграмотности. Да и Дмитрий из той же компании. И это всего лишь первый абзац. А такого дерьма Солонин накатал целый артикуль.
Вот и подумай, Дима, что было бы, если бы я начал глумиться на этой глупостью. Да на сайте места не хватит, чтобы я выразил всё презрение к этому Солонину вместе с его мазнёй |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Ср Ноя 25, 2009 3:39 pm |
|
|
Народ и партия, отцы и дети, «верхи» и «низы» были едины в категорическом отрицании наличия самого предмета для обсуждения, тем паче – осуждения Это предложение куда-то потерял. Так что повторяю.
Бедный германец. В зубы ему дали хорошенько. Ой как некультурно. Они, понимаешь, в ботиночках чешского производства воюют, девочек наших культурно так на плантациях применяют, а мы -- бац им в зубы. И извиниться забыли. Ай-яй-яй. Ну так ты, Дима, извини. Отсталые, Россия мы, не знаем, как культурно в челюсть прикладом бить. У нас ведь другая культура: кто к мечом к нам придёт... Ну ты помнишь, Дима, продолжение. Но на всякий случай, вот оно: кишки свои жрать будет. Пришёл за землёй -- её хватит для него. Полтора на два на метр каждому выделим.
Ась? Ты, Дима, что-то про предмет вякнул? Уже молчишь? И правильно. Но предмет-то, он есть, Дима. Справедливость называется. Бытовая справедливость. Ты мне -- я тебе. Какие-то могут быть разногласия? Чистая коммерция. "Рынок" называется. Или ты против рынка, Дима? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
| Государство - это Власть | Добавлено: Пн Дек 07, 2009 10:51 pm |
|
|
Государство - это Власть. Тут я целиком согласен с Nestor-ом.
Известный французский монарх якобы сказал: "Государство - это я!". Может и брешут - не говорил он такого, но суть подмечена верно. Государство - это Власть. При разных государственных строях Власть может принадлежать разным людям или группам людей:
При монархии - это власть монарха.
При олигархии - власть элит.
При интернационал-социализме или национал-социализме - власть фюрера/вождя и его опричников.
При "развитом социализме" или при "суверенной демократии" - власть номенклатуры.
В современной Европе - власть граждан.
Государство имеет свою Власть на определенной территории. Как правило эта территория совпадает с территорей Страны. Это позволяет Государству ассоциировать себя со Страной или Отечеством. Но на самом деле кроме частичного (!) совпадения ареалов действия Власти и территории Страны между этими понятиями нет ничего общего.
Отсюда следует интересный вывод. Чтобы определить, что есть хорошесть для Государства, надо в первую очередь посмотреть, у кого Власть. Если Власть у граждан (современная Европа), то хорошесть для граждан - это и есть хорошесть для Государства. Отсюда - отмена границ, потеря валютной и военной самостоятельности...
Если же Власть у малочисленной элиты или номенклатуры, то тут картина противоположна.
NB!
Любопытен один из образов государства:
| Родоман писал(а): | Государство — транспортное средство; корабль, повозка, а
в XX в. еще и самолет. Глава государства кормчий, штурман,
возница, пилот; если он выпустил руль, упустил бразды, то госу-
дарство стало неуправляемым, неизбежна авария. ...Обыватель убежден, что
повседневные беды в его жизни проистекают от того, что государ-
ством плохо управляют.
|
Неслучайно, Axyx сассоциировал Государство именно с машиной. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пт Дек 11, 2009 4:37 pm |
|
|
| Дмитрий писал(а): | | В современной Европе - власть граждан. |
Молодец Дмитрий! Хорошо посмешил. Давай ещё что-нибудь сбацай |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| Государство – это НЕ власть. | Добавлено: Пн Дек 14, 2009 5:04 pm |
|
|
| Дмитрий писал(а): | | Государство - это Власть. Тут я целиком согласен с Nestor-ом. |
У Вас с Nestorом средневековое понимание Государства. Как и у Ленина: | Цитата: | | Государство – это аппарат насилия. |
И тут я НЕ согласен с уважаемым Nestorом, Дмитрием и Лениным.
Государство – это НЕ ТОЛЬКО власть.
| Дмитрий писал(а): | | Неслучайно, Axyx сассоциировал Государство именно с машиной. |
Ассоциации и аналогии всегда грешат несовершенством.
В данном случае я просто пытался вдохновить уважаемого Nestorа к пониманию: страна (государство) – это НЕ её население. (Но и не её власть,– добавлю).
Более уместна здесь недавно упоминаемая аналогия Государства с городом, а Власти – с мэрией. Это действительно того же поля ягоды, только разрядом помельче.
Чтобы уйти от аналогий и намёков, лучше дать определение:
Государство – это высокоорганизованная структура взаимоотношений в этносе, установленная им на территории своего проживания.
Государство включает в себя не только территорию и народ (этнос), но также и ОБЩЕСТВЕННЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ,– в том числе и Власть (строй, режим), общественную идеологию, разделение труда, инфраструктуру регионов, городов...
Этнос, организующий государство, понимается не только как народ, проживающий на данной территории в настоящий момент времени,– но также включает в себя предыдущие и последующие поколения.
Вот так, если коротко: определение и два пояснения к нему.
Ничего лучшего я пока преподнести не могу.
Какие причины (кроме личной значимости и скромности) заставляют меня придерживаться именно такого мнения?
1.
Прежде всего, это общечеловеческое понимание Государства как Страны, что отражено во всех географических справочниках, атласах, научной и учебной литературе по географии.
2.
Во-вторых – историческое понимание государства как некой территории с населяющим её народом. Например, история ЛЮБОГО государства (возьмите хоть Францию, Венгрию, Иран, Бирму...) изобилует ЧАСТЫМИ сменами Власти. Власти – не только как правящей династии, но и правящего режима, государственного строя, государственной идеологии.
ВЛАСТЬ меняется В ГОСУДАРСТВЕ. И может меняться часто. (В некоторых латиноамериканских странах революции случались чаще, чем карнавалы). ГОСУДАРСТВО при этом остаётся ТО ЖЕ САМОЕ.
3.
В-третьих, логические нестыковки, отмеченные мною в Nestorовском понимании Государства как Власти («О гибели России», «Что делать?»), показывают ошибочность такого СЛИШКОМ УПРОЩЁННОГО подхода: | Ахух писал(а): | Вы упорно не желаете говорить на общепринятом языке, а потом задаётесь софизмами, существующими только в Вашей системе координат:
«Разве правительство - это не государство?»
А разве Лужков – это не город-герой Москва?– отвечу я Вам. Вот и думайте теперь, как на это можно ответить. |
«Что делать?» 24.01.06 | Ахух писал(а): | Ну вот. Оказывается, понимаете, что правительство – это аппарат управления государства. И как же тогда, по-Вашему, государство может быть само же своим аппаратом???
То есть у России есть аппарат – правительство, которое, согласно Вам, тоже Россия. А у той России, следовательно, должен быть свой аппарат. Но и он – тоже Россия. И у него тоже есть какой-никакой аппаратец... |
«Что делать?» 24.01.06 | Ахух писал(а): | Правительство (условно) – это и режим, и власть, и «система», и государственный аппарат. Но не само государство.
Чтобы опровергнуть меня по этому положению, Вам нужно решить ещё 3 пунктика:
4) Предъявить серьёзные публикации, где указаны «государство Советская власть», «государство английский парламент», «государство Римский Папа»... и т.п.
5) Опровергнуть цитаты: «в государстве СССР была Советская власть», «государством Великобритания управляет английский парламент», «государством Ватикан правит Римский Папа»... и т.п.
6) ... |
«Что делать?» 01.02.06 | Ахух писал(а): | | Никто не знает о государствах «Режим» или «Аппарат»,– только Вы один в таких государствах бывали. Зато все знают, что такое «государство Россия». (Которое для Вас – только население). |
«Что делать?» 01.02.06
4.
В-четвёртых, что происходит, когда одно государство ведёт войну с другим государством?
В моём понимании (оно же и понимание общечеловеческое) воюют две страны.
В понимании Nestorа и Дмитрия воюют их правительства (или режимы, или системы власти), а стран это ни как не касается.
5.
В-пятых, что происходит, когда одно государство объединяется с другим государством?
В понимании Nestorа и Дмитрия два режима (или два правительства) сливаются в одно.
На сáмом деле, вопрос о Власти в данном случае лежит вообще в другой плоскости. Потому что Государство – это НЕ власть. В данном примере власть может остаться та же самая, какая и была в одном из объединённых государств, или вообще может быть установлена новая власть, которой до того не было ни в первом государстве, ни во втором.
По этим причинам я не вижу необходимости в том, чтобы ограничивать понятие Государства одной только властью. Это было бы нелогично и просто не соответствовало бы действительности. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
| Re: Государство - это Власть | Добавлено: Вт Фев 09, 2010 6:23 pm |
|
|
Чуть выше я уже показывал различия между тем, что понимают под понятием "Родина" ура-патриоты вроде любера и что понимаю под этим понятием я.
Любер и Север это различие усугубили. Теперь легко проверить горе-ура-патриотов: а что же они считают Родиной? Страну или Государство-Власть?
| Север писал(а): |
| любер писал(а): |
В некоторых головах он [Суворов] сумел посеять даже не сомнения, а ненависть к своей Родине и её истории.
|
увы!
|
Суворов посеял сомнение к кому/чему? К истории Власти (вроде краткого курса ВКП(б)).
Суворов ненавидит кого/чего? Коммунистов/социалистов/фашистов.
Но для любера и Севера история Власти - это история их Родины! И если Суворов ненавидит Власть коммунистов/социалистов/фашистов - то для Севера и любера это означает, что Суворов ненавидит Родину.
Позволю себе не согласиться с Севером и любером. Ненависть к Власти коммунистов/социалистов/фашистов НИКАК НЕ МОЖЕТ означать ненависти к СТРАНЕ (Народу на определенной территории), но несомненно МОЖЕТ означать ненависть к ГОСУДАРСТВУ (Власти на определенной территории).
Таким образом (тут приходиться вставать на почву интерполяции) для ура-патриотов Родина - это Государство (Власть). С чем их и поздравляю. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
| Re: Государство - это Власть | Добавлено: Пт Фев 12, 2010 11:02 am |
|
|
Чтобы точно понять, что же такое у ура-патриотов является Государством, Родиной, Страной достаточно внимательно присмотреться на что именно они болезненнее всего реагируют:
| Дмитрий писал(а): |
для ура-патриотов Родина - это Государство (Власть). С чем их и поздравляю.
|
любер ответил как-бы с ехидцей:
| любер писал(а): |
Что вы! Что вы! ...История Власти ... - это никакая не история, ни Родины, не Неродины - это вообще ничто.
|
Тут на любера опять напала стеснительность. Если бы вдруг для господ ура-патриотов Власть и история Власти была бы НИЧЕМ, то никаких претензий к Суворову у них бы не было бы в принципе (разве что чисто научные поиски помарок). Но Власть (т.е. Государство) для господ ура-патриотов - священная корова. О чем хорошо написал Арсений Рогинский:
| Арсений Рогинский писал(а): |
Это ... – утверждения идеи заведомой правоты государственной власти. Власть выше любых нравственных и юридических оценок. Она неподсудна по определению, ибо руководствуется государственными интересами, которые выше интересов человека и общества, выше морали и права. Государство право всегда - по крайней мере, до тех пор, пока справляется со своими врагами.
|
Все описания страданий Народа от Власти ура-патриоты транслируют через свою нехитрую формулу "Власть всегда права".
Именно поэтому для axyx-ов, люберов и северов с многоликими здравомыслами если Государство посадило и расстреляло тысячи и миллионы сограждан, то сами же эти посаженные и расстрелянные сограждане в большинстве своем и виноваты - не может же быть виноватым Государство (Власть)! Власть (Государство) - всегда права!
ТОЛЬКО ЭТИМ может объясняться ненависть ура-патриотов к Суворову - он замахнулся на святое - на Власть. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
| «Я так люблю свою Страну и ненавижу Государство» | Добавлено: Вс Июн 27, 2010 8:32 pm |
|
|
| Все же мысли носяться в воздухе. Недавно наткнулся на песню группы Lumen «Государство» 2005 года выпуска - как же у поэтов получается хорошо, ярко и лаконично выразить свою мысль! Всем рекомендую. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Многоликий Гость
цитировать
Зарегистрирован: 16.12.2009
Сообщения: 12
|
| | Добавлено: Пн Авг 16, 2010 1:43 pm |
|
|
| Ага! Копирайт -- Бакунин. Михаил Александрович. Ройялти потомкам отчислили? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
| | Добавлено: Ср Дек 05, 2012 1:50 pm |
|
|
| Евтушенко писал(а): |
Как я верой в государство себя тешил
Свою голову почтительно клоня!
Государство я не пытывал, не вешал,
А оно немножко вешало меня...
Государство, я тебя любить старался,
И хотел тебе полезным быть всерьез,
Но я чувствовал, что начисто стирался,
Если слушался тебя, как палки - пес.
Государство - ты холопство и боярство,
Царство лести, доносительство, вражда.
Чувство Родины и чувство государства
Не сольются в человеке никогда...
|
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
