РККА сильнее вермахта
Выбрать сообщения с
 # по # FAQ
[/[Печать]\]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.  :| |:
Форумы у Лирика -> Современная история
#16:  Автор: jey, Откуда: Latvia СообщениеДобавлено: Пт Авг 26, 2005 3:27 pm
    —
цифры как цифры. Только количество танков в вермахте треба уточнить. Чего-то я французов на ахтунгпанцере не нашел.
#17:  Автор: Север,  СообщениеДобавлено: Пт Авг 26, 2005 9:21 pm
    —
Дмитрий писал(а):
1) численное соотношение сил сторон (личный состав, танки, самолеты, орудия и минометы)
2) качественное соотношение (какие танки, самолеты, орудия)
3) боевой опыт
4) мобилизация промышленности и экономики
5) наличие союзников
6) успехи разведки


два последних пункта просто до слез умилили,
как и отсутвие намеков на географию
#18:  Автор: Дмитрий, Откуда: moscow СообщениеДобавлено: Пн Авг 29, 2005 10:38 am
    —
Север писал(а):
Дмитрий писал(а):
1) численное соотношение сил сторон (личный состав, танки, самолеты, орудия и минометы)
2) качественное соотношение (какие танки, самолеты, орудия)
3) боевой опыт
4) мобилизация промышленности и экономики
5) наличие союзников
6) успехи разведки


два последних пункта просто до слез умилили,
как и отсутвие намеков на географию


Что-нибудь по существу сказать можете? Или собираетесь зафлеймить тему?
#19:  Автор: Север,  СообщениеДобавлено: Пн Авг 29, 2005 11:02 am
    —
Дмитрий писал(а):
Север писал(а):
Дмитрий писал(а):
1) численное соотношение сил сторон (личный состав, танки, самолеты, орудия и минометы)
2) качественное соотношение (какие танки, самолеты, орудия)
3) боевой опыт
4) мобилизация промышленности и экономики
5) наличие союзников
6) успехи разведки


два последних пункта просто до слез умилили,
как и отсутвие намеков на географию


Что-нибудь по существу сказать можете? Или собираетесь зафлеймить тему?


Вы отвечаете на вопросы, или задаете вопросы?
эти пункты из вашего перечня показывают, что о существе тут говорить не приходится...
#20:  Автор: Дмитрий, Откуда: moscow СообщениеДобавлено: Пн Авг 29, 2005 11:47 am
    —
Север писал(а):
Вы отвечаете на вопросы, или задаете вопросы?


Обратите внимание на название топика. Имеется тезис: РККА сильнее вермахта (или наоборот, как утверждает Исаев). Далее рассматриваются критерии по которым мы будем "силу" мерить, т.е. сравнивать.
Вы хотите внести изменения в критерии? Вперед. Хотя время для этого было предостаточно. И зачинщик топика jey вроде согласен со всеми пунктами. Тем не менее можете предложить свои правки. Пока же от вас только флуд.
#21: авиация РККА Автор: Дмитрий, Откуда: moscow СообщениеДобавлено: Пн Авг 29, 2005 11:54 am
    —
по Мельтюхову

на начало ВМВ - 7.7 тыс. боевых самолетов
на начало ВОВ - 18.7 тыс. боевых самолетов

по другим данным

на начало ВОВ - до 20 тыс. самолетов,

встречаются и более высокие оценки (ок. 24 тыс самолетов - возможно это с учетом транспортных?)
#22:  Автор: Север,  СообщениеДобавлено: Пн Авг 29, 2005 12:24 pm
    —
Дмитрий писал(а):
Север писал(а):
Вы отвечаете на вопросы, или задаете вопросы?


Обратите внимание на название топика. Имеется тезис: РККА сильнее вермахта (или наоборот, как утверждает Исаев). Далее рассматриваются критерии по которым мы будем "силу" мерить, т.е. сравнивать.
Вы хотите внести изменения в критерии? Вперед. Хотя время для этого было предостаточно. И зачинщик топика jey вроде согласен со всеми пунктами. Тем не менее можете предложить свои правки. Пока же от вас только флуд.


обратите внимание, что вы сознательно и упорно не желаете понимать в чем шутка обсуждения резуна по каждому тезису отдельно...
если я отпускаю какие то ремарки, это не знач, что вы на них обязаны отвечать...
я готов обсуждать только его тезисы в целом, а это не получиться и у вас в том числе, несмотря на фанатизм, поскольку у резуна отдельные тезисы противоречат друг другу...

а его тезис о превосходстве РККА в 1941 г. мне очень нравится, и я даже готов его поддержать, но вы свели его на ноль, как и вообще резуна, двумя последними пунктами своего списка...
у СССР не было союзников до начала войны и скорее наоборот... а что об этом у резуна?
а разведка? какая эффективность разведки, если начало нападения прозевали?

так что флуд это у вас, причем резунский флуд...
#23:  Автор: Nestor,  СообщениеДобавлено: Пн Авг 29, 2005 12:56 pm
    —
Север писал(а):
а разведка? какая эффективность разведки, если начало нападения прозевали?


Эт спорно. По данным разведки можно сделать разные выводы. Если верить ОФИЦИАЛЬНЫМ и, насколько мне известно, пока не опровергнутым сведениям, советской разведкой разных уровней была вскрыта как оперативно-тактическая обстановка, так и стратегические намерения Германии. Другое дело, что эти данные не были приняты во внимание высшим военным и политическим (точнее, наоборот) руководством, что и явилось одной из причин и т.д. и пр.

Обращаю внимание лично Вас, Север, я не считаю Резуна историком, а его книги достойными обсуждения.
#24:  Автор: Дмитрий, Откуда: moscow СообщениеДобавлено: Пн Авг 29, 2005 1:36 pm
    —
Север писал(а):
обратите внимание, что вы сознательно и упорно не желаете понимать в чем шутка обсуждения резуна по каждому тезису отдельно...


Хватит флудить. Оденьте очки и прочтите название топика? Где вы там хоть слово о Суворове прочитали?
У вас судя по тому, что вы пишите его фамилию со строчной буквы (вместо того чтобы писать псевдоним с большой, как например не голиков, но Гайдар, не джугашвили, но Сталин) какой-то комплекс нехороший.
#25:  Автор: jey, Откуда: Latvia СообщениеДобавлено: Пн Авг 29, 2005 1:36 pm
    —
Nestor писал(а):
Север писал(а):
а разведка? какая эффективность разведки, если начало нападения прозевали?


Эт спорно. По данным разведки можно сделать разные выводы. Если верить ОФИЦИАЛЬНЫМ и, насколько мне известно, пока не опровергнутым сведениям, советской разведкой разных уровней была вскрыта как оперативно-тактическая обстановка, так и стратегические намерения Германии. Другое дело, что эти данные не были приняты во внимание высшим военным и политическим (точнее, наоборот) руководством, что и явилось одной из причин и т.д. и пр.


Это еще более спорно. Данных было слишком много и реагировать на каждое донесение - свихнулись бы еще до начала войны. Беда в другом - в разведке не было анализа поступающей информации и, в основном, разведданные вываливались без фильтрации руководству. Что и не приводило к правильному выводу из донесении. Да и немецкую кампанию по дезинфрмации не стоит забывать - сработали очень умело.
Соответственно стратегические данные давали картину предвоенного периода напряженности, типа "дайте Украину, тогда не будем воевать" . К чему готовились и ждали провокации от немцев.
#26: Мельтюхов об РККА Автор: Дмитрий, Откуда: moscow СообщениеДобавлено: Пн Авг 29, 2005 1:54 pm
    —
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/11.html

Таблица 40. Развитие вооруженных сил СССР в 1939-1941 гг.{1431}


 
На 1.01.39 На 22.06.41 В % к 1939г.

Личный состав (тыс. чел.)
2485 5774 232,4

Дивизии расчетные
131,5 316,5 240.7

Орудия и минометы (тыс.)
55,8 117,6 210,7

Танки (тыс.)
21,1 25,7 121.8

Боевые самолеты (тыс.)
7,7 18,7 242,8
#27: резюме по п.1 Автор: Дмитрий, Откуда: moscow СообщениеДобавлено: Пн Авг 29, 2005 2:23 pm
    —
РККА по численности (см. п.1) превосходила вермахт.

Комментарии? Считаем, что по п.1 РККА сильнее вермахта?
#28: Re: резюме по п.1 Автор: jey, Откуда: Latvia СообщениеДобавлено: Пн Авг 29, 2005 2:56 pm
    —
Дмитрий писал(а):
РККА по численности (см. п.1) превосходила вермахт.

Комментарии? Считаем, что по п.1 РККА сильнее вермахта?


С каких пор "больше"="сильнее"?
#29: Re: феябое тр т.1 Автор: Дмитрий, Откуда: moscow СообщениеДобавлено: Пн Авг 29, 2005 3:32 pm
    —
jey писал(а):
Дмитрий писал(а):
РККА по численности (см. п.1) превосходила вермахт.

Комментарии? Считаем, что по п.1 РККА сильнее вермахта?


С каких пор "больше"="сильнее"?


смотрим пункт 1:

1) численное соотношение сил сторон (личный состав, танки, самолеты, орудия и минометы)

Вы с этим пунктом согласились. Численное соотношение как раз определяется числом. Где больше там и сильнее.
#30: Re: феябое тр т.1 Автор: jey, Откуда: Latvia СообщениеДобавлено: Пн Авг 29, 2005 3:37 pm
    —
Дмитрий писал(а):
jey писал(а):
Дмитрий писал(а):
РККА по численности (см. п.1) превосходила вермахт.

Комментарии? Считаем, что по п.1 РККА сильнее вермахта?


С каких пор "больше"="сильнее"?


смотрим пункт 1:

1) численное соотношение сил сторон (личный состав, танки, самолеты, орудия и минометы)

Вы с этим пунктом согласились. Численное соотношение как раз определяется числом. Где больше там и сильнее.


Ну-ну. Тогда вводная - учесть боеготовые танки и требующие ремонта и сделать разбивку по ТВД. Аналогично по всему остальному.
Форумы у Лирика -> Современная история


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.  :| |:
Страница 2 из 7

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group