проект
Выбрать сообщения с
 # по # FAQ
[/[Печать]\]

Форумы у Лирика -> Арт&Факт
#1: проект Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Пн Янв 09, 2006 2:00 am
    —
Ув.друзья

Я на сайте Сальвадора-Авгура оставил такое сообщение.

Автор: шумах
Дата: 08-янв-06 01:35


Ув.Станислав

В Цивилизации Вы оставили следующую реплику.

Автор: Покровский Станислав
Дата: 03-янв-06 19:15

Никакой борьбы.

Никто ни с кем сегодня не борется. И даже не пытается.
Некому бороться и... не за что.
По-моему, все просто умывают руки. Тем или иным образом.

Я подумал и решил вам написать.

Суть вопроса.что с движением и как сделать его более эффективным.Я имею ввиду движение : научная хронология.
Я почти 4 года в этом движении.Проблемы движения,по моему,небольшой приток новых участников движения,которые действительно пишут,а не рассуждают по поводу.вторая проблема- недостаток информации .Нет возможности знакомиться с новыми работами участников.Третья.Нездоровая клановость.Подчеркиваю клановость,но не конкуренцию школ.
Проблему о том,что отсутствует возможность обучения новых кадров я не рассматриваю.В движение входят уже сформировавшиеся люди :30-45 лет.Они формируют свое мнение сами и им нужна только информация.(Такие случаи как Сальвадор,который в юном возрасте вошел в движение- это не правило,а исключение,которое опять подчеркивает правило.К слову кавалерийские атаки Сальвадора и Авгура объясняется большей частью отсутствием житейского опыта.Но с возрастом это проходит.)
Какой выход на данном этапе вижу из этой ситуации.Создать электронный журнал.В референтную группу журнала пригласить всех автивных пишущих участников движения.Их 15-20 человек.Всего пишущих в этом направление в мире 100-120 человек.Журнал выставляет статью(работу) на обсуждение .Участники реферетной группы обмениваются в инете мнениями.Если работа выдерживает критериев научности.Работа выставляет в номер журнала.Потом работы из журнала пробивать в печать.Попутно сделать библиотеку.
В журнале должен быть коодинационный совет,где каждый участник совета по очереди становится председателем совета,скажем сроком на полгода-год.
Это позволит провести некоторую консолидацию движения.
В предложенном проекте я готов участвовать.Потому что вижу реальную отдачу для движения.

С ув. Игорь Шумах

Сейчас Покровский думает над ответом,а я хотел бы узнать Ваше мнение.

Хочу добавить несколько к проекту.Каким вижу координационный совет.

1.Табов(Болгария)
2.Вечный жид (Канада)
3.Габович(Германия)
4.Шумах (США)
5.Лирик (Россия)
6.Кеслер (Россия)
7.представитель журнала(Синельников/Жабинский/Калюжный)(Россия)
8.Покровский (Россия)
9.представитель прибалтики (Одинокий лис/Одинокий ветер)

При состовление списка коор.совета я старался учитывать весь спектр нашего движения.Так Табов является представителем Болгарии и одновременно он активно сотрудничает с сайтом Носовского-Фоменко.После их заявления от 10 июня 2005 г.сотрудничать непосредственно с ними исходя из принципов научной этики невозможно.Они хотя и сняли свое заявление с сайта,но научной общественности они свои извинения не принесли.Но тем не менее они в движении.Так я предполагаю,что Табов будет являться мостом проекта с направлением Носовского-Фоменко.
Референтная группа состоит из участников координационного совета + 10-12 человек.

Прим.Кирилл.Извините,что поместил предложение на этом форуме.Он больше посещаемый чем другие.Когда ветка закроется перенесите ее куда угодно.Спасибо.

Шумах
#2: покровский Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Пн Янв 09, 2006 4:11 am
    —
сказал нет
#3: выставил Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Пн Янв 09, 2006 7:20 am
    —
копию сообщения на сайте журнала.Администрация сообщение сняло.Журнал против.
#4: Журнал. Автор: Пилигрим, Откуда: Москва СообщениеДобавлено: Пн Янв 09, 2006 10:26 am
    —
Уважаемый Шумах.
Если бы журнал был против, он бы так и написал. Просто тех. сбой.
А журнал ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто что-то делает. Начиная от альманаха и кончая телепередачами. Просто ваш коктейль Молотова не сработает. Mr. Green
С уважением
Пилигрим
#5:  Автор: lirik, Откуда: Москва СообщениеДобавлено: Пн Янв 09, 2006 12:10 pm
    —
В принципе, идея эл. журнала не нова. Те же Фоменко-Носовский издают Сборник НХ, и насколько я понимаю, доступ к нему не заказан никому. Т.е. любой автор может прислать на рассмотрение свою работу и она будет рассмотрена.
Сама по себе идея создать журнал не плоха, но есть ли смысл "множить сущности"? С научных позиций все материалы анализируются в Сборнике НХ, то, что не проходит там можно опубликовать у меня или на парадигме или на ньюхроно или на Криптоистории (если ближе к литературе).

Если делать принципиально новый проект, то ведь нужен не только ред.совет. Нужна еще техническая база, сайт/домен/хостинг/форум, тех. поддержка. Кто этим будет заниматься? Если проект позиционируется как эл. издание, то оно должно быть регулярным (имхо). Как обеспечить регулярность? Как заставить авторов писать, редакторов читать и отбирать, дизайнеров собирать, техников размещать и все это вовремя и в срок? Говорю, потому что сам сталкиваюсь, и представляю себе этот объем. Делать же нечто "вялотекущее" не вижу смысла.
#6: пояснение Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Пн Янв 09, 2006 1:46 pm
    —
Ул.Пилигрим

Извините,я не думал,что это у вас технический сбой.

Ув.Кирилл

Где у меня написано,что я хочу сделать проект на отдельных площадках.Во все письмах,которые я вам писал,я всегда говорил,что необходимо использовать те площадки которые есть:вашу,журнала,цивилизации и т.д.Все зависит от того какая техническая возможность есть площадок и от договоренности участников.Создавать новую модель велосипеда,которая не будет иметь сбыта бесперспективно.
Сейчас движение политически проигрывает в том,что нет даже какого-то пусть виртуального объединения.Ваш профессиональный сайт,профессиональная работа журнала,усилия "цивилизации" и т.д.не рашают этих вопросов.
Поэтому мною была предложена структура типа Бурбараки,которая снимает проблему лидерства,а ориентирует на получение результата.Технически создать такое объединение уже на существующих площадках не представляет никакого труда.Все зависит от желание участников сделать свое Бурбараки или нет.

Шумах
#7: проект Автор: Кеслер,  СообщениеДобавлено: Пн Янв 09, 2006 3:25 pm
    —
Ув. Игорь! О Вашем проекте ЖУРНАЛА (тогда - печатного издания) Вы мне писали, если не ошибаюсь, более полугода тому назад. Помнится, я не только назвал Вам несколько имен, по моему разумению, заслуживающих внимания в качестве либо потенциальных авторов, либо рецензентов, либо членов редколлегии. В новом предложении отсутствуют имена Валянского, Давиденко, Джонсона, Дуброннера, Куллы, Топпера и т. д. в том или ином качестве, а эти люди делают немало не только для понимания реального прошлого, но и для пиара соответствующих идей. Поэтому заявление Андрея Синельникова (пилигрима) насчет пиара что, мол, "только Живое Время" не соответствует ни реальному положению вещей, ни расстановке фигур на мировой шахматной доске.
#8: Проект проекта. Автор: Пилигрим, Откуда: Москва СообщениеДобавлено: Пн Янв 09, 2006 3:44 pm
    —
Так сделайте!
Пилигрим
#9:  Автор: Кеслер,  СообщениеДобавлено: Пн Янв 09, 2006 4:21 pm
    —
Это "так сделайте" - ко мне?
#10: Ко всем... Автор: Пилигрим, Откуда: Москва СообщениеДобавлено: Пн Янв 09, 2006 4:28 pm
    —
Ко всем. Сделайте журнал.

Это так просто.

Пилигрим
#11: журнал Автор: Кеслер,  СообщениеДобавлено: Пн Янв 09, 2006 4:36 pm
    —
Я лично что-то не вижу четвертого номера ЖВ, где кто-то из уполномоченных на это обещал начать публиковать там мою пьеску. В электоронном виде Лирик здесь уже это сделал давно. РАО в своих анналах - тоже. В одном театрике уже ставят. А журнал по теме (newsletter) за рубежом кое-кто уже сделал.
#12:  Автор: Kissssssa,  СообщениеДобавлено: Пн Янв 09, 2006 4:44 pm
    —
А в чем проблема? Журнал-то электронный. Это гораздо проще, чем печатный.
Возни на самом-то деле не так и много. На моем проекте мы с Кириллом в течение почти года весь воз вдвоем тащили, и ничего: все работало, обновлялось, не глючило и привлекало новые силы.
Сделать что-либо очень просто: просто начать делать. Smile
#13: референтная группа Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Пн Янв 09, 2006 11:25 pm
    —
Ув.Кеслер

Все перечисленные Вами ученые планировались мной на предложение по введению их в референтную группу.
По координационному совету предложения диктовалось по охвату стран и по привлечению политически значимых в области НХ фигур из России.Ведь большинство участников движения живут в России.
Создание общей площадке "науки для науки" без внутренней конкуренции за лидерство может способствовать консолидации движения как научного направления.Сейчас направления как научная хронология - нет.Предлагаемая площадка именно предназначается для кристаллизации направления.
В этом аспекте работают все.Журнал,сайт Лирика,Носовский-Фоменко,Цивилизация и т.д.Особенно для этого направления много сделала Цивилизация,несмотря,на отсутствия профессионализма в работе,а только на энтузиазме.Именно на ошибках Цивилизации новые пдлощадки приобрели опыт работы,и не допускают ляпусов,которое в свое время были на Цивилизации.
Почему никто не верит в успех этого предприятия - это понятно.Идет конкуренция идей,за которыми стоят конкретные люди,которые считают,что их идеи самые верные.
Все правильно.Но всех нас объединяет то,что кроме "внутрисемейных" борьбы идей есть еще монстр традиционная хронология.против которой и необходимо объединение.Создание международной организации и т .д.
Создать очередной журнал - дело не хитрое.Но он опять будет конкурирующим образованием к уже существующим структурам.Но никак не будет нести консолидирующего начала.
Будет ли в ближайшее время какое-то международно значимое объединения в обслати НХ?Сейчас период в движении :мой дом - моя крепость.Когда этот период пройдет - тогда что-то будет.

С ув. Шумах
#14: Уважаемый Шумах! Автор: Д.В. Калюжный,  СообщениеДобавлено: Пн Янв 09, 2006 11:32 pm
    —
Несколько лет назад я зашёл в отдел проектов АиФ. Была у меня мысль наладить выпуск журнала, как приложения к тому АиФу, с периодичностью для начала хотя бы раз в месяц. У них и база, и сбыт налаженный. А без этого - трудности дикие, о них лучше меня может рассказать Пилигрим или верстальщик О. Горяйнов. Первое и единственное, что сказал мне тамошний начальник: "Я сегодня занят, а вот вы ко мне зайдите как-нибудь попозже, и я вам объясню, почему НЕ НАДО выпускать журнал".

Потом я ещё кое-с кем посоветовался, подумал, и больше в АиФ не ходил.

В самом деле, зачем мне журнал? Не в том смысле, что он совсем не нужен. А зачем мне его организовывать? Если меня просят написать статью, я пишу, не проблема (тот же Пилигрим может подтвердить). Если в готовый журнал меня позовут главным редактором, я, возможно, соглашусь. Но организовывать с нуля? Ни тогда, ни теперь мне эта нервотрёпка не нужна. Дело муторное, им должен заниматься специалист, да и то в итоге получится печатное издание с тиражом максимум 10 тысяч, и то вряд ли, с ограничением по листажу статей. Между тем, я с Валянским и другими коллегами пишу книги. И они выходят (от трёх до пяти в год), слава Богу, тиражом от 5 до 30 тысяч экз каждая.

Думаю, Пилигрим прав, обращаясь ко всем: сделайте журнал. Сделайте, кто может, а мы - могу поручиться за себя и Валянского - поддержим материалами. Войдём в редсовет. Будет ясен положительный результат - сам соглашусь редактировать. Но, уважаемый Шумах, в создании КС с привлечением высокочтимых коллег, которых вы перечислили в вашем письме, не вижу смысла. Что мы там вдевятером будем обсуждать? Исторические проблемы? Каждый из нас и так этим занят. Технические вопросы, вроде добывания денег и выбора типографии? В этом лично я не спец.

С искренним уважением, Д. Калюжный.
#15: калюжному Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Вт Янв 10, 2006 2:50 am
    —
Ув.Калюжный

Извините о каком Вы журнале говорите? О каком издательстве?Кто что организовывает печатать?Я живу в Америке.Вы живете в России.О какой издательской деятельности в России может идти речь.
Предлагался просто интернетовский проект типа круглого стола,типа Бурбарак.Как первый шаг к консолидации движения.Не более.
Прочтите внимательно сообщения.
Мне не нужен интернетовский журнал сам по себе.Если бы я хотел его сделать,я его бы уже давно сделал.Меня волнует вопрос об интеграции движения.Я вижу актуальность вопроса.Об этом я уже писал неоднократно.Вы когда-то поддержали меня по этому поводу.
На данном этапе этот вопрос не решается.Возможно он решится через несколько лет.А может быть вообще никогда.
Отсутствие политического единства в этом вопросе просто создает дополнительные трудности по изменению парадигмы.Не более.
в Америке люди объядиняются по интересам,чтобы совместно решать проблемы.Мелкие разногласия при этом стушевываются.Это считается нормой.Поэтому я ношусь со своим предложением.
В России это наоборот.Ничего страшного.ПРоцесс продолжается все равно.

Удачи.

С ув. Шумах
#16: Уважаемый Шумах! Автор: Д.В. Калюжный,  СообщениеДобавлено: Вт Янв 10, 2006 3:59 am
    —
Совершенно верно, вы давно предлагали, и я поддержал.
Прошло немало времени.
Журнала нет.
Почему?

1. НХ Фоменко, Хронотроника Валянского и Теория времени Гуца - это достаточно разные вещи, а не слегка различающиеся направления некоего общего, как вы это называете, "движения". Большинство прочих работ, появляющихся на весьма низкой, скажем прямо, волне интереса к этой теме - в лучшем случе просто графоманство, а немногие серьёзные (Давиденко, Поляковский, Табов и те, кого упомянул выше Кеслер) примыкают или туда, или сюда. Между тем, для издания, даже электронного, требуется наличие общей идеологии. За Гуца не скажу, а у НХ и Хронотроники этого нет. Когда пишешь книгу, острые моменты можно обойти: скажем, мы с Ярославом Аркадьичем в ходе работы над нашими с ним книгами отлично ладили: просто выкидывали из текста спорные моменты, и все дела. То есть, если один из нас был не согласен с каким-то утверждением второго, мы этот кусок выкидывали. Но нас было всего двое. А как это сделать в "общем" журнале? Тоже выкидывать, проводя голосование? Можно, конечно, но результат получится двоякий: или журнал немедленно исчезнет, или выродится в компиляцию неких прозрений. Как это получилось у ПЦ.

Если мы хотим сделать общую трибуну, создавать и поддерживать площадку должен человек независимый! А не конклав авторитетов. И я вам писал об этом в своё время. Напомню: я приветствовал появление ПЦ под руководством Щуйко, поскольку тот тогда был "ничей", или, вернее, в силу непонимания ситуации, обычного для всех любителей - "общий". Но у него перехватили эту ПЦ люди, клявшиеся в верности и непреходящей любви к НХ. Разумеется, они выдавили из своего форума меня, а потом и... оплевали Фоменко, потому что один из вождей ПЦ занялся разработкой собственной "парадигмы". Неужели вы не видите, в чём причина всех тамошних развалов? В отсутствии общей идеологии при наличии личных научных пристрастий вождей. (Не беру здесь слово "научных" в кавычки, хотя надо бы.) И неужели вы не понимаете, что та же судьба ждёт любой журнал с коллективным руководством, состоящим из авторитетов?

2. Даже электронный журнал требует технического персонала, то есть модератора, редактора и корректора. Если редсовет из авторитетов будет создан (что в принципе возможно) и даже станет работать (что оч-чень сомнительно), то эти авторитеты будут работать за идею, - но персоналу надо платить зарплату. Особенно если редактору придётся обеспечивать единую стилистику и утрясать конфликты между авторами. Кстати, такой редактор обязан будет хорошо разбираться во всех течениях, а где ж такого взять, и где ж взять деньги?!

С ув., Д. Калюжный.
#17: Целиком и полностью. Автор: Пилигрим, Откуда: Москва СообщениеДобавлено: Вт Янв 10, 2006 7:14 am
    —
Уважаемые дамы и господа,
Целиком и полностью согласен с Калюжным. Пусть кто-то возмет на себя ношу поднятия журнала, а мы поддержим.
Однако даже обсуждение на Форумах показывает, что никто друг друга не слышит. Вот это сообщение провисело на ЖВ сутки.
"Редакция официально заявляет на предложение Шумаха следующее.
1. Журнал Живое Время готов взять под патронаж литературную составляющую проекта.
2. Журнал Живое Время готов продвигать литературные произведения большим объемом чем журнальная статья на книжный рынок через издательства.
3. Журнал Живое Время готов рассмотреть участие авторов проекта в любых дружественных нам программах и Средствах массовой информации.
4. Готовы рассмотреть любые предложения на данную тему в области литературы.

Редакция".

Однако оно по сути никому не нужно. По причине, что в нем нет конфры, а есть то что проповедует Шумах (попытка нахождения компрмисса), а он-то как раз не нужен.

Вот замечательная площадка у Лирика. Что еще искать? Все сюда не чураются зайти. Делайте. Поддержим. Мы свое сказали (цитата выше).

Пилигрим.
#18: Шумаху и всем заинтересованным Автор: Кеслер,  СообщениеДобавлено: Вт Янв 10, 2006 10:40 am
    —
Передо мной лежит немецкоязычный журнальчик по альтернативной истории, выпускаемый Вальтером Дуброннером. Интересные материалы, но практически недоступны ни англо- ни русскоязычной публике. Международный, пусть поначалу только электронный, журнал должен быть как минимум трехязычным, и ВСЕ материалы выпускаться параллельно на русском, английском и немецком. Шеф-редактором английского варианта может вполне стать Билл Деникин, уже имеющий опыт такой работы, он мне на подобную тему писал. Русско- и немецкоязычные материалы должны приходить в английскую редакцию в оригинале и хотя бы английском транслите. Шеф-редактором немецкого варианта может быть Евгений Габович, а когда поправится Вернер Кулла - то и он, в Германии есть еще и Инго - профессиональный русско-немецкий переводчик. В Москве нет проблем с профессиональным переводом с английского, люди в теме есть. К сожалению, пока не вижу вокруг профессиональных немецко-русских переводчиков, но тут можно было бы немецкие работы пока переводить с английского варианта. P.S. Что касается моих материалов, то я для журнала готов дать с десяток статей: и новые редакции старых, с учетом новых материалов и уже состоявшегося публичного обсуждения, и пару-тройку совершенно новых.
#19: ОК Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Вт Янв 10, 2006 2:19 pm
    —
господа
понял,что хотите.
Ув.Кеслер
Идея рабочая.
До связи.

С ув. Шумах
#20: Журнал Автор: я&Co,  СообщениеДобавлено: Вт Янв 10, 2006 9:37 pm
    —
Кеслер писал(а):
Это "так сделайте" - ко мне?

Ув. председатель, подскажите к кому?
Действительно, необходимо создать эл. журнал по альтернативной истории, желательно на базе ПЦ,
потому как есть аспекты "ЗА" именно той площадки, причины надеюсь, понимает каждый из нас. Одна из причин большое кол-во участников с разнообразными взглядами, подходами и знаниями в различных областях. И каждый понимает, что такой журнал в главную очередь должен служить для привлечения более широкого круга пишущей публики. Пишущей, именно законченные тематические публикации.
У ВЖ идея хороша, но она не сработает. Рациональное зерно утопнет в той самой болтовне и обсуждениях непонятно чего. Причем, часть "консилиума" переместится в новое место, а часть останется на старом форуме.
Есть смысл ув. Покровскому и другим, "поднимать" такую трудоемкую и серьезную тему, как "документальные свидетельства Др. Мира " ?
1
Серьезного подхода при обсуждении ожидать трудно, помощи тоже. Изыскания уйдут в архив по любому. В лучшем случае, будут использованы сторонними лицами. Элементарные законы психологии. Для удовлетворения и стимула работы, необходим видимый ,
законченный результат. А результат на форумах всегда командный, всех участников обсуждения, вот этот конечный результат и нужно помещать в эл. журнал. Имеющие свои площадки могут результат в виде законченного обзора, статьи итд. дублировать в своих проэктах, "за подписью ПЦ".
Опять таки, чем больше площадок продублируют, тем лучше.
В итоге, не нужен разбор архива.
2
Если человеку есть что сказать, пусть скажет без обсуждения и ждет критически-разгромной статьи там-же.

В таком журнале, не нужен профессиональный подход. Этот подход вырабатывается с накоплением опыта авторов. Просто дайте площадку с кнопкой "разместить публикацию" и все.
ВЖ такая идея не может не заинтересовать.
Консолидация и еще раз консолидация усилий!
Другого выхода вытянуть альтернатившиков нет.

У уважением ко всем присутствующим. Надеемся на этой площадке , так же найти единомышленников.
#21: Звиняйте товарисч, Автор: Пилигрим, Откуда: Москва СообщениеДобавлено: Вт Янв 10, 2006 10:00 pm
    —
А шо таке ВЖ Shocked

Пилигрим
#22: Re: Уважаемый Шумах! Автор: Калюжный Д.В.,  СообщениеДобавлено: Вт Янв 10, 2006 11:21 pm
    —
Вы можете видеть, что выступление "я&Co" вытаскивает на свет ещё одну проблему.

я&Co писал(а):
Действительно, необходимо создать эл. журнал по альтернативной истории, желательно на базе ПЦ... Одна из причин большое кол-во участников... Такой журнал в главную очередь должен служить для привлечения более широкого круга пишущей публики.


Итак, ДЛЯ КОГО предназначен задуманный вами эл. журнал, для пишущих, или для читающих?

Если первое, то такой журнал называется дадцыбао. Сходство с известными образцами дополняется тем, что некоторые ПэЦэнята отлично освоили стиль избиения учёных и писателей. Они в этом (этих) ПЦ - ВСЕ учёные и писатели! Сейчас, я заметил, выгоняют Я.А. Кеслера. Никакой узды на них нет. Что, впрочем, естественно в условиях очевидной научной деградации, происходящей в нашей стране.

Если второе, то в журнале должно быть сильное научное руководство. Чёткое определение границ: что печатать можно, а что нет, вплоть до проверки квалификации авторов. Задача дня: образовывать население, а не ошарашивать скороспелыми "открытиями".
#23: Re: Журнал Автор: lirik, Откуда: Москва СообщениеДобавлено: Вт Янв 10, 2006 11:23 pm
    —
я&Co писал(а):
Просто дайте площадку с кнопкой "разместить публикацию" и все.

Такая возможность есть где угодно и называется она - форум.
Только к "журналу" это не имеет отношения.
#24: Re: Товарисчей , всегда! Автор: я&Co,  СообщениеДобавлено: Вт Янв 10, 2006 11:31 pm
    —
Пилигрим писал(а):
А шо таке ВЖ Shocked


Идея ВЖ
#25: ко-о... Автор: Кеслер,  СообщениеДобавлено: Ср Янв 11, 2006 12:07 am
    —
Дмитрий Витальич тут все правильно отбразил относительно совместной КОНСТРУКТИВНОЙ работы. Какой-никакой, но экспериментальный результат имеет место быть. И может быть и далее, несмотря на всяческие потуги разных гаденышей-хорьков, крысятничающих и разводящих.
#26: Re: Уважаемый Шумах! Автор: я&Co,  СообщениеДобавлено: Ср Янв 11, 2006 12:08 am
    —
Калюжный Д.В. писал(а):
Вы можете видеть, что выступление "я&Co" вытаскивает на свет ещё одну проблему.

я&Co писал(а):
Действительно, необходимо создать эл. журнал по альтернативной истории, желательно на базе ПЦ... Одна из причин большое кол-во участников... Такой журнал в главную очередь должен служить для привлечения более широкого круга пишущей публики.


Итак, ДЛЯ КОГО предназначен задуманный вами эл. журнал, для пишущих, или для читающих?

Если первое, то такой журнал называется дадцыбао. Сходство с известными образцами дополняется тем, что некоторые ПэЦэнята отлично освоили стиль избиения учёных и писателей. Они в этом (этих) ПЦ - ВСЕ учёные и писатели! Сейчас, я заметил, выгоняют Я.А. Кеслера. Никакой узды на них нет. Что, впрочем, естественно в условиях очевидной научной деградации, происходящей в нашей стране.".


Хорошо подмечено.

Главная идея, собрать альтернативщиков в одном месте и не дать погаснуть волне
интереса к Истории. Интерес подогревается новизной взглядов и подходов.
Речь не идет о досужих вымыслах. Надеюсь Вы не считаете, историческую тематику полностью раскрытой.

Для проф. работ именитых авторов, существуют печатные издания, пользующиеся спросом узким кругом лиц. Интернет, это прежде всего СМИ.


Цитата:
Если второе, то в журнале должно быть сильное научное руководство. Чёткое определение границ: что печатать можно, а что нет, вплоть до проверки квалификации авторов. Задача дня: образовывать население, а не ошарашивать скороспелыми "открытиями".


2 в одном; достаточно квалифицированного редактора, он же модератор.
Если процесс пойдет, вот тогда-а.....
Думаю, это шкура пока живого медведя.

С моей стороны это не уговоры, это поддержка предложения ув. шумах и др.
Есть примеры неплохих эл.журналов, например "Проза.ру"
Журналов по альтернативной истории такого плана- нет.

С ув.
#27:  Автор: Kissssssa,  СообщениеДобавлено: Ср Янв 11, 2006 1:55 am
    —
Как человек на 100% со стороны и точно уж ничей.
Единый онлайновый журнал сделать надо. По той простой причине, что движение умирает от "сепаратизма". Вместо кучи никому, кроме друзей и сочувствующих, неизвестных проектов, проще создать единый.
Если смогу быть чем-то полезна, милости просим. Smile
#28: Миниопрос Автор: Пилигрим, Откуда: Москва СообщениеДобавлено: Ср Янв 11, 2006 7:27 am
    —
Давайте без базара и ссылок на "заграница нам поможет", вернемся к конкретике.
Перечисляю направления. Все желающие могут высказать мнение. Надо это было делать, делается ли это и кто это делал?
Вперед.

1. Семинар.
2. Конференции.
3. Журнал печатный.
4. Журнал электронный.
5. Альманах.
6. Книги.
7. Лекции.
8. Интернет
9. Экскурсии.
10. Экспедиции.
11. ТВ-проекты.
12. Радио.
13....

Желающие могут продолжить. К остальным просьба. Под номером поставить если надо, "ДА", если делается "ДА". "НЕТ", если делается то кем.(ПЦ,АТФ,ЖВ,Лирик,Хронотороника.. др)
Все сразу будет видно.
Пилигрим
#29: мысли вслух Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Ср Янв 11, 2006 7:39 am
    —
Господа
Сразу не успел ответить.Спешил на работу.
Ув.Калюжный я предлагал выпуск альманаха,но не журнала.Это два разных способа исполнения.Причем я предлагал альманах пробивать через общественную организацию в университетские издательства,чтобы вызвать хоть какую-то дискуссию по этому вопросу.Потому что при той системе,что существует в США,приступают к дискуссии,если книга вышла или из университетского издательства или из старого хорошо зарекомендовавшего себя издательства.Это прежде всего предназначалось для раскрутки НХ.
Ув. Пилигрим спасибо за предложение.При реализации проекта обязательно будем сотрудничать.
Теперь остановимся на предложения Кеслера,которое по моему очень рабочие.Излагаю на уровне мысли вслух.Если все сдвинется с мертвой точки,то распишу более конкретно.

1.О названии.По альманаху и по организации представляющий его я предлагал название ориентировочное : Разоблачение фальсификаций(в истории,литературе и искусстве) Мы в широком смысле слова занимаемся разоблачением исторических фальсификаций.Другие ученые,которые придерживаются традиционной (каббалистической)хронологии также работают по разоблачению исторических и иных фальсификаций,что косвенно способствуют нашему движению.Так,недавно промелькнуло сообщение,что французский ученый,вслед за Морозовым, доказал,что «1000 и 1 ночь» это подделка французского офицера начала 18 века.
Поэтому необходимо сотрудничать с такими учеными.Такое сотрудничество будет полезно еще и потому,что покажет,что энтузиасты движения,не являются научными сектантами,и само движение открытая система.

2.О регистрации организации.На загнивающем западе статус признания социально значимой общественной организации являются гранты.Они существуют во всех странах,но наиболее реально получить грант в США.Потому что гранты на планируемую организацию,скажем в Канаде и в Германии,проходят через университетские структуры.Они по понятным причинам не пропустят для такой организации грант.В США это проще.Поэтому регистрировать организацию с этих позиций желательно в США.Если не учитывать этого фактора,то где угодно.Если регистрация происходит в США,то все бумажные дела я беру на себя.Открытия корреспондентского счета в любом стране мира для работы не представляет трудностей.

3.О структуре управления.Руководит организацией координационный совет из 3-5 человек.Каждый член совета по очереди является председателем и руководит организацией 1 год.Смена руководства осуществляется в порядке русского алфавита(или любого другого).Координационный совет избирается из редакционной коллегии,в которую входит от 10 до 20 человек.Естественно нечетное число.Председатель координационного совета является главным редактором.Редколлегия избирает координационный совет.
Работа поступающая на обсуждение в редколлегию,принимается к печати большинством голосов.При публикации указывается,кто из редколлегии был –за,кто –против.Те кто были против могут в приложении к журналу дать критический отзыв на эту работу.
Исполнительным органом руководит директор,который является заместителем председателя совета и главного редактора.Он обладает правом вета при спорных вопросах.Основная его функция стабилизирующая.Непосредственно организационных вопросов в такой организации не много.И при нормально подборе кадров работа только корректируется.Эта должность в структуре будет моей.
В команде директора работает коммерческий директор и ответственный секретарь.При выпуске трехязычного журнала становится вопрос о переводах.Переводы в России,кроме Москвы и Петербурга,в 2-2,5 раза дешевле чем в Америке.Поэтому переводы необходимо делать в России.Как помню,по информации 8 летней давности,в России существовала определенная квота на благотворительные нужды,с которой не платили налогов.Поэтому с помощью предпринимателей, которые в движении ,реально договориться с предприятиями на цедевое финансирование.В договоре необходимо будет учитывать следующий вопрос.Возможен такой вариант ,что переводная работа будет напечатана в каком-либо издательстве,при этом будет использоваться,уже готовый перевод.За работу автор получит гонорар.Так с этого гонорара он должен будет компенсировать затраты на перевод из целевого фонда.Это позволит избежать ненужных разговоров и столкновений. Пилигрим предложил помощь проекту.Возможно Родич согласится возглавить этот участок работы.При его работе и связях – это не вопрос .Если этот вопрос не решится по России,то будем думать дальше.Это международный проект.И необходимо исходить из принципа минимакса.Решение этого вопроса самое лучшее по Москве.
Ответственный секретарь – принимает работы и расмещает их в инете на сайте журнала..По поролю члены редколлегии входят в систему , читают материал и дают свои отзывы.При решении публиковать ,работа передается переводчикам.
Не вижу проблемы в том,что в редколлегии будут люди с разным мнением. Главное чтобы были умные головы,а остальное все можно организовать.Работа рекомендуется к печати большинством голосов.Скажем,если в редколлегии 15 человек,то при отношении 8 к 7 работа поступает в печать.При этом указывается, кто рекомендовал,а кто был против.Те кто выступал против в приложении к журналу дают критику работы.Если работа не прошла,но за нее проголосовало 5 членов,то она выставляется в приложении на языке оригинала.
На эту должность могу рекомендовать Лирика,Пиркса,Сальвадора.Последний при вздорности характера-специалист хороший.В жесткой структуре он будет работать хорошо.
Объем журнала колеблется от 200 до 400 страниц.Жестких рамок не надо.Важен результат.
Сайт журнала имеет мораторий на выяснение каких-либо отношений и перехода на личности.После первого предупреждения,во второй раз любой участник проекта исключается из проекта.Выяснять личные отношения можно везде,но не на сайте журнала.Научная критика приветствуется и размещается в виде статьи,заметки в журнале,или в приложении к нему.

Далее расписывать нет смысла.Если проект проходит,то с позволения Лирика на этой площадки, определимся с редколлегией,лицами исполнительного органа,названием организцаии,логотипом и т.д.

Начинаю список редколлегии : Габович(Германия),Табов(Болгария),Кеслер(Россия),Синельников(Россия),
Калюжный(Россия),Жабинский (Россия) – продолжайте (Носовского-Фоменко не предлагать.Они с своего сайта заявление от 10 июня 2005 г. сняли,но извинений официальных не принесли.Я не буду работать с людьми,которые оскорбляют других людей.)

Исполнительный орган.
Директор – Шумах (США) – продолжайте

Предлагайте название организации и мысли по логотипу.

Шумах
#30: Я "ЗА" Автор: Пилигрим, Откуда: Москва СообщениеДобавлено: Ср Янв 11, 2006 8:06 am
    —
Я от своего имени и членов редколлегии ЖВ - "ЗА".
Предлагаем ЖВ в качестве не научной (литературной) площадки.
Всякие там логотипы и др - НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Начинайте процесс.
Бабок с нащей стороны (в том числе от Родича) не ждите.
Административный рессурс (здесь и за бугром) включим.

Пилигрим
#31: пилигриму Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Ср Янв 11, 2006 2:26 pm
    —
Насколько я понял вы за,чтобы быть членом редколлегии.
Так давайте приступим к работе.
Какие выши предложение по другим членам,кого вы видите в составе координационного совета,в составе администативного органа.
Какие Ваши предложения по структуре и т.д.
Никто ни от кого не ждет никаких денег.А ждут конкретных предложений по решению совместных вопросов.

Шумах
#32: Re: Уважаемый Шумах! Автор: lirik, Откуда: Москва СообщениеДобавлено: Ср Янв 11, 2006 2:42 pm
    —
я&Co писал(а):
Есть примеры неплохих эл.журналов, например "Проза.ру"

Вы путаете электронный журнал и литературный (исторический или какой угодно иной) портал (т.е. многофункциональный сайт).
Это совершенно разные вещи. Единственный электронный журнал по (альтернативной) истории в рунете сегодня выходит только тут - http://new.chronologia.org/

шумах писал(а):
Ответственный секретарь – принимает работы и расмещает их в инете на сайте журнала..По поролю члены редколлегии входят в систему , читают материал и дают свои отзывы.При решении публиковать ,работа передается переводчикам.

Какой смысл в этой должности? Автор статьи регистрируется на сайте и сам размещает статью. Но видеть ее могут только члены редколлегии.
#33: Об участии Автор: Пилигрим, Откуда: Москва СообщениеДобавлено: Ср Янв 11, 2006 3:17 pm
    —
Уважаемый Шумах.
Готов войти в редсовет, но в учень узком спектре, как лит.редактор, то есть как член, отвечающий за литературную составляющую. Коли такой не будет, то и работы мне ноль.
Всех остальных предлагать не в праве. Разве только по искусству Жабинского, по музыке Стельмаха и конечно же как специалиста по журналистике Калюжного.

Вот пожалуй и все. Любой ЛИТЕРАТУРНЫЙ изыск на темы предложенные вами готовы доводить до ума, размещать и прочая и прочая. Даже вот новую площадку готовим. aliluya!

С уважением
Пилигрим.
#34: О целях и задачах Автор: Д.В. Калюжный,  СообщениеДобавлено: Ср Янв 11, 2006 8:46 pm
    —
Уважаемый Шумах! Вот, вы убедились на практике, что мы не такие уж заскорузлые единоличники. Мы настолько хотим объединиться, что всего за два дня переговоров Хорошо сидим! навесили на вас крупную международную организацию.

И скажу прямо, вы пока недооцениваете объём задач, которыми ей (и вам) придётся заниматься.

Думаю, исходя из опыта ПЦ, вы полагали, что всего-то и надо дать возможность публиковать результаты научных открытий на некой общей площадке.
И тот же опыт подсказывал: главное, разоблачить противных традиков паук с их фальсифицированной историей.

А вот и ничего подобного.
1. Разоблачение фальшивок - самое минимальное и простое, что надо делать.
2. Публикация - вообще не главное в работе такой организации, которую вы (с нами) берётесь создать.

Цель - заложение основ научной истории и хронологии.
Задачи:
- выявление закономерностей исторического развития;
- составление непротиворечивых версий по отраслям (наука, религия, искусство, материальное производство, торговля, военное дело и т.д.) и территориям (странам и народам);
- сведение их воедино.

Каждая задача разделяется на десяток дополнительных.

Для решения задач требуется:
а) возможность проводить исследования;
б) подготовка специалистов (обучение);
в) публикация результатов.

Иначе говоря, для достижения цели нам нужен полноценный научно-исследовательский институт с приданием ему в дальнейшем функций образовательного учреждения.

Для примера, есть специалист, уже достаточно внятно себя зарекомендовавший: А. Жабинский. Он ради прокорма сидит в заштатном издательстве и за мелкие деньги редактирует чужие книги. А я бы хотел, чтобы он работал в музеях, в том числе западноевропейских, чтобы имел возможность собирать фототеку изображений произведений искусства и архитектурных сооружений, чтобы он их анализировал и делал выводы, чтобы он преподавал студентам то, что освоил сам. Вот для этого нужен грант, а не для издания его книг, потому что за его книгами издательства стоят в очереди, но он их не пишет, потому что заниматься научной деятельностью на гонорары нельзя, да и прожить сложно.

Подумайте об этом, а потом займёмся составлением конкретных планов и расчётом требуемых средств. read
#35: спасибо Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Чт Янв 12, 2006 3:04 am
    —
Ув.Лирик
замечание по существу.Я всегда говорил,что вы профессионал.

Ув.Калюжный
Действительно за два дня беседы очень многое стало на свои места.Вам,как и всем нам нужен институт,куда можно было бы ходить на работу,проводить иследования и писать свои книжки.Но мы такой возможности не имеем.Создать специализированный институт нужны большие средства,которых у нас просто нет.Возможно другое поколение в исторических институтах будет проводить исследования по нашей тематике.При условии если мы изменим существующую парадигму.Это первое.
Второе.Наша беседа выработала первый реальный механизм,когда различные течения научной хронологии могут сотрудничать в реальном режиме.Если в этом есть для сообщества необходимость,то ею воспользуются на одной из существующих площадок,которая и возглавит на данном этапе процесс консолидации.Наиболее перспективная площадка - это Лирика.Очень профессиональная работа. Затем.Цивилизации и Журнала.Если на какой-либо площадке захотят делать предложенный мною круглый стол,то в этом я с удовольствием приму участие.
Третье.Если этого в ближайшие два-три месяца не произойдет,то это для всех нас будет ясно,что людям это просто не надо.А если им это не надо - то нет резона их насильно тянуть и создавать для этого международные организации.Львиная доля участников движения живут в России.Поэтому барометр движения находится в Москве.

Надеюсь,что вскоре мы вернемся к этому разговору.

С ув. Шумах
#36: Re: Уважаемый Шумах! Автор: я&Co,  СообщениеДобавлено: Чт Янв 12, 2006 5:19 am
    —
lirik писал(а):
я&Co писал(а):
Есть примеры неплохих эл.журналов, например "Проза.ру"

Вы путаете электронный журнал и литературный (исторический или какой угодно иной) портал (т.е. многофункциональный сайт).
Это совершенно разные вещи. Единственный электронный журнал по (альтернативной) истории в рунете сегодня выходит только тут - http://new.chronologia.org/


Действительно ув. шумах говорит о печатном издании. Недопонимание.
У меня и в голове не укладывается, что-бы какой из Российских ВУЗов поддержал такой проэкт, не то что дал денег, которых нет; у бюджетников и быть пока не может.
Если кто и согласится сотрудничать, это уже радость.

Видали этот журнал.http://new.chronologia.org/
Если интересует непредвзятое мнение. Пожалуй лучше промолчу.
Добавлю только несколько фактов против таких проэктов.
Анклав- обречен на вымирание рано или поздно.
Аргумент за открытость:
максимальный пик мозговой деятельности математика(хиз.химики и пр.) до 27 лет,
историк 35 лет, философ-диагноз.

с ув.
#37:  Автор: Север,  СообщениеДобавлено: Пт Янв 13, 2006 2:46 pm
    —
у Вас ув.Шумах идеи позавчерашнего дня...
о чем косвенно свидетельствуют и Ваши аппеляции к людям проявившим себя усердием в развале давно прошедшего единства...
и единства чего?

на всех ПЦ открыто занимаются культивацией абсурдизма с целью наибольшей дискредитации исторических иноверсий...

далее есть несколько авторов, включая самих НиФ, каждый из которых не способен на роль лидера, прежде всего потому что нет ясности - ЛИДЕРОМ ЧЕГО?

на сегодня есть ряд интернет проектов, каждый из которых способен стать центром... выбирайте и пимыкайте... построить гладиаторов никогда не поздно...
#38: Да, это не впервой... Автор: Калюжный Д.В.,  СообщениеДобавлено: Пт Янв 13, 2006 3:18 pm
    —
Больше двух лет назад я сговорился с изд. Вече: они согласились опубликовать в виде книги нашей серии "Другие истории" альманах из работ ПЦ. Под моей редакцией и с предисловием Валянского. Может, даже не один, а несколько тематических альманахов. И ничего не вышло. Вожди ПЦ издали два тонких альманашка, обойдясь без моей редактуры, а Кеслер и Давиденко спокойно печатали свои книги сами.
В прошлом году на тех же условиях свёл Вече и криптоисториков. И опять нуль.
Предложил серию из полноценных книг любых желающих, занимающихся "альтернативной историей" - с нашим участием в редактуре, разумеется, для обеспечения научного единства - мимо!
А ведь книга - она и есть книга, казалось бы...
Или людям нечего сказать.
Или каждый мечтает сам стать "большим папой", обойдясь без всякого единства...
#39: Обижаете... Автор: Пилигрим, Откуда: Москва СообщениеДобавлено: Пт Янв 13, 2006 3:58 pm
    —
Обижаете дядя Дима.
Я к Дмитриеву сходил. (гл. редактору Вече). Он острачил все на 2006 год и подарил сборник своих стихов. Так что за нуль с Вече мы не в ответе. Embarassed

Пилигрим
#40:  Автор: дядя Дима,  СообщениеДобавлено: Пт Янв 13, 2006 4:11 pm
    —
Ну, тады прошу пардону.
#41: северу Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Вс Янв 15, 2006 9:00 pm
    —
Ув.Север
Вы меня расмешили своим замечанием : «на сегодня есть ряд интернет проектов, каждый из которых способен стать центром... выбирайте и пимыкайте... построить гладиаторов никогда не поздно».При той стурктуре управления,что я предложил лидерство отдельного человека исключается.Это ясно.Тем более при предложенной мной схеме Шумаха можно приглашать,можно-нет,результат при ведения целенаправленной работы будет тот же.Поэтому этот выпад умного человека как вы,о чем я с уверенностью могу сказать,из анализа ваших постингов, объясняется по все видимости тем,что действительно я разъяснял свою позицию так плохо,что вам не понятно
лидером чего необходимо быть.
Мне 50 лет.У меня общение с движением происходит через интернет и те книги я покупаю.Живого общение с людьми по этим вопросам у меня нет.Увлекся я этой проблематикой 4 года назад.Кое-что написал.Сейчас заканчиваю книгу.Получил финансовое образование.Имею какой-то опыт в управленческих структурах.Также немного разбираюсь в методологических вопросах.Хотел когда-то в этой области специализироваться.
При анализе движения НХ,я обратил внимание на то,что традиционные историки перестали целенаправлено критиковать движение НХ.Проводить по этому поводу конференции,как в МГУ в 1999 г.Выпускать сборники «антифоменко».Перестали и все.Работы у них,которые появляются в инете стали вялыми.И создается впечатление,что «серьезным» ученым критиковать это направление становится дурным тоном.Когда перестают замечать противника – это значит его не воспринимают всерьез.
Я живу 8 лет в США,в стране где можно раскрутить любую идею.По истории также.Потому что американцам важна история с 1620 года.И к европейским проблемам они относятся довольно снисходительно.Поэтому у меня тогда появилась идея выпустить серию сборников по НХ в Америке,чтобы вызвать там какую-то дискуссию по этому вопросу.Поэтому я обратился к Калюжному,Кеслеру и др. с этим предложением.Получил добро,что предоставят материал.Заручившись этой поддержкой,я начал предметно прорабатывать вопрос.После чего мне кое-что стало ясно.
В конце 2003- начале 2004 г. вышла первая книга Фоменко из семитомника в Америке.Вторая книга вышла в начале 2006 г.Такой разрыв во времени показывает,что проект идет экпериментальный,и следующий том выпускается,после того как обернулись средства на проект.Тогда я еще не знал,когда у них произойдет оборот средств.Но по рейтингу популярности 3-4 по пятибальной шкале,обратил внимание на отсутствие дисскусси по этому вопросу.Может быть я этого не нашел,но на университетских сайтах,профессора не критиковали Фоменко.Дело в том,что система там следующая : втупать в дискуссию с теми,кого публикуют в университетских или старых хорошо зарекомендовавших себя изданиях.Тем самым,все остальные работы рассматриваются на уровне несерьезных чуть не «жетой прессы».Тем паче практика от скуки написать книгу и ее опубликовать самостоятельно в Америке очень распространена.Деньги не большие и развлекся.
Поэтому я написал группе авторов,которые меня поддерживали,о том,что если буду делать,то только по длинному пути,через университетские издания или через старые консервативные издания.Но здесь я столкнулся с той проблемой,которую я не смог преодолеть.Дело в том,что в нашем цеху существует очень небольшое количество работ,которые предназначены не для внутреннего пользования,а для читателя которого действительно необходимо убедить,что это действительно так.Условно,такие работы я называю «метологически чистыми».Их довольно немного.Это Жабинского «История искусства « и «литературы»,некоторые работы Кеслера,Табова,Подойницына, Фоменко,Шумаха.Все это хватает на два сборника.Но на пробивание этого вопроса необходима общественная организация,которая действительно бы работала и состояла бы не из виртуальных,а реальных людей.Тогда я написал письмо на сайте Фоменко,о том,что Хронотрону и направление Фоменко,как лидерам необходимо объединиться,и консолидировать движение.Калюжный идею поддержал.Фоменко не ответил.Потом прошло время,и я к Фоменко,обратился с открытым письмом о том,что на его сайте идут националистические выступление,которое дискридитируют все движение,и поэтому если он считает себя в связки с рядовыми членами движения,он должен этому положить конец.Тогда появилось заявление от 10 июня 2005 г.Дальше все известно.
До того был развод на цивилизации.Из разговоров я узнал о том,что Поляковский был массовиком-затейником всех организовал,в результате чего появилась Цивилизация, которую под свою школу хотели сначала пустить Фоменко,у него не получилось,и он ушел.Затем сделал эту попытку Кеслер.Был тот же результат.Тезицы цивилизации «что делать» были сняты с повестки дня.Это понятно,движение которое строится на личном энтузиазме в какую-то школу загнать нельзя.Поэтому те кто хотят делать школы,будут организовывать свои сайты,направления,и с ними будут работать только те,кто разделяют их взгляды.Пример тому сайт Фоменко.Деление этого процесса может быть бесконечно.И это нормальный процесс.При таком подходе космополиты как Поляковский не нужны.И его вытурили из цивилизации.Нормальное развитие струтуры.

Калюжный написал правильно: «Цель - заложение основ научной истории и хронологии.
Задачи:
- выявление закономерностей исторического развития;
- составление непротиворечивых версий по отраслям (наука, религия, искусство, материальное производство, торговля, военное дело и т.д.) и территориям (странам и народам);
- сведение их воедино.

Каждая задача разделяется на десяток дополнительных.

Для решения задач требуется:
а) возможность проводить исследования;
б) подготовка специалистов (обучение);
в) публикация результатов.»

Могу только несколько расширить цель : изменение парадигмы с каббалистической хронологии на научную.

Но для этого необходимо сделать первый шаг.Самая большая проблема движения – это в том,что отсуствует в движении элементарная культура научных дискуссий.Все общение сводится к уровню : Дурак.-Сам дурак.Это базируется на мнение о том,что лицо или группа делают науку историю,а остальные чем-то обивают груши.Не более.Примеров уйма,и поэтому я их приводить не буду.Науку делают все.Как говорят о певце : Он поет как бог или как умеет.Все богами быть не могут,а петь может тот кто хочет.И нельзя за это ругать или осуждать человека.При отсутствии культуры научных дискуссий подготовка кадров невозможно.
Поэтому на первом этапе необходимо форма круглого стола,где с уважением рассматривались бы все работы,давались бы компетентные мнения,и вырабатывалось бы самосознание сообщества.При этом система базировалась бы на отсутствие авторитарности,и лидером был бы не конкретный человек,а идея движения.Модель организации я приводил.
В этом контексте создание,даже при наличии средств,какого-либо института по научной хронологии безперспективно.Нет самого главного главного в этой структуре. Директора.Им должен быть методолог,авторитет которого был бы общий признан,и позволяющий ему давать направления по развитию.Иначе этот институт будет или институтом идей Фоменко,Кеслера и т.д.Что не отвечает поставленой задаче.
Если под цель : изменение парадигмы с каббалистической хронологии на научную,создать международную организацию,то она не должна ориентироваться на конкретного человека.Калюжный написал ,что повесил на меня международную организацию.Мне стало смешно.У моей жены в апреле был паралич.Медицина смогла ей оказать помощь,при счастливой случайности.По воскресеньям она спит до 11-12 часов.Я сижу в своем кабинете пишу книгу.Встаю рано.Так что в 6-7 пью чай.Ей не спалось она спустилась вниз на кухню попить чай,и там она упала парализованной.Вызвали скорую.Сделали укол и она пришла в себя,при большом поражении участка мозга.Если бы она не спустилась вниз,и ее паралич ударил в постели,я был бы рядом с сыновьями в доме ,и никто ей бы не помог.Просто считали бы,что мать спит.Каждый таких примеров может привести сотню.Если формируется организация по решению стратегической проблемы,то должна быть группа единомышленников, что даже при выбытие какого-либо члена в связи с болезнью,смертью,по каким-либо другим причинам структура продолжает работать.Иначе такую оргазацию создавать нецелесообразно.Поэтому для создании этой организации необходимо желание не только Шумаха,а еще единомышленников,которые понимают,что эта организация необходима.Тем самым,переговоры на берегу,выяснение позиций и возможностей становятся крайне необходимыми.
Чтобы сделать первый шаг к созданию такой организации,необходимо начинать с Москвы.Потому что там сконцентрировано большое количество участников движения.и там реальны личные контакты,где за чашкой чая или рюмкой водки,можно решить организационные и технические вопросы.Поэтому иногородние,как я,могут максимально дать идею,какую-то структуру,но реально полезными быть не могут,т.к. не владеют всей ситуацией.
Я очень благодарен предложению Кисс создать сайт,но без предварительной договоренности команды,состоящих из людей понимающих задачи и цели сайта,его создавать бесмыслено.Это будет мертворожденный сайт.

Теперь вернемся зачем все же это объединение надо,кроме как школы ведения дискуссии,и общей площадки для различных направлений.Оно прежде всего должно решить политический вопрос движения,а именно:консолидацию движения как сформировавшегося научного направления,которое имеет свои школы,течения и т.д,но тем не менее осознает себя как единое целое.Это заставит,научную общественность воспринимать наше движение как силу и будет способствовать изменению парадигмы.
Поэтому старт необходимо делать из Москвы.Вне зависимости от того,пригласите вы меня сотрудничать или нет,для созданной такой организации,я беру на себя работу затраты,по отправке журналов-альманахов в библиотеку Конгресса,чтобы решать вопросы с авторскими правами.Начинать всегда надо с малого,чтобы получилось большое.

Если моя идея рабочая – она найдет себе союзников .Если нет – то она умрет,как десятки других социальных проектов,как вы выразились «позавчерашнего дня».

С ув. Шумах
#42: Re: северу Автор: Север,  СообщениеДобавлено: Вс Янв 15, 2006 10:01 pm
    —
шумах писал(а):
Ув.Север
Вы меня расмешили своим замечанием


замечательно...
возможно теперь Вы лучше представляете реакцию на свои инициативы...

Цитата:
При анализе движения НХ,я обратил внимание на то,что традиционные историки перестали целенаправлено критиковать движение НХ


потому что по движению был нанесен мощнейший удар изнутри..
в том числе и некоторыми лицами, которых Вы предлагаете в "Верховный Совет", а некоторые сознательно культивируют маразм, стремясь отпугнуть побольше народа, а Вы из них какое то единство хотите слепить...
что бы окончательно добить?

Цитата:
Если моя идея рабочая – она найдет себе союзников .Если нет – то она умрет,как десятки других социальных проектов,как вы выразились «позавчерашнего дня».


совершенно верно...
поэтому выбирайте и примыкайте к чему то из того, что есть...
крутится там где крутят... а не где заседают....
#43: северу Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Вс Янв 15, 2006 11:59 pm
    —
Вы писали :
Север писал(а):

совершенно верно...
поэтому выбирайте и примыкайте к чему то из того, что есть...
крутится там где крутят... а не где заседают....


А к чему примыкать ? Подскажите.

Шумах
#44: шумаху Автор: Кеслер,  СообщениеДобавлено: Пн Янв 16, 2006 12:30 pm
    —
Из личного опыта: в 2000 г. Каспаров предпринял конкретную попытку объединения под флагом НХ: публичные дебаты в Питере с телесъемкой и пр. Основным застрельщиком дебатов выступал Носовский с изложением НХ-позиций. После него - один из видных ТХ оппонентов (конкретно - Творогов). По предварительной договоренности следующим должен был выступать я, а после другого оппонента - Каспаров, как мощная общественная фигура. На деле сложилось так, что Носовский выступил крайне неудачно, занудно и косноязычно. За полчаса успел разве что утомить аудиторию. Это было совершенно очевидно и нам с Каспаровым. Поэтому порядок выступлений поменяли на ходу - вторым от НХ выступил Каспаров, очень ярко, эмоционально, иллюстрированно. Мне в своем выступлении оставалось только подхватить его волну с конкретнеыми примерами. Далее в прениях с нашей стороны очень четко и предметно выступили Давиденко и Бандуркин. После ответов на вопросы, Носовский и я все время, отведенное нам на заключительные слова отдали Каспарову, который и подводил итоги с нашей стороны. На банкете после дебатов была весьма дружественная атмосфера, неформальное общение с оппонентами и даже договоренность с ними о сотрудничестве применительно к русской истории. Понятное дело, в центре внимания был Каспаров. На следующий день, при запланированном совместном отъезде из Питера, Носовский не явился к поезду (как позже выяснилось, совершенно намеренно, не предупредив об этом никого), его бросились разыскивать устроители, мы так и уехали без него. (Организаторы его отправили позже отдельно). С тех пор, естественно, Каспаров с Носовским общаться перестали. Все попытки Каспарова, Давиденко, мои (да и других) договориться с Фоменко о дальнейшем сотрудничестве заканчивались одним: "этим занимается Носовский". Как видите, это было задолго до 10 июня 2005 г. Г.К. Каспаров, стоявший у истоков ПЦ, отошел от активной деятельности в области прошлого и занялся настоящим и будущим в силу совершенно других обстоятельств, не связанных с ПЦ. Понятное дело, потеряв главную фигуру, ПЦ оказался в тяжелом положении. Те же "альтернативисты", кто делал ставку на Каспарова в своих интересах, просто отпали. Тем не менее, Проект продолжается. Хотел бы ЗНАКОВО перечислить всех, кто награжден Почетным знаком Проекта ЦИВИЛИЗАЦИЯ: М.М.Постников, И.В. Давиденко, Н.С. Келлин, С.К. Стафеев, С.И. Валянский, Н.И. Ходаковский, С.В.Власов. Это, все без исключения, - УЧЕНЫЕ. Среди них 3 доктора наук по специальностям математика, геология, история, не говоря уже о прочих регалиях. Что касается объединения: это всегда возможно под конкретное дело. Конкретный пример: юбилей Н. А. Морозова был организован объединенными силами Хронотрона, ПЦ, НеПланеты и "морозовца" С. Н. Бабурина. (При этом представители НХ ГВН-АТФ это просто проигнорировали.) В юбилейной передаче НеПланеты, посвященной А.Т.Фоменко, приняли участие Давиденко и я, как представители ПЦ. В этом плане любая положительная инициатива будет поддержана.
#45: Re: северу Автор: Север,  СообщениеДобавлено: Пн Янв 16, 2006 2:11 pm
    —
шумах писал(а):
Вы писали :
совершенно верно...
поэтому выбирайте и примыкайте к чему то из того, что есть...
крутится там где крутят... а не где заседают....

А к чему примыкать ? Подскажите.

Шумах


что значит подскажите?
прорекламировать могу только ЛИРИКА Wink

есть также Непланета, два Консилиума, криптоистория, Новая Хронология....
#46: кеслеру Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Пн Янв 16, 2006 2:40 pm
    —
Ув.Кеслер
Поведение Носовского и Фоменко известное."Детская болезнь левизны" в любом общественном движении была,есть и будет.Они вносят вклад в движение своими работами.Если больше не хотят - значит больше не могут.Работать надо с теми,кто хочет работать с вами.При этом очерчивать правила игры на берегу,но не когда уже поплыл.Когда начали плыть -правила игры соблюдать.Тогда что-то действительно может получиться.
Если вы мое предложение поддерживаете - то давайте начнем на Цивилизации.Посмотрим как система работает.При положительном результате - будем думать и делать как раскрутить на международный уровень.Большоя проект на одном энтузиазме не делается.Он делается на определенной базе.Сейчас разговор идет о создание этой базы.

С ув. Шумах
#47: шумаху Автор: Кеслер,  СообщениеДобавлено: Пн Янв 16, 2006 3:13 pm
    —
Ув. Игорь! Не вижу особых проблем. На newparadigma инетовским хозяйством сейчас занимаются четверо: вечный жид, dist, sezam, Edgeways. В режиме конференции, думаю, надо просто договориться о формате эл. НАУЧНОГО журнала, который будете вести ВЫ. Спишитесь с ними в рабочем порядке. Если угодно, то к литературной редактуре можно привлечь дядю Диму, да и я, при необходимости, тоже могу поучаствовать по мере сил и возможностей. Внутренних рецензентов (во избежание явных профессиональных ляпов и глупостей) по той или иной конкретной проблеме найдем. Главное при этом, как говорят китайцы, не потерять лицо.
#48: северу Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Вт Янв 17, 2006 12:12 am
    —
Ув.Север
Из расчета на то,что Лирик откликнется на идею,я начал дискуссию имено на его личном сайте.Это значит,что он все материалы по дискуссии читает.Если он не поддержал идею - значит она не соответствует его представлениям о том,что в данном направлении надо делать.Это нормально.Каждый имеет свое мнение.

с ув. Шумах
#49: Re: северу Автор: Север,  СообщениеДобавлено: Вт Янв 17, 2006 11:46 am
    —
шумах писал(а):
Ув.Север
Из расчета на то,что Лирик откликнется на идею,я начал дискуссию имено на его личном сайте.Это значит,что он все материалы по дискуссии читает.Если он не поддержал идею - значит она не соответствует его представлениям о том,что в данном направлении надо делать.Это нормально.Каждый имеет свое мнение.

с ув. Шумах


Уважаемый Игорь,
с моего мнения о том, что представляет Ваша "идея" я вступил в эту дискуссию...

идея с объединением необъединимого, на мой взгляд, давно себя изжила...
есть несколько проектов, каждый, кто способен что то делать, может выбрать себе по вскусу и РАБОТАТЬ... если эта работа найдет отклик, потянутся люди...
нет,
тогда зачем воду в ступе толочь?...
#50: северу Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Вт Янв 17, 2006 1:40 pm
    —
Ув.Север

Я в своей жизни не выдвигал идей объять необъятное.Предлагаемая идея реализуемая потому что исключает лидерства какого-либо направления.В этом и заключаеьтся ее новизна.Хотя если разобраться и новизны то нет.Этим же занимается сайт лирика,к этому стремится цивилизация.Разница заключается в том,что интересная работа выставляется у Лирика - от его желания,на сайте цивилизации - от желания Пиркса.А здесь предлагается ввести элемент дискуссии.Не более.При отсутствии умения вести дискуссию в самом направлении,о создании научной хронологии,говорить весьма проблематично.
Предлагаемый проект имено расчитан на создание площаки когда люди начинают слышать друг друга и воспринимать друг друга не как врагов,а как людей имеющих разное мнение,но делающих одно дело.
При создании этого проекта -за год-два-можно создать базу для организации уже международной организации,потому что будет прецендент в том,что можно слышать друг друга,нормально дискутировать и делать общее дело.
Если все это называется толочь воду в ступе...Что я могу сказать? - Это ваше мнение.

С ув. Шумах
#51:  Автор: Север,  СообщениеДобавлено: Вт Янв 17, 2006 3:13 pm
    —
мое мнение, уважаемый Игорь, состоит в том, что я не вижу о каком объединении можно говорить, и как слушать людей, которые именно угробили, причем сознанательно это объединение и делают все что бы убить идею...

если у Вас те же цели, тогда конечно....
#52: угробили Автор: юг,  СообщениеДобавлено: Вт Янв 17, 2006 6:53 pm
    —
Кто конкретно угробил идею и какую? Носовский? Калюжный? Кеслер? Иванов? Кто еще?
#53: Re: угробили Автор: Север,  СообщениеДобавлено: Вт Янв 17, 2006 8:50 pm
    —
юг писал(а):
Кто конкретно угробил идею и какую? Носовский? Калюжный? Кеслер? Иванов? Кто еще?


Вы, позволив использовать себя как зиц-Президента, тоже внесли не последнюю лепту...
#54: понятно Автор: Кеслер,  СообщениеДобавлено: Вт Янв 17, 2006 11:01 pm
    —
Ваше мнение принято к сведению, не более того. На всякий чих, естественно, не наздравствуешься. Вы ранее внесли определенный вклад в Проект ЦИВИЛИЗАЦИЯ, за что Вам весьма признателен. Искренне жаль, что взаимопонимание на сегодня напрочь отсутствует. Прощайте.
#55:  Автор: Север,  СообщениеДобавлено: Вт Янв 17, 2006 11:26 pm
    —
я помню, помню, ув.А.Я.
и как вынесли меня из ПЦ за этот вклад под одобрение президента, несмотря на личное обращение к нему...
и не сегодня, а уже много лет назад...
шумаха тогда ещё не было...
#56: северу Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Ср Янв 18, 2006 4:07 am
    —
Ув.Север,вы писали :
мое мнение, уважаемый Игорь, состоит в том, что я не вижу о каком объединении можно говорить, и как слушать людей, которые именно угробили, причем сознанательно это объединение и делают все что бы убить идею...
Вы извините меня,я не пойму о каком вы говорите объединении.До создания какой-либо объединяющей организации несколько лет работы.Сейчас создать что-либо подобное не возможно.Люди не хотят из-за прежних обид общаться с друг другом.Сказать :давайте жить дружно - это ничего не сказать.Потому что каждый вспомнит,что было 5-10 лет назад.Поэтому на первом этапе консолидации сил для утверждения направления научная хронология,я и предложил электронный журнал,где представители различных направлений будут общаться только в научной плоскости.На уровне своего научного потенциала.Не более.Меня не интересуют никакие разборки.Меня интересует,чтобы была создана наиболее полная библиотека по научной хронологии,и чтобы работы авторов не лежали в столах,не были раскинуты по интернету,или были опубликованы в книгах,которых невозможно купить.
Я уже писал выше,что журнал с самого начала будет бесконфликтной зоной.Вы же в инете и в движении не вчерашний человек,и вы прекрасно знаете,что я постоянно пробиваю идею консолидации для утверждения направления научная хронология.Выступаю массовиком-затейником.Если вы не считаете нужным делать этот проект- не делайте.Если вы считаете нужным ,что необходимо оформления направления научная хронология - давайте работать вместе.Все остальное пустые разговоры.Меня не интересует кто на кого обижался - это вчерашний день.меня интересует сможем совместно ракрутить проект или нет.

С ув. Шумах
#57: Проект Автор: Пилигрим, Откуда: Москва СообщениеДобавлено: Ср Янв 18, 2006 7:37 am
    —
Ув. Шумах.
Вы делать будете или, выражаясь научным языком, будете продолжать базар?
Делайте! Вам куча человек ответили "ДА". Вам предложили аж 3 площадки. Покажите делом, раз вы претендуете на роль миротворца, каков он МИР.
Будет день и будет пища.

Пилигрим
#58:  Автор: Север,  СообщениеДобавлено: Ср Янв 18, 2006 11:21 am
    —
присоединяюсь к предыдущему оратору
#59: пилигриму Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Ср Янв 18, 2006 2:26 pm
    —
Ув.Пилигри
На сколько я знаю.Площадку мне реально преждожил только Кеслер.Вы предложили мнелитературную площадку,т.е. форум-не более.Где третья площадка?Если вы имеете в виду форум Лирика - то это площадка для общения,а не для работы.
Сейчас на форуме Кеслера идет обсуждение рабочих вопросов.Вы это знаете.Если на той площадке вопрос этот будет торпедирован,что вполне возможно,то о каких площадках вы говорите еще?
Если переходить на уровень "кончай базар",то первый шаг "фильтруй базар".О каких еще двух площадках,чтобы разместить журнал вы говорите?

Шумах
#60: Без базара. Автор: Пилигрим, Откуда: Москва СообщениеДобавлено: Ср Янв 18, 2006 3:04 pm
    —
Разместить журнал можно совершно легко и у нас и у (возьму на себя смелость) у Лирика. Математика и квалификация модераторов позволяет. В чем отличие наших площадое от ПЦ не понял.
Возьмите страничку и вперед. Остально все можно фильтровать.

Пилигрим
#61: Пилигриму,лирику Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Чт Янв 19, 2006 2:19 am
    —
Ув.господа
Для меня неожиданная и приятная новость,что Журнал и Лирик,согласны у себя разместить журнал.(Если Пилигрим говорит так уверенно о сайте Лирика- значит уже разговор был и согласие было получено)
В Цивилизации как я понял реально поддерживает проект только Кеслер.По единственной реплики Диста я понял,что предложенный мною проект рассматривается как покушение на Цивилизацию.Дай бог,чтобы я ошибся.
Лирик как и я вне политики.Поэтому предпочтительно,чтобы журнал был на внеполитическом сайте.Тогда все будет воспринимать журнал как действительно стоящей вне политике.
Координационный совет : Лирик(Россия);Пилигрим(РОссия),Кеслер(Россия),Табов(Болгария),Шумах(США).В таком составе к работе можно приступать уже сегодня.Все указанные лица входят в референтную группу.
Референтная группа должна быть от 11 до 21 человека.Придерживаться,чтобы количество было нечетное.Важно,чтобы количество людей ,которые входят в референтную группу,было больше количества людей которые входят в координационный совет.Т.е. в коорд.совет входит 5 человек,значит остальных членов референтной группы должно быть не менее 6.Также необходимо будет открыть консультативную группа,в нее будут входить авторы,которые публиковали свои работы в журнале,а также специалисты выразившие желание оказывать реальную помощь.Они также будут писать при желании свое мнение о работе,которые будут учитываться в спорных вопросах.
Выход на журнал через визитную карточку сайта Лирика.Модель помещения материала предложил Лирик и она рабочая.Литературную часть предложил вести Пилигрим.Только за.
Юридическим лицом будет общественная организация,которую я зарегистрирую в США,потому что через нее буду посылать копии номеров журнала в библиотеку конгресс.Это первое.Второе.При нарушении авторских прав легче судиться в американских судах.Название журнала и организации должно совпадать.Поэтому давайте выберем название и я на этой недели пошлю на регистрацию.
Как только определимся с названием,Лирик уже может делать визитную карточку журнала с описанием правил игры.Свой вариант я пришлю.При этом он сделает площадку для размещания материалов.А там думаю больших проблем не будет.

С ув. Шумах
#62: журнал Автор: Кеслер,  СообщениеДобавлено: Чт Янв 19, 2006 12:08 pm
    —
Если есть согласие Кирилла, то это можно только приветствовать. Добавлю, что этот проект вполне в русле раннего предложения Калюжного о создании независимого НАУЧНОГО сайта по проблемам альтернативной истории, которое в свое время мы обсуждали с ним, с Валянским, с Колсановым, с Поляковским и другими заинтересованными лицами. Наиболее интересные материалы журнала можно будет продвигать в форме рефератов и в печать, в частности, по линии журнала ИНЭС (новых экономических стратегий) РАН, поскольку директор этого учреждения Агеев в теме. Полагаю, что журнал должен непеременно иметь внутреннее рецензирование, дабы избежать явных научных ляпов, эзотерики и прочего. Литературное редактирование - отдельно. Тут можно привлечь и сугубо профессионального литредактора А. М. Митникова, который также в теме. Что касается сайта newparadigma, то там пока царит неразбериха в связи с экспериментом вечного жида, к тому же тамошний редактор пиркс взял полугодичный творческий опуск для написания книги. Однако зеркало НАУЧНОГО журнала там вполне возможно.
#63: и еще Автор: Кеслер,  СообщениеДобавлено: Чт Янв 19, 2006 12:47 pm
    —
Ув. Игорь! Название журнала в любом случае должно отражать его направленность и содержание. Наиболее общее - проблемы цивилизации. Поэтому желательно, чтобы Вы набросали проект меморандума, которым он должен открываться (обращение от редакции), который надо будет тут обсудить, откорректировать и согласовать. Варианты названия потом сверим с этим меморандумом. Пока только полагаю, что слова "история" и "хронология" ни в каком виде не должны присутствовать в названии журнала.
#64:  Автор: lirik, Откуда: Москва СообщениеДобавлено: Чт Янв 19, 2006 12:50 pm
    —
Могу сказать, что технически мое предложение легко реализуемо на сайте Империя. Т.е. - отдельные страницы, разноуровневая авторизация (для авторов, редакторов, просто читателей), комментарии на странице статьи, отдельный форум здесь.
#65: Целиком и полностью Автор: Пилигрим, Откуда: Москва СообщениеДобавлено: Чт Янв 19, 2006 1:17 pm
    —
Согласен с предыдущим оратором. Излагайте меморандум, публикуйте основные принципы. Мое предложение. Демократический цетрализм. (Каждый имеет сое мнение до принятия решения большинством. После чего или выполняй или уходи. Жжужание или особое мнение расцениваются как заявление на исключение.)
В общем готов. В основном как автор....

Пилигрим
#66: друзья Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Чт Янв 19, 2006 1:44 pm
    —
спасибо.сейчас еду на работу.вечером пришлю рыбу.

Шумах
#67:  Автор: andY, Откуда: C.-Петербург СообщениеДобавлено: Пт Янв 20, 2006 12:26 am
    —
То что вы задумали это просто замечательно!

Я тут как раз закончил свою работу. Ну, можно сказать, что книгу – объем 12 авт. листов.

В ней я показываю, что в XV веке произошли два планетарных катаклизма. Первый - в начале века и известен как Всемирный Потоп. Он же положил конец «античности». Второй случился в середине века.

В связи с этим пытаюсь восстановить подлинную историю Золотой Орды, Московии, Китая, Ср. Азии, сельджуков-османов, крестовых походов. Особое вмнимание уделено Золотой Орде и "татаро-монгольскому игу".

Книга опирается на многочисленные летописные, археологические, нумизматические и картографические источники.
#68:  Автор: shuherr,  СообщениеДобавлено: Пт Янв 20, 2006 1:46 am
    —
Я не писатель, я как тот чукча - читатель.

Честно говоря, никак не пойму - что-такое электронный журнал?
Журналы бывают бумажные!
На них подписываются, либо служба распространения доставляет их нужной аудитории силой забесплатно.
например, в стоматологических клиниках разбрасывают зубные журналы.
Набрав нужную аудиторию - идут на поклон к рекламодателям.
Электронные версии таких журналов - чаще всего просто точные копии, выложенные в инете в качестве рекламы, для привлечения новых читателей и опять же для пиара перед рекламодателями.

Чисто инет-проекты - это нечто совсем другое.

Печатный журнал получают по пятницам (или по 1-го числа каждого месяца).
В инет не ходят раз в неделю или раз в месяц, в инете сидят постоянно или периодически.

Потому в инете другие формы.
1) Лента новостей - для каждоневного или для каждочасного просмотра
2) периодические публикации - заглохшая форма на парадигме, когда просто очередную поступившую работу помещают в раздел публикаций и отражают это в новостях
Для удобства пользователей необходимы грамотная навигация по публикациям - с сортировкой по авторам, времени публикации, темам.
3) блоги - публикация с привязанной к ней ветке форума или отдельного форума, где происходит обсуждение публикации. На ньюхроно в свое время такие ветки не пользовались популярностью.
4) публикация в форуме - пилигрим отлично реализовал в свое время этот вариант, опубликовав на форуме ньюхроно черновики "Средневековой империи евреев" за несколько заходов.
Также были опубликованы статьи Костылева.

Публикация журнала ради журнала(?) осуществлена у ФиНов - ну и что!? - неудобно и непонятно - зачем статьи сейчас лежат на трех разных страницах - бред.

Вообще, у лирика уже все давно здорово и грамотно реализовано на "империи" -
-новости, в которых анонсируются новые публикации(стенограммы и тп),
-сами публикации,
-привязка ветки форума к публикации,
-поиск.
Можно, если задаться целью, немножко улучшить интерфейс, но в целом и так все грамотно.

ЧЕГО ЕЩЕ НАДО? - честно не понимаю.

Может имеется ввиду, что под каждой публикацией будет пририсован сонм уважаемых людей (в виде редакциионнго совета), мол они в какой-то мере несут отвественность за эту публикацию?
А они будут нести? А автор разрешит себя править этому совету?

Может говорится о рекламе и пиаре публикаций - это другая тема и другие методы.

Еще раз, я просто читатель, очень понравилась статья Шумаха про Гутенберга.
Но вот про электронный журнал - ничего не понимаю.
#69: лирику,кеслеру,пилигриму Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Пт Янв 20, 2006 4:56 am
    —
1)Табов мне прислал добро на вхождение в редколлегию.Вопрос о его вхождение в коорд.совет,я с ним не обсуждал.

2)подготовил "рыбу".Прошу добавляйте ,исправляйте.

Друзья.

Многочисленные фальсификации в истории,литературе и искусстве,а также системные противоречния в изложении традиционно трактуемой истории – стало общим местом в научном лексиконе.Чтобы разрешить эти противоречия появляется большое количество работ научного и околонаучного характера,а также чисто популистких.Для работающих в этой области авторов существует определенная проблема в виде нахождения и доступа к новым научным разработкам,а также отсев работ,которые не отвечают научным критериям.Все это не способствует конструктивному обмену мнений авторов,занимающихся указанной проблематикой.
В помощь авторам для разрешения этих трудностей и была создана организация «Status quo»(США).В начале ХХ века в Германии борьба была цирковым видом спорта.Ставились ставки на борцов.Хозяева цирка для получения прибыли приказывали какому-то борцу проиграть,какому-то выиграть.В результате понятие сильный или слабый борец теряло смысл.Поэтому борцы решили устраивать свои честные бои . Проходили эти встречи в Гамбургском трактире, при закрытых дверях, без судей и зрителей. «Гамбургский счет» стал нарицательным понятием истинного, непредвзятого суждения или оценки.Результатом «гамбургского счета» являлся «status quo» борца.
«Status quo» приступает к выпуску электронного журнала под аналогичным названием.В редколлегию журнала входят представители различных направлений и течений по проблемам хронологии и фальсификаций.Поэтому их мнения могут совпадать ,могут –нет.Для прохождения работы в журнале необходимо 50% +1 голос членов редколлегии.Причем член редколлегии,который выступил против работы может в приложении дать критику работы.Критика оппонентов приветствуется и журнал будет широко представлять место для критическиих статей.Если треть членов редколлегии проголосовали «за»,а остальные были против,то работа выставляет в рубрике «особое мнение».Если при голосовании было 50% +1 голос против,а 50% - за,то учитывается мнение консультативного совета,в который входят все авторы журнала,а также лица,которые оказывают научную консультацию журналу.При голосовании по статье консультативного совета 50%+1 – «за»,работа публикуется в журнале.
Публикация в электронном журнале приравнивается к публикациям.Каждый номер журнала будет сертифицирован в Библиотеке конгресса США.
«Status quo» лучшие работы размещенные в журнале будет публиковать в альманахах.
«Status quo» ставит задачу создание максимально полной библиотеке по вопросам разоблачения ложности традиционной хронологии и фальсификаций в истории, литературе и искусстве.Поэтому обращается к авторам книг и всем способным помочь в создании такого ресурса.
Управление «Status quo» осуществляет координационный совет :Кеслер (Россия)(извините – фамилию не знаю),Синельников(Россия), Люков(Россия), Табов(Болгария),Шумах(США).Решения принимаются по принципу демократического централизма.До принятия решения свободная дискуссия.После принятие решения- его выполнение.Каждый является председателем координационного совета один год.Принятие должности осуществляется в порядке очередности по русскому алфавиту.
«Status quo» вытупает за научную критику в журнале.Но против любой критики переходящей на личности.«Status quo» будет отказываться от сотрудничества с такими людьми.


Директор «Status quo» Шумах
#70: Re: лирику,кеслеру,пилигриму Автор: irmy,  СообщениеДобавлено: Пт Янв 20, 2006 1:52 pm
    —
шумах писал(а):
:Кеслер (Россия)(извините – фамилию не знаю),

Кеслер Ярослав Аркадьевич
#71: status кто Автор: Кеслер,  СообщениеДобавлено: Пт Янв 20, 2006 2:56 pm
    —
Ув. Игорь! Почему забыли Калюжного? Что насчет Меламеда или Гришина от Канады? Габовича от Германии?
#72: Re: status ква Автор: Калюжный Д.В.,  СообщениеДобавлено: Пт Янв 20, 2006 4:39 pm
    —
Кеслер писал(а):
Ув. Игорь! Почему забыли Калюжного? Что насчет Меламеда или Гришина от Канады? Габовича от Германии?


Ярослав, спешка при дележе шкуры неубитого портфеля неуместна. Пока хватит тех, кто назван. По мере развития будем посмотреть.
#73: Статус всем!!! Автор: Пилигрим, Откуда: Москва СообщениеДобавлено: Пт Янв 20, 2006 4:55 pm
    —
Я б охотно уступил место в координационном совете любому или сменял его на почетную подушку в Президиуме или еще каком-нибудь органе, где до хрена жоп и никто ничего делать не хочет.
Так что кому место???

Пилигрим
#74: проект Автор: Кеслер,  СообщениеДобавлено: Пт Янв 20, 2006 7:12 pm
    —
Ув. Андрей! Жопы тут ни при чем. Габович со своими историческими салонами, связями по Германии и иже может дать и тамошних авторов, и дополнительную аудиторию, и, потенциально, подписчиков. То же относится и к канадским коллегам. Ув. Дм. В! Делить тут нечего, а приумножить кое-что можно. Ко всем: я понимаю координационный совет как нормальный инет орган, работающий по адресной рассылке, обратная связь есть - чего же боле? Раз в неделю-две - совет онлайн с голосованием и принятием решений. ПОСЛЕ принятия решения любой член совета может выступать на основании него где угодно от имени даже без поручения. All right?
#75: Йес! Автор: Пилигрим, Откуда: Москва СообщениеДобавлено: Пт Янв 20, 2006 8:46 pm
    —
Согласен. Ждем продолжения.

Пилигрим Very Happy
#76: Статус - что! Было б дело. Автор: Калюжный Д.В.,  СообщениеДобавлено: Пт Янв 20, 2006 9:11 pm
    —
Да ведь я не против ни журнала, ни его КС. Просто мне, как нормальному дракону-одиночке, не нравится, когда вместо дела начинают создавать "органы" и производить прочую шумиху.

Для пояснения сего тезиса расскажу смешную историю.
Из одного областного города пришло мне письмо от тамошнего дяди, якобы писателя. Дядя проникся идеей помощи заключённым, и очень хотел поработать на этой ниве. Я ему отписал, что и как делать: гуманитарка, поиск работы для зоновских производств, списанные газеты, концерты и т.д. И выслал ему все оелефоны местного УИНа. Тогда он стал доставать меня тем, что у него нет полномочий. Как я ни пытался уверить его, что для милосердия и благотвортельности формальных поводов не требуется, он не соглашался. Я послал ему доверенность на ведение дел, в том числе на получение материальных ценностей в известных целях. Ему показалось мало, он стал требовать моего мнения, чтобы "его филиалу" присвоить имя какого-то знатного правозащитника. И чего-то там увековечить. И так далее. В конце концов, я отписал областным уркам, чтобы его попросили выслать мне доверенности обратно. Ну, они пошли, начистили ему благородную морду и отняли доверенности. На этом его "работа" закончилась.

Ярослав!
Вот Игорь назвал несколько имён. Вас все знают, и вы всех знаете. Решаете вы там чего-то важное, вам требуется мнение коллег. Ты рассылаешь запрос мне, Иванычу, Габовичу. Табов ещё кому-то, Габович - своим. Обычная сетевая структура, и никакой чешуи вроде "заслушали-постановили". А по мере роста журнала будем принимать решения по оргвопросам. А то ещё ни одной статьи нет на горизонте, а уже ты хочешь, чтобы орган вырос и окреп. Twisted Evil Кончай этих глупостев, говори, чего делать.
#77: проект Автор: Кеслер,  СообщениеДобавлено: Пт Янв 20, 2006 10:36 pm
    —
Блин, Витальич! Это тебе ясен пень, а Игорю Шумаху за океаном как? Помочь надо - УЧАСТИЕМ. Вот и все. Я готов: спрашивай - отвечаем.
#78: не забыл Автор: шумах,  СообщениеДобавлено: Сб Янв 21, 2006 1:41 am
    —
1)Кирилл спасибо.профессиональная работа.

2)Ув.Ярослав
Я написал только тех,кто выразил согласие.Если Меламед(Канада),Габович(Германия),Калюжный (Россия) и другие предложенные товарищи присоединяются к работе и войдут в координационный совет - я только это приветствую.Тем самым координационый совет и станет редакционной коллегией.Нет проблем.
Для того ,чтобы предложенная могла работать.необходимо :1)чтобы решение принимались коолегиально.Это можно будет сделать в режиме инета.Скажим,раз в две недели,в одно и то же время,все сидят в инете,и проводится совещание.Лирик открыл площадку,поэтому на каждое совещание будет открываться новая тема - и всех делов.
2)Чтобы проект заработал необходимо,чтобы определенный круг лиц отвечал за конкретный участок работы.Известны функции Кирилла и мои.Синельников предложил свои услуги как литературного редактора.Значит ему необходимо поручить эту работу.На данном уровне развитие структуры придумывать дополнительные функции просто не надо.Необходимо посмотреть какие проблемы возникнут,и после их обсуждения,их конктруктивно решать.
При расширения состава координационного совета до редколлегии,идея о том,что каждый по очереди будет председателем совета и одновременно главным редактором - работает,при условии если работает,исполнительный аппарат.В данном случае очерчивается исполнительный аппарат :Люков,Шумах,Синельников.
Поэтому сейчас необходимо определиться кто входит в координационный совет,чтобы определиться,кто будет председателем в 2006 г.
Со своей стороны я предлагаю ввести Поляковского,он профессиональный переводчик,и если разобраться,мы просто на ином уровне,реализуем его космополитическую идею.
В Москве живет профессор Козлов.Он традиционный историк,но видный специалист в области фальсификации.Москвичи посоветуйтесь между собой,возможно его также удастся привлечь.Наша структура максимально открытая.
3)Чтобы вопросы не были заболтаны необходимо ставить конкретные сроки выполнения.По тому как профессионально работает Кирилл,ясно,что он уже будет готов к началу работы ,скажем,к 1 февралю,или ту дату,какую он конкретно назовает.Поэтому к этому сроку все организационные вопросы должны быть решены.Точнее не менее чем за три дня как журнал начнет принимать материалы. Всегда будут вопросы,которые необходимо будет срочно решать.
Поэтому необходимо,чтобы Кирилл сообщил,когда он будет готов к работе.
Сегодня 20 января.Считаю,что 5 дней,т.е. до 25 января,нам в первом приближении должно хватить,чтобы определиться с составом редколлегии.
После того,как определимся с редколлегией,то должны будем принять нормативные документы нашей организации,т.е. те правила по которым будем работать все.На каждый нормативный документ будет открываться новая ветка.В общих чертах эти документы я подготовлю и выставлю.
4)Чтобы не попасть впросак с тем,что после начала работы на нас могут посыпаться обвинения с стороны "новой хронологии" в том,что их не пригласили не сообщили и т.д.,а они были за,то предлагаю.
Послать Носовскому -Фоменко письмо примерно такого содержания.

"Учитывая ваш огромный вклад в развитие критики традиционной хронологии,а также учитывая,что Вы сняли с сайта свое заявление от 10 июня 2005 г.,мы находим возможным пригласить вас в координационный (редколлегию)совет«Status quo» .(далее описываются принципы работы совета)
В виду того,что мы знаем.что вы не любите отвечать на письма,то отсутствия ответа,в течение 5 дней- мы понимаем как отказ.
По поручению координационного совета «Status quo» Шумах.

Они могут:1)не дать ответ ;2)дать ответ,что заняты и сотрудничать не могут.3)могут согласиться работать в проекте.Любой вариант нас устраивает.И это письмо раз и навсегда пресечет все пустые разговоры.Письмо к Фоменко можно выставить в понедельник-вторник,если моя идея приемлема для сообщества.

Шумах
Форумы у Лирика -> Арт&Факт


output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

Страница 1 из 1

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group