| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Портос
цитировать
Зарегистрирован: 10.01.2005
Сообщения: 63
Откуда: Пока г. Москва...
|
 | Добавлено: Сб Фев 19, 2005 10:21 pm |
 |
|
Обсуждение результатов
В традиционной исторической науке с происхождением человека полное непонимание. Этому способствует ряд объективных причин, в частности то, что в природе не сохранилось образцов всех промежуточных эволюционных этапов. Поэтому любой исследователь обязан, строя теорию эволюции, уметь моделировать этот многоступенчатый процесс без опоры на данные зоологии. Это же налагает и дополнительные условия, требующие объяснения, почему не сохранились в природе образцы эволюционных этапов, которые, исходя из предлагаемой теории, прошел человек. Но с объяснениями механизмов в традиционной истории вообще полный провал. Так что не до объяснений по такому «мелкому» вопросу как причина исчезновения всех промежуточных звеньев человеческой эволюции.
Вообще, исходя из традиций правовой культуры, откуда именно и берет начало система восстановления картины событий, гораздо больше доверия материальным свидетельствам, чем рассуждениям. В суде, не очень подготовленным интеллектуально присяжным, да и судье, желательно увидеть материальное подтверждение предлагаемой версии, чем услышать не совсем понятные, хотя быть может и достаточно строгие рассуждения. Приблизительно то же наблюдается сегодня и в исторической науке. Традиционная теория происхождения человека опирается только на данные археологии. Какие-либо теоретические обоснования на основе механизмов теории эволюции фактически отсутствуют. При этом вопрос интерпретации археологических данных содержит немало темных пятен, которые предпочитают замалчивать.
Как вообще происходит интерпретация данных археологии после обнаружения в результате раскопок достойных внимания предметов? Во-первых, сделанные находки классифицируются в рамках канонизированной версии истории. Во-вторых, возраст находок оценивается тем или иным относительно независимым методом, но который в конечном итоге все равно привязан, прокалиброван и апробирован в рамках канонизированной версии истории. После этого происходит процесс научного ввода новых данных опять же в канонизированную версию истории. Эти данные либо полностью подтверждают ее, либо в каких-то элементах ее несущественно корректируют и уточняют, что называется научной сенсацией. Все начинается с канонизированной версии истории, к ней же и возвращается. Типичная «вещь в себе».
А что будет, если какой-то исследователь вдруг сделает «скандальное» заявление, что его археологические находки имеют возраст не многие тысячи лет, а всего лишь четыре – пять столетий? В мире исторической «науки» ничего существенного не произойдет. Коллеги просто посочувствуют ему, что его находки из-за «молодости» не представляют научного интереса, и пожелают ему удачи в следующих работах. А вот всю свою археологическую группу и непосредственных научных руководителей такое «скандальное» заявление начальника научной археологической экспедиции поставит в очень неприятное положение и лишит финансирования работ в будущем. Правила игры сформированы, и ни у кого нет возможности их менять. Попытка играть не по правилам исключает из игры, но саму игру не меняет. Корпоративный интерес требует классифицировать сделанные находки в рамках только канонизированной версии истории и пытаться для сенсационности «загнать» их как можно глубже в древность.
Так что традиционная историческая версия происхождения человека не опирается на данные зоологии, потому что их фактически нет, игнорирует данные физиологии (набор особенностей водного происхождения), опирается на данные археологии, которые в большинстве своем добросовестны, но их интерпретация вызывает немалые сомнения, и, наконец, не дает связанной логичной картины, подтвержденной механизмами эволюции. Назвать такую теорию научной, мягко говоря, сложно.
Предлагаемая альтернативная версия в основе своей содержит именно строгое теоретическое обоснование эволюции, с конкретной привязкой к географии планеты, гораздо полнее использует данные физиологии человека, и, в отличие от традиционной версии африканского происхождения человека, не противоречит данным зоологии (следы вирусной эпидемии среди приматов Африки, «оставившей на их лицах печать бабуина»). Вообще-то с данными зоологии и археологии по объективным причинам дело обстоит неважно, однако все равно несколько лучше, чем в традиционной версии. Во-первых, есть свидетельства, пусть и не абсолютно достоверные, но совершенно независимые, существования одного эволюционного звена – «снежного человека». В традиционной версии это звено, как известно, оказывается лишним. Во-вторых, в традиционной теории происхождения человека не находят себе достойного места европейские данные археологии. Неандерталец не вписывается в африканскую схему эволюции. В предлагаемой же здесь версии для него есть идеально подходящее место – водяная обезьяна.
Если останкам, которые называют неандертальцем, более пятисот лет, то напрашивается гипотеза, что он должен иметь следы, характерные для водного обитателя. Насколько можно судить об этом по твердым останкам, непонятно, но если в результате генетического анализа или клонирования удастся исследовать этот вопрос, то неандерталец, вероятно, должен иметь соответствующие признаки, к примеру, более развитые, чем человек, перепонки на руках и ногах. Наконец, в предлагаемой исторической версии сам собой совершенно естественно закрывается вопрос о причине исчезновения водяной обезьяны. После расселения человека по Европе около пятисот лет назад, этот хищник представлял опасность для человека и домашних животных, поэтому активно уничтожался. Вероятно, около трехсот лет назад в густо населенной Европе он был полностью истреблен. В африканской же версии вопрос исчезновения промежуточных звеньев эволюции человека никак не решен.
А как все же быть с данными археологии, на которые опирается теория африканского происхождению человека? С этими данными, естественно, надо аккуратно разбираться. Но насколько можно судить о них заочно в сочетании со всем иным нагромождением лжи и некомпетентности в исторической науке, то напрашивается версия ошибочности их датировки. К примеру, некоторые находки человека на территории Америки датируют семидесятым тысячелетием до н.э., хотя понятно, что им менее пятисот лет. Погрешность определения возраста находок, как минимум, в сто раз превосходит измеряемую величину. Вероятно, такая же картина и с многими археологическими находками Африки, только «соревнование» в древности, как в случае с австралопитеком, загнало их возраст за миллион лет. Одна такая «научная неточность» в результате может привести ко всему комплексу ложных теорий, по крайней мере, к их необычайной живучести.
Любая эволюционная схема происхождения человека начинается с человекообразной обезьяны, сходной с одной из существующих сегодня в природе, и заканчивается человеком разумным, живущим в сложном социальном мире. В этом отношении традиционная версия не отличается от предлагаемой здесь, альтернативной. Однако в традиционной версии нет должного понимания этого процесса ни с географической, ни с физиологической, ни технологической точек зрения, поскольку в «современной исторической науке» не принято строить механизм происходившего развития. В предлагаемой версии этот механизм достаточно аккуратно изложен, так что все изменения происходят небольшими последовательными шагами, и вполне понятно, чем каждый из этих шагов стимулируется.
1. Точка отсчета – человекообразный растительноядный примат, иногда употребляющий белки животного происхождения, варианты которого сохранились сегодня в природе;
2. Попадание популяции в эволюционную ловушку в результате похолодания, вынуждающую заниматься собирательством мелкой живности в воде и на берегу;
3. Привыкание к водной среде и интенсификация способов добывания пропитания в ней;
4. Превращение нового вида в хищника, преобладание охоты как средства добывания пропитания;
5. Расселение по более обширной территории, включая холодные районы;
6. Попадание в эволюционную ловушку, вынуждающую заниматься охотой в горах;
7. Начало горного животноводства, стимулирующего появление орудий труда и частной собственности.
8. Появление человека разумного, умеющего делать орудия труда.
В традиционной версии все сведено к трем пунктам, первому, четвертому и восьмому, без должного осмысления того, как это может происходить. Аккуратное построение механизмов этих переходов приводит к появлению необходимых промежуточных пунктов, в некоторых случаях с практически однозначной географической привязкой. Построенная таким образом теория подтверждается особенностями человеческой физиологии. Она к тому же естественно состыкуется с изложенной ранее независимой экономической теорией возникновения цивилизации на планете.
_________________
Так почему же я всё-таки дерусь???  |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
Портос
цитировать
Зарегистрирован: 10.01.2005
Сообщения: 63
Откуда: Пока г. Москва...
|
| | Добавлено: Сб Фев 19, 2005 10:22 pm |
|
|
Эволюция организации человеческой популяции
Любой биологический вид для существования решает три задачи:
1. защита в условиях агрессивной окружающей среды;
2. добыча пропитания;
3. продолжение рода.
При этом внутри вида в результате более или менее удачного решения отдельными особями этих трех задач постоянно идет естественный отбор, который обеспечивает оптимизацию всех существенных элементов, начиная с чисто биологических особенностей, и заканчивая характерными стереотипами поведения, включающими организационные формы существования вида. Таким образом, исходя из природных условий, в которые вид помещен, и его биологических возможностей, выбирается оптимальная форма организации жизни вида, чтобы наилучшим способом решить все эти три задачи. Объективная интегральная оценка качества решения всех этих задач – размер популяции.
Вид не будет существовать, если не решена хотя бы одна из этих задач. Поэтому с точки зрения существования вида они равны. А с точки зрения отдельных особей нет. Первый и второй пункт приблизительно равноценны, и приоритетны над третьим, поскольку обеспечивают физическое существование особей, и в случае их невыполнения третий пункт просто отпадает сам собой. А обратного влияния нет. Невыполнение третьего пункта прямым образом не влияет на два других.
В ответ на такую расстановку приоритетов сразу напрашивается набор контрпримеров. Некоторые рыбы идут на нерест один раз в жизни, чтобы погибнуть. Самец паук после выполнения функций продолжения рода, как правило, погибает и т.д. В данном случае речь идет о запрограммированном видовом ритуале, но за его пределами сохраняется стандартная приоритетность. Чем выше эволюционный уровень биологического вида, тем больше у его представителей степеней свободы, тем меньше жестко запрограммированных установок, определяющих их действия, тем все более тонкими механизмами осуществляется регулирование поведения. А в результате оптимизации стратегии поведения с точки зрения существования вида в подавляющем большинстве случаев возникает та самая приоритетность, хотя она не является жестко запрограммированной, и в некоторых специфических случаях даже возможна переоценка приоритетов, как в приведенных контрпримерах.
Исходя из предложенной системы биологических приоритетов, рассмотрим форму общественной организации вида человека разумного в процессе его эволюции. В качестве исходной точки возьмем растительноядное существование вида. Наиболее вероятная организация – стая, которой сегодня живут практически все виды обезьян. С точки зрения расставленных приоритетов это вполне естественно. Вид питается растительной пищей, при небольшом размере стаи пропитания хватает, отдельные особи почти не мешают друг другу. При этом организация в виде стаи улучшает возможности защиты от хищников, и оптимально решаются вопросы продолжения рода, включающие рождение, защиту молодняка и его обучение. Практически для всех растительноядных видов такая организация оптимальна.
Переход на собирательство мелкой живности на границе водного и земного ландшафтов качественно ничего не меняет в форме организации вида. По мере перехода на охоту и рыбную ловлю отдельные особи все чаще отделяются от стаи. Т.е. вид находится в переходной форме организации, временами существуя в виде стаи, временами распадаясь. Такие изменения носят сезонный характер, соответствующий основному способу добывания пропитания в то или иное время года. Соответственно воспроизводство новых членов популяции подстраивается под эту сезонность организации вида.
Переход вида в основном на занятие охотой приводит к дроблению стаи. Особи начинают жить отдельно. Почему? Это определяет способ охоты. С человеческой физиологией иного способа охоты, кроме как из засады (на водопое), предложить невозможно. Охота из засады предполагает нападение на более мелких, чем хищник, животных. Стая в плане добывания корма ничего улучшить не может, а добычу пришлось бы делить. Именно так, поодиночке, на обособленной территории, независимо от размера хищника, живут практически все кошачьи. Защита от агрессивной окружающей среды как-то решается, причем далеко не идеально, почему собственно многие крупные кошачьи, тигр, пума, вытесняются собачьими и находятся на грани вымирания даже без участия человека. Но все равно какое-то пусть и не совсем идеальное решение есть, различные виды кошачьих существуют в природе.
Вероятно, основная проблема этих видов – защита и выкармливание потомства. С точки зрения выживания вида более оптимальной формой существования была бы парная семья, как у собачьих. Именно из-за этого побеждает в конкурентной межвидовой борьбе эта более молодая ветвь хищников. Почему же собачьи могут жить семьей, а кошачьи нет? Все определяет более гибкий способ охоты. Когда надо, волк тоже может охотиться в одиночку, но при этом, исходя из волчьей физиологии, рассчитанной на длительное преследование, распространен вариант охоты стаей на крупных животных. Поэтому волк может жить и стаей, и один. А отсюда, в условиях, когда наиболее выгодно охотиться в одиночку, возникает и промежуточный оптимальный для воспроизводства потомства вариант – парной семьи. Вид, вероятно, чуть – чуть проигрывает в плане эффективности охоты, зато гораздо больше выигрывает в плане воспроизводства потомства. Сразу после рождения самец кормит и самку, находящуюся постоянно с новорожденными. Собачьи, умеющие жить коллективом, в случае, когда условия обитания делают оптимальной именно индивидуальную охоту, доходят до семейного варианта организации, а кошачьи, большие индивидуалисты, не могут этого сделать.
Для полноты картины вполне можно было бы рассмотреть и формы организации некоторых крупнейших для своего региона хищников в условиях избытка корма. Их организационные формы вполне логичны и вовсе не противоречат, приведенному выше анализу. Однако в данном случае нас будет интересовать существование видов в средней полосе, быть может и в относительно комфортных с точки зрения добычи пропитания условиях, но все же таких, когда его избытка нет, и не удается жить подобно львам, занимающимся в основном отбиранием добычи у других.
При переходе к охоте человеческий предок подобно кошачьим становится индивидуалистом. В период перехода от жизни стаей, когда опыт жизни коллективом еще был, к индивидуальной охоте, в принципе был возможен переход и к парной семье, если бы на этом этапе она была бы существенно выгоднее для вида. Однако в условиях избытка корма и практически полного отсутствия естественных врагов, как, к примеру, для медведя нашей средней полосы, обособленная форма существования оказывается наиболее оптимальной для жизни вида. Здесь же ситуация усугубляется еще основным методом охоты, из засады, который больше, чем способы добывания пропитания медведем, способствует индивидуальному образу жизни. Так что можно практически однозначно утверждать, что животный человеческий предок, начав заниматься охотой, перешел на индивидуальный образ жизни. За аналог организационной формы существования вида можно взять организацию крупных кошачьих с тем же характерным размером, к примеру, пумы. Особи жили отдельно, контролируя свою территорию. Для продолжения рода периодически встречались на границе своих участков. Самка воспитывала детенышей в одиночестве. Поскольку время взросления у человека самое большое из всех видов, то самка вынуждена была содержать и обучать сразу нескольких детей разного возраста, как, к примеру, происходит у бурых медведей. Возможно, это достаточно сильно сдерживало рост численности вида, однако четырех – пятерых детей за время жизни самка все равно имела возможность вырастить до самостоятельного возраста. В самостоятельную жизнь подросшее потомство, вероятно, выпускалось в начале переходного возраста, в девять – десять лет.
Итак, достаточно близкий человеческий предок жил охотой, причем вел индивидуальный образ жизни подобно крупным кошачьим средней полосы. Основной вариант охоты, психология животных, да и весь образ жизни исключали возможность организации в стаю или хотя бы в парную семью. Переход к охоте в горах ничего качественно изменить не мог. Основной объект охоты – копытные, размером в несколько раз меньше самого хищника. Стая для такой охоты не нужна. Поэтому психологический тип животного, склонного к индивидуальной жизни сохранялся.
Начало горного скотоводства, как новый вид деятельности с неизбежностью должен был влиять на социальную организацию популяции. Основные происходящие отсюда следствия будут рассмотрены ниже. Однако, исходя из непрерывности культуры и психологии, происходящих из животного мира, можно однозначно утверждать, что первые скотоводы в горах были индивидуалисты и к своей собственности относились приблизительно так же, как хищники к своей территории. Любой соплеменник, даже случайно оказавшийся рядом, рассматривался, как потенциальный конкурент, которого надо было выгнать со своей территории самым решительным образом. Взрослые особи разного пола иногда встречались на границах своих участков и по обоюдному согласию вступали в сексуальную связь.
Как происходило выращивание и воспитание потомства? Естественно, какого-то разделения труда в это время по половому принципу не было. Каждый, не зависимо от пола, все свои вопросы решал сам, так же как это происходит в дикой природе. Отличие в физической силе и размере между самцами и самками, естественно, было, но, вероятно, того же порядка что между другими млекопитающими хищниками. Соответственно, независимо от пола каждый владел всем арсеналом технологических приемов, при помощи которых приходилось жить и добывать пропитание. Так что независимо от пола ребенка он мог у матери научиться всему, что ему было необходимо, в том числе и технологии выращивания потомства, поскольку старшие дети видели весь процесс воспитания своих младших братьев и сестер, и участвовали в нем.
Что происходит по достижении ребенком переходного возраста? В животном мире мать просто перестает кормить, и молодое животное, которое в принципе уже овладело всеми навыками и обладает физической кондицией достаточной для выживания, вынуждено отправиться в самостоятельную жизнь. Естественно, этот переход для каждого животного не прост, но он для природы оптимален. Ничего лучше нет. Почему самка не кормит подросшее потомство? Причина этого чисто экономическая. У нее нет возможности кормить взрослых детей. Избыточный продукт в дикой природе не столь уж велик, а надо уже кормить следующее потомство. В результате складывается оптимальная для биологического вида технология воспроизводства новых членов популяции. Одно из звеньев этой технологии – выпуск подростков в самостоятельную жизнь.
Пока человеческий предок занимался охотой, так оно и было. Но скотоводство вносит изменения. Первоначально по инерции сохраняется прежняя технология. В какой-то момент мать просто прогоняет подростка. Чем тот занимается? Собирательством, охотой. Эти навыки в какой-то мере у него есть, но по уровню жизни – это шаг назад. Можно пробовать приручить дикое стадо, но это слишком сложно для еще неокрепшего и недостаточно опытного подростка. В результате, временно занимаясь охотой и собирательством, он нацелен на одно – унаследовать чье-то стадо. В некоторых случаях это будет получаться в результате естественной смерти хозяина, но наиболее вероятный вариант – ограбить одряхлевшего скотовода, который уже не может оказать достойного сопротивления. Такая жестокая форма наследования естественна для животного мира. Так же меняют вожака стаи, хозяина гарема или хозяина территории обитания. В случае стабильности популяции это просто естественная смена поколений.
Занятие скотоводством привело к росту популяции человеческого предка. А это означало, что простой естественной смены поколений не получалось. Освобождающихся естественным образом стад не хватало. И наряду со скотоводами вокруг еще бродило множество подростков, нацеленных на то, чтобы у кого-то силой отобрать стадо, или хотя бы угнать значительную его часть, достаточную для самостоятельной жизни. Такой подросток постепенно взрослеет и становится опасен уже не только для дряхлого старика. Естественно, в первую очередь это было опасно для женщин-скотоводов, которые все же несколько слабее мужчин. Да и среди подростков тоже начинается вовсе неблагоприятный для вида отбор. Юноше несколько проще «унаследовать» стадо, чем девушке. Проблема оказывается очень серьезной. Способ организации начинает тормозить рост численности популяции. А конкретные представительницы вида начинают пробовать разные варианты, чтобы как-то обезопасить себя от возникшей угрозы.
Естественное решение – не выгонять подростков, а продолжать жить сообща. Это прогрессивное новшество сразу снимает одну проблему. К тому же экономически оно совершенно оправдано, поскольку технологически скотоводством лучше заниматься коллективно, чем в одиночку. В результате некоторые скотоводы пробуют жить такими небольшими родами, во главе которых оказываются женщины, родоначальницы.
Однако возникает новая проблема. В таком небольшом роду начинаются половые связи между близкими родственниками. Близкородственное скрещивание приводит к тому, что слишком часто в таких родах начали рождаться мертвые или неполноценные дети. Технология требовала улучшения.
Прежде чем сформулировать оптимальное для того уровня культуры решение взглянем на проблему воспроизводства членов популяции несколько шире. Определим оптимальную стратегию поведения по данному вопросу для млекопитающих и биологического вида человека разумного в частности.
Создав механизм генетического наследования признаков, когда каждый организм наследует половину своего генотипа от отца, половину от матери, природа «сформулировала цель игры» естественного отбора. Каждая особь должна стремиться к тому, чтобы как можно больше особей с родственным ему генотипом жило в популяции. Причем ценность каждой особи тем выше, чем ближе ее генотип к точке отсчета, т.е. тому относительно кого ценность оценивается. Второе существенное свойство биологического вида, определяющее стратегию поведения, это набор характерных времен: продолжительности жизни, времени взросления, времени необходимого на воспроизводство новой особи и т.д. Исходя из необходимого физиологически минимального времени участия в воспроизводстве нового человека, для мужчин и женщин получаются разные оптимальные стратегии игры. Женщина на производство одного ребенка должна потратить как минимум около двух лет (беременность и выкармливание). Соответственно она в состоянии иметь порядка десяти детей. Мужчина может свое участие в воспроизводстве потомства ограничить несколькими минутами. Поэтому теоретически способен иметь в тысячу раз больше детей. Оптимальные игровые стратегии происходят из этих биологических условий, и тех правил, по которым живет биологический вид. Биологические условия заданы. Откуда берутся правила? Их создают сами члены популяции путем проб и ошибок малыми изменениями корректируют правила, существовавшие до того. Естественный отбор закрепляет оптимальные правила тем, что часть популяции, живущая по ним, вытесняет прочих за счет растущей численности.
Для начала оценим стратегию самки. В первом приближении (дети) стратегия самке почти не нужна. Она будет иметь то количество, которое заложено биологически, т.е. порядка десяти детей. Единственно, что ей нежелательно вступать в связь с близким родственником, отцом или братом. Во втором приближении (внуки) ее стратегия очень важна. Во-первых, это ее забота выбрать наилучшего из возможных отцов для своих детей, так чтобы тем, унаследовав его признаки, было легче конкурировать в дальнейшем естественном отборе. Во-вторых, поскольку детей мало, позаботиться о том, чтобы все они как можно лучше выжили, обучились и оказались в оптимальной для продолжения рода ситуации. В третьем приближении (правнуки) остается практически то же самое, что и во втором. Отличие только в том, что теперь надо выбрать лучших «мужей» не для себя, а для дочерей (а в некоторых случаях и жен для сынов; см. стратегию для самца), и помочь выжить, обучиться и оказаться в оптимальной для продолжения рода обстановке не детям, а внукам. Все последующие приближения аналогичны третьему.
У самца стратегия иная. В первом приближении при отсутствии социальных правил его задача как можно больше самок охватить своим сексуальным вниманием. Это будет отбирать все силы, кроме того, количество детей не будет позволять думать о качестве или каких-то дальнейших приближениях. Все социальные правила фактически состоят из тех или иных запретов и ограничений, которые будут уменьшать его возможности в первом приближении, увеличивая по остаточному принципу роль последующих приближений. Таким образом, именно эти правила и будут в конечном итоге определять стратегию самца. Чем строже ограничения, и чем их больше, тем позиция самца становится ближе к позиции самки. В частности, в пределе строгой моногамной семьи их оптимальные стратегии совпадают.
Чем более далекий потомок, тем меньше его ценность из-за уменьшения наследственной генетической доли, но число их увеличивается, так что распределенный суммарный генотип для растущей популяции будет тоже расти. Соответственно, если есть возможность влиять на процесс естественного отбора путем создания правил, регламентирующих поведение далеких потомков, эти приближения следует учитывать.
После небольшого теоретического экскурса вернемся к конкретной практической задаче. Единственное полноценное решение, доступное на том уровне культуры, состоит в том, чтобы выгонять из рода подростков мужского пола после достижения ими половой зрелости. По такому принципу, в частности, ведут себя многие вожаки стай животных. Вожак самец, хозяин гарема, выгоняет из стаи подросших подростков, которые пытаются вступить в половую связь с самкой. Самец вожак стаи делает это исходя из своей оптимальной стратегии, изложенной выше. Умом он всех нюансов, естественно, не понимает, но естественный отбор выбрал из множества случайных проб и закрепил оптимальные стереотипы поведения. Здесь же, исходя из своей оптимальной стратегии, это должны делать все самки, начиная с главы рода. Эта стратегия состоит в том, чтобы всех мужчин своего рода отправить в жесткие условия игры без правил, где они, если смогут победить, будут иметь возможность наплодить много детей, а женщинам своего рода создать оптимальные условия для рождения и выращивания детей. В частности, уменьшив вероятность связи с близкими родственниками, повысить вероятность рождения ими всеми живых здоровых детей. Эта стратегия, закрепленная в виде стереотипа поведения, заставляет выгонять из рода всех подростков мужского пола.
Как вообще происходит поиск и внедрение таких технологий? После возникновения проблемы, опасности для женщин-скотоводов быть ограбленными, ими пробуются разные варианты. Кто-то не реагирует, живет по старинке, прогоняя всех своих детей-подростков. Кто-то всех оставляет жить сообща, единой стаей. Кто-то выгоняет подростков мужского пола, как и прежде по достижении ими переходного возраста, когда они становятся конфликтны и непослушны, а более послушных девочек-подростков оставляет в роду. Кто-то выгоняет мужчин из рода, только когда те начинают делать попытки вступления в половую связь. Кто-то может пробовать и что-то иное. Т.е. в условиях возникшего кризиса пробуются разные варианты, и какое-то время они сосуществуют в популяции одновременно. Естественный отбор за счет того, что наилучшая технология дает больший прирост и лучшее здоровье, постепенно за время смены многих поколений приводит к вытеснению всех остальных. Так популяция усваивает оптимальную технологию, закрепленную в виде стереотипов поведения, передаваемых по наследству через обучение и воспитание.
В результате можно сформулировать полную социально-экономическую модель общества этого периода. Оно представляло собой переходную форму от единоличного хозяйства к родовому. Женщины в этом обществе жили малыми родами. Мужчины вели единоличный образ жизни. Подростков мужского пола выгоняли из женского рода после достижения ими переходного возраста. Половые связи носили бессистемный характер. Мужчины фактически не имели возможности оставить свое стадо без присмотра. Поэтому инициатива исходила от женщин, посещавших мужчин соседей. Те принимали их нормально, понимая, что женщины не должны претендовать на чужое стадо.
Соответственно скотоводческие хозяйства были двух типов. Мужчины вели хозяйства в одиночку, женщины сообща, небольшими коллективами родственниц. В горах, где пастбища невелики и относительно удалены друг от друга, размер рода ограничивался размером стада, которое еще могло пастись как единое целое. Поэтому при увеличении стада сверх этого размера следовало его дробление, которое первоначально носило чисто производственный характер, без нарушения целостности рода. После смерти главы следовало дробление рода на части в соответствии с произошедшим до того производственным дроблением. По мужской линии отрегулированного наследования не было. Там сохранялись отношения близкие к отношениям в животном мире. Подростки мужского пола оказывались в сложном положении в условиях жесткой борьбы на выживание. Они могли пробовать заниматься чем-либо кроме скотоводства, однако эти попытки в большинстве своем были непродуктивны. Нормально можно было жить, только «унаследовав» все или значительную часть стада какого-то старого одинокого скотовода. В условиях растущего населения среди молодежи шел жесткий естественный отбор. И каждый взрослый скотовод тоже должен был быть начеку. Условно этот этап можно охарактеризовать как промежуточный между человеком и животным.
В этом скотоводческом обществе уже сложился примитивный язык. Коллективное скотоводство, умение изготовлять различные орудия труда и приспособления, наличие уже относительно большого количества различных технологических операций, безусловно, требовало этого. Это был прототип будущего языка.
В частности становится понятно одно биологическое отличие мужчин и женщин, вроде бы напрямую не связанное с детопроизводством. Женская разговорчивость. Это биологическое различие могло возникнуть не ранее появления языка, что как раз соответствует смоделированному этапу истории. Из предложенной модели механизм биологического различия очевиден. Женщины жили коллективом, а мужчины поодиночке. За прошедшие столетия такой жизни соответствующий стереотип поведения в результате естественного отбора закрепился и биологически.
Вытеснение части населения из гор в степи первоначально ничего не меняет в организации общества. Женская половина продолжает все так же жить родом, мужчины живут отдельно в одиночку. Однако условия обитания вносят свои коррективы. Во-первых, и в горах вести хозяйство в одиночку было непросто, а в степи при отсутствии загона для скота на ночь, эта задача многократно усложняется. Во-вторых, переход от оседлого образа жизни к кочевому нарушил устоявшуюся систему воспроизводства новых членов популяции. В горах было постоянное соседство. Поэтому даже при весьма угрюмом и злом характере, соседи могли договориться, приблизительно так, как это происходит в дикой природе у крупных кошачьих, живущих на соседних территориях. Отсутствие постоянного места обитания и постоянных соседей изменило положение. Надо было искать новые формы общения. Женщины первого человеческого общества, вероятно, были чуть мягче мужчин, поскольку жили коллективом и воспитывали детей, но все же принадлежали к той же среде, тому же психологическому типу. Кочевой образ жизни вынудил это положение существенно менять. Теперь для женского рода из-за недостатка такого общения ценен был каждый мужчина. Начал формироваться иной психологический тип. Повысилась общая доброжелательность. Стало развиваться гостеприимство, направленное на то, чтобы удержать гостя мужского пола на длительный срок. Возникла настоятельная потребность включения мужчин в сложившуюся родовую общественную организацию. И это постепенно произошло.
Как шел этот процесс, смоделировать точно едва ли возможно. Вероятно, на протяжении многих десятилетий имел место набор разных случайных шагов в этом направлении. К примеру, могли появиться единоличные мужские хозяйства, которые пристраивались к определенному женскому роду и постоянно следовали за ним, став постоянными соседями. Могли появиться мужчины без определенного занятия, превратившиеся в вечных гостей. Возможны были и иные вариации на эту тему. Оптимизация отношений требовала включить их в общую систему, чтобы поставить воспроизводство новых членов рода на нормальную организованную основу, и одновременно заставить взрослых мужчин работать на род. В результате в роду появились постоянные мужья, происходящие из других родов.
Наличие постоянных мужей, состоявших в связи со многими женщинами рода, привело к участившимся случаям близкородственного скрещивания, связи отцов с дочерьми. Это потребовало упорядочить половые связи. В результате стали складываться постоянные семьи, состоящие из одного мужчины и нескольких женщин рода. Все сексуальные связи за пределами этих семей стали запретными. Отец стал определен, и его связь с дочерью была исключена.
Последним организационным шагом в этом ряду стало упорядочивание вопроса привлечения в женский род мужей. С возникновением семей и сопутствующих этому правил поведения отпала необходимость прогонять из рода подростков мужского пола. Эта норма стала частенько нарушаться, что привело к дефициту свободных мужчин для создания семей. Какое-то время проблема существовала, мешая жить, пока не было найдено оптимальное решение – передавать подростков мужского пола из одного рода в другой. Вероятно, на первом этапе это носило характер обмена. Главы двух, оказавшихся по соседству кочевых родов, договорившись, обменивали своих юношей. Каждая, таким образом, избавлялась от бесполезного объекта, который еще недавно просто выгонялся из рода, а взамен получала мужа для нескольких молодых женщин и заинтересованного в результатах труда работника. При этом во время обмена товар осматривался старейшинами рода, шел торг, при плохом качестве товара обмен мог не сложиться. Усложнение отношений вело к дальнейшему развитию языка. Так еще задолго до возникновения экономической потребности, операции обмена между родами стали нормой по биологическим причинам, серьезно облегчив в дальнейшем формирование рыночных отношений.
В результате сложилась полностью самодостаточная социально-экономическая система. Переходная форма организации популяции, оказавшаяся устойчивой только в горах при оседлом скотоводстве, сменилась родовой, соответствующей кочевому образу жизни. Производство было организовано по родовому принципу. Родственники вели единое хозяйство сообща. При этом внутри рода жили отдельными семьями. На одного мужчину могло приходиться несколько жен, но были и парные семьи. Род был женский. Он взял на себя кроме производственных функций и вопросы организации семей, при создании которых для избежания близкородственного скрещивания учитывалась родословная. Размер рода пока еще был невелик. По традиции, которая происходила из жизни в горах, хотя экономическая необходимость и отпала, род дробился на части, после смерти родоначальницы. В новых образовавшихся таким образом родах место глав занимали ее дочери. При этом, естественно, происходило деление и стада, и мужей. Поэтому, чтобы избежать лишних проблем мужья, имевшие нескольких жен, были женаты, как правило, на сестрах, и при дроблении рода автоматически оказывались в одном новом роду. Как происходил в такой ситуации дележ старшего мужа, в плане организации несущественно, поэтому теоретически не вычисляется. Возможны различные варианты.
Человеческая популяция, организованная малыми женскими родами с прямым происхождением каждой женщины рода от главы, расселяется по всей степной территории Евразии, от Балканского полуострова до Монголии. Система организации хозяйства натуральная, устойчивая, самодостаточная. Между родами есть только взаимодействие в процессе заключения браков. Однако с достижением естественных границ природно-ландшафтной зоны, подходящей под кочевую форму хозяйства, начинаются проблемы, приводящие к определенным перестройкам. Дальнейший рост населения вызывает тесноту, нехватку пастбищ.
Теснота приводит к возникновению спорных ситуаций по поводу пастбищ. Такие случаи учащаются, становятся постоянными, конфликты зачастую вынужденно урегулируются с применением силы. В результате возникает потребность укрупнения коллективов родственников, поскольку более крупное объединение будет иметь преимущество в спорной ситуации. Решить это можно единственным способом, приостановить процесс дробления рода после смерти главы. Но кто в этой ситуации должен будет занять ее место? Старшая из ее дочерей? Возможный, но не идеальный вариант, поскольку значительная часть рода уже не будет происходить от нее по прямой. Но в роду есть один из старейших людей, связанный со всеми членами рода по прямой. Это муж всех дочерей умершей главы. Как это ни странно для женского рода, в этой ситуации занять место главы наиболее естественно будет именно ему. Прецеденты имеют место. Это в среднем укрупняет род приблизительно во столько раз, сколько у главы жен, что выливается в пользование лучшими пастбищами, и в результате приводит к повсеместной победе такой традиции. Во главе женского рода оказывается мужчина, происходящий из другого рода. После его смерти род дробится, и главами получившихся женских родов становятся, как правило, опять же мужчины, происходящие из других родов, его зятья.
Увеличившийся размер родов приводит к тому, что становятся возможны браки и внутри них. Для каждого молодого члена рода, достигшего нужного возраста, как правило, оказывается возможным подобрать пару внутри рода, состоящую с ним далее, чем в двоюродном родстве (менее 1/8 общего генотипа). А такие браки уже допустимы. Мужчины перестают уходить из рода, становясь, таким образом, полноправными его членами и наследниками собственности, как и женщины. Женское главенство в роду становится номинальным, опирающимся только на традицию, которая постепенно меняется в результате развития рынка.
Кочевой род является самодостаточной хозяйственной единицей, способной жить полностью самостоятельно в условиях натурального хозяйства. Однако возникновение разных видов деятельности, появление ремесленных товаров, развитие рынка, касаются и его. Сначала появляются новые виды домашних животных, потом ремесленные товары. Это интенсифицирует производственную деятельность, чтобы производить продукты не только для внутреннего потребления, но и для обмена. Рынок через новые технологии расширяет класс товаров, которые могут быть произведены в роду. Это приводит к разделению труда внутри рода. Причем оно естественным образом учитывает уже существующее разделение функций при воспроизводстве потомства и иные физиологические отличия мужчин и женщин. В результате, постепенно отдаляясь от основного производства, женщины теряют главенствующую роль в производственно-хозяйственной деятельности рода, и соответственно утрачивают общее влияние в роду. Разделение труда, появление новых видов деятельности и множества новых товаров, которые теперь могут быть приобретены, представляя собой ценность, приводит к дроблению собственности рода, ее приватизации, и расслоению по уровню жизни. В результате род утрачивает свое производственно-хозяйственное значение, по традиции сохраняя какие-то второстепенные и по мере развития цивилизации приобретая новые, военно-политические функции. Этот процесс окончательно делает род мужским. Нормы его дробления и формы наследования власти претерпевают дальнейшие изменения уже в результате иных механизмов.
В зонах с природно-климатическими ландшафтами, не пригодными для кочевой формы ведения хозяйства, складываются новые виды деятельности. Освоение этих зон происходит уже в условиях сформировавшихся рыночных отношений. Природные условия для оптимизации экономики требовали минимизации социально-производственной единицы. Сопутствующее рынку разделение труда, учитывающее естественное биологическое распределение функций при воспроизводстве потомства и отличие мужской и женской физиологии, делало парную семью такой минимальной социально-производственной единицей из всех возможных. В результате этого род в земледельческой зоне продолжает существовать какое-то время по традиции, однако из-за отсутствия экономического значения очень быстро утрачивает свое значение. Военно-политические структуры в этой зоне возникают уже без его участия в результате иных механизмов.
_________________
Так почему же я всё-таки дерусь??? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Алекс
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Чт Фев 24, 2005 2:58 am |
|
|
| Портос писал(а): | Исходим из того, что человеческий предок, хотя и был относительно всеяден, все же был хищником, и охота, по крайней мере, в интересующем нас регионе, была основным занятием.
. |
Все зашибись тока сдается любой билог вам скажет , что человек не хищник и никада им не был.
Натяжка.
| Портос писал(а): |
Сложиться такое скотоводство могло только на высокогорье, поскольку, в степи или лесу человеку просто не угнаться за мелкими копытным, обитающими там в дикой природе. . |
Тоже - любой бегун от средневика до стайера вам скажет, что человек бегает(как ни странно это прозвучит для обывателя) быстрее лошади и уж не говоря о других копытных, разве что не брать газель томпсона. Натяжка номер 2.
А так замечательно. И НХ форева! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Портос
цитировать
Зарегистрирован: 10.01.2005
Сообщения: 63
Откуда: Пока г. Москва...
|
| | Добавлено: Чт Фев 24, 2005 11:37 am |
|
|
| Алекс писал(а): | | Портос писал(а): |
Портос не писал(а), а цитировал(а). Посему не надо мне ничего доказывать.
| Алекс писал(а): | Тоже - любой бегун от средневика до стайера вам скажет, что человек бегает(как ни странно это прозвучит для обывателя) быстрее лошади и уж не говоря о других копытных, разве что не брать газель томпсона. Натяжка номер 2.
А так замечательно. И НХ форева! |
Не путайте супер-пупер-гипер-мега НХ Герасимова и НХ Фоменко. Они ничем (кроме того, что Герасимов прочитал одну и пролистал две книжки Фоменко) не связаны. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
цитировать
Зарегистрирован: 19.10.2004
Сообщения: 3653
|
| | Добавлено: Чт Фев 24, 2005 1:23 pm |
|
|
| Алекс писал(а): | | Тоже - любой бегун от средневика до стайера вам скажет, что человек бегает(как ни странно это прозвучит для обывателя) быстрее лошади и уж не говоря о других копытных, разве что не брать газель томпсона. Натяжка номер 2. |
таки наши далекие предки кентавры на лошадей пешком охотились...
прям закрыл глаза и представил... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| Re: Мартеллусу: долгожданная водяная обезьяна!!! | Добавлено: Чт Фев 24, 2005 5:03 pm |
|
|
| Цитата: | Теперь рассмотрим взаимодействие такого стада с горной обезьяной. Столкнувшись с новым хищником, стадо будет действовать по отработанной схеме, ничего другого оно все равно не умеет. А задача обезьяны, которая охотится в одиночку, ухватить всего одно животное, которого ему хватит на еду. Кто это будет? Проще всего схватить за рога того, кто стоит в оборонительном ряду, и вытащить его из ряда. После этого стадо просто сомкнет ряды. В результате такой схемы охоты получается множество следствий. Первое и основное будет состоять в том, что обезьяна будет отлавливать только взрослых животных и не трогать молодняк. Если при этом обезьяна будет отгонять волков от стада, то это окажется выгодно и травоядным. Общая средняя численность стада будет расти за счет сбережения молодняка. Это в результате и приведет к возникновению скотоводства в животном мире.
У такой схемы есть и еще несколько следствий. Кого в первую очередь съест обезьяна? Рогатое животное, по возможности не крупное, которое меньше, легче и, следовательно, слабее. Таким образом, обезьяна провела селекцию в стаде, съела всех рогатых самок. В результате овцы безроги, хотя их предки, по всей видимости, были такими же рогатыми, как и козы. После того, как рогатые самки закончились, дошла очередь до рогатых баранов. А такая селекция абсолютно безвредна для численности стада. Главное только не съесть последнего, самого сильного и крупного барана, но это опять же не должно происходить в силу естественных причин. Таким образом, способ охоты обезьяны должен был приводить к оптимальной селекции внутри стада, максимально способствующей росту его численности. |
 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Портос
цитировать
Зарегистрирован: 10.01.2005
Сообщения: 63
Откуда: Пока г. Москва...
|
| | Добавлено: Чт Фев 24, 2005 9:03 pm |
|
|
Обсуждение результатов
Набор вопросов, затронутых в предыдущей главе, частично совпадает с тем, что рассматривается в традиционной истории, частично выходит за ее пределы. Темы совпадают, поскольку надо хоть как-то уметь объяснять происхождение человека и эволюцию организационных форм, которыми жила человеческая популяция и то, что ей предшествовало. Поэтому совсем обойти молчанием связанный с этим набор тем в традиционной истории не удается, однако и разумной цельной картины не предлагается, да и не может быть предложено по объективным причинам. Дело в том, что никакие археологические находки не могут непосредственным образом осветить эти вопросы. Организационные формы в любом случае приходится моделировать по другим данным, таким как физиология, среда обитания, основной род деятельности и т.д. С умением же моделировать в традиционной истории дело обстоит совсем неважно. Поэтому из археологических находок извлекаются некие данные. Но для определения организационных форм популяции соответствующего периода уже требуется их интерпретация, которая, естественно, делается в рамках канонизированной истории, загоняя в тупик саму возможность построить хотя бы логичную статичную картину, не говоря уж о связанной картине эволюции.
Аналогично обстоит дело и с данными этнографии. Здесь в смысле конкретной статичной картины дело обстоит лучше, поскольку эти данные извлекаются непосредственно из жизни различных народов. Однако когда доходит до построения теории эволюции, связанной картины опять же получиться не может, поскольку достоверные данные этнографии пытаются интерпретировать в рамках неверной канонизированной истории, игнорируя во многих случаях элементарный здравый смысл. Поэтому в традиционной истории есть набор более или менее достоверных реперных точек по вопросам организации популяции, а теория эволюции отсутствует.
В предлагаемой теории за основу взяты абсолютно достоверные данные вроде человеческой физиологии, и далее путем оптимизации больших социально-биологических систем получена непрерывная теория эволюции, как цепь постоянно возникающих, вытекающих одна из другой внутренних проблем большой системы. В результате эволюция предстает связанным динамичным процессом, а не в виде набора статичных точек, между которыми для заполнения логического вакуума приходится вставлять тысячелетние промежутки, как это делается в традиционной истории. В теории непрерывной эволюции находят совершенно естественные объяснения многие достоверные данные этнографии, к интерпретации которых в рамках традиционной истории даже невозможно было подступиться.
Первая теоретическая точка, принципиальная для понимания всей эволюции, связана с индивидуальным образом жизни человеческого предка. В традиционной истории этот эволюционный этап предпочитают обходить молчанием. Сразу рисуются картины охоты большой человеческой стаей на крупных животных вроде мамонта с использованием ловчих ям и простейшего оружия вроде деревянных заостренных кольев. Полная несостоятельность такой картинки может быть показана с разных точек зрения, но критиковать бесчисленное количество возможных бредней не входит в задачу этой публикации. Ее основная цель – конструктивная доказательная альтернатива. Поэтому можно гипотетически даже согласиться с картиной охоты человеческой стаи на крупных животных, но тогда с неизбежностью возникнет вопрос об этапе, предшествовавшем такой охоте. Человеческий предок должен был пройти от растительноядного образа жизни до такой охоты, хотя бы для того, чтобы перестроилась физиология. Этот этап, пока не использовался огонь, ловушки и оружие, обязан был включать охоту на более мелких животных. Но как это можно делать с человеческой физиологией в природном ландшафте, близком к тому, где живет растительноядная стая приматов? Вариант один – из засады. А это практически однозначно диктует индивидуальный образ жизни. Стая обезьян никак не может сидеть в засаде. Она легко фиксируется потенциальной жертвой по шуму и запаху. Но для моделирования в традиционной истории здравый смысл является недостаточным аргументом. Если нет данных археологии однозначно подтверждающих этот этап, а их просто не может быть обнаружено в Африке, то получается, что этот исторический этап как бы и вовсе отсутствовал в истории.
Для иллюстрации можно привести господствующее сегодня среди традиционных историков мнение о происхождении человека. Полагается, что, человек происходит от обезьян, живших в африканской саванне, значительную долю рациона которых составляет падаль. Сегодня эту нишу занимают павианы. Здесь надо уметь очень быстро разделывать добычу и драться с конкурентами. А это диапазон хищников от гиен до львов. Поэтому эта ниша действительно предполагает жизнь стаей, и у этой ветви обезьян усиливаются челюсти, и появляются мощные клыки. Естественный отбор это оптимизатор биологических свойств. Поэтому можно почти однозначно утверждать, что если в этой нише у павианов были предшественники, то они должны были иметь сходные биологические параметры. В результате физиология явно уходит в сторону от человеческой. Второй существенный момент состоит в том, что умение лазать по деревьям дает этой группе обезьян определенное преимущество над прочими чисто наземными конкурентами. А это значит, что утрачивать эту способность им нет никакого резона. Тенденции к прямохождению у павианов не наблюдается. Не с чего ей быть и у их предшественников. Механизма, превращающего падальщика в охотника, не видно. По крайней мере, совершенно не ясно, как и на кого охотиться стае обезьян с их физиологией. И, наконец, совершенно не видно стимулов для появления у таких хорошо «вооруженных» обезьян орудий труда, тем более необходимости сохранять их. Даже не говоря о наборе совершено необъяснимых физиологических особенностей водного происхождения, присущих человеку, эта предполагаемая ниша порождает больше дополнительных проблем в теории, чем снимает. Причем все это видно невооруженным глазом. Что заставляет историков традиционалистов держаться за нее, как-то даже неясно. Для того, кто ориентирован на поиск истины, гораздо естественнее было бы честно признать отсутствие удовлетворительного решения. Но никто этого не делает. Корпоративная этика превалирует над всеми остальным аспектами.
Итак, в традиционной истории отсутствует этап индивидуальной жизни человеческого предка, хотя для доказательства его обязательности не надо ничего кроме элементарного здравого смысла. Второй принципиальный исторический этап, необходимый для эволюции – горное скотоводство. Доказательство этого посыла уже не столь элементарно, но все же сделано в первой части Теоретической истории достаточно строго. А дальше большая система, подчиняющаяся принципам биологии, экономики и культурной преемственности, «сама начинает развиваться», решая те или иные возникающие системные проблемы, оптимизируя свою организацию.
В результате достигается первый замечательный рубеж – это социально-экономическая система горного скотоводства. Из данных археологии она не может быть получена, из данных этнографии тоже. Поэтому вычислить ее без моделирования невозможно в принципе. Но она получилась просто, естественно и строго. К тому же ей нашлись кое-какие подтверждения, которые в традиционной истории до сих пор предпочитали игнорировать, считая их полным вымыслом. Во-первых, чисто женский род, называемый в греческой мифологии царством амазонок. Во вторых, описание злого одинокого скотовода в Одиссее Гомера.
Конечно, можно рассматривать это литературное произведение как полный вымысел. Однако есть набор элементов, позволяющих отнестись к некоторым приводимым там описаниям с большим вниманием, чем к современным сказкам. Во-первых, уровень технологий в точности соответствует тому, что было ранее получено теоретически, без каких-то специальных подгонок. Во-вторых, географически этот скотовод обнаружен приблизительно там, где и должен быть в соответствии с рассуждениями. В-третьих, его более крупный по сравнению с человеком размер и колоссальная физическая сила, психологический тип и образ жизни полностью соответствуют нарисованной выше теоретической картине. Слишком много совпадений, для того чтобы быть случайными. И позиция самого циклопа, когда он обнаружил в своем жилище мужчин ниже его ростом, исходя из нарисованной модели общества, тоже совершенно естественна. К замечательным совпадениям, которые едва ли могли быть случайными, можно отнести и культуру циклопа. Одиссей и циклоп понимали друг друга, пока говорили о простейших вещах. Это значит, что по происхождению у них был общий язык. Однако циклоп перестал понимать Одиссея, когда тот использовал понятие «гостеприимство», возникающее на следующем этапа эволюции.
Во второй части Теоретической истории будет показано, зачем, когда и как создавались литературные произведения вроде поэм Гомера. Это период восемнадцатого – девятнадцатого веков. Скорее всего, автор Одиссеи имел подлинные записки шестнадцатого века, откуда и были взяты описания циклопа. Отсюда все эти совпадения и практически отсутствие несовпадений, к которым можно отнести только рост, многократно превосходящий человеческий, и физиологическую одноглазость. Несовпадения это, скорее всего, метафоры, превращающие литературный персонаж в человекоподобное чудовище. В записках шестнадцатого века, к примеру, в принципе не могло быть понятия «в несколько раз больше», поскольку арифметика с действиями умножения и деления была создана более чем столетие спустя.
Совершенно необъяснимым феноменом в традиционной истории предстает «женский род» и соответствующая культура, называемая матриархатом. В чистом виде такой род не обнаружен, но его следов по данным этнографии очень много по всему миру. Так что соответствующий этап эволюции можно считать практически достоверным фактом. Как он разлагался, постепенно переходя в мужской род, более или менее понятно, но как он возник – по этому поводу в традиционной истории нет даже намеков на объяснение. Дело обстоит так плохо потому, что в традиционной истории человеческие объединения, род и племя, непосредственным образом производят из животной стаи. Но в животной стае млекопитающих доминируют самцы. Исходя из стратегий самца и самки по вопросу воспроизводства потомства, это оптимально для любого вида. А женское доминирование может возникнуть только лишь на переходном процессе от индивидуальной жизни к коллективной, поскольку единственный вариант такого перехода – матери удерживать свое потомство. Так что, период матриархата может быть логично объяснен только лишь при индивидуальном образе жизни человеческого предка на предшествующем этапе. Естественно, попыток объяснить какие-то более тонкие моменты из этой сферы в традиционной истории даже не делается. Одно из таких темных пятен – сохранение женского рода у евреев, согласно традиционной истории одной из древнейших наций планеты, уживающееся одновременно с их библейской историей, написанной в духе традиции патриархального мужского рода. Этот клубок противоречий логично можно распутать, только признав, что не все в такой истории чисто. Но эти темные пятна, необъяснимые на уровне здравого смысла, в традиционной истории предпочитают обходить молчанием, как и многие другие. В следующих разделах Теоретической истории многие из таких «необъяснимых» феноменов получат простое естественное объяснение, как выше уже сделано с некоторыми из них.
На этом Часть первая заканчивается...
_________________
Так почему же я всё-таки дерусь??? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
irmy
цитировать
Зарегистрирован: 10.02.2005
Сообщения: 1663
|
| | Добавлено: Чт Фев 24, 2005 11:31 pm |
|
|
 А сколько всего частей? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| Re: Исё сяй и... усюсь | Добавлено: Пт Фев 25, 2005 2:30 am |
|
|
| Портос писал(а): | | Хочу смайлик с Ниагарским водопадом слёз!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| | Добавлено: Пт Фев 25, 2005 2:07 pm |
|
|
| Цитата: | | В результате достигается первый замечательный рубеж – это социально-экономическая система горного скотоводства. Из данных археологии она не может быть получена, из данных этнографии тоже. Поэтому вычислить ее без моделирования невозможно в принципе. Но она получилась просто, естественно и строго. К тому же ей нашлись кое-какие подтверждения, которые в традиционной истории до сих пор предпочитали игнорировать, считая их полным вымыслом. Во-первых, чисто женский род, называемый в греческой мифологии царством амазонок. Во вторых, описание злого одинокого скотовода в Одиссее Гомера. |
| Цитата: | | Конечно, можно рассматривать это литературное произведение как полный вымысел. Однако есть набор элементов, позволяющих отнестись к некоторым приводимым там описаниям с большим вниманием, чем к современным сказкам. Во-первых, уровень технологий в точности соответствует тому, что было ранее получено теоретически, без каких-то специальных подгонок. Во-вторых, географически этот скотовод обнаружен приблизительно там, где и должен быть в соответствии с рассуждениями. В-третьих, его более крупный по сравнению с человеком размер и колоссальная физическая сила, психологический тип и образ жизни полностью соответствуют нарисованной выше теоретической картине. Слишком много совпадений, для того чтобы быть случайными. И позиция самого циклопа, когда он обнаружил в своем жилище мужчин ниже его ростом, исходя из нарисованной модели общества, тоже совершенно естественна. К замечательным совпадениям, которые едва ли могли быть случайными, можно отнести и культуру циклопа. Одиссей и циклоп понимали друг друга, пока говорили о простейших вещах. Это значит, что по происхождению у них был общий язык. Однако циклоп перестал понимать Одиссея, когда тот использовал понятие «гостеприимство», возникающее на следующем этапа эволюции. |
"Циклопы - это те же слоники. Только маленькие-маленькие" |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Портос
цитировать
Зарегистрирован: 10.01.2005
Сообщения: 63
Откуда: Пока г. Москва...
|
| | Добавлено: Пн Фев 28, 2005 8:15 pm |
|
|
Часть 2
Методика реконструкции истории
Ничего из ряда вон выходящего в существующем методе восстановления истории в этой публикации предложено не было, и не будет. Используется традиционный, сложившийся метод, который, если им правильно пользоваться, вполне логичен и на достигнутом уровне исследовательских технологий естественен. Коротко суть его в следующем. За основу принята историческая концепция. Она дополняется и уточняется в конкретных деталях в результате обнаружения новых исторических материалов и воссоздания по ним более полной исторической картины. Так создается конкретная историческая версия, которая, в общем-то, не является совершенно стабильной, а постоянно корректируется.
Основная проблема этого метода начинается с того, что среди обнаруживаемых исторических материалов существуют недостоверные. Природа появления таких материалов достаточно разнообразна и вполне понятна. Поэтому неотъемлемой частью метода является обнаружение и исключение из рассмотрения недостоверных исторических материалов. Как это делается? Один из способов – на основании экспертизы по проверке соответствия исторического материала времени и месту происхождения. К примеру, если речь идет о документе, то возможен анализ лингвистический, стиля и формы написания, используемых ссылок, экспертиза доступности с технологической точки зрения материалов, с помощью которых был изготовлен рассматриваемый документ и т.д. Другой способ, лежащий в основе источниковедческой экспертизы, это сопоставление изучаемого документа с другими, имеющимися в наличии документами, независимыми по своему происхождению. Но все перечисленные элементы, в том числе и степень независимости источников возникновения документов, сами являются частью исторической версии. Т.е. в конечном итоге одна из основных причин отсева обнаруженных исторических материалов это их несоответствие исторической версии, принятой за основу. Это несоответствие может быть косвенным, по вторичным элементам, в частности перечисленным выше, или прямым из-за принципиальной логической несовместимости.
Характерный пример документа, отнесенного традиционными историками в разряд недостоверных на основании принципиального несоответствия господствующей версии истории – описание царства пресвитера Иоанна на Руси в то время, когда, согласно традиционной истории, там должны были быть раздробленные княжества. Это описание приводилось в школьных учебниках истории как курьез, образец некомпетентности источника, давшего такое описание.
Таким образом, из всего множества исторических материалов выбирают только те, которые подтверждают принятую за основу версию, и отбрасывают принципиально противоречащие ей. Это позволяет поставить под сомнение весь метод реконструкции истории. Получается, что если в результате определенных исторических процессов какая-то версия истории была канонизирована, признана единственно верной, то теперь, в результате такого механизма воспроизводства, она сохраняется и дальше, уничтожая в зародыше все альтернативные варианты. И обойти этот механизм не представляется возможным в рамках сложившегося метода работы. Чего-то в таком методе явно не хватает, делая его логически ущербным.
Используемый сегодня традиционными историками метод реконструкции истории действительно имеет логический изъян. Но это не есть недостаток метода, а только лишь следствие неквалифицированного пользования им. Метод носит индукционный характер. Суть любого метода индукции в том, что каждый последующий элемент изучается в предположении верности предыдущих. Если, исходя из предположения верности предыдущих элементов, удается доказать верность следующего, то верной признается вся последовательность элементов, включая последний изучаемый. Однако для признания всей цепочки элементов верной, метод индукции требует еще и независимой проверки первого из элементов ряда. Для примера, каждый может сравнить с методом математической индукции, изучаемым в курсе средней школы (а законы логики едины).
Об этом дополнительном условии, независимой проверки первого элемента ряда, который делает весь метод индукции корректным, современные историки не знают, поскольку логика не является у них профилирующим предметом. А такое пренебрежение логикой способно привести к самым фантастическим результатам. Математика в состоянии дать тому бесчисленное множество примеров. Поэтому проверка любого нового материала на соответствие, в самом широком смысле этого слова, господствующей исторической версии, с последующим отсевом несоответствующих материалов – это правильно, логично и методически совершенно обосновано, но только лишь при условии, что первый элемент этой логической индукционной схемы прошел независимую проверку. Таким первым элементом, требующим независимой проверки, чтобы используемый метод реконструкции истории был логически без изъяна, является сама историческая концепция, принятая за основу.
В первой части Теоретической истории экономически строго показана несостоятельность господствующей исторической концепции. Т.е. независимой проверки традиционная историческая концепция не выдерживает. А это значит, что, даже в случае идеальной дальнейшей работы историков, доставляемые традиционной историей результаты, не могут быть достоверны. Вместо отвергнутой концепции предложена альтернативная, обоснованная экономически, т.е. проверенная независимым способом. К тому же доказана ее единственность. Дальнейшая история может быть построена исходя из новой концепции теми методами, которые развиты сегодня в исторической науке. То, что получится в результате построения, уже не будет содержать логического изъяна, присущего традиционной исторической версии.
Можно указать и на некоторые другие, менее принципиальные, недостатки принятого сегодня метода реконструкции истории, которые надо устранять. Первое замечание относится к более аккуратному анализу мотивации возникновения конкретной подделки. В традиционной истории в большинстве случаев объявление исторических материалов недостоверными аргументировалось недостаточной осведомленностью и необоснованными фантазиями источника. Т.е. по большому счету источник просто назывался пустословом, вралем, а все, относившиеся к нему в свое время с доверием – дураками. В правовых доказательствах, где имеет место установление истины, такой вариант обычно не проходит. Именно в правовой области, где наиболее хорошо исследованы механизмы поведения человека, сложившиеся методы доказательства требуют, для обоснованности такой версии, мотив, а не простое желание пофантазировать. Поэтому для отнесения того или иного исторического материала в разряд фальшивых необходимо установить мотив, побудивший создателя этого фальшивого материала затрачивать на него силы и средства. Без этого версия создания фальшивки выглядит неубедительно.
Второй момент, на который необходимо обратить внимание при воссоздании истории, это более квалифицированное использование экономического и технологического анализа. Это было в основе метода развитого в первой части Теоретической истории и останется основой дальнейшей реконструкции. Однако в отличие от предыдущего этапа истории, который можно было строго строить, исходя исключительно из объективных данных, прежде всего экономики, следующий этап уже не может быть также однозначно получен теоретически. Развитие экономики привело к тому, что в обществе появился значительный избыточный продукт, который позволяет двигаться не только по самому оптимальному пути развития. История вышла на этап множества допустимых вариантов. К тому же история следующих периодов начинает требовать гораздо большей конкретности, поэтому результаты объективного экономического анализа все равно придется увязывать с оставленными в истории конкретными следами.
Третий момент, недостаточно квалифицированно использующийся в традиционной истории – системный анализ. Историки – традиционалисты подходят к историческому процессу догматически, как к набору несвязанных между собой статичных точек. Автор этой публикации придерживается иной точки зрения, что состояние человеческой популяции есть перманентный переходный процесс, когда каждое новое состояние есть результат решения проблем предыдущего состояния, и все общественные элементы развиваются динамично и взаимосвязано. В частности, возникновение государственности должно привести к качественному изменению многих механизмов развития системы. Единое централизованное государство делает возможным осуществление заранее спланированных многоэтапных программ без особой оглядки на промежуточные результаты. Необходимость в поэтапном движении малыми шагами, каждый из которых был бы полностью экономически оправдан и стимулирован, отпадает. Многие технологии, которые самопроизвольно просто не могли возникнуть, теперь в случае их необходимости, могли быть созданы по специальному заказу властей и внедрены в государстве сверху.
Исходя из сформулированных принципов, можно перейти к дальнейшей реконструкции истории. Что будет взято в качестве исходной исторической концепции? Прежде, чем добраться до окончательного варианта, который и будет предложен читателю без разъяснений, как удалось до этого додуматься, автор взял за основу ту начальную историю, которую получил в первой части теоретически. Исходя из этой основы, построил схематичный вариант истории с постоянной оглядкой на традиционную историю, выбирая из нее только то, что нормально укладывалось в начатую версию, и отбрасывая мешающее, как фальшивое. Потом неоднократно возвращался к различным историческим фрагментам, чтобы объяснить тот или иной кусок традиционной истории, который не укладывался в создаваемую версию. В результате такой работы он либо органично вписывался в создаваемую историю, либо получал четкое объяснение с изложением механизма возникшей ошибки.
В частности после таких неоднократных итераций автор сделал следующие выводы:
1. История действительно была фальсифицирована.
2. Прошла фальсификация во всем мире приблизительно во время правления Екатерины II.
3. Практически все современные историки в пределах своей культуры относительно добросовестные ученые.
4. Три первых пункта вынуждают автора не ломиться в открытую дверь, не скандалить с профессиональными историками, уперто отстаивающими традиционную версию истории, а искать технологию того, как могли фальсификаторы интеллектуально переиграть множество поколений начетчиков от науки. Решить эту задачу возможно, только построив верную версию истории, чтобы из нее стали видны мотивы и технические возможности для фальсификации. Т.е. начало всех решений надо искать в древних технологиях.
Какие вообще были у автора основания браться за такую работу, если в жизни он сам ни разу не общался ни с одним профессиональным историком, кроме как в студенчестве с преподавателями кафедры истории КПСС, не видел ни одного подлинного документа, да и историей почти не интересовался? Основания были самые простые – набор совокупности навыков, которых нет ни у профессиональных историков, ни у большинства новохронологов: умение оптимизировать социальные системы, умение оптимизировать технологии, умение думать на уровне философских обобщений и навык специалиста-универсала в области интеллектуальных игр, способного просчитывать варианты.
Какими источниками пользовался автор? Школьным географическим атласом, БСЭ, библией и Кораном. Кроме этого прочел одну книгу («Империя») и бегло просмотрел еще две книжки («Русь и Рим», и «Русь библейская»; названия могут быть даны неточно) по новой хронологии Носовского и Фоменко. Принял почти полностью их критическую часть. Из конструктивных вещей принял информацию об идентичности московского Кремля и библейского Иерусалима, согласился с версией, что Куликовская битва была на территории Москвы, согласился с идеей, что Ярославль – это Великий Новгород. Все остальное посчитал не достаточно обдуманными фантазиями. Первоначально доверился их версии, что Константинополь это родина христианства, о чем позже пожалел. Из одного этого посыла выросла серия далеко идущих логических выводов, которые пришли в противоречие с точными историческими данными. Поэтому от этой версии пришлось отказаться и впредь принять за правило не доверять никому, все проверять логически самостоятельно. На всякий случай просмотрел одну антифоменковскую книжку с набором критических статей разных авторов, откуда стал понятен интеллектуально-культурный уровень традиционных историков и методики их работы. Остальное – общая эрудиция автора, послужившая каким-то исходным базисом. Главным же в работе было владение логикой, умение самостоятельно доводить любую, самую сырую идею, если она интересна, до логического завершения. Именно это и было проделано с идеей о фальсификации истории.
Куликовская битва
Первичное объединение всех заселенных земель в единое государство выполнил Владимирский судья (князь-воевода). Что можно про него сказать? Все государство было кочевым. В нем был пока еще крохотный островок, занимающийся земледелием. Как должны кочевники называть князя? Очевидно – земледелец. Именно под таким именем и должен войти в историю первый царь – по-гречески Георгий (или Юрий, что является синонимом в современном языке, а в древности тем более). На имя Юрий указывает такой крупный праздник, как Юрьев день. Это на Руси был экономический конец года, к которому надо было завершить все хозяйственные дела и рассчитаться с налогами. А появиться общая для всех система налогообложения должна была именно с возникновением государства. На имя Георгий указывает Георгий Победоносец, наиболее почитаемый святой, военный защитник земли Русской. Других прототипов для него просто не видно в истории. В соответствии с реконструированной историей, до Юрия были другие князья. Но их функции были только внутри городов и в непосредственной близости от них. С учетом того, что первый царь, согласно предлагаемой реконструкции, совершил, к нему более чем к кому-либо в истории подходит прозвище Долгорукий, который согласно традиционной истории тоже был Юрием. Наконец, династия первых русских царей пошла от Рюрика, что, вероятно, является вариацией имени Юрий. Как звали его предшественника, да и его самого до того, как было создано государство? Даниил (евр. судья Божий) – по профессиональной принадлежности, как и все имена-прозвища того периода. Т.е. по современным нормам его полным именем должно стать Юрий (Георгий) Данилович. Князь с таким именем тоже был в русской истории. Итак, имя первого царя угадано, и очевидно попадание.
В традиционной истории имена ничего не значат, приблизительно так же как и в наше время. Дали ребенку имя при рождении, и он с ним живет. Весь смысл имени в том, что оно нравилось родителям или по дате рождения было близко к имени какого-нибудь святого или великомученика. Но вся эта система с присвоением имен с детства заработала только после церковного Раскола. Все имена до того, это прозвища, даваемые человеку при жизни за какие-то дела или качества. Это оказывается очень мощной подсказкой при реконструкции истории, которой, естественно, следует пользоваться, что уже и было проделано при определении имени первого царя.
Кто наследует после его смерти? Исходя из предыдущей логики – «сын земледельца», по-гречески Дмитрий. Слово родственно Диметре, богине плодородия, один из переводов – дар земли. Получили имя сына Рюрика. Что оно дает? Одну важную привязку. Нет в русской истории другого князя с таким же именем, на время жизни которого могло прийтись такое крупное историческое событие, как Куликовская битва. Поэтому при реконструкции истории естественно отнести это событие на время жизни второго после Рюрика русского князя. Что явилось причиной грандиозной смуты? Конфликт между государством кочевников (Нижним Египтом) и государством земледельцев (Верхний Египет). Подробнее об этом будет рассказано в четвертой части книги.
О том, как Рюрик, живший согласно традиционной истории за пятьсот лет до Куликовской битвы, мог в ней участвовать, будет подробнее рассказано позже. Более того, командовал русским войском в Куликовской битве именно сам Рюрик. Его сын Дмитрий только помогал ему. И именно в результате этой победы, единственной на ближайшее столетие, Рюрик превратился в Георгия – Победоносца и объединил все заселенные человеком территории в единое государство, став еще и Юрием Долгоруким, а его сын стал Дмитрием Донским.
Теперь постараемся определиться с местом событий. Сражение проходило на территории Москвы, на Куличках. Именно на месте своей победы Юрий Долгорукий позже основал Москву.
Шел он на сражение с северо-востока, из города, называемого сегодня Ярославлем. На это указывает множество фактов. Во-первых, одно из названий города, в котором правил Рюрик – Новгород. Это имя нарицательное, которое могло относиться к любому новому городу. Но в данном случае речь идет о Великом Новгороде, ставшем после этой победы столицей, владеющей миром, Владимиром. На Волге есть Нижний Новгород. Значит Великий где-то выше. Выбор невелик, Кострома или Ярославль. Оба города расположены на притоках Волги, в естественных местах торгов – слияние рек, пересечение торговых путей. Ярославль древнее, хотя бы потому, что расположен на южном притоке Волги, а юг осваивался раньше. Во-вторых, территория вокруг Москвы в древности – непроходимые леса и болота. Единственное направление, по которому можно было легко пройти – это современная ярославская дорога, идущая по возвышенностям. Любое другое направление гораздо хуже. В-третьих, исторические источники дают информацию о значительной роли в подготовке Куликовской битвы Сергия Радонежского, который в частности послал двух героев битвы, Пересвета и Ослябу. А это значит, что, скорее всего, войско Рюрика по пути к «Москве» прошло через Радонеж.
Труднее всего определиться с третьей ключевой точкой описываемых событий, первым русским столичным городом, где начинал князем Рюрик, а до него был его предшественник Даниил. Множество разноплановых данных указывает на город, называемый сегодня Ковров. Географически он расположен к востоку от Москвы и юго-востоку от Ярославля. Это самая ранняя из освоенных русских территорий. Судя по названию, Ков(ров), а первичные названия должны быть примитивные, двухбуквенные (две согласных), оно ближе всего к названию Киев, который так же согласно источникам имеет отношение к Рюрику. Корень «Ков», вероятнее всего, происходит от глагола ковать. Это естественно, поскольку в древности город – это центр ремесленных технологий, в первую очередь, металлообработки. Отсюда многие другие относительно древние названия: Псков, Краков, да и вероятно, украинский Киев, с учетом возможного чередования гласных при переходе из русского в украинский (О=>I). Наконец, такой источник, как былина про Илью Муромца, которая во многом переделана в восемнадцатом веке, но по происхождению более древняя, дает скорость перемещения богатыря от Мурома до Киева, где правит князь Владимир.
Для справки от Мурома до Коврова ~ 100 км, а до украинского Киева по прямой ~ 1000 км. Муромец проезжает это расстояние за полдня. Скорость в традиционной истории необъяснимая ничем другим, кроме как фантазией сказителя. При нашей культуре отношение к былинам понятно, а тогда это был хоть и устный жанр, но вполне серьезный, издеваться над собой слушатель не позволил бы. В предлагаемой реконструкции скорость перемещения из-под Мурома до Коврова конечно рекордная, но технически на сменных лошадях уже осуществимая. Воин, обладающий богатырской выносливостью, на богатырском, выносливом коне уже может такое совершить. Т.е. образ становится реальным.
Что можно сказать об официальной истории Коврова? Во-первых, там нет кремля. Это не говорит против него, поскольку снести кремль во времена Екатерины II не проблема. Были срыты все кремли за исключением утвержденного списка. А в остальном история занятная. Деревня, от которой он вроде бы пошел, возникла в 12 веке. В 1764 (Екатерина II царствует 1762 – 1796г.) стало селом Коврово по имени его хозяев князей Ковровых. В 1778 переименован в уездный город Ковров. В 1796 остался за штатом. В 1803 вновь восстановлен в уездный город. Т.е. именно в правление Екатерины II и чуть позже, когда шла работа по фальсификации, с этим городом тоже происходили метаморфозы.
В истории Рюриковичей Куликовская битва, безусловно, была ключевым поворотным событием. Оно было обставлено наиболее почитаемыми символами своего времени, многие из которых были первичными, давшими начало последующим разноплановым традициям. На месте битвы была воздвигнута Московь, первый в истории памятник, который, скорее всего, представлял собой холм из камней на месте огромной братской могилы. Позже, с возникновением строительных технологий, она, вероятно, была перестроена в более определенное архитектурное сооружение из камня. Таким образом, уже значительно позже, в результате многопланового развития культуры Московь стала, во-первых, первой в истории могилой с памятником, во-вторых, местом религиозного поклонения, мечетью. (По-английски Москва – Moscow, мечеть – mosque). Отсюда возник культ загробного мира, дав начало религии. Соответственно, Москва это самое древнее святое место на земле, Мекка (араб.), она же Иерусалим (евр.).
Смысл корня «ЛМ» можно понять из однокоренных слов. В буддизме Лама – высший. Муслим – Муса Святой. Соответственно Иерусалим – Святая Русь, Святая Земля.
В этой связи опять можно вернуться к былине про Муромца. Есть в ней один символ, незаметный для непосвященных. Издевка над святая святых традиции Рюриковичей: «… Кол стоял на пупу Земли…». Так что в результате кое-что удается выяснить и об архитектуре монумента на Святой Земле.
Когда была Куликовская битва? Вопрос точной датировки пока оставим открытым. Разобраться с ним удастся после анализа времени правления Ивана IV. Сейчас только примем к сведению следующие значения слов: Василий – царь; Иоанн (Хан) – первый, единственный, наипервейший. Это имя нарицательное по отношению к уже действующему мировому царю и одновременно имя для первенца царского рода, претендующего на трон. Кроме того, у действующих исторических лиц, как мы уже убедились, существовало немало и других имен-прозвищ. Работа по их собиранию в единые личности выше уже начата. Ее предстоит продолжить.
_________________
Так почему же я всё-таки дерусь??? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| | Добавлено: Чт Мар 03, 2005 4:51 pm |
|
|
| Цитата: | Какими источниками пользовался автор? Школьным географическим атласом, БСЭ, библией и Кораном. Кроме этого прочел одну книгу («Империя») и бегло просмотрел еще две книжки («Русь и Рим», и «Русь библейская»; названия могут быть даны неточно) по новой хронологии Носовского и Фоменко...
На всякий случай просмотрел одну антифоменковскую книжку с набором критических статей разных авторов, откуда стал понятен интеллектуально-культурный уровень традиционных историков и методики их работы. |
"- Вы бы почитали что-нибудь, а то, знаете ли...
- Уж и так читаю, читаю...
- Что же вы читаете?
- Эту... Как её... переписку Энгельса с этим... как его - дьявола - с Каутским."
| Цитата: | | и бегло просмотрел еще две книжки («Русь и Рим», и «Русь библейская»; названия могут быть даны неточно) по новой хронологии Носовского и Фоменко. Принял почти полностью их критическую часть. Из конструктивных вещей принял информацию об идентичности московского Кремля и библейского Иерусалима, согласился с версией, что Куликовская битва была на территории Москвы, согласился с идеей, что Ярославль – это Великий Новгород. Все остальное посчитал не достаточно обдуманными фантазиями. |
"- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного?
- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими".
| Цитата: | Как должны кочевники называть князя? Очевидно – земледелец. Именно под таким именем и должен войти в историю первый царь – по-гречески Георгий (или Юрий, что является синонимом в современном языке, а в древности тем более). На имя Юрий указывает такой крупный праздник, как Юрьев день...
На имя Георгий указывает Георгий Победоносец, наиболее почитаемый святой, военный защитник земли Русской. Других прототипов для него просто не видно в истории...
Итак, имя первого царя угадано, и очевидно попадание. |
| Цитата: | | Более того, командовал русским войском в Куликовской битве именно сам Рюрик. Его сын Дмитрий только помогал ему. И именно в результате этой победы, единственной на ближайшее столетие, Рюрик превратился в Георгия – Победоносца и объединил все заселенные человеком территории в единое государство, став еще и Юрием Долгоруким, а его сын стал Дмитрием Донским. |
| Цитата: | | исторические источники дают информацию о значительной роли в подготовке Куликовской битвы Сергия Радонежского, который в частности послал двух героев битвы, Пересвета и Ослябу. |
| Цитата: | | Труднее всего определиться с третьей ключевой точкой описываемых событий, первым русским столичным городом, где начинал князем Рюрик, а до него был его предшественник Даниил. Множество разноплановых данных указывает на город, называемый сегодня Ковров. Географически он расположен к востоку от Москвы и юго-востоку от Ярославля. Это самая ранняя из освоенных русских территорий. Судя по названию, Ков(ров), а первичные названия должны быть примитивные, двухбуквенные (две согласных), оно ближе всего к названию Киев, который так же согласно источникам имеет отношение к Рюрику. |
 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Портос
цитировать
Зарегистрирован: 10.01.2005
Сообщения: 63
Откуда: Пока г. Москва...
|
| | Добавлено: Чт Мар 10, 2005 4:56 pm |
|
|
Правление Ивана IV
Это будет ключевое время для понимания всей мировой истории. Слишком много странностей в традиционной истории группируется именно вокруг этой личности и относится к этому времени. Начнем с личности самого царя. С одной стороны личность необычайно целеустремленная и волевая, которую ничто не может остановить при осуществлении намеченных планов, реализуемых с необычайным упорством и жестокостью по отношению ко всем, стоящим на пути. С другой стороны эта же личность необычайно набожная, метущаяся, ищущая смысл бытия, раздираемая страшными противоречиями. Из личной истории царя выясняется, что Иван IV был очень слабовольным, мягкотелым, к тому же употреблявшим наркотики. Политический курс его, жесткий и целеустремленный, на самом деле, по крайней мере, один раз менялся на противоположный. Возникает полностью несовместимая картина. Здесь явно поработали фальсификаторы.
Вторая существенная особенность, что именно в его время появляются первые церкви, в частности храм Василия Блаженного. Из прошедшей истории видно, что института религии еще не было. Ни одному из предыдущих мировых царей просто некогда было заниматься вопросами религии. Т.е. где-то приблизительно со времени правления Ивана IV и возникает этот общественный институт.
Третья историческая особенность – это возникновение института юродивых на Руси, и необычайный их авторитет. Исходя из элементарного здравого смысла, юродивый должен процентов на десять вызывать жалость и сочувствие, а на девяносто – естественное отвращение, как и всякое отвратительное уродство. Тем не менее, на Руси они долго пользовались необъяснимым почетом. Кроме того, возникает все это где-то в правление Ивана IV. До того вообще нет упоминания о юродивых.
Четвертая особенность, явно лежащая за пределами здравого смысла – это институт соправителей. В области, где необходимо самое жесткое единоначалие вдруг появляются соправители. Первые упоминания о таковых есть до Ивана IV, потом при нем самом и его ненормальном сыне, а потом этот институт полностью исчезает из истории, как и должно быть в соответствии со здравым смыслом.
Если к этому добавить наличие в Москве Храма Василия (царя) Блаженного, то просится версия, которая одна сходу распутывает весь этот клубок странностей. Иван IV был ненормален. Он был юродивым, помешанным на религии. И тогда все становится понятно, от возникновения религии, сложившейся в результате царских утех, до института соправителей и неполноценности обоих детей Ивана IV, Федора и Дмитрия.
Иван IV оказался неполноценен. Тем не менее, по династийному рейтингу он основной наследник, и после смерти Ивана III, Иван IV коронуется Великим князем Владимирским, мировым императором. С детства его пытались лечить психотропными препаратами, которые на царском уровне, естественно, можно было достать и даже специально заказать. Это как-то стабилизировало и, быть может, даже несколько улучшало ситуацию, но он неизлечим (заболевание наследственное). К тому же к наркотикам наступает привыкание. К управлению государством, даже чуть повзрослев, он оказывается неспособен. В результате требуется соправитель. И управление государством проходит фактически без участия Ивана IV. А он все время проводит в святом месте, играя в свои странные игры. Ему, естественно, не мешают, а пытаются ублажать мирового императора.
Соправителем ненормальных Рюриковичей, Ивана IV и его сына Федора был ближайший родственник, известный под двумя именами-прозвищами татарина Симеона Бекбулатовича, потом другого татарина Бориса Годунова. Он будет соправителем Ивана IV, позже его сына Федора, а после смерти Федора займет место царя. С помощью Симеона Бекбулатовича умер отец Ивана IV, Иван Молодой и первый сын Ивана IV, Иван, которого как бы по нечаянности убивает сам Иван IV. А с помощью Бориса Годунова умерли позже сам Иван IV и его сын Федор.
Но вернемся ко времени, когда Иван IV был еще жив. Насколько было возможно, ему попытались дать образование, и в некоторых аспектах он был очень даже образован. Сознание его было больным, но в каких-то пределах он мог вполне логично рассуждать, и был даже относительно интеллектуален, какими частенько бывают шизофреники. Поэтому у него через некоторое время складывается своя кампания из разных людей неуважаемых сословий, которых он вовлек в свои игры. Это рыбаки, нищие, сборщики податей. Для присмотра за царем приставлены и постоянно следуют несколько евнухов, которые тоже становятся как бы постоянными членами его кампании. Он проповедует всякий мистический вздор, но в том числе бескорыстие, нравственность. При этом сам совершенно искренне демонстрирует это всем своим поведением. Он фактически создает первую религиозную секту. Связывает их всех увлечение и пристрастие к наркотикам, которые, естественно, мировой император может доставать неограниченно. При этом они не просто наркоманы, а испытывают религиозные экстазы.
Борис (борец) Годунов стремится занять царское место. Фамилия-прозвище Годунов, вероятно, родственно украинскому «годувати» – нянчить. Т.е. его прозвища своим смыслом помогают реконструкции. С одной стороны, он нянька юродивым царям, с другой – борец за царскую должность. Все складывается вполне удачно, но у ненормального Ивана IV появляются дети. И вместо того, чтобы самому занять место царя и оставить его по наследству сыну, Борис вынужден все время ходить в соправителях при неполноценных царях, которые будут размножаться, не подпуская его род к царству. Поэтому, получив неограниченные полномочия, он, вероятно, начинает помогать юродивым царям отправляться на тот свет. Первый в этом списке сам Иван IV, позже будет Федор.
Но, вероятно, смерть Ивана IV вызвала определенные слухи. Приятели Ивана IV посвящены во многие подробности царского двора и им понятно, что их друг и наставник стал жертвой заговора. Неприятные для соправителя Бориса слухи поползли по Москве. Чтобы пресечь их сверху были спущены две версии. Одна официальная о естественной смерти Ивана IV. Вторая неофициальная, что якобы блаженный царь все время твердивший о Божьем царстве в мире ином, сам туда добровольно и отправился. Но на эти слухи налагались и другие, распространяемые его приятелями. Что, во-первых, Иван IV был убит, во-вторых, что во время своих наркотических оргий, последовавших после его смерти, они с ним общались, видели его живого.
Решение принимается простое и быстрое, в духе времени. Кампанию друзей Ивана IV быстро отлавливается и доставляется для проведения следствия. Там им объясняют, что они должны делать, чтобы пресечь вредные для государства слухи. Оставшийся главным после смерти Ивана IV лидер этого неформального объединения Андрей выставляется на площади под охраной, привязанный к скрещенным, как буква Х, балкам. Ему приказано каждому желающему объяснять, что все слухи относятся к их приятелю, такому же бродяге, как и они. Всех интересует вопрос, а не был ли он царем. И Петр всем подробно разъясняет, что к царю они не имеют ни малейшего отношения, и никогда даже не были с ним знакомы. Таким образом, Петр многократно публично отрекается от своего учителя.
Возможно, распятие Андрея возникло позже, во время фальсификации, именно так изображен Андрей Первозванный на одноименном ордене, но общий сюжет с отречением Петра, вероятно, основан на действительных событиях.
Однако вредные и опасные для Бориса Годунова слухи это не сбивает. Поскольку личность Ивана IV была достаточно одиозна, и про него распространялось много анекдотов, к примеру, легенда о его входе в Иерусалим в рубище, то все это в результате смешалось в сплошной поток очень неприятных для Бориса Годунова и всего царского рода слухов. Не остается никакого другого решения, кроме создания своей версии происшедших событий и начала ее массового силового внедрения. Так создается первичное Евангелие. Иван IV фактически канонизируется в Бога, правда под другим именем-прозвищем. Хотя то, что Иисус не простой бродяга, зафиксировано и в его греческом названии Христос – помазанник, и в буддизме, где совершенно явно Будда называется царем, отрекшимся от царства. При этом решается и важнейшая социальная задача. Общество вышло на такой уровень развития, когда становятся необходимы средства массовой информации. Одновременно создается общественный институт для управления народными настроениями. Все это призвано решить с помощью создаваемой религии.
В самые кратчайшие сроки по приказу сверху такой государственный общественный институт создается. Начинается все с учреждения в Москве патриархии, во главе которой ставится Андрей. Андрей Первозванный участвует в распространении христианства на Руси. К институту религии приписываются все грамотные государственные служащие, дьяки и подьячие. По всему миру создается штат профессиональных культовых работников, попов, шаманов, брахманов, который делается наследственным вообще в соответствии с существовавшей традицией профессионального обучения детей отцами. Так что очень скоро этот институт прививается. Таким образом, проходит быстрое приобщение всего населения к религии, включая районы, которые позже станут мусульманскими или буддийскими. Название религии по-арабски – ислам, Иса – высший, т.е. Бог.
_________________
Так почему же я всё-таки дерусь??? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| | Добавлено: Сб Мар 12, 2005 8:42 pm |
|
|
| Цитата: | Правление Ивана IV
Вторая существенная особенность, что именно в его время появляются первые церкви, в частности храм Василия Блаженного. Из прошедшей истории видно, что института религии еще не было. Ни одному из предыдущих мировых царей просто некогда было заниматься вопросами религии. Т.е. где-то приблизительно со времени правления Ивана IV и возникает этот общественный институт...
Он был юродивым, помешанным на религии. И тогда все становится понятно, от возникновения религии, сложившейся в результате царских утех... |
| Цитата: | С детства его пытались лечить психотропными препаратами, которые на царском уровне, естественно, можно было достать и даже специально заказать.
Связывает их всех увлечение и пристрастие к наркотикам, которые, естественно, мировой император может доставать неограниченно. |
"А кто тут в цари крайний?" (с)
 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Портос
цитировать
Зарегистрирован: 10.01.2005
Сообщения: 63
Откуда: Пока г. Москва...
|
| О числах и летоисчислении | Добавлено: Вс Мар 13, 2005 12:34 pm |
|
|
После принятия версии возникновения религии сразу встает вопрос о хронологии. Как это летоисчисление ведется от Рождества Христова? Чтобы ответить на этот вопрос, надо разбираться с календарем, и как со всем прочим – с самого начала.
Возникновение первичной государственности городского уровня приводит к созданию различных служб и системы сбора налогов. Но в городах кочевой зоны возникает только хозяйственная власть, а в земледельческой городской глава это судья, арбитр в спорных ситуациях, прежде всего наследственных. Для нормального решения этих вопросов нужны правила наследования, свод законов. К этому надо вести городские записи для определения приоритетов при наследовании, надо знать кто чей родственник, кто из детей старше. Т.е. требуется система паспортов, в которых, по крайней мере, отражен вопрос кто, когда родился, кто чей сын, дочь, муж, жена. А для того, чтобы паспорта невозможно было подделать, все записи должны быть продублированы в городской книге актов гражданского состояния.
Записи в книге могли идти просто последовательно, но в паспортах разных людей этой последовательности быть не могло, поэтому очень скоро возник вопрос датировки всех записей. Должность судьи, естественно, становится наследственной, поскольку здесь требуется профессиональный опыт, который может передаваться от отца к сыну. Первая самая простая датировка, которая и возникает естественным образом, это когда судья, ведущий все городское делопроизводство, вспоминает, когда и что происходило, привязанное к его времени жизни, начиная с рождения. Если необходимо вспомнить что-то, что было ранее, то это автоматически привязывается к жизни его отца, прежнего судьи. Поэтому помимо книги актов гражданского состояния начинает вестись и книга родословной судей – князей. Грубо говоря, эта книга по каждому судье должна содержать всего три основных записи. Год рождения, естественно, по шкале времени его отца, действующего судьи. Другими словами – сколько лет действующему судье на момент рождения у него сына. Вторая запись – вступление в должность судьи. Эта запись тоже должна делаться еще по шкале времени бывшего судьи, который по какой-то причине уходит от дела. Наиболее естественная причина – смерть. А уже все следующие записи должны делаться по временной шкале нового судьи, отсчитанные от его дня рождения. В принципе такая система хронологии еще очень долго просуществовала в некоторых восточных государствах.
Чтобы понять, как велись записи, надо разобраться с числами, и вообще решить вопрос как в цивилизации считают.
Согласно традиционной истории арабские цифры появляются с арабами, т.е. уже в новой эре (около 700г.). До того счет шел римскими цифрами. Но римские цифры не приспособлены к арифметическим действиям. Если сложение и вычитание с ними еще как-то делается, то умножение и деление оказывается невозможным в принципе. Почему? Хотя бы потому, что там нет нуля, т.е. отсутствует понятие числовой оси, и нет геометрической аналогии между числом и длиной отрезка. Непонятно, как в этих условиях, к примеру, может быть сформулирована теорема Пифагора (около 530 г. до н.э.). Чисто геометрическая интерпретация ее конечно возможна, но она не имеет ни малейшего прикладного значения, почему собственно и не могла возникнуть отдельно от алгебры. Т.е. в традиционной истории здесь не все «чисто». Поэтому придется разбираться с этим вопросом опять же с самого начала.
Когда появляется первая потребность считать? В животном мире. Ворона умеет считать до трех. Все, что больше трех – много. Наверное, так же и у человека на начальном этапе социальной эволюции. Первый примитивный счет возникает с развитием рынка, началом операций обмена. Простейший обмен, одну вещь на одну, не дает всей свободы операций обмена. Как правило, одна ценная вещь меняется на несколько других более дешевых. Начинается торг. Каждый торгующийся должен уметь считать. Для начала до десяти, сколько на руках пальцев. Этого умения хватит уже надолго. Сначала объясняются жестами. Все на пальцах. Позже появляются названия для чисел, торг начинается на словах. Еще позже возникает потребность отражать операции письменно, появляется запись.
Все происходит из пальцевого счета. Естественный простейший вариант – палочка это единица, две палочки – двойка и т.д. Иероглиф для обозначения единицы – I. Счет опять же до десяти. Но много одинаковых палочек в записи это элемент возможной ошибки. Глаз естественно схватывает до трех одинаковых единиц, все, что больше того – много. Поэтому появляется более сложный иероглиф, соответствующий пяти – V, т.е. руке с пятью пальцами. Отсюда и четверка, рука без одного, загнутого, пальца. Запись до восьми получается как результат композиции двух типов иероглифов. Если развивать систему записи, исходя из аналогии, то число десять должно быть представлено двумя одинаковыми иероглифами VV, пятнадцать – тремя VVV. Новый иероглиф потребуется только для двадцати пяти. Но этого не происходит. Новый иероглиф вводят уже для десяти X. Т.е. вся римская система счета привязана к счету на пальцах. А это означает, что она примитивна, натуральна по своему происхождению, не оптимизирована. Ее делали не ученые, жрецы или иные профессиональные мыслители, а она сложилась самопроизвольно на бытовом уровне.
Иероглифа, обозначающего десять X, при возможности комбинирования им, как и единицами, в сочетании с предыдущими иероглифами, уже хватает для всех возможных коммерческих и налоговых операций на том уровне. Когда же и зачем появляются следующие иероглифы?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять вернуться к календарю. Когда он вводится и зачем? Потребность в измерении времени возникает далеко не сразу. Сельским производственникам измерять время ни к чему. Все их действия носят сезонный характер и привязаны к определенным конкретным сезонным ориентирам. Какие-то измерения времени могли бы появиться в ремесленных технологиях, но и здесь все оказывается привязанным к определенным состояниям объекта, с которым работаешь. По его состоянию принимаются технологические решения.
Первое производственное измерение времени возникает только в ростовщическом бизнесе. Давая кредит, ростовщик оговаривает процент и время, на которое его дает. Впервые появляется профессиональная потребность измерения времени. Естественно, используются стабильные природные циклы. Их всего три: сутки, лунный цикл (~ 29 суток), солнечный цикл (~ 365 суток). В ростовщическом бизнесе используются все три цикла измерения времени. Кредит может даваться на несколько дней, месяцев, лет. Первые два цикла легко фиксируются путем непосредственного наблюдения. Третий цикл простым наблюдением невозможно зафиксировать, и он может измеряться по каким-то вторичным признакам, к примеру, ледоход на реке, окончание уборки, первый снег. На такой вариант соглашаются, если точность вторичной сезонной привязки устраивает обе стороны.
Второе, более массовое измерение времени появляется вообще с возникновением городов, частной собственности, упорядоченной системы наследования. Со смертью хозяина собственности возникает вопрос ее наследования. Чтобы упорядочить его, нужны правила с расставленными приоритетами и, соответственно, учет того, кто в какой степени родства находился с хозяином имущества, кто из детей старше и т.д. А это значит надо вести учет, кто, когда и от кого родился. А чтобы записать дату, нужно, чтобы кто-то эти даты вел. Нужно летоисчисление.
Какие требования к такому летоисчислению? Нужна необходимая точность, стабильность, удобное характерное время цикла для пользования им. Привязка к солнечному циклу была бы наиболее удобной в пользовательском плане. Во-первых, это наиболее длинный стабильный природный цикл во много раз меньший жизни человека, так что он оказывается удобен для измерения возраста. Во-вторых, вся жизнь природы, а, следовательно, и сельского хозяйства происходит в соответствии с этим циклом. В-третьих, он еще много веков позволит работать с римскими цифрами до тысячи. Но пока солнечный цикл точно не исследован, вторичные признаки не дают необходимой точности привязки. Поэтому автоматически используется лунный цикл. Все городское делопроизводство ведется по лунному календарю. Отсюда и развивается уровень счета. Максимальная человеческая жизнь в то время меньше тысячи лунных циклов ~ 80 лет. Т.е. если пользоваться лунным календарем, то нужны иероглифы для обозначения до тысячи. При записи актов гражданского состояния естественнее всего сквозная хронология. Но тогда две жизни – перевалят за тысячу, а семь – восемь жизней могут перевалить и за пять тысяч. Такого иероглифа в римских цифрах нет, да и тысячи тоже не было. А это значит, что в древности сквозная непрерывная хронология не была введена. Но может быть, достаточно быстро исследовали солнечный цикл, перешли на солнечный календарь, и из-за увеличения длины года надобность в больших цифрах отпала?
Оценим, что это за исследования. Можно предложить два типа методик. В одних будут исследовать точки зимнего или летнего солнцестояния (самый короткий и самый длинный дни года). Другие – будут связаны с исследованиями дней равноденствия (день равен ночи). Чувствительность любого метода, достижимая в дни равноденствия значительно выше, чем чувствительность в дни солнцестояния. Поскольку речь идет об измерениях наивысшей точности для своего времени, то имеет смысл говорить только о днях равноденствия. В этих измерениях надо уметь фиксировать заход и восход (хотя в принципе можно обойтись чем-то одним). Методик тоже две. Одна состоит в сравнении времени дня, от восхода до заката, и времени ночи, от захода до восхода. В дни равноденствия они равны. Метод технически прост, но требует точных часов для измерения длительности дня и ночи. Первые часы, дающие такую точность – маятниковые, и появятся только в восемнадцатом веке. Второй метод состоит в фиксации направления восхода и захода. Направление захода и восхода солнца в течение года совершает колебательное движение, сходное с гармоническим ~ sin(2Пt/T), где Т=365,24суток.
Чисто технически такое исследование может быть проведено в глубокой древности, но проблема состоит в том, что для этого надо знать, что исследовать, и построить обсерваторию. Возникает неразрешимый порочный круг. До постройки обсерватории нельзя исследовать солнечный цикл, увидеть его стабильность и пригодность для государственного делопроизводства. А без исследования никто не будет понимать, что нужна обсерватория, и не будет знать, как ее строить. Простейший же ее вариант это круг радиусом несколько метров с точкой наблюдения в центре на ровной чуть возвышенной поверхности, чтобы был открыт горизонт. По этому кругу строится шкала, к примеру, из камней, нечто вроде линейки, или угломера, чтобы фиксировать и измерять точку восхода или захода. В такой обсерватории солнечный годовой цикл можно наблюдать непосредственным образом, и после проведения необходимых исследований реально перевести на него государственное делопроизводство.
Теперь вернемся к конкретной истории и разберем вопрос, когда и каким циклом пользовались при летоисчислении. В демократических городах-государствах, очевидно, пользовались лунным календарем с разрывной шкалой времени, отсчитанной от рождения каждого действующего судьи-князя. Вводить лишние налоги на строительство обсерватории и проведение исследований непонятно чего горожане не стали бы, пока была возможность нормально обходиться без этого. С возникновение государства делопроизводство усложняется и практически сразу же появляется потребность перейти на солнечный цикл, во-первых, потому что работа с разрывными шкалами неудобна, во-вторых, государственные сельские налоги привязаны к концу сезона, связанного с солнечным циклом. Поэтому переход на солнечный цикл и сквозную хронологию мог произойти только после создания государства, во время правления Ивана III или после него, а до того даты в истории должны быть по лунному календарю.
Могут ли даты из традиционной истории этого периода соответствовать лунным датам разрывных шкал? В чистом виде нет. Все они содержат тысячу лет, делая это практически невозможным. Разговор о том, откуда появилась эта тысяча, особый. Поэтому пока во всех этих датах будем ее просто отбрасывать.
Исходим из того, что Ивану IV предшествовал Иван III, поскольку Иван это фактически имя нарицательное. Если это так, то до Ивана IV шкалы были еще лунные. Дата воцарения Ивана IV 547 год должна быть датой смерти Ивана III. А основные даты жизни Ивана III лежат в прошлом веке. «Рождение» – 440, «первое» упоминание как о царе – 450, Великий князь Московский – с 462. При солнечном календаре получается долгожитель со временем царствования почти сто лет.
Таким образом, все указывает на то, что переход на солнечный цикл, а вместе с этим и сквозная хронология были введены только в правление Ивана IV. Отсюда автоматически становится понятно и летоисчисление от Рождества Христова – Ивана IV.
Разберем этот вопрос с технической точки зрения. Первоначально, как и прежде, после смерти предыдущего императора и коронации нового, автоматически переходят на шкалу времени, начинающуюся в день его рождения. Какое-то время пользуются лунным циклом. Где-то в это время строят обсерваторию, исследуют солнечный цикл и переходят на него. Летоисчисление не прерывается, а продолжается и дальше, однако под годом теперь начинают понимать уже не лунный цикл – 29 суток, а солнечный – 365. На шкале времени появляется излом, но в этом нет ничего страшного, если о нем знать. До этого вообще работали по разрывным шкалам, так что одним изломом никого не испугаешь. Когда совершается такой переход?
Основное требование к календарю, в котором спрятана особая точка, его непрерывность. Точка перехода с лунного календаря на солнечный должна давать одно и то же время (численное значение) по обоим календарям. Получаем линейное уравнение с двумя неизвестными: (Тперехода – Трождения) = (29,53/365,24)*Тперехода.
Упростив его, получаем Тперехода=Трождения/0,91915.
Для определения момента перехода надо точно знать дату рождения уже по сквозной юлианской хронологии. Традиционная история называет нам 530 год. Поверим этой дате. В результате получается момент перехода Тперехода= 576,6 год. 576 год был еще длиной 29 суток, следующий 577 год стал длиной 365.
Для полноты картины хотелось бы понять, а где была в это время построена обсерватория, позволяющая визуально наблюдать и исследовать солнечный цикл. Оказывается это Московский Кремль, и его строительство во время правления Ивана IV идеально вписывается в реконструируемую историю. Где-то в центре Кремля в своей келье сидит и занимается государственным делопроизводством один из самых образованных людей планеты своего времени. Он работает весь световой день, приступая к работе в момент восхода солнца и прекращая в момент заката. При этом в вечернее время он еще рассматривает луну, чтобы понять ее фазы и вести лунный календарь. День за днем он видит через небольшие оконца своей кельи восход и закат. Для него солнце восходит и закатывается за кремлевскую стену, представляющую собой ту самую идеальную зубчатую линейку, которая позволяет фиксировать направление восхода и захода солнца. Несколько лет ему надо на то, чтобы понять, что эта картина устойчиво воспроизводится из года в год, и может быть использована для наблюдения за солнечным циклом.
Вероятно, где-то незадолго до 576 лунного года он докладывает о такой возможности руководителям государства и получает «добро» на переход на делопроизводство по солнечному календарю. Конец 576 лунного года приходится приблизительно на весеннее равноденствие, и, начиная с этого дня равноденствия, запускается летоисчисление по солнечному календарю. 1 Марта приходилось на день весеннего равноденствия, и было началом этого и каждого следующего нового года. Все сходится, как нельзя лучше. Но есть одно существенное уточнение. Прошло слишком мало времени с начала исследования, чтобы стала понятна необходимость високосных лет. Да и до самой такой идеи еще нужно было дорасти. Поэтому 576 год можно считать временем перехода на самый первичный юлианский календарь с годичным циклом 365 дней пока без високосных лет. Начиная с марта, месяцы поочередно были длиной 31 или 30 суток (чередование по аналогии с лунными циклами). В последнем дне года феврале по остаточному принципу получалось 29 суток, чтобы общая длина года равнялась 365 суток.
Год длиной 365 дней, это конечно неправильно. Очень быстро день весеннего равноденствия сместится от начала года, и смысл такого календаря будет частично утрачен. Должно было пройти несколько лет, чтобы стала понятна ошибка и выработан способ ее корректировки. Об этом надо было доложить руководству государства, после чего было бы принято соответствующее решение. Однако после смерти Ивана IV на Руси фактически начинается «смутное время», когда всем мировым правителям было не до календарей. В 610 году все Рюриковичи, боровшиеся за власть в Москве, сходят с политической арены. Мировая власть навсегда уходит с Руси. Московские специалисты по работе с солнечным календарем остаются в Москве и не могут так запросто «выйти на императора», чтобы доложить о возникшей проблеме и способах ее устранения. В 638 году происходит естественная смена мирового императора. За это время погрешность, связанная с дрейфом начала года от дня весеннего равноденствия составляла уже полмесяца, что стало многим видно и без специальных инструментов. Новый правитель отказывается от солнечного календаря и принимает решение перейти на старый проверенный временем лунный календарь, не требующий обсерватории. В соответствии с традицией этот календарь вводится от даты рождения действующего императора. Но традиция требовала указать эту же дату и по старому календарю, чтобы была возможность при необходимости сшить шкалы. Такая официальная дата по предшествовавшему календарю – 16 января 622 года от Р.Х., и она хорошо сохранена в истории самими мусульманами, почему собственно ей можно доверять. Поскольку эта дата является началом лунного календаря, она, естественно, должна быть днем новолуния.
Одна характерная деталь покажет, что все приведенные рассуждения не висят в воздухе, а имеют под собой серьезное основание. В календарях, которые за ноль приняли начало 622 года, история до этого года также учитывается. Это сделали не сами реформаторы в 638 году, а фальсификаторы уже существенно позже, когда были развиты науки, в частности, появились отрицательные числа. История с 622 года считается новой эрой. А до того – «до новой эры». В частности, в истории, созданной фальсификаторами, можно найти дату введения юлианского календаря Юлием Цезарем. Это 46 г. до н.э., что совпадает с датой введения первичного юлианского календаря, вычисленной выше теоретически (46=622-576).
Теперь чуть подробнее о дне введения юлианского календаря в традиционной истории. Этот день в традиционной истории называется днем новолуния, к тому же он попал на начало года, что посчиталось, как благоволение богов к введению юлианского календаря. По проводимой реконструкции, то, что этот день пришелся на новолуние – совершенно естественно, поскольку до того жили по лунному календарю, и новолуние – это начало нового цикла. А вот что значит, что этот день пришелся на начало года, если до того еще не существовало месяцев и вообще каких либо привязок к солнечному циклу? Единственная природная привязка в то время – день весеннего равноденствия, который мог быть определен экспериментально в существовавшей в то время обсерватории. Т.е. «благоволение богов» состояло в том, что новолуние совпало с днем весеннего равноденствия. Таким образом, 1 марта 577 года – это достаточно уникальная дата, которая благодаря этой особенности может быть позже обнаружена. И начало года приходящееся на 1 марта день весеннего равноденствия – это совершенно естественно. А то, что раньше начало года наступало 1 марта несложно понять хотя бы из названий месяцев, которые именно и представляют собой порядковые номера, считая от марта. Сентябрь – седьмой. Октябрь (октава) – восьмой. Ноябрь – девятый. Декабрь (декада) – десятый.
_________________
Так почему же я всё-таки дерусь??? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
