| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Пoртос
Гость
цитировать
|
 ''Теоретическая история'', часть 3 | Добавлено: Пн Янв 10, 2005 12:03 am |
 |
|
В.М. Герасимов
Фрагмент из книги.
Критические замечания по альтернативной истории
Опровержение теории возможно двумя способами, либо на основе внутренних противоречий, либо на основе противоречия теории и достоверных экспериментальных данных. Неустранимых внутренних противоречий в ней нет, поскольку теория строилась исходя именно из внутренней логики исторических процессов, а противоречия с экспериментальными данными, т.е. теми или иными историческими следами можно и должно исследовать. Поэтому автор выражает признательность всем, кто сделал в адрес теории те или иные конструктивные замечания такого сорта, поскольку сам он далеко не полно владеет этим материалом.
1. Основная масса критических замечаний содержала ссылки на материалы, которые едва ли можно считать абсолютно достоверными. К примеру, утверждение об отсутствии прижизненных портретов Петра I опровергалось ссылкой на портрет Петра I и его супруги, выполненный Ж.М. Натье в 1717 году по заказу самого Петра.
Какие есть основания считать этот портрет прижизненным? По альтернативной хронологии этот портрет, если он подлинный, датируется 1778 (1717) годом. Независимая экспертиза на основе физических методов сегодня не позволяет отличить предмет, изготовленный в 1778 году от аналогичного предмета, изготовленного на шестьдесят лет раньше. Так что все опять же упирается в спорный вопрос хронологии до 1784 года. И приведенный пример никак не может опровергать альтернативную версию истории.
Для того чтобы внести некоторую дополнительную ясность в рассматриваемый вопрос, взглянем на него с точки зрения элементарного здравого смысла. Аристократы, заказывая свои фамильные портреты, первое что делали, это помещали их в свои фамильные галереи, чтобы портрет остался потомкам. Если портретов в течение жизни изготовлялось несколько, то следующие уже могли быть кому-то подарены, но уж первый портрет обязан был вернуться в Россию, если действительно изготовлялся по заказу Петра. С этим портретом почему-то не так. Естественно, это довод не стопроцентный, но при отсутствии у сторон иных аргументов в споре по данному вопросу он несколько склоняет чашу весов в сторону альтернативной версии.
2. Приблизительно таким же, по уровню понимания проблемы, возражением можно считать историческую ссылку на то, что именно Петр I ввел в употребление в России табак и картофель. Альтернативная версия, согласно которой Великие географические открытия делались уже после него, исключает такую возможность.
Действительно альтернативная версия истории утверждает, что почти вся история деяний Петра I носит легендарный характер. И легенда эта создана в основном в правление Екатерины II. Для примера можно привести список первых орденов России.
Согласно альтернативной хронологии все они учреждены Екатериной II. Первый, святого апостола Андрея Первозванного, в честь Петра I в форме аллегории, утвержден в 1777 (1698) году. По первичному Евангелию первый из апостолов Петр и был Андреем Первозванным. Второй орден, святой великомученицы Екатерины, в свою честь, но опять же с аллегорией, как бы в честь супруги Петра I, утвержден в 1778 (1714) году. Третий орден, святого Александра Невского, в честь князя, победившего шведов на Неве, вводится в 1779 (1725) году, уже как бы после смерти Петра I, когда в течение ряда лет всем в стране заправлял князь Александр Меньшиков. Именно он в правление Петра одержал основные победы над шведами (на Неве), соответственно, орден вводится в его честь, опять же в форме аллегории. Причем аллегория во всех этих случаях достаточно многослойна, т.е. эта культура развита.
Согласно традиционной версии истории именно в правления Петра были распространены игры в аллегории. Все вроде бы логично. А согласно альтернативной версии уровень культуры во времена Петра I не соответствовал играм в аллегории. Такие игры были распространены позже во времена Екатерины II. Так что здесь все тоже сходится.
В пределах одного вопроса об орденах и традиционная, и альтернативная версии логичны. Спор здесь разрешен быть не может. Но если взглянуть на ситуацию чуть шире, сразу же появляются небольшие дополнительные аргументы в пользу альтернативной версии. Культурному уровню игр в аллегории соответствует литературный жанр басни. Когда он появляется? Во времена Екатерины II. Во Франции Ля Фонтен, в России Крылов, в мифическом древнем Риме, созданном в этот же период, Эзоп. В альтернативной версии все сходится, а в традиционной версии истории басня реально появляется только через три поколения. Не сходится. Естественно, довод не стопроцентный, но при отсутствии иных аргументов на уровне здравого смысла чуть-чуть перевешивает в сторону альтернативной версии.
Вернемся к вопросу о табаке и картофеле. Легенда есть, а чем она достоверно подтверждается? Кто курил в России, к примеру, во времена Пушкина? Дворяне? – Практически нет. Крепостные крестьяне? – Исключено. Купцы? – Нет. Где достоверные следы? – Их нет. С табаком в России, естественно, знакомы, а то, что он широко употребляется, это просто легенда. Аналогично с картофелем. Когда он распространяется в России? – В сороковые годы девятнадцатого века. Более того, распространяется насильно, и в это время происходят «картофельные бунты», связанные с массовым неумением крестьян обращаться с этой культурой, вплоть до отравления плодами (вершками). Так что очередная легенда.
Когда эти легенды о Петре I создаются? – Явно позже, уже после отмены крепостного права, а многое наслаивается в сталинские времена. Классика этого сорта – пьеса «Табачный капитан». По альтернативной версии все, что в ней собрано, фальшиво: демократичность Петра, учеба дворян в Голландии, крепостной слуга, которого Петр делает капитаном, табак, подзорная труба, парусный фрегат, щипцы для дерганья зубов. Причем кое-что в екатерининские времена еще, вероятно, не могло пройти, к примеру, сказка про талантливого крепостного или дружба Петра с купцами. Это «раздуто» явно уже в сталинскую эпоху.
Картофель в Европе появляется после Великих географических открытий. Но когда конкретно? Сначала доставленный из-за океана продукт попробовали аристократы. По вкусовым качествам уникален. Появился спрос причем по цене с доставкой из-за океана. Рынок требует того, чтобы кто-то попробовал выращивать его здесь, в Европе. При наличии спроса на заокеанский картофель, тот же продукт, но выращенный в Европе, должен оказаться сверхрентабельным. Его производство должно принять массовый характер. По урожайности, питательности, вкусовым качествам в Европе аналогов не было. Более того, именно картофель спас Европу от цинги. Откуда, к примеру, в английском языке шепелявые звуки? Из-за массовых заболеваний. Лет через двадцать – тридцать после первого появления картофеля должно было начаться его массовое распространение. Во Франции, к примеру, это происходит после восьмидесятого года восемнадцатого века. Так что с альтернативной версией истории все идеально сходится, а традиционная история входит в противоречие со здравым смыслом и законами экономики.
К глубокому сожалению автора основная масса критических замечаний была уровня примеров, приведенных выше. Для того чтобы разобраться с такого сорта возражениями, не нужно особого ума или глубокой эрудиции в исторических вопросах. Хватило бы элементарного желания подойти к рассматриваемой проблеме по возможности объективно, а не на эмоциональном уровне, и тогда, как было показано на приведенных примерах, при беспристрастной оценке чаша весов начнет склоняться в пользу альтернативной версии истории. А таких примеров возможны десятки, так что в результате альтернативная версия основательно перевесила бы. Но перейдем к более серьезным возражениям.
3. Согласно альтернативной версии истории, Петр I не был абсолютным самодержцем, был вынужден ориентироваться на народное мнение, и все это было до раскола. Как совместить этот с разводом Петра I в 1698 году?
Действительно, раскол произошел в правление Екатерины II, патриаршество было упразднено уже после этого. Петр жил во времена староверов. А семейное положение царей на всеобщее обозрение не выставлялось в его время, и официальных разводов не было и не могло быть. Подробности о его семейном положении, разводе 1698 года в четвертой части.
4. Согласно традиционной истории, английские и французские аристократы участвовали в Крестовых походах, более того, некоторые из них были именно руководителями этих походов. Многие аристократы ведут свою родословную от Крестовых походов. Не слишком ли много фальсификаций?
Вопрос родословных от Крестовых походов рассмотрим чуть позже, ясно, что тут многое непросто, хотя бы из-за сроков, а вот сам факт участия английских и французских аристократов можно рассмотреть подробнее. К примеру, третьим Крестовым походом в 1736 (1189) году руководил Ричард Львиное Сердце. А что еще известно об этом его походе? Он переписывался с султаном, якобы вел переговоры, был захвачен и долго просидел под арестом сначала у герцога Австрийского, потом у Германского императора, был отпущен в том же 1736 (1194) году и вскоре убит кинжалом в результате заговора в том же 1736 (1199) году.
Вся информация идеально ложится в альтернативную версию. С султаном он переписывался, поскольку получал приказы именно от него. Австрийцы и немцы разгромили его войско, а самого держали под арестом. После того, как он стал не нужен, его отпустили. В Англии он был встречен с почетом, но позже убит кинжалом. Это типичный конец военачальников, воевавших на стороне Турции, которые не оправдали возлагаемых на них надежд. Такова судьба Карла XII после поражения под Полтавой. И судьба крымского хана после поражения в 1784 году до мелочей совпадает с судьбой Ричарда. Сначала жизнь под арестом в России после поражения, потом отправка в Турцию, где его встречают с большим почетом, а через несколько месяцев – убит кинжалом. Напоминает ритуальные самоубийства в Японии, поскольку культура по происхождению общая. Так что в традиционной истории почти все честно, за исключением того небольшого нюанса, что англичане, французы, шведы, во время первых Крестовых походов, воевали на другой стороне, против Ватикана. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| | Добавлено: Пн Янв 10, 2005 1:06 am |
|
|
[Адм]
Тема "переезжает" в "Песчаный карьер", поближе к объявлению о мульёне. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Портос
цитировать
Зарегистрирован: 10.01.2005
Сообщения: 63
Откуда: Пока г. Москва...
|
| Исё сяй и... усюсь | Добавлено: Пн Янв 10, 2005 2:19 am |
|
|
Цитата из той же книжки:
Какие вообще были у автора основания браться за такую работу, если в жизни он сам ни разу не общался ни с одним профессиональным историком, кроме как в студенчестве с преподавателями кафедры истории КПСС, не видел ни одного подлинного документа, да и историей почти не интересовался? Основания были самые простые – набор совокупности навыков, которых нет ни у профессиональных историков, ни у большинства новохронологов: умение оптимизировать социальные системы, умение оптимизировать технологии, умение думать на уровне философских обобщений и навык специалиста-универсала в области интеллектуальных игр, способного просчитывать варианты.
Какими источниками пользовался автор? Школьным географическим атласом, БСЭ, библией и Кораном. Кроме этого прочел одну книгу («Империя») и бегло просмотрел еще две книжки («Русь и Рим», и «Русь библейская»; названия могут быть даны неточно) по новой хронологии Носовского и Фоменко. Принял почти полностью их критическую часть. Из конструктивных вещей принял информацию об идентичности московского Кремля и библейского Иерусалима, согласился с версией, что Куликовская битва была на территории Москвы, согласился с идеей, что Ярославль – это Великий Новгород. Все остальное посчитал не достаточно обдуманными фантазиями. Первоначально доверился их версии, что Константинополь это родина христианства, о чем позже пожалел. Из одного этого посыла выросла серия далеко идущих логических выводов, которые пришли в противоречие с точными историческими данными. Поэтому от этой версии пришлось отказаться и впредь принять за правило не доверять никому, все проверять логически самостоятельно. На всякий случай просмотрел одну антифоменковскую книжку с набором критических статей разных авторов, откуда стал понятен интеллектуально-культурный уровень традиционных историков и методики их работы. Остальное – общая эрудиция автора, послужившая каким-то исходным базисом. Главным же в работе было владение логикой, умение самостоятельно доводить любую, самую сырую идею, если она интересна, до логического завершения. Именно это и было проделано с идеей о фальсификации
Хочу смайлик с Ниагарским водопадом слёз!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
POL VALERI
цитировать
Зарегистрирован: 27.07.2004
Сообщения: 1020
|
| | Добавлено: Пн Янв 10, 2005 9:15 am |
|
|
| Портос – просто: - для начала найдите Иерусалим, а потом уже вяжите историю государств. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Портос
цитировать
Зарегистрирован: 10.01.2005
Сообщения: 63
Откуда: Пока г. Москва...
|
| Вы считаете что я - Герасимов???!!! | Добавлено: Пн Янв 10, 2005 9:51 am |
|
|
| POL VALERI писал(а): | | Портос – просто: - для начала найдите Иерусалим, а потом уже вяжите историю государств. |
Всё, что я "вяжу" в своих сообщениях, ограничено тремя строчками:
| Цитата: | В.М. Герасимов
Фрагмент из книги.
Цитата из той же книжки:
Хочу смайлик с Ниагарским водопадом слёз!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
Остальное - тексты Георгия Михайловича Герасимова.
_________________
Так почему же я всё-таки дерусь???  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
POL VALERI
цитировать
Зарегистрирован: 27.07.2004
Сообщения: 1020
|
| | Добавлено: Пн Янв 10, 2005 11:02 am |
|
|
Портос – заполняю пробелы.
Портос, для того чтобы некто начал писать историю государств, а Вы эту историю распространять, ответьте просто: для начала, найдите Иерусалим, а потом уже вяжите историю государств.
Пост не был направлен в Вашу сторону. Пост направлен в сторону тех «историков» которые до сих пор не нашли Иерусалима. А ведь вся история государств начинается именно с Иерусалима. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
цитировать
Зарегистрирован: 19.10.2004
Сообщения: 3653
|
| | Добавлено: Пн Янв 10, 2005 12:53 pm |
|
|
это что?
за вот это миллион дают?
а кагору тогда миллиард? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| | Добавлено: Пн Янв 10, 2005 4:02 pm |
|
|
| Продолжение будет? Только, желательно, не очень большими "кусками". ЭТО требует осмысления! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Портос
цитировать
Зарегистрирован: 10.01.2005
Сообщения: 63
Откуда: Пока г. Москва...
|
| | Добавлено: Пн Янв 10, 2005 5:00 pm |
|
|
| Martellus писал(а): | | ЭТО требует осмысления! |
Всего около 900 кБ. Если устроит такой объём, то могу постепенно (недели за три, чтобы было время осмыслить) выложить.
_________________
Так почему же я всё-таки дерусь??? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| | Добавлено: Пн Янв 10, 2005 5:30 pm |
|
|
| Портос писал(а): | | могу постепенно (недели за три, чтобы было время осмыслить) выложить. |
Можно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
VicRus
Гость
цитировать
|
| Опять ахинею несёте! | Добавлено: Вт Янв 11, 2005 10:46 am |
|
|
| POL VALERI писал(а): | Портос – заполняю пробелы.
Портос, для того чтобы некто начал писать историю государств, а Вы эту историю распространять, ответьте просто: для начала, найдите Иерусалим, а потом уже вяжите историю государств.
Пост не был направлен в Вашу сторону. Пост направлен в сторону тех «историков» которые до сих пор не нашли Иерусалима. А ведь вся история государств начинается именно с Иерусалима. |
=============
Опять ахинею несёте!
История государств начинается задолго до Иерусалима, милейший!
VicRus |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Портос
цитировать
Зарегистрирован: 10.01.2005
Сообщения: 63
Откуда: Пока г. Москва...
|
| | Добавлено: Вт Янв 11, 2005 11:37 am |
|
|
| Martellus писал(а): | | Портос писал(а): | | могу постепенно (недели за три, чтобы было время осмыслить) выложить. |
Можно. |
Теоретическая история
Оглавление
Оглавление 3
Часть 1 5
Предисловие 5
Введение 8
Возникновение государственности в традиционной истории 10
Рынок 14
Возникновение человека 17
Развитие технологий 21
Где и когда возникла первая цивилизация 29
Русская цивилизация 33
Выводы 39
Происхождение человека 41
Обсуждение результатов 49
Эволюция организации человеческой популяции 52
Обсуждение результатов 65
Часть 2 70
Методика реконструкции истории 70
Куликовская битва 75
Правление Ивана IV 78
О числах и летоисчислении 82
Правление Ивана III 89
Расселение человека по планете 92
Лишнее тысячелетие 102
О языках и устройстве Империи 110
Империя до Крестовых походов 113
Распад мировой империи 115
Фальсификация 129
Календарные шкалы цивилизации 137
Часть 3 139
Развитие сознания 139
Научное знание 148
Корабельное дело 164
Полиграфия 168
Стекло 171
Растянутая шкала времени 174
Цензура 177
«Тысяча мелочей» 179
Критические замечания по альтернативной истории 187
Заключение 202
Часть 4 205
Варяжское происхождение Рюрика 205
Женское правление на Руси 209
Древний закон 219
Эзотерическая история 230
Последнее звено 241
Дерево узнается по плодам его 258
Часть 1
Предисловие
Главная проблема, определяющая сегодняшнее состояние исторической науки, это противостояние между сторонниками традиционной истории и теми, кто настаивает на радикальном пересмотре исторической картины. К первой группе принадлежат в основном профессиональные историки. Их позиция в этом вопросе – обвинение противников в дилетантизме и простое игнорирование возникшего кризиса. На такую позицию профессиональных сторонников традиционной истории весьма основательно влияют определенные меркантильные интересы, но все же главное, вероятно, в том, что психологически очень непросто признать схоластикой большую часть проделанной в жизни работы. Поэтому каждый из них просто гонит от себя мысль о возможности глобальной фальсификации истории, отказываясь даже гипотетически ее рассматривать.
Противники традиционной истории собирают все больше и больше материалов, опровергающих традиционную историческую версию. Однако этого оказывается недостаточно, чтобы традиционалисты признали необходимость глобального пересмотра истории. Они соглашаются на наличие в традиционной исторической картине некоторых проблем, устранимых при желании, не более того. При этом одним таким доводом больше – одним меньше, ничего не меняет в сложившемся противостоянии. Новаторы получают лишнее подтверждение тому, в чем они и так уверены. Ортодоксы же остаются при своем мнении в силу давних традиций игнорирования таких материалов. Так что перехода количества в качество не наблюдается.
Сторонники традиционной версии не в состоянии сдвинуть равновесие в свою сторону, поскольку кризис в исторической науке это не чья-то выдумка, не сиюминутная конъюнктура, а объективно назревшее состояние, связанное с неадекватностью традиционной истории. Новаторы путем активной пропагандистской кампании могут как-то влиять на общественное мнение, но в силу названных выше причин не в состоянии поколебать единый строй профессионалов. Качественно поменять картину в этом противостоянии можно было бы единственным способом, создать истинную версию истории. Однако это оказывается очень непростой задачей.
Для начала представим чисто гипотетически, что такая истинная историческая версия создана, и она радикально отличается от традиционной. Какие у нее шансы на признание? Во-первых, она окажется в противоречии практически со всей человеческой культурой, которая создавалась с опорой на традиционную историю. Поэтому большинство человечества отмахнется от нее, как от некоего бреда. Во-вторых, от нее будут отбиваться представители почти всех направлений культуры и искусства, потому что изменение истории сразу же множество произведений культуры переведет из класса серьезных исторических произведений в разряд сказок и фантазий, перекроив этот рынок. В-третьих, она не будет устраивать владельцев древних культурных ценностей, поскольку сменит датировки создания многих произведений искусства и памятников старины, превратив практически все «древние» реликвии в не очень древние подделки, полностью изменив соответствующий рынок. В-четвертых, новая история непосредственным образом повлияет на индустрию туризма, и как следствие – структуру и географию рынка отдыха и развлечений. В-пятых, история и базирующаяся на ней культура непосредственно влияют на межнациональные и государственные отношения, территориальные претензии, границы. В-шестых, передел истории непосредственным образом затронет колоссальный пласт вопросов, связанных с религией. Этот список можно было бы продолжать, но уже перечисленного достаточно, чтобы понять, что основная часть человечества, особенно те, кто сегодня у руля, будь то в политике или экономике, вовсе не заинтересована в ревизии истории. И это, не говоря о самих историках или тех ученых, кто с ними связан.
А как же быть с истиной? Да, в общем-то, истина никогда и никому не была нужна. Человеческая культура прагматична по своей сути (прагматизм – философское направление, считающее истиной то, что выгодно). Люди гонятся за выгодой, а не истиной. Просто есть области человеческой деятельности, где истинное знание является наиболее выгодным, как, к примеру, в естественных науках, поскольку знание настоящих законов природы позволяет их использовать. Но даже здесь все не так просто. Борьба интересов приводит к тому, что истина часто надолго остается скрытой, несмотря на то, что некоторые представители человечества уже постигли ее и пытаются донести до остальных. Таких примеров в истории с избытком. Достаточно вспомнить историю генетики в СССР. Что же касаемо областей знания, не поддающихся проверке практикой, в которых истина, грубо говоря, конвенциональна, т.е. является продуктом соглашения, то здесь все базируется исключительно на балансе интересов. В таких областях знания узаконен именно прагматизм. История – типичный пример такой науки. Поэтому истинная версия истории, если она вдруг появится, очень долго и с огромными трудностями будет прокладывать себе дорогу к признанию.
При построении альтернативной версии истории исследователи пользуются в первую очередь материалами традиционной истории в предположении, что они искажены, но в основе содержат какие-то реальные события. Таким образом, версии истории строятся приблизительно так же, как версии событий в уголовных делах, с той лишь разницей, что реальной основы нет практически ни в чем. К примеру, берем событие из традиционной истории, которое, как кажется, должно было иметь в основе реальный прототип. Оказывается, что никогда строго не удается ответить ни на один вопрос. Было ли это в действительности? Где? Когда? Каков истинный масштаб этого события? И это по любому эпизоду истории. Т.е. созидатель исторической версии занимается, по большому счету, «гаданием на кофейной гуще».
Для подтверждения создаваемой версии используют данными археологии, произведения искусства, литературы, иные культурные памятники. Но весь этот материал адаптирован к традиционной истории. Данные археологии подогнаны под историческую версию традиционной истории. Многие произведения с исторической точки зрения абсолютно фальшивы. Все памятники культуры, сильно противоречащие традиционной истории, уничтожены. Поэтому если культурные исторические следы и содержат подсказки, то очень малоинформативные. Практически не фальсифицированными можно считать данные лингвистики и этнографии. Однако они относительно мало могут дать для реконструкции истории. Значительную информацию несут в себе только географические названия. И это по большому счету оказывается единственной относительно конструктивной возможностью для проверки предлагаемой версии истории. Так что все новые версии истории в результате опираются только на список географических названий. Если к этому добавить вполне естественные для любого языка лингвистические трансформации, а также распространенность тиражирования названий по всему миру, то практически под любую версию истории можно подобрать соответствующий, иногда не единственный, географический район со своими названиями. В результате имеем великое множество новых версий истории, радикально отличающихся между собой и от традиционной истории, опирающихся только на набор географических названий и больше ничем не подтвержденных. Отношение к ним всех скептически настроенных оппонентов очевидно и вполне заслуженно.
Если исходить из того, что реконструкция истории может быть осуществлена не иначе как реконструкция событий в уголовном деле, опираясь на показания свидетелей, оставленные улики, экспертные оценки тех или иных следов, то задача по воссозданию истинной истории становится безнадежной. Живых свидетелей нет. Путем независимой экспертизы отличить ложные следы от действительных невозможно, притом, что фальшивки составляют подавляющую часть всех исторических следов. Достоверные исторические следы вроде монет, оружия и других археологических находок, достоверные в мелочах, не информативны по концептуальным вопросам. И работа археологов с ними начинается фактически с их классификации в рамках «канонизированной» версии истории. Экспертные оценки по возрасту предметов не дают необходимой точности. И т.д. Тупик. Не на что опереться, хотя бы создать какой-то базис, чтобы понять где, когда, как началась цивилизация, чтобы потом, исходя из логики политических интересов, иметь возможность смоделировать ход дальнейшей истории.
Но выход все же есть и не очень плохой. Кажется, что в истории правители государств поступают по своему произволу, прихотям, заблуждениям. Однако, хотя это зачастую действительно так, реальная история всегда творится с прямым или косвенным участием больших масс людей. А их действия уже подчиняются экономике, психологии и каким-то иным принципам, серьезно ограничивающим возможный произвол. А на историческом периоде вплоть до возникновения государственности произвола вообще нет. Экономический анализ позволяет практически однозначно теоретически определить как, где и когда возникла на планете цивилизация, и как она развивалась. Все это можно найти в прежних публикациях автора. Делались они в расчете на контингент читателей, способных к серьезному самостоятельному анализу и лучше его разбирающихся в исторических вопросах. Предполагалось, что достаточно опубликовать новые подходы к исторической теме и получаемые на их основе результаты, как сразу же из числа историков найдутся настоящие искатели истины, профессионально владеющие проблематикой и умеющие думать, которые совершат научный прорыв в своей области. Однако этого не случилось. Как оказалось, в среде историков нет ни настоящих искателей истины, одни прагматики, ни интеллектуально тренированных людей, способных хотя бы просто из «любви к искусству» развить предлагаемые идеи.
В результате через три года после опубликования книги «Прикладная философия», затрагивающей, в том числе, и исторические вопросы, автор вынужден вновь вернуться к исторической теме, но рассматривать и объяснять все более подробно, так чтобы в этом мог разобраться и тот, кто не обучен мыслить самостоятельно.
Введение
Что отличает человека от животного? Физиологически – качественно ничто. Человек это один из биологических видов животного, обитающий на планете. При этом нет такой физиологической особенности человека, которая качественно выделила бы его из остального животного мира. Практически любое физиологическое свойство человека в той или иной степени присуще каким-то иным обитателям планеты. Однако некоторый совокупный набор физиологических свойств, выделяет его из общего ряда, делая уникальным животным со сложными социальными отношениями. При этом многие элементы, сходные с человеческими социальными, имеют место опять же и у других живых существ. Так что грань, отделяющая человека от животного, оказывается очень условна. Поэтому не будем ее пока искать, чуть позже она выявится сама, а начнем с серьезного очевидного отличия. Человеку присущи сложные социальные отношения вплоть до государственности. Если конечно не считать государством муравейник или семью пчел, то на планете Земля в известный исторический период это будет присуще только человеку.
Исходим из предположения, что человек разумный возник здесь на планете в результате естественной эволюции, а не благодаря божественному или инопланетному вмешательству. Этот, быть может, наиболее принципиальный этап развития цивилизации в традиционной истории адекватно не отражен, точнее, подменен примитивными необоснованными экстраполяциями. Вся схема развития в традиционной истории сводится, грубо говоря, к двум переходам. Первый переход – от стаи хищных животных к родоплеменному человеческому объединению, занимающемуся охотой. Второй переход включал укрупнение племен, начало военных действий между ними, покорение одних другими, обращение побежденных в рабов и постепенное возникновение рабовладельческих государств.
Никаких механизмов, объясняющих природу первого перехода, в традиционной истории нет. Полагается просто, что человек постепенно умнел, учился делать орудия труда и приспособления, пока не стал человеком, живущим уже племенем, а не животной стаей. Несложно видеть, что такая экстраполяция, по меньшей мере, сомнительна. Система организации стаи зверей и людей в племени принципиально различается. К примеру, вожаком стаи животных становится молодой наиболее сильный. Это дает ему приоритетные возможности по продолжению рода, что существенно для биологического вида с точки зрения естественного отбора. Глава же человеческого объединения, рода или племени, в большинстве случаев находится в таком возрасте, когда физически он уже в принципе не может быть сильнее молодых, да и вопрос продолжения рода перед ним, как правило, уже не стоит. Т.е. стая животных и племя людей это принципиально разные объединения, и нельзя бездоказательно утверждать, что одно непосредственно происходит из другого, основываясь только на каком-то внешнем сходстве этих объединений.
Что касаемо второго перехода, то он является продуктом господствующих теорий государства. Все распространенные общественные теории, изучающие государство, сходятся в одном, что это аппарат насилия. Если же говорить о древних государствах, то опять же все теории безальтернативно считают его к тому же и аппаратом угнетения, обеспечивающего эксплуатацию трудящегося большинства господствующим меньшинством. Исходя из этих двух основных качеств, не остается никакого другого механизма возникновения государственности кроме как через военное покорение одних людских групп другими. Однако никаких доказательств такого сценария возникновения государственности не приводится. Просто других вариантов как бы не видно, и потому такая версия безальтернативно господствует в традиционной истории. Складывается типичный порочный круг. Ложная история возникает в результате ошибочных теорий, которые сами появляются в результате обработки ложной истории.
Анализу того, как совершался переход от состояния, которое сегодня свойственно многим животным, т.е. его можно с полным правом называть животным состоянием, до возникновения государственности и будет посвящена первая часть Теоретической истории. Начнем анализ со второго перехода, усложнения социальных отношений в человеческой популяции до возникновения государственности.
_________________
Так почему же я всё-таки дерусь??? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| | Добавлено: Вт Янв 11, 2005 5:01 pm |
|
|
Я же просил: "не очень большими "кусками". 
А тут сразу "Оглавление", "Предисловие" и "Введение".
"Оглавления" для начала было бы вполне достаточно.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Портос
цитировать
Зарегистрирован: 10.01.2005
Сообщения: 63
Откуда: Пока г. Москва...
|
| | Добавлено: Ср Янв 12, 2005 12:40 am |
|
|
| Martellus писал(а): | Я же просил: "не очень большими "кусками".
А тут сразу "Оглавление", "Предисловие" и "Введение".
"Оглавления" для начала было бы вполне достаточно. |
Увы, но там некоторые главы - примерно такие же, как этих три раздела...
Нужно вас понемногу приучать... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
I,M,
цитировать
Зарегистрирован: 13.10.2004
Сообщения: 402
Откуда: Москва
|
| | Добавлено: Ср Янв 12, 2005 1:09 am |
|
|
| Портос писал(а): | | Martellus писал(а): | Я же просил: "не очень большими "кусками".
А тут сразу "Оглавление", "Предисловие" и "Введение".
"Оглавления" для начала было бы вполне достаточно. |
Увы, но там некоторые главы - примерно такие же, как этих три раздела...
Нужно вас понемногу приучать... |
 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
