| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Axyx
Гость
цитировать
|
 | Добавлено: Пн Окт 04, 2004 11:13 am |
 |
|
| Kissssssa писал(а): | | Западная Русь попала под иностранное владычество... Восточная тем временем оставалась прямой наследницей первоначального "единого государства единого народа", постепенно собирая земли. Потому и само название Россия оказалось намного ближе к изначальному Русь. Но народ от всех этих пертурбаций не перестал быть единым, просто столица переместилась. |
Да, жители Украины и Белоруссии вплоть до XIX века официально считались (и сами себя называли) русскими. Малоросс, литвин (белорус) - это были ещё не национальности, а просто обозначение места жительства (как уралец, сибиряк, помор, волжанин, москвич...), естественно со своими местными диалектами. Мы с Nestor-ом много написали об этом в теме "О гибели России" в прошлом месяце.
Но самое главное во всей этой истории: хоть будут украинцы считать себя отдельным народом, хоть решат вернуть себе название народа русского,- это не влияет на единство России. Россияне - это не только русские, и не только славяне. Почти все фино-угорские, тюркские, кавказские народы - россияне. Казахи например, в отличии от украинцев, никогда не были русскими. Но они всегда были россиянами, так же как украинцы, грузины, азербайджанцы, киргизы. Даже если они - негры преклонных годов, и по-русски ни бельмеса,- всё равно россияне, потому что это гражданство, а не национальность.
Этимологически название "Россия" действительно происходит от "Русь". Я тоже писал об этом в теме "О...России". Но древние названия с веками меняют свои понятия. Я там упоминал "Германию" в понятии римлян и Германию современную, Литву средневековую (русскую) и современную "Литву", Бразилию мифическую ("эльдорадскую") и современную Бразилию, "Терра Австралию" и Австралию нынешнюю.
Название "Россия" прочно укрепилось за страной тогда, когда появилась Российская Империя. Именно как империя, то есть многонациональная держава. До этого были и Киевская Русь, и Золотая Орда, и Московское Царство (Великая Татария), которые по современному понятию назвать Россией нельзя. Это были только страны-"предтечи", одни из многих и не только русскоязычных.
Конкретная национальность и конкретный язык здесь не так и важны. Я писал там же: если будет более половины страны считать своим родным языком татарский,- то будет государственным языком татарский.
| Kissssssa писал(а): | | Украина Россия и есть. |
Нет. Как Вам сказать?
Второе официальное название Российской Империи, под которым она существовала свои последние 69 лет,- СССР.
Представьте, что Вы говорите: Украина - и есть СССР. А я говорю: Украина - часть СССР.
Почувствуйте разницу. Разумеется, украинец является таким же полноправным хозяином ВСЕЙ страны, как русский или мариец. Украинцы - многочисленные жители Казахстана, Сибири, Прибалтики. Но конкретная административная единица страны - республика Украина - только часть всего Союза республик.
Вот если бы на уровне национальном, а не государственном сказать: "Украинцы - россияне и есть", то я бы с Вами согласился безо всяких оговорок.
| Kissssssa писал(а): | | У людей огромная империя была, которая им принадлежит по праву, а они за свой огород ухватились. |
Людям сперва вдолбили, что империя - это плохо. Потом при помощи устных фокусов и софизмов доказали, что вот "маленькая Швейцария живёт хорошо, а огромный Советский Союз - плохо", и виновата именно территория. На третьем этапе прочно привязали Советский Союз к Советской власти, а коммунистов - к фашистам. Если уничтожаете власть, то нужно разрушить и страну (которую уже никто не жалел, поскольку империя - это плохо, а маленькая Швейцария живёт хорошо).
Сразу после гибели Родины - четвёртый этап: нужно стало экономически обосновать, что СССР развалился сам, он, де, в природе не бывает. Вот если "по огородам" разбежаться, жизнь будет прекрасна и удивительна, а вместе нам НУ НИ КАК не получится. Для всех территория благо, одни только мы такие убогие.
Сейчас разрабатывается новый этап: маленьким но гордым Чуркестанам нужна гордая и великая история, чтобы их НАЦИИ(!) и не смели вспоминать через поколение-два о каком-то там едином российском (=советском) народе. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
Север
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пн Окт 04, 2004 2:10 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | Укры же были мудры, величественны и страшны. Их все уважали и боялись (пьяных особенно  ). Самого' сло'ва этого -"УКР"- боялись как гонорею. Поэтому НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ в летописях об украх вы не найдёте!!! Поэтому и не ищите!
Их потому никто и не видел, что сразу же разбегались от укров как можно подальше. Так произошли пустыня Сахара и Антарктида...
Укры не имеют отношения не только к русским, но даже и к славянам вообще. |
когда то давно давал я пост про ОГРов посеявших страх и ужас, веке кажется в 8 по всей европе.
слово ОГР от них осталось...
предполагают, что то были венгры...
но мы то знаем, что то были УКРы...
Наполеона даже называли корсиканский огр, т.е укр...
(К,,,р наверное до этого поста не докапался, а то бы задвинул...
но возможно он на пути...  ) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| | Добавлено: Пн Окт 04, 2004 3:01 pm |
|
|
| Kissssssa писал(а): | | Единое государство единого народа Киевская Русь в силу исторических причин раскололось на 2 части: Русь Восточную и Русь Западную. |
Уважаемая Kissssssa, Гумилев считает, что Киевская Русь не раскололась на две части, а как государство и как этнос перестала существовать в тот период, который в школе представлялся как "период феодальной раздробленности Древней Руси". Часть Киевской Руси стала частью Литвы(имеется в виду современное ее название, правильнее будет сказать - великого княжества Литовского). Часть несколько позже объединилась вокруг Москвы. В дальнейшем часть литовского княжества, не желавшего принимать ни католицизм, ни язычество, оставшись православными, объединилась с Россией в период, когда гетманом был Б.Хмельницкий - отсюда и существующие до сих пор отличия между западной и восточной Украинами, плюс путаница советского разграничения.
Если определять этнос как общность с определенным стереотипом поведения, то украинцы - в широком и узком понятии - имеют его несколько отличным от великорусского (слово великий - только термин, в отличие от малорусского) - и по месту выбора жилья - в отличие от русских, селившихся на реках, У. предпочитают в степи (со ставками и криницами). В этом смысле белорусы этнос особый - более древний. Отличаются эти этносы и происхождением - у украинцев больше половецких, у русских - татарских, точнее, татаро-монгольских кровей, у белорусов - варяжских (финских и шведских).
Все это, конечно, очень конспективно и ни в коей мере не затрагивает вопросов самоопределения и самоидентификации - в моем представлении понятий эфемернных и трудноописуемых....
_________________
С уважением, Нестор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пн Окт 04, 2004 3:58 pm |
|
|
| Север писал(а): | | когда то давно давал я пост про ОГРов посеявших страх и ужас, веке кажется в 8 по всей европе. |
На то я и намекал. К сожалению, Вашего поста я не видел. Но знаю тех Огров как Угров. Пришли из Зауралья в Паннонию. Язык венгров (хунгаров) до сих пор близок к хантымансийскому.
Ново-украинские же ново-учёные с 90-ых годов пытаются и своих "укров" вывести к ним (читали наверное?) И им как бы пофиг, что украинский язык славянский, а не финно-угорский, что слово Украина появилось весьма поздно, и что выводится оно слишком очевидно из "окраины", а не из "угров".
Уважаемая Kissssssa в своём сообщении, шутя и веселясь, потревожила эту мою любимую мозоль (женщины - они такие), мою головную боль об украинских историках. Я и разразился...
| Nestor писал(а): | | Отличаются эти этносы и происхождением - у украинцев больше половецких, у русских - татарских, точнее, татаро-монгольских кровей, у белорусов - варяжских (финских и шведских). |
Есть интересные версии, уважаемый Nestor, что половцы были славянами. Но это версии.
А вот то, что татаро-монгольская кровь существует... Это прям как "перво-четвёртая группа крови". Татары - европеоиды, монголы - монголоиды, языки у них разные даже по группам.
"Варяжские" крови - тоже, кстати, весьма тот ещё коктейль. Шведы с норвежцами - это ладно, но финны гораздо ближе к карелам, коми или марийцам. Полагаете, русские с ними не смешивались?
И почему Вы ущемляете в правах на татарскую кровь украинских братьев по этой самой крови? Татарского в украинцах не меньше, чем в русских. (Татарский суффикс "-енко" в фамилиях разве ни о чём не говорит?) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| | Добавлено: Пн Окт 04, 2004 4:15 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | Есть интересные версии, уважаемый Nestor, что половцы были славянами. Но это версии.
|
Если честно, о такой версии я не слышал - половцы народ чисто степной и, если я не ошибаюсь, в основном кочевой. Скорее всего, версия лингвистическая - половцы- поляне- словяне?
| Цитата: |
А вот то, что татаро-монгольская кровь существует... Это прям как "перво-четвёртая группа крови". Татары - европеоиды, монголы - монголоиды, языки у них разные даже по группам.
|
- это Вы о современных татарах и монголах, я же о 12 веке говорю.
| Цитата: |
"Варяжские" крови - тоже, кстати, весьма тот ещё коктейль. Шведы с норвежцами - это ладно, но финны гораздо ближе к карелам, коми или марийцам. Полагаете, русские с ними не смешивались?
|
Смешивались, безусловно.
| Цитата: |
И почему Вы ущемляете в правах на татарскую кровь украинских братьев по этой самой крови? |
И не в коей мере. Как и об варягах, я говорю о ПРЕОБЛАДАЮЩЕЙ по сравнению. Т.е. в ком-то меньше, в ком-то больше. Хотя у Гумилева я встречал упоминание об особой истории белоруссов, найду текст - дам ссылку. Вроде бы в книге "Конец и вновь начало". |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пн Окт 04, 2004 4:53 pm |
|
|
| Nestor писал(а): | | о такой версии я не слышал - половцы народ чисто степной и, если я не ошибаюсь, в основном кочевой. Скорее всего, версия лингвистическая - половцы- поляне- словяне? |
Не только лингвистическая. Не только половцы- поляне- поляки.
Там где-то были ссылки на половецкие города даже(!). Но конкретно не помню. Чтобы никого не оболгать, поищусь в книгах дома вечером.
| Nestor писал(а): |
| Ахух писал(а): | | Татары - европеоиды, монголы - монголоиды, языки у них разные даже по группам. |
- это Вы о современных татарах и монголах, я же о 12 веке говорю. |
Нет, это я тоже о древности. Монголы - монголоиды. Языковая группа монгольская.
Татары обитали по реке Волга (есть версия, что по реке Волхов). Оттуда их первоначальное самоназвание - болгары, то есть "волгари"- жители Волги. Изначально они были европеоидами. Язык всегда имели тюркский (так же далёкий от монгольского, как и русский).
Принято считать, что основу татарского народа составили 6 (кажется 6) родов. "Монголоидность" некоторых татар присуща то ли одному, то ли двум родам, и она как раз - у некоторых современных татар. До Чингиз-хана её не было.
"Монголо-татары" - условное смешение. Всё равно что сказать, что в 41 году на нас напали немецко-итальянцы.
| Nestor писал(а): | | у Гумилева я встречал упоминание об особой истории белоруссов, найду текст - дам ссылку. |
Видимо, Гумилёва я читал всё-таки мало. Если найдёте, где это было, буду признателен.
Хотя согласитесь, мнения ОДНОГО историка недостаточно. Его необходимо сопоставить со сведениями других историков. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kissssssa
цитировать
Зарегистрирован: 23.07.2004
Сообщения: 460
|
| | Добавлено: Вс Окт 17, 2004 10:45 pm |
|
|
| Цитата: | Нехай вiн теперь примет ещё, и успешно докажет, что украинский язык существовал ранее XIX века.
Санскрит действительно происходит от пра-славянских языков. Только как раз украинский язык - один из самых молодых среди славянских. Всего только лет 150 назад русскому населению Малороссии сумели вталдычить, что они не русские, а отдельный народ. И на основе 3-х диалектов сельского говора тех мест разработали литературный украинский язык. |
Да Вы что! Какое кощунство!
Украина упоминается в летопИсях с 1187 года и только из-за злокозненности России потеряла выход к морю - Тьмутараканское княжество.
Подобное на полном серьезе мне рассказывали на лекциях по истории хохловские горе-ученые.
| Цитата: | Свершилось! Возрадуемся хохляцьким историкам, двигающим историческую науку всё дальше от науки!
Все люди в Мире произошли от арийцев, которые суть древние укры. Только русские и евреи произошли от обезьян! Притом русские так и не произошли,- они всё ещё обезьяны.
Укры же были мудры, величественны и страшны. Их все уважали и боялись (пьяных особенно ). Самого' сло'ва этого -"УКР"- боялись как гонорею. Поэтому НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ в летописях об украх вы не найдёте!!! Поэтому и не ищите!
Их потому никто и не видел, что сразу же разбегались от укров как можно подальше. Так произошли пустыня Сахара и Антарктида...
Укры не имеют отношения не только к русским, но даже и к славянам вообще. Они ни от кого не происходили, а завелись сами от сырости.
Как полагаете, дорогая Kissssssa, есть ли у меня шансы стать доктором исторических наук на Украине? |
[/QUOTE]
Кандидатом уж точно. Доктор сказал бы так.
Арии и есть древние укры, поскольку называли они себя ореи=арии. Именно древние укры, пардон, арии, впервые приручили животных, освоили земледелие. Без укров человечество до сих пор забивало бы мамонтов каменными топорами промеж глаз.
Именно укры-ореи-арии и создали ту единую империю, которую зловредный москальский академик-запроданэць Фоменко орейского происхождения дерзко именует Русь-Орда. Само название Орда говорит о том, что этой империей была Украина. Это же очевидно любому: название Орда могло носить только государство ореев, которые суть укры. Россия же нагло переманила к себе не только академика, но и присвоила славу древней Украинской Мировой Империи.
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| | Добавлено: Вт Окт 19, 2004 3:46 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | Все люди в Мире произошли от арийцев, которые суть древние укры. Только русские и евреи произошли от обезьян! Притом русские так и не произошли,- они всё ещё обезьяны.
Укры же были мудры, величественны и страшны. Их все уважали и боялись (пьяных особенно ). Самого' сло'ва этого -"УКР"- боялись как гонорею. Поэтому НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ в летописях об украх вы не найдёте!!! Поэтому и не ищите!
Их потому никто и не видел, что сразу же разбегались от укров как можно подальше. Так произошли пустыня Сахара и Антарктида...
Укры не имеют отношения не только к русским, но даже и к славянам вообще. Они ни от кого не происходили, а завелись сами от сырости.
|
Богдан Хмельницкий Украину с Россией не объединял
(19.10.2004, utro.ru, Александр Трифонов)
В конце 80-х годов националистически настроенная интеллигенция Украины озаботилась выработкой доктрины размежевания с Россией с исторических позиций. Тогда в оборот вошла теория о происхождении украинцев от скифов. Даже характерное "хэканье" украинцев и чехов объяснялось скифским наследием. Я самолично видел работы профессиональных историков, где говорилось об этой связи. Скифы стали тем более престижными предками, что археологи установили их европейскость, в отличие от бытовавшего ранее мнения об азиатском происхождении народа. Вспомним Блока: "Да, скифы мы, да, азиаты мы, с раскосыми и жадными глазами". Оказалось, вовсе не с раскосыми.
Сегодня скифская теория по инерции поддерживается авторами старшего возраста. Встречаются и более экзотические теории. Например, о существовании на территории Украины некоего племени укров, имя которого навсегда осталось в названии страны.
Впрочем, это все ерунда. Современные украинцы произошли от мадьярских (венгерских) племен. Доказательством тому служат не только заимствования в языке, но все то же название – Украина. В украинском языке Венгрия зовется на старинный лад Угорьщиной. Так вот, Украина – это тоже Угорьщина, только немного видоизмененная. Когда-то слово звучало как Уграина, то есть земля угров – венгров.
По этому поводу в Киеве издается частная газета "Уграина" на украинском языке, повествующая о тайных исторических связях украинцев с угорскими народами и настоящих перспективах уграинизации.
Глава украинской автономии Хмельницкий
Богдан Хмельницкий и думать не думал объединяться с неприятельской Московией. В новой работе кандидата исторических наук, директора Научно-исследовательского института Украинского казачества Тараса Чухлиба "Переяслав 1654 года и проблема международного признания украинского гетманства" гетман Богдан предстает тонким политиком, не сумевшим довести до конца свое благое начинание – международное признание украинского государства. На фоне ожесточенной борьбы с Польшей украинское казачество во главе с Хмельницким пыталось, с одной стороны, объединить украинские земли, а с другой – легитимизировать гетманскую власть путем подписания международных договоров с правителями Европы. Так установили дипломатические отношения с крымским ханом, молдавским господарем, шведской короной и московским царем. Вот вам и вся Рада. Это было простое подписание, как бы сейчас сказали, договора о сотрудничестве, одновременно признание независимости украинского гетманата (автономии) и принятие обязательств по совместным действиям против Польши. По мысли Чухлиба, независимость Хмельницкого подтверждается титулом "Dux" (граф), которым его именуют зарубежные монархи.
Какое может быть воссоединение, недоумевают современные сторонники прямого участия венгров в этногенезе украинцев, если в XIII в., к примеру, Галицким украинским княжеством управлял угорский князь Андрей, а во времена Рады Хмельницкий вынашивал идею перехода под власть трансильванско-венгерского князя Дэрдем Ракоши, с условием автономии Украины? Речь может идти о воссоединении Украины (Уграины) с Венгрией, но не с Россией.
Да и сам международный договор с Московией, между прочим, не выполнялся ни Украиной, ни Москвой в условиях военного времени. Вероломная Русь уже в 1656 г. подписала Виленский трактат со злейшим украинским врагом – Речью Посполитой (Польшей). В 1667 г. Москва и вовсе заключила с поляками перемирие, и вчерашние соперники тут же приступили к разделу земель самостийного Украинского гетманата.
"Вечный мир" 1686 г., традиционно считающийся в российской исторической науке юридическим закреплением протектората России над восточно-украинскими землями, понимается теперь как отступничество от партнерских отношений между двумя государствами и начало аннексии украинских территорий. Имперские амбиции Москвы в отношении Украины, в условиях борьбы украинского народа за независимость против захватчиков, полностью смогли реализоваться только в 1709 г., когда войска Петра I завоевали последнюю столицу Незалежной, город Батурин.
http://www.utro.ru/articles/print/2004/10/19/363292.shtml |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Ср Окт 20, 2004 5:30 pm |
|
|
| Martellus писал(а): | | Скифы стали тем более престижными предками, что археологи установили их европейскость, в отличие от бытовавшего ранее мнения об азиатском происхождении народа. |
| Martellus писал(а): | | Впрочем, это все ерунда. Современные украинцы произошли от мадьярских (венгерских) племен. |
Как же они обложались-то, болезные! Так долго брезговали скифами, считая их глаза "раскосыми", а теперь просят алиментов у венгров.
Да ведь угры-то и есть настоящие монголоиды! (Финно-угорское племя однако, весьма родственное хантымансийцам).
Современные венгры - это очень сильно "ославяненные" угры. До прихода немногочисленных угров в Паннонию там проживало очень много славян. (Славянские географические названия и внешний вид венгров - тому свидетельство).
| Martellus писал(а): | | Доказательством тому служат не только заимствования в языке |
Интересно посмотреть, как хохляцькие националисты стали бы говорить без переводчика с венграми (или с марийцами). И как они уже умеют изображать из себя иностранцев, не понимающих русского языка. Клоуны!
| Martellus писал(а): | | По этому поводу в Киеве издается частная газета "Уграина" на украинском языке |
на уГраинском однако!
| Martellus писал(а): | | Речь может идти о воссоединении Украины (Уграины) с Венгрией, но не с Россией. |
Им хоть с Зимбабвою, но только бы не с Россией!
Хохол усыновил мальчика-негритёнка. Его спрашивают:
- Мыкола! А почему негра-то?
- А чтобы быть уверенным, что не москаль и не жид! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Ср Окт 20, 2004 6:58 pm |
|
|
| Kissssssa писал(а): | | Ахух писал(а): | | лет 150 назад русскому населению Малороссии сумели вталдычить, что они не русские, а отдельный народ. И на основе 3-х диалектов сельского говора тех мест разработали литературный украинский язык. |
Да Вы что! Какое кощунство! |
Да, я - кощун.
| Kissssssa писал(а): | Украина упоминается в летопИсях с 1187 года и только из-за злокозненности России потеряла выход к морю - Тьмутараканское княжество.
Подобное на полном серьезе мне рассказывали на лекциях по истории хохловские горе-ученые. |
Меня на тех лекциях не было!
Может быть, научил бы украинских учёных азбуке, вместе прочитали бы о том, что побережье Крыма было русским за 400 лет до "летопИсей". Вместе поискали бы упоминания такого "государства Украина" ранее 1917 года. Не нашли бы.
А в той летописи 1187 года не было ещё каких-нибудь упоминаний? (О США, например). Что это за летопись такая? Уважаемая Kissssssa, поделитесь сакральным знанием: что' именно эти "учёные" на лекции демонстрировали? (кроме своего невежества).
| Kissssssa писал(а): | | Ахух писал(а): | | Как полагаете, дорогая Kissssssa, есть ли у меня шансы стать доктором исторических наук на Украине? |
Кандидатом уж точно. |
Позволю считать себя кандидатом в кандидаты.
А могу и доктором! Они себя считают государством, а я себя считаю ихним дохтуром.
| Kissssssa писал(а): | Доктор сказал бы так.
Арии и есть древние укры, поскольку называли они себя ореи... |
А мне доктор сказал так:
"Не плачь. И не дёргайся больше. Они, может быть, так прикалываются просто".
| Kissssssa писал(а): | | Арии и есть древние укры, поскольку называли они себя ореи... Само название Орда говорит о том, что этой империей была Украина. Это же очевидно любому: название Орда могло носить только государство ореев... |
Хитрозадые они очень, эти самые укро-историки! Просветили, что если хотя бы одна буква в двух словах совпадает, а все остальные буквы поменять как угодно, то можно доказать, что угры - это украинцы (а не фино-угорцы), что Орда - это их слово (там тоже буква "р" есть).
"А" на "О" они у ариев зря поменяли. А то могли бы доказать, что и Армения украинская, и Аравия, и Аргентина, и Аризона... А они на одну Орду позарились!
Вобще-то, Орда - слово тюркское ("Кызыл-орда"- это Красная Армия). Значит, и тюрки - тоже укры?
Вижу чёткую логическую линию: "укры" - дальше в Сибири "урки" - рядом "тюрки"!
Надо будет вставить это в диссертацию! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
цитировать
Зарегистрирован: 19.10.2004
Сообщения: 3653
|
| | Добавлено: Ср Окт 20, 2004 10:09 pm |
|
|
[quote="Axyx"] | Kissssssa писал(а): | | Ахух писал(а): | | лет 150 назад русскому населению Малороссии сумели вталдычить, что они не русские, а отдельный народ. И на основе 3-х диалектов сельского говора тех мест разработали литературный украинский язык. |
Да Вы что! Какое кощунство! |
а вот мы тоже булонцы, а не какие то там хранцузы...
в будущем папрашу...
| Цитата: | | Вместе поискали бы упоминания такого "государства Украина" ранее 1917 года. Не нашли бы. |
а вот это Вы видели?
http://www.forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=260
 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Чт Окт 21, 2004 8:41 am |
|
|
| Север писал(а): | | а вот мы тоже булонцы, а не какие то там хранцузы... |
Вот Вы - булонэць, а пишете на языке, чем-то похожем на украинский. Значит, булоньци тоже от укров пошли!
(Это тоже пойдёт в мою докторскую диссертацию).
| Север писал(а): | | а вот это Вы видели? |
Угу, видел в "Картографии" (перемещено, вроде бы, из "Империи").
Однако, там не самостийное государство, а что-то вроде района-провинции. К тому же, не "Украина", а именно "Окраина". К тому же где-то под Рязанью. Это плохо всё, это льёт воду на москальскую мельницю.
А хохляцькие историки доказали, что Украина - не окраина, она от укров произошла (которые ореи), в самом пупу планеты. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
цитировать
Зарегистрирован: 19.10.2004
Сообщения: 3653
|
| | Добавлено: Чт Окт 21, 2004 11:47 am |
|
|
| Axyx писал(а): | | Это плохо всё, это льёт воду на москальскую мельницю.. |
вот ить клятые... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
