| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Axyx
Гость
цитировать
|
 | Добавлено: Пн Сен 06, 2004 5:29 pm |
 |
|
| Nestor писал(а): | Во-первых, Россия - не СССР...
нужно учитывать не только мое желание, но и желание тех, кто отделился...
В отношении замены каждый год строя - это Вы уж черезчур.
...если в 1991 все прошло сравнительно гладко, не факт, что так будет, если опять придется возвращаться к общенародной собственности. |
Во-первых, Россия - это именно СССР. Как раз то искусственное образование, которое сейчас принято именовать Россией,- это не Россия.
Во-вторых, "учитывать" или нет желание того или иного отдельного человека, жить его Родине или погибнуть, не только не надо, но просто и нельзя! Страна должна просто БЫТЬ, независимо от стараний всяких сепаратистов, которых во всём Мире всегда хватало и всегда будет более чем достаточно. Не спешите возражать сразу: это не моё мнение - все государства только так и существуют. Было в истории одно государство - некогда могучее Великое княжество Русское и Литовское, в котором отсоединение "регионов" было личным делом местных князьков. Ну так оно от этого и погибло.
В-третьих, замена строя каждый год - это действительно "чересчур". Естественно, это я написал как бы в кавычках, имея ввиду, что внутреннее устройство государства - дело настолько второстепенное и "житейское" по сравнению с гибелью самого государства, что...
В-четвёртых, "о возврате к общенародной собственности" я не говорил. Я говорил о государстве, не касаясь вопроса его внутреннего устройства.
А вообще, эти разговоры уводят от темы данной "Темы".
Всязи с чем у меня есть предложение: если желаете об этом побеседовать - есть отдельная тема "О гибели России". Не смотря на то, что я Вашу точку зрения вобщем знаю, меня очень интересует аргументация. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
Север
Гость
цитировать
|
| Опять 25 | Добавлено: Пн Сен 06, 2004 5:45 pm |
|
|
| Nestor писал(а): | | Кроме того, если в 1991 все прошло сравнительно гладко, не факт, что так будет, если опять придется возвращаться к общенародной собственности. |
будьте так любезны, процитируйте пожалуйста, кто, где и когда Вам предложил возврат к "общенародной собственности". |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Гость
цитировать
|
| Re: Опять 25 | Добавлено: Вт Сен 07, 2004 9:50 am |
|
|
| Север писал(а): |
будьте так любезны, процитируйте пожалуйста, кто, где и когда Вам предложил возврат к "общенародной собственности". |
понимать это "А строй и порядки можно менять хоть каждый год"?
Я так понимаю, что изменение строя означает изменение форм собственности - или нет?
Сказано Ахухом, в этой ветке. Дату, если, конечно, Вас не затруднит поднять глаза повыше.
И не понимаю Вашего, уважаемый Ахух, нежелания объединения добровольным путем, тем более, что ничего невозможного не вижу. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
Гость
цитировать
|
| Re: Опять 25 | Добавлено: Вт Сен 07, 2004 9:57 am |
|
|
| Anonymous писал(а): | | Север писал(а): |
будьте так любезны, процитируйте пожалуйста, кто, где и когда Вам предложил возврат к "общенародной собственности". |
понимать это "А строй и порядки можно менять хоть каждый год"?
Я так понимаю, что изменение строя означает изменение форм собственности - или нет?
Сказано Ахухом, в этой ветке. Дату, если, конечно, Вас не затруднит поднять глаза повыше.
И не понимаю Вашего, уважаемый Ахух, нежелания объединения добровольным путем, тем более, что ничего невозможного не вижу. |
Вас пора как Святича фиксировать.
Вам говорят одно, а Вы понимаете свое девичье, и бубните в ответ свои пропагандисткие конструкции, отживщие еще при перестройке.
кроме того, вы то за Нестора, то за Анонимуса выступаете - раздвоение личности? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| Re: Опять 25 | Добавлено: Вт Сен 07, 2004 10:12 am |
|
|
| Север писал(а): | | Anonymous писал(а): | | Север писал(а): |
будьте так любезны, процитируйте пожалуйста, кто, где и когда Вам предложил возврат к "общенародной собственности". |
понимать это "А строй и порядки можно менять хоть каждый год"?
Я так понимаю, что изменение строя означает изменение форм собственности - или нет?
Сказано Ахухом, в этой ветке. Дату, если, конечно, Вас не затруднит поднять глаза повыше.
И не понимаю Вашего, уважаемый Ахух, нежелания объединения добровольным путем, тем более, что ничего невозможного не вижу. |
Вас пора как Святича фиксировать.
Вам говорят одно, а Вы понимаете свое девичье, и бубните в ответ свои пропагандисткие конструкции, отживщие еще при перестройке.
кроме того, вы то за Нестора, то за Анонимуса выступаете - раздвоение личности? |
Раздвоение личности из-за нарушения порядка регистрации - никак не привыкну, что прежде чем ответить, надо зарегистрироваться  )
О понятии - а как понять сам термин - "изменение строя"? Вместо президенской республики - парламентскую или монархию? Так это больше к порядкам относится, кроме того, есть общепринятые термины - скажем, способ государственного устройства. Надо более однозначно выражаться - тогда не будет недоразумений из-за разночтения понятий. Вот Вы, к примеру, так свое мнение о сути демократии и не высказали, сославшись на энциклопедию. Своего мнения нет? Так кто же из нас пропагандист?
_________________
С уважением, Нестор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kissssssa
цитировать
Зарегистрирован: 23.07.2004
Сообщения: 460
|
| Re: Опять 25 | Добавлено: Вт Сен 07, 2004 5:41 pm |
|
|
| Цитата: | | Раздвоение личности из-за нарушения порядка регистрации - никак не привыкну, что прежде чем ответить, надо зарегистрироваться ) |
Зачем? Когда в очередной раз будете заходить в форум, в окне регистрации отметьте флажком "запомнить меня". |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Вт Сен 07, 2004 6:09 pm |
|
|
| Nestor писал(а): | понимать это "А строй и порядки можно менять хоть каждый год"?
Я так понимаю, что изменение строя означает изменение форм собственности - или нет?
Сказано Ахухом, в этой ветке. Дату, если, конечно, Вас не затруднит поднять глаза повыше. |
Бр-р-р!
Поясню свою же фразу, чтоб никто не подрался.
Как всегда торопясь, я написал "строй и порядки можно менять хоть каждый год" не как призыв делать это каждый год. Вобще не как призыв это делать. (Хотя надо бы, но это другая тема).
Уважаемый Nestor, поднимите тоже "глаза повыше":
| Axyx писал(а): | | это я написал как бы в кавычках, имея ввиду, что внутреннее устройство государства - дело настолько второстепенное и "житейское" по сравнению с гибелью самого государства, что... |
Я имел ввиду буквально следующее:
Сперва сохраните государство, а потом уже думайте, если желаете, о его внутреннем устройстве. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| | Добавлено: Ср Сен 08, 2004 9:45 am |
|
|
Андрюша опять грибков покушал. Больно ядрёных. Опять демшизоидные глюки пошли.
Говорит французский философ Андре Глюксман: 'Треть чеченского населения была уничтожена'
"Путин предает огню и мечу Cеверный Кавказ"
"Репрессии геноцидного типа, проводимые русскими в Чечне, спровоцировали износ и разложение чеченского общества. Есть данные, что в результате войны погибло от ста до трехсот тысяч человек. Десятая часть, или, может быть, треть населения была уничтожена."
"Решений два. Первое заключается в уничтожении всех чеченцев. Это то, что делает Путин. Второе заключается в ведении переговоров и изоляции самых крупных экстремистов. Договариваться с теми, кто хочет договариваться. Масхадов и его люди предлагали Путину мирный вариант: незамедлительная демилитаризация с обеих сторон. Русские должны были вывести войска за пределы границ в обмен на то, что все чеченские группировки сложат оружие. О независимости пошел бы разговор во вторую очередь."
http://www.inosmi.ru/print/212669.html |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| | Добавлено: Ср Сен 08, 2004 10:57 am |
|
|
Американские друзья чеченцев
("The Guardian", Великобритания, Джон Лафлэнд (John Laughland), 08 сентября 2004)
В средствах массовой информации (СМИ) усиленно подогревается мнение, что президент Путин некоторым образом является главным виновником страшных событий в Северной Осетии. В прессе публикуется множество цитат и заголовков вроде "Grief turns to anger" (Горе перерастает в гнев), "Harsh words for government" (Слова осуждения в адрес правительства) и "Criticism mounting against Putin" (Критика Путина нарастает). На корреспондентов радио и телевидения в Беслане оказывается давление, чтобы те в эфире заявляли о том, что местное население обвиняет в своем несчастье столько же Москву, сколько и террористов. Появилось множество редакционных статей, в которых нас призывают понять - как написано в газете "The Sunday Times" - "подспудные причины" чеченского терроризма (в их числе обыкновенно называют российский авторитаризм), тогда как широко распространенное использование слова "повстанцы" (rebels) применительно к тем, кто стреляет в детей, показывает поразительную снисходительность к чрезвычайной жестокости.
При более внимательном рассмотрении выясняется, что так называемая "нарастающая критика" в действительности инспирируется конкретной группой российского политического спектра - и ее американскими сторонниками. Главными российскими критиками поведения Путина в Бесланском кризисе выступают проамерикански настроенные политики Борис Немцов и Владимир Рыжков - люди, обыкновенно ассоциируемые с крайне неолиберальными рыночными реформами, которые нанесли такой огромный урон российской экономике при любимчике Запада Борисе Ельцине - и московский центр Фонда Карнеги. На этот влиятельный аналитический центр, который финансируется главной штаб-квартирой в Нью-Йорке и тесно взаимодействует с военно-политической корпорацией "RAND", например, в вопросах подготовки директивных документов о роли России в оказании Соединенным Штатам помощи в перестройке "Большого Ближнего Востока" (Greater Middle East), в последние дни неоднократно ссылаются, когда обвиняют Путина в зверствах в Чечне. Этот центр в последние месяцы также старательно опровергает все утверждения Москвы о том, что существуют связи между чеченцами и "Аль-Каидой".
Эти люди, в сущности, высказываются в том же духе, что и сами чеченские лидеры, такие, как находящийся в эмиграции в Лондоне Ахмед Закаев, статья которого появилась вчера на страницах этой газеты. В числе прочих известных личностей, которые используют восстание чеченцев как палку для избиения Путина, мы видим Бориса Березовского, российского олигарха, которому, как и Закаеву, было предоставлено политическое убежище в Великобритании, хотя российские власти требуют его экстрадиции по многочисленным обвинениям в совершении уголовных преступлений. Москва часто обвиняет Березовского в том, что тот в прошлом финансировал чеченских повстанцев.
К тому же BBC и другие главные органы СМИ раздувают вопрос о том, что российское телевидение принижало значимость Бесланского кризиса, в то время как только западные телевизионные каналы передавали в "живом" эфире репортажи с места события. При этом делается намек на то, что путинская Россия остается полицейским государством, в котором существует жесткий контроль над СМИ. Однако это мнение о российском телевидении абсолютно противоречит тому впечатлению, которое сложилось у меня в ходе просмотра в последнюю неделю репортажей как CNN, так и российских телевещательных станций: российские телеканалы давали куда более качественную информацию и картинки из Беслана, чем их западные конкуренты. Эта резкость в отношении Путина, возможно, объясняется тем фактом, что в Соединенных Штатах ведущей группировкой, которая выступает в поддержку дела чеченцев, является Американский комитет за мир в Чечне (American Committee for Peace in Chechnya, ACPC). Список его членов, провозглашающих себя "выдающимися американцами", по сути, является перекличкой самых известных неоконсерваторов, которые с таким энтузиазмом поддерживают "войну с террором".
Членами ACPC являются Ричард Перл (Richard Perle), печально знаменитый советник Пентагона; Эллиотт Абрамс (Elliott Abrams), "прославившийся" в связи с делом Иран-контрас; Кеннет Адельман (Kenneth Adelman), бывший посол США при ООН, который подстрекал к вторжению в Ирак, предсказывая, что оно станет "легкой прогулкой"; Мидж Дектер (Midge Decter), биограф Дональда Рамсфелда (Donald Rumsfeld) и директор принадлежащей к правому крылу политического спектра организации "Heritage Foundation"; Фрэнк Гаффни (Frank Gaffney) из милитаристского Центра политики безопасности (Centre for Security Policy); Брюс Джексон (Bruce Jackson), бывший офицер военной разведки США и одно время вице-президент корпорации "Lockheed Martin", а в настоящее время председатель Комитета США по НАТО (US Committee on Nato); Майкл Ледин (Michael Ledeen) из Института американского предпринимательства (American Enterprise Institute), в прошлом поклонник итальянского фашизма, а сегодня один из ведущих апологетов смены режима в Иране; и Джеймс Вулси (R. James Woolsey), бывший директор Центрального разведывательного управления США, который является одним из ведущих членов команды поддержки планов Джорджа Буша-младшего (George W. Bush) по переустройству мусульманского мира на проамериканских основах.
ACPC упорно пропагандирует идею, что чеченское восстание показывает недемократическую природу путинской России, и культивирует поддержку дела чеченцев, подчеркивая серьезность нарушений прав человека в этой крохотной кавказской республике. Он сравнивает чеченский кризис с другими модными "мусульманскими" движениями, Боснией и Косово - намекая на то, что только международное вмешательство на Кавказе может стабилизировать там обстановку. В августе ACPC приветствовал предоставление политического убежища и выдачу гранта правительства США Ильясу Ахмадову, министру иностранных дел в оппозиционном правительстве Чечни и человеку, которого Москва называет террористом. Члены ACPC, принадлежащие к обеим главным политическим партиям США, составляют костяк американского внешнеполитического истеблишмента, а их взгляды, по существу, являются взглядами администрации США.
Хотя Белый дом выступил с осуждением захвата заложников в Беслане, его официальной точкой зрения остается то, что чеченский конфликт должен решаться политическими методами. Как заявил член ACPC Чарлз Фэрбэнкс (Charles Fairbanks) из Университета Джона Гопкинса (Johns Hopkins University), сейчас будет возрастать давление США на Москву с тем, чтобы достичь политического, а не военного решения - иными словами, пойти на переговоры с террористами, то есть проводить политику, которую Соединенные Штаты решительно отвергают в других случаях.
В России даже высказываются предположения, что за чеченским восстанием каким-то образом стоит Запад, и что целью подобной поддержки является ослабление России и вытеснение ее с Кавказа. Тот факт, что чеченцы, как считается, используют базы в Панкисском ущелье соседней Грузии, страны, которая стремится вступить в НАТО, которая имеет исключительно проамериканское правительство, и в которой уже установлено значительное военное присутствие США - только лишь поощряет подобные спекулятивные рассуждения. Даже сам Путин, казалось, выказал доверие этой идее во время интервью с западными журналистами в понедельник.
Получить доказательства подобной причастности Запада будет трудно, но разве это удивительно, что россияне задают себе такие вопросы, когда те самые люди в Вашингтоне, которые требуют применить превосходящую военную силу против тех, кого Америка именует "террористическими врагами", в то же время настаивают, чтобы Россия капитулировала перед своими террористами?
http://www.inosmi.ru/print/212746.html |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| | Добавлено: Ср Сен 08, 2004 10:31 pm |
|
|
Андрюше всё неймётся. Север, вызовите наконец ему психиатра! Человек ведь горячий, савсэм бэлый! Это можно будет трактовать как гуманность.
"Доподлинно известно только то, что лидер боевиков в Беслане был по национальности чеченец, остальные же частью ингуши, частью осетины, русские или украинцы, арабы. В общем, представители разных этнических групп. Интернациональный характер банды как бы символизирует их сплоченность в борьбе с ненавистным режимом Путина."
"они абсолютно некомпетентны. Тем не менее, это не помешало России вести разрушительные внутренние войны в Чечне, где за этот период погибло, по неофициальным данным, около 40 тысяч детей."
"В случае подобных конфликтов ООН имеет право вмешаться, так было в ходе войны в Алжире. Война в Чечне дестабилизирует обстановку на всем Северном Кавказе... Люди, подобные Масхадову, в состоянии изолировать террористов и вернуть свой народ к нормальной жизни."
"Тем временем в Чечне за пять лет правления царя Путина погибло от 100 до 200 тысяч человек, что, возможно, составляет 1/5 населения"
- Но ведь мы не можем диктовать свои условия суверенному государству!
Мы должны, просто обязаны это сделать... Я призываю лидеров европейских стран выступить единым фронтом против политики России на Северном Кавказе.
http://www.inosmi.ru/print/212766.html |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Ср Сен 08, 2004 11:08 pm |
|
|
Андрэ Глюк-сман уважаемый человек, друг Горбачева и Новодворской, и постоянный автор газеты Русская Мысль.
Так что его мысли - это Русские Мысли.
Тем более, что у этой газеты есть диплом от наидемократичного президента России Ельцина - За "Русскую Глубоко Мысленнось" ....
кроме того он вообще единственный,
то есть абсолютно,
кто критикует Россию за Чечню во Французской республике...
прийдется беречь... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| | Добавлено: Чт Сен 09, 2004 3:04 pm |
|
|
Журналистам ВВС запретили называть захватчиков школы в Беслане террористами
На радиостанции ВВС запретили употреблять слово «террористы» в репортажах из Беслана. Журналисты британской вещательной корпорации, освещая события в Северной Осетии, упорно называли людей, захвативших школу в Беслане, «повстанцами». Об этом пишет газета «Известия».
«По поводу употребления слова "террорист“ нам предъявили жесткие директивы, — говорит сотрудник русской службы Би-би-си, попросивший не называть его имени. — Тех, кто захватил заложников в школе Беслана, нужно называть боевиками, повстанцами, но не террористами. Это правило распространяется на службы ВВС по всему миру. Журналистам нельзя называть "террористами“ людей, которых еще не признали виновными в суде. В своих репортажах мы используем слово "rebels“ — повстанцы. Не террористы. Лично я считаю, что заложников в Беслане захватили террористы, но нам это слово употреблять запрещено».
В московском офисе ВВС отказались давать комментарии по этому поводу. В лондонской редакции газете объяснили то, что журналисты не употребляли слово «террористы» в репортажах из Беслана, этическими соображениями: «Мы не должны никому приклеивать ярлыки, — говорит сотрудник Джекки Бердон, — нужно сохранять нейтральный тон повествования, что бы ни случилось. <…> Вряд ли у кого-нибудь из тех, кто следил за репортажами нашего телеканала, остались сомнения в том, насколько ужасно происшедшее в Беслане. И никто из журналистов ВВС не считает, что есть оправдание такому безжалостному теракту». По словам Бердона, руководство не запрещало корреспондентам ВВС, находившимся в Беслане, использовать слово «террористы». Просто употреблять выражение «люди, захватившие заложников», — более корректно, сказал он.
http://www.polit.ru/news/2004/09/07/rebels_print.html |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пт Сен 10, 2004 5:37 pm |
|
|
| Martellus писал(а): | | руководство не запрещало корреспондентам ВВС... использовать слово «террористы». Просто употреблять выражение «люди, захватившие заложников»,— более корректно... |
Видимо, руководство BBC таким оригинальным образом защищает хвалёные "Права Человека"?
Имея ввиду «Права Человека, захватившего заложников». |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martellus
[Почетный Тиран]
цитировать
Зарегистрирован: 08.07.2004
Сообщения: 1906
|
| | Добавлено: Сб Сен 11, 2004 1:34 pm |
|
|
Путин получил от Буша карт-бланш
(10.09.2004)
Президент США заверил своего российского коллегу, что США не будут препятствовать каким-либо репрессивным мерам, проведение которых Путин сочтет необходимым для борьбы с чеченскими боевиками, которые, как предполагается, ответственны за серию недавних терактов в России.
Посол США в России Александр Вершбоу заявил, что признает право стран, оказавшихся перед угрозой терроризма, применять ответные удары по террористам даже за пределами собственной территории.
Что потребуют США за такую поддержку пока не известно. Правда ходят слухи, российский президент мог пойти на уступку и пообещать невмешательство России в случае нанесения американскими или израильскими силами удара по иранскому атомному реактору в Бушере.
http://www.rambler.ru/db/news/print.html?mid=5027373 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Сб Сен 11, 2004 3:21 pm |
|
|
| Martellus писал(а): | Путин получил от Буша карт-бланш
(10.09.2004)
Президент США заверил своего российского коллегу, что США не будут препятствовать каким-либо репрессивным мерам, проведение которых Путин сочтет необходимым ... |
я так думаю, что наоборот, будет всячески поощрять и подталкивать к подобным мерам, что бы не скучать в одиночестве...
и почти увере, что Владим Владимыч ему эту услугу окажет... и уже неделю спустя ни один правозащиник или какой нибудь дист и не вякнет в адрес СШа, дружно забыв про Ирак, как они все забыли про Югославию и Афганистан и начнут привычно поносить ту страну, которую они и поносят по любому поводу.. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
