| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Kissssssa
цитировать
Зарегистрирован: 23.07.2004
Сообщения: 460
|
 | Добавлено: Вт Фев 14, 2006 10:53 pm |
 |
|
Нестору.
1. Практикой как раз и подтверждается. При всем обилии проявлений бредовости к конкретно взятом СССР (который, кстати, не был страной коммунистической) общество было намного более здоровым и справедливым, чем "новый мировой порядок". Такого цинизма мир еще не видел.
2. По христианству. А то нет? Если уж НХ мимо Вас прошла, то хоть ТИ почитайте, в каком веке были согласованы канонические тексты Библии. Классический общественный договор. Не Бог же в самом-то деле, это писал? |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| | Добавлено: Ср Фев 15, 2006 4:54 pm |
|
|
| Kissssssa писал(а): | Нестору.
1. Практикой как раз и подтверждается. При всем обилии проявлений бредовости к конкретно взятом СССР (который, кстати, не был страной коммунистической) общество было намного более здоровым и справедливым, чем "новый мировой порядок". Такого цинизма мир еще не видел.
|
С декларациями в СССР действительно был полный порядок. Человек человеку друг, товарищ, брат, все для блага человека и все такое.
| Цитата: |
2. По христианству. А то нет? Если уж НХ мимо Вас прошла, то хоть ТИ почитайте, в каком веке были согласованы канонические тексты Библии. Классический общественный договор. Не Бог же в самом-то деле, это писал? |
НХ мимо меня не прошла. Правда, она меня не застала, однако согласование канонических текстов есть всего лишь согласование догм, а я говорил об образовании новой религии.
И ваааще - при чем здесь НХ? Это ведь не мировоззренческое. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kissssssa
цитировать
Зарегистрирован: 23.07.2004
Сообщения: 460
|
| | Добавлено: Ср Фев 15, 2006 6:14 pm |
|
|
1. В принципе, так и было. Уровень жизни в СССР был достаточно высокий, как и качество жизни: образование, медицина, отдых, питание. Не было "витрин". На западе была "витрина", а качество жизни не особо отличалось от СССР. Сейчас же и на западе, не говоря уж об экс-СССР, качество жизни падает.
Я много лет провела в "цивилизованных" странах. И видела, что средний гражданин не особо там процветает. Точно также не хватает денег, приходится тянуться изо всех сил, считать копейки и т.д. Завидовать особо нечему.
2. А в чем проблема? Нужно было на определенной территории изобрести религию с учетом местных особенностей - изобрели. Причем, не совсем новую. Как известно, Христос оспорил догматы иудаизма. А в результате последующей обработки получилось совсем не то, что он предлагал. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| | Добавлено: Ср Фев 15, 2006 6:40 pm |
|
|
| Kissssssa писал(а): | 1. В принципе, так и было. Уровень жизни в СССР был достаточно высокий, как и качество жизни: образование, медицина, отдых, питание. Не было "витрин". На западе была "витрина", а качество жизни не особо отличалось от СССР. Сейчас же и на западе, не говоря уж об экс-СССР, качество жизни падает.
Я много лет провела в "цивилизованных" странах. И видела, что средний гражданин не особо там процветает. Точно также не хватает денег, приходится тянуться изо всех сил, считать копейки и т.д. Завидовать особо нечему.
|
В общем, я и не завидую. Мне в России нравится больше.
Я много лет провел в СССР, а в "цивилизованных странах" был всего лишь несколько раз, когда СССР уже не было.
Правда, в эти несколько раз практически полностью проехал две цивилизованных страны. Всего. И как-то само по себе всплыло сравнение качества жизни там и в СССР. Конечно, я не общался с средними гражданами, но как-то даже по ланшафту, деревням и городам немного почувствовал разницу. Может, это потому, что в СССР мне как-то не удавалось провести в цивилизованных странах хоть немного времени.
| Цитата: |
2. А в чем проблема? Нужно было на определенной территории изобрести религию с учетом местных особенностей - изобрели. Причем, не совсем новую. Как известно, Христос оспорил догматы иудаизма. А в результате последующей обработки получилось совсем не то, что он предлагал. |
У Вас интересный подход, если я правильно понял - посидели-послушали-постановили - и родилась новая религия.
И в отношении догматов... мне кажется, не оспорил, а смягчил, причем самое существенное из смягченных - "возлюби ближнего своего", "подставь другую щеку" вместо "око за око, зуб за зуб". Что, в общем, может быть, не есть истина.... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| Так и было! | Добавлено: Чт Фев 16, 2006 8:26 am |
|
|
| Nestor писал(а): | | У Вас интересный подход, если я правильно понял - посидели-послушали-постановили - и родилась новая религия. |
Так и было.
До того, как «постановили», были отдельные секты, не было единых канонов, не определено единое мировоззрение (в противовес тому же иудаизму), и христианства как религии не было.
Сколько было Евангелий? Более десятка. А сколько до нас дошло? Четыре (плюс апокрифы). И остальные вовсе не время потрепало. Собрался Никейский Собор, посидел, послушал и постановил: вот это и это ляжет в основание нашей веры, а остальное – ересь, подлежащая уничтожению.
Вот такие-то и такие-то секты станут нашими епархиями, а остальные все – иноверцы и еретики (ариане, например).
А была ещё и Несторианская ересь. (Ничего личного!, уважаемый Nestor. Просто исторический факт)  .
Сколько Заповедей якобы «дал Бог»? 12! А оставили только 10. Потому что в античные времена круглым числом считали 12, а во времена Соборов – 10. Именно «посидели-послушали-постановили».
Предложил Римский патриарх на очередном Соборе своё особое ви'дение роли апостола Петра и преемников его (себя любимого в том числе). Посидели-послушали, не одобрили. И Римская патриархия от веры отошла, патриарх заартачился и решил завести собственную веру. Вроде бы и православные, и католики верят в одного и того же Христа, а вера разная,– религии разные.
В Московии в правление Алексея Михайловича решили прибрать церковь к рукам батюшки-царя. По наущению выписанных мелкоразрядных «греков», которые и греками-то не были, провели реформу (опять же при Несторе!), «посидели и постановили» непринявших нововведения православных считать иноверцами и еретиками. Современная РПЦ, во многом смягчив свои прошлые постановления, постановила ныне считать нереформировавшихся не «староверами», а старообрядцами. Так что, будет ли старообрядчество просто «другим обрядом», или всё же уйдёт в «другую веру»,– во многом зависит сейчас от РПЦ. (как они посидят, как послушают, и как постановят).
| Nestor писал(а): | | И в отношении догматов... мне кажется, [Христос] не оспорил, а смягчил, причем самое существенное из смягченных - "возлюби ближнего своего", "подставь другую щеку" вместо "око за око, зуб за зуб". |
Это Вы слишком мелко рассматриваете. Христианство отличается от иудаизма не только (и не столько) заповедями.
Пересмотрено всё: от основ и Символа веры, от самой сути религии (во имя чего), и до таких мелочей как обряды.
Вот правда вопрос: Иисус ли это оспаривал и пересматривал? Или всё ж таки «апостол» Павел (Христа не видевший) и первые Соборы? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| Re: Так и было! | Добавлено: Чт Фев 16, 2006 11:14 am |
|
|
| Axyx писал(а): | Собрался Никейский Собор, посидел, послушал и постановил: вот это и это ляжет в основание нашей веры, а остальное – ересь, подлежащая уничтожению.
|
Опять же - вера-то УЖЕ БЫЛА! А обсуждались лишь ее догмы - что считать, а что не считать.
| Цитата: |
Вот такие-то и такие-то секты станут нашими епархиями, а остальные все – иноверцы и еретики (ариане, например).
А была ещё и Несторианская ересь. (Ничего личного!, уважаемый Nestor. Просто исторический факт) .
|
Ересь - это с точки зрения очередного собора. Сами несториане, среди которых, как поговаривают, были и первые и часть вторых "татаро-монголов", себя еретиками вроде не считали. Исторический факт
Кстати, православие тоже считалось ересью. Даже вроде крестовый поход был. Против схимы.
| Цитата: | Христианство отличается от иудаизма не только (и не столько) заповедями.
Пересмотрено всё: от основ и Символа веры, от самой сути религии (во имя чего), и до таких мелочей как обряды.
Вот правда вопрос: Иисус ли это оспаривал и пересматривал? Или всё ж таки «апостол» Павел (Христа не видевший) и первые Соборы
|
Вы переводите дискуссию в область богословия (или теологии?).
Для меня вполне достаточно основоположения - бог един, и всем воздастся по делам их. Ну и, конечно, "не убий, не укради, чти отца своего и мать, не пожелай добра ближнего своего" и все такое.
Достаточно ли этого для честного человека?
Все остальное - обряды.
Я не помню точно, в "Трех мушкетерах" или другой книге один из героев никак не мог понять, почему он должен убивать гугенотов лишь за то, что они поют по французски те псалмы, которые он поет по латыни? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Вт Фев 21, 2006 6:27 am |
|
|
| Nestor писал(а): | | Опять же - вера-то УЖЕ БЫЛА! А обсуждались лишь ее догмы - что считать, а что не считать. |
Не-не-не! Пока основные догматы не определены, веры (религии) нет. Есть отдельные суеверия, отдельные секты, часто противоречащие друг другу. Разве это может быть единой верой?
| Nestor писал(а): | | Вы переводите дискуссию в область богословия (или теологии?). |
Вовсе нет пока. Судите сами:
Основа веры любого христианина – «Символ веры» – заключается в словах:
«Верую в единого Бога нашего Иисуса Христа...» (и т.д.)
А для ариан Иисус – не бог! Понимаете? Иисус по Арию был, но был таким же пророком, как например Моисей. То есть, ариане гораздо ближе к мусульманам, к Свидетелям Иеговы, или даже к атеистам(!), чем к христианам любого толка.
| Nestor писал(а): | | Для меня вполне достаточно основоположения - бог един, и всем воздастся по делам их. |
Ну тогда для Вас все христиане, мусульмане и иудеи (и даже египтяне, веровавшие в Амона) – это одна и та же религия.
А это не так. (Исторический факт).
| Nestor писал(а): | | Ересь - это с точки зрения очередного собора. Сами несториане... себя еретиками вроде не считали. |
Естественно!
А Вы с сектантами никогда близко не общались?
Хоть одна из сект считает себя сектой? – Ни в коем разе! Все они – самые что ни на есть правоверные и богом поцелованные. Это другие все – еретики и сектанты, но только не апологеты вот этой вот конкретной секты. Но это же самое с той же уверенностью и с той же безосновательностью скажет Вам и батюшка в церкви, и мулла с минарета пропоёт, и кто-нибудь ещё чьто-нибудь такого таки-да тоже скажет.
| Nestor писал(а): | | Ну и, конечно, "не убий, не укради, чти отца своего и мать, не пожелай добра ближнего своего" и все такое. |
Ой, только не надо про «не убий - не укради»! Я по этому поводу могу страницы на две раскатать... Не имеет это отношения ко нравственности. В Уголовном кодексе больше нравственности, чем в поминаемых всеми «не убий - не укради»!
| Nestor писал(а): | | Достаточно ли этого для честного человека? |
Для честного человека – вполне.
Для христианина – не достаточно (хоть честного, хоть не честного). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| | Добавлено: Вт Фев 21, 2006 12:16 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | Не-не-не! Пока основные догматы не определены, веры (религии) нет. Есть отдельные суеверия, отдельные секты, часто противоречащие друг другу. Разве это может быть единой верой?
|
Я не силен в теологии, однако как же так - христиане погибали от зубов тигров и львов, а веры не было?
Догматы....
А кто не следует догматам - на костер....
| Цитата: |
| Nestor писал(а): | | Для меня вполне достаточно основоположения - бог един, и всем воздастся по делам их. |
Ну тогда для Вас все христиане, мусульмане и иудеи (и даже египтяне, веровавшие в Амона) – это одна и та же религия.
А это не так. (Исторический факт).
|
Религии разные. Но бог-то - один или нет? В принципе? Который за шесть дней?
| Цитата: |
А Вы с сектантами никогда близко не общались?
Хоть одна из сект считает себя сектой? – Ни в коем разе! Все они – самые что ни на есть правоверные и богом поцелованные. Это другие все – еретики и сектанты, но только не апологеты вот этой вот конкретной секты. Но это же самое с той же уверенностью и с той же безосновательностью скажет Вам и батюшка в церкви, и мулла с минарета пропоёт, и кто-нибудь ещё чьто-нибудь такого таки-да тоже скажет.
|
Именно! Дело всего лишь в обрядах - для верующего, и в деньгах - для батюшки (муллы, раввина, шамана или проводника)....
| Цитата: |
| Nestor писал(а): | | Ну и, конечно, "не убий, не укради, чти отца своего и мать, не пожелай добра ближнего своего" и все такое. |
Ой, только не надо про «не убий - не укради»!
|
А Вы никак против? Ну блюду я эти заповеди, блюду!
Хотя в отношении первого....
Как там насчет солдатского долга, присяги и всего такого? Ежели противоречит?
| Цитата: |
Я по этому поводу могу страницы на две раскатать... Не имеет это отношения ко нравственности. В Уголовном кодексе больше нравственности, чем в поминаемых всеми «не убий - не укради»!
|
Вы считаете, что нравственен человек потому лишь, что "чтит уголовный кодекс"? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| Калькуляция Богов | Добавлено: Вт Фев 21, 2006 3:37 pm |
|
|
| Nestor писал(а): | | однако как же так - христиане погибали от зубов тигров и львов, а веры не было? |
Христиане тогда были сектантами. А сектантская вера – как сказать? – для самóй секты – вера, для всех прочих – суеверие.
| Nestor писал(а): | | А кто не следует догматам - на костер... |
А кто следует догматам – тоже на костёр. Религия – штука тонкая. В Средние века в Европе попадали на костёр за то, что рожа не понравилась. Или за то, что рожа понравилась (красивая женщина подозревалась в ведовстве). Или за слишком лёгкий вес (по той же причине).
| Nestor писал(а): | | Как там насчет солдатского долга, присяги и всего такого? Ежели противоречит? |
Церковь полагается на два источника: Библию и Предание. И так во всём: чего нет в письменных догмах, то можно домыслить изустно. Но это будет тоже догма!
Насчёт солдатского долга РПЦ права: защита Родины – это святое.
| Nestor писал(а): | | Ахух писал(а): | | Ой, только не надо про «не убий - не укради»! |
А Вы никак против? Ну блюду я эти заповеди, блюду! |
Да не можете Вы их все блюсти!
Кого ни спроси, знают только «не убий - не укради». А дальше? А раньше?
Заповеди эти – ни какое не Божье откровение, а обычные правила поведения, составленные простым античным человеком для античного же общества. «Русская Правда», кодекс царя Хамураппи, или индейские традиции – это заповеди того же уровня.
И я никак не против. Просто не хотелось тему захламлять по каждой конкретной заповеди. Уважаемый Лимарев здесь вобщем-то не об этом спрашивал.
| Nestor писал(а): | | Ахух писал(а): | | Я по этому поводу могу страницы на две раскатать... Не имеет это отношения ко нравственности. В Уголовном кодексе больше нравственности, чем в поминаемых всеми «не убий - не укради»! |
Вы считаете, что нравственен человек потому лишь, что "чтит уголовный кодекс"? |
Вовсе нет.
Я считаю, что торговля добродетелями («живи праведно – и будет тебе за это Рай») не имеет никакого отношения ко нравственности. Поэтому я и против того, что религию с её индульгентствующей «нравственностью» сегодня модно стало почитать за основу Новой идеологии.
Те атеисты, которые знали, что за смертью их не ждёт ничего, только боль и небытие; но которые шли с гранатой под танк, падали на амбразуру дота, отказывались в плену предавать Родину,– вот это нравственность!!! Им за это не обещали райских кущ и жизни вечной. И помним мы только мизерную часть от числа этих героев. Остальные знали, что смерть – это смерть, что о подвиге их не узнáет никто, но шли на подвиг во имя Родины.
Вот это нравственность.
| Nestor писал(а): | | Религии разные. Но бог-то - один или нет? В принципе? Который за шесть дней? |
Так ведь это смотря какая религия. И смотря какой бог. Где-то он и один, но он – солнышко. А где-то богов не один, а несколько.
А если хорошенько подумать, то богов – ноль. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| Re: Калькуляция Богов | Добавлено: Вт Фев 21, 2006 4:08 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | | Nestor писал(а): | | Ахух писал(а): | | Ой, только не надо про «не убий - не укради»! |
А Вы никак против? Ну блюду я эти заповеди, блюду! |
Да не можете Вы их все блюсти!
Кого ни спроси, знают только «не убий - не укради». А дальше? А раньше?
|
Мне еще нравится заповедь - "Чти отца своего и мать".
"Не сотвори себе кумира".
"Не пожелай добра ближнего своего".
Блюду! Все! Ну или почти все... Ну совсем почти. И почти всегда.
Ну слаб человек!
| Цитата: | И я никак не против. Просто не хотелось тему захламлять по каждой конкретной заповеди. Уважаемый Лимарев здесь вобщем-то не об этом спрашивал.
|
Еще раз прочел Лимарева и не понял - о чем он спрашивал 
| Цитата: | Я считаю, что торговля добродетелями («живи праведно – и будет тебе за это Рай») не имеет никакого отношения ко нравственности.
|
И даже не возражаю.
| Цитата: |
Поэтому я и против того, что религию с её индульгентствующей «нравственностью» сегодня модно стало почитать за основу Новой идеологии.
|
И я тоже против. Хотя не согласен с термином "индульгентствующей". Покаяние - процесс внутренний.
| Цитата: |
Те атеисты, которые знали, что за смертью их не ждёт ничего, только боль и небытие; но которые шли с гранатой под танк, падали на амбразуру дота, отказывались в плену предавать Родину,– вот это нравственность!!! Им за это не обещали райских кущ и жизни вечной. И помним мы только мизерную часть от числа этих героев. Остальные знали, что смерть – это смерть, что о подвиге их не узнáет никто, но шли на подвиг во имя Родины.
Вот это нравственность.
|
Все, что Вы написали, касается ведь не только атеистов? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Ср Фев 22, 2006 11:02 am |
|
|
| Nestor писал(а): | | Ахух писал(а): | Да не можете Вы их все
блюсти! [Заповеди]
Кого ни спроси, знают только «не убий - не укради». А дальше? А раньше? |
...
Блюду! Все! Ну или почти все... Ну совсем почти. И почти всегда. |
Тогда как насчёт самой важной (первой) Заповеди? Любите ли Вы Бога более всего остального? Готовы ли всед за библейским папашей отдать своего единственного сына на смертный алтарь только потому, что ночью чего-то там невнятное про Яхве приснилось?
| Nestor писал(а): | | Еще раз прочел Лимарева и не понял - о чем он спрашивал |
У них с Александром Кировым возник спор о сегодняшней ситуации: действительно ли страна находится на грани краха? И как следствие – способы выхода из этой ситуации, вопрос о новой государственной идеологии.
Меня «зацепило» всеобщее мнение, будто бы новая идеология обязательно будет основана на религии (православии в частности). «Зацепило», потому что догматическое мышление в принципе не способно выдать ничего, кроме почитания средневековых догм, без права на их пересмотр или хотя бы анализ. Если же, уподобляясь графу Толстому, пытаться на основе религии созидать нечто новое, то это будет уже никакая не религия, а ересь. Это не моё мнение, это мнение Церкви,– на что и было указано в своё время графу Толстому. (Не мной указано).
| Ахух писал(а): | | торговля добродетелями («живи праведно – и будет тебе за это Рай») не имеет никакого отношения ко нравственности. Поэтому я и против того, что религию с её индульгентствующей «нравственностью» сегодня модно стало почитать за основу Новой идеологии. |
| Nestor писал(а): | | И я тоже против. Хотя не согласен с термином "индульгентствующей". Покаяние - процесс внутренний. |
Я опять родил новый термин, его не пояснив. Пытался не быть многословным. «Индульгентствующая нравственность» – это не в буквальном смысле индульгенция на покаяние. Это я имел в виду ТОРГОВЛЮ нравственностью вообще.
То есть, почему, согласно любой религии, надо поступать нравственно (добродетельно,...)? Потому что за это будет тебе Рай и жизнь вечная. Почему нельзя грешить? А потому что за это будут геена огненная и вечные муки. Религия, вопреки перестроечным стереотипам, не учит нравственности. Она выторговывает правила поведения за некие бонусы с видом на Райские кущи.
Такой порядок вещей, похожий на электропастуха, или на кодекс выкормышей доктора Моро, хорош для управления стадом (или человечеством, если оно впало в состояние, близкое к стаду). Возможно, что нами, быдлом, так и дóлжно руководить. Но это, в любом случае, не должнó называться нравственностью.
| Nestor писал(а): | | Покаяние - процесс внутренний. |
Это они нам с Вами так говорят.
А на уме у них бывает и по-другому. В 2001 году, на волне подъёма народной религиозности, «ЦК» нашего православия выдумал положение: не отпевать умерших, если они за сколько-то дней до смерти не исповедались. Ударила людям в рясах моча в голову, они принялись усердно за воплощение удара в жизнь.
Когда в 2001 году умер близкий мне человек (в отличии от меня не чуждый церкви), батюшка спросил: исповедывался ли он. Я, как и недальновидный Nestor, полагал, будто «покаяние - процесс внутренний» и честно ответил: «Не знаю, мне он не докладывался».
Один поп отпевать отказался наотрез. Другой отпел, но в проповеди наговорил кучу гадостей, что мы, мол, с вами не знаем, но мы мол догадываемся, попадёт ли душа в Рай, ежели человек не исповедался...
А человек-то был святой!
Спустя несколько месяцев бородатые протрезвели. Народ-то у нас ведь только считается верующим. А на деле не то что исповедываться да каяться, но даже ведь и в церкви на службу не ходит, и грешит. Кого отпевать-то вообще тогда? Двух-трёх старушек со всей страны?
Уже через полгода я присутствовал на похоронах человека хоть и крещённого, но не веровавшего. Потом ещё. Потом – на похоронах самоубийцы. Потом – на похоронах наркомана (что приравнено к самоубийству). Окстившиеся батюшки отпевали всех, без глупых вопросов и проклятий в адрес покойного...
Просто ихний «ЦК» передумал.
| Nestor писал(а): | | Ахух писал(а): | Те атеисты, которые знали, что за смертью их не ждёт ничего, только боль и небытие; ...
что о подвиге их не узнáет никто, но шли на подвиг во имя Родины.
Вот это нравственность. |
Все, что Вы написали, касается ведь не только атеистов? |
ТОЛЬКО атеистов. Потому что верующий человек – христианин или мусульманин...– полагает, будто бы за смертью его ожидает лучшая жизнь. Атеист знает, что другой жизни у него не будет. И этой-то сейчас не будет...
При этом атеист уверен, что никакая Десница за ним в данный момент не следит и «бонусов» за мученическую смерть не проставляет.
Он идёт на смерть, руководствуясь ЛИЧНЫМИ установками о добре и зле, отчитываясь ТОЛЬКО перед собой. И это нравственно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| | Добавлено: Ср Фев 22, 2006 12:31 pm |
|
|
| Axyx писал(а): | Тогда как насчёт самой важной (первой) Заповеди? Любите ли Вы Бога более всего остального? Готовы ли всед за библейским папашей отдать своего единственного сына на смертный алтарь только потому, что ночью чего-то там невнятное про Яхве приснилось?
|
Эк Вы, однако.... Отвечу прямо - я бы не отдал своего единственного сына ни по чему. Ни во имя чего. В общем, запретный вопрос, конечно.
А про первую заповедь - я ведь не ортодокс. Или, говоря теперешним языком, я хоть и считаю себя верующим, но не воцерковленным.
| Цитата: |
И как следствие – способы выхода из этой ситуации, вопрос о новой государственной идеологии.
Меня «зацепило» всеобщее мнение, будто бы новая идеология обязательно будет основана на религии (православии в частности).
|
Ну если мы с Вами так не думаем, значит, мнение не всеобщее.
| Цитата: | | Nestor писал(а): | | Покаяние - процесс внутренний. |
Это они нам с Вами так говорят.
|
В общем-то это я ТАК думаю. 
| Цитата: |
| Nestor писал(а): | | Все, что Вы написали, касается ведь не только атеистов? |
ТОЛЬКО атеистов. Потому что верующий человек – христианин или мусульманин...– полагает, будто бы за смертью его ожидает лучшая жизнь.
|
Вы не замечаете, как сами оперируете догмами. Не знаю, как при казни, но в бою "Он идёт на смерть, руководствуясь ЛИЧНЫМИ установками о добре и зле, отчитываясь ТОЛЬКО перед собой. И это нравственно."
Ну некогда там думать о лучшей жизни после смерти. Если, конечно, человек не фанатик.
Причем независимо от конфессии.
Иначе среди верующих не было бы предателей. Как, впрочем, и среди атеистов. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пн Фев 27, 2006 8:43 am |
|
|
| Nestor писал(а): | | А про первую заповедь - я ведь не ортодокс. Или, говоря теперешним языком, я хоть и считаю себя верующим, но не воцерковленным. |
О как!
Да Вы, батенька, сектантЪ! (и это я вовсе не навигационный прибор в виду имею). Именно-таки сектантЪ, ерети'кЪ.
И, судя по Вашим прежним суждениям об армии, которая не должна стрелять,– сектант, близкий «Свидетелям Иеговы». Не официально, конечно, а по убеждениям. Если так,– то остерегайтесь собственной головы.
Ну первую-то Заповедь я, положим, развил до библейского сюжета об Аврааме и сыне его Исааке несколько произвольно. (Хотя, какой там произвол? Есть заповедь, есть пример её исполнения...)
А вот как насчёт соблюдения Вами других заповедей? (без моего приближения к библейским примерам).
Заранее извините, что своими словами. Мы семинариев не кончали, а памяти нету уже.
Аккурат там же, где «не сотвори себе кумира», сказано: не делай ни какого изображения – ни того что в небе, ни того что на земле, ни того что под водой.
Вы, уважаемый Nestor, ничего никогда не рисовали? И даже на принтере не печатали? И собственную фотку из паспорта вырвали, объанафемели и съели?
А как насчёт такого предписания: чти день субботний! 6 дней работай, а седьмой посвяти Богу твоему, не делая в субботу НИКАКОГО ДЕЛА. Более того: не делай ничего ни ты сам, ни дети твои, ни скотина твоя, ни гости твои (Вы за всех в ответе!).
Блюдёте ли Вы Заповеди, уважаемый Nestor, как неединожды хвалились? Или фильтруете Библию как Вам угодно, но неугодно Господу Богу нашему, давшему Слово Своё нам в Завет?
| Nestor писал(а): | | Ахух писал(а): | | Nestor писал(а): | | Покаяние - процесс внутренний. |
Это они нам с Вами так говорят. |
В общем-то это я ТАК думаю. |
И я так думал. Но случай, который я описал, убедил меня, что это не так.
| Nestor писал(а): | | Вы не замечаете, как сами оперируете догмами. |
Скорее – постулатами, а не догмами. (Догмы не подлежат пересмотру). А без постулатов нельзя, к сожалению. Как сказали великие, дайте мне точку опоры, и тогда я хотя бы с кровати встану.
| Nestor писал(а): | "Он идёт на смерть, руководствуясь ЛИЧНЫМИ установками о добре и зле, отчитываясь ТОЛЬКО перед собой. И это нравственно."
Ну некогда там думать о лучшей жизни после смерти. |
Человек ведь не ТАМ рождается. Он в бой попадает с уже сложившимися жизненными установками, в том числе и нравственными.
И я подчёркиваю, что если человек готов на самопожертвование во имя высокой цели, то это либо означает его религиозность («фанатик», как Вы сказали), либо действительно высокую нравственность.
В годы войны большинство мужчин призывного возраста в бога не верили. Значит, подвиги совершали, потому что были ДО ЭТОГО воспитаны нравственно, а не потому что верили в загробную жизнь и всевидящее Око.
Подвиг за обещанный Рай – это тоже подвиг. Но тут уже трудно судить: был ли тот человек воспитан действительно нравственно, или же он фанатик, с детства торгующий своими поступками за «бонусы».
| Nestor писал(а): | | Иначе среди верующих не было бы предателей. Как, впрочем, и среди атеистов. |
Интересная постановка вопроса. (За такие вопросы вести дискуссию с Вами особенно интересно).
Среди атеистов, правда,– это Вы напрасно. Поступок атеиста ЦЕЛИКОМ зависит от его нравственности. Есть среди них Кибальчиши, есть и Плохиши.
А вот среди верующих – это Вы правы, но только В ИДЕАЛЕ.
А на практике – кто ж ему в душу-то заглянет?– верующему. Может, он и не верующий, а только прикидывался. А может – ваш брат «еретик». Когда применяете идеальную схему на практике, уважаемый Nestor, то берите поправку на флуктуации. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пн Фев 27, 2006 9:45 am |
|
|
| Axyx писал(а): |
Да Вы, батенька, сектантЪ! (и это я вовсе не навигационный прибор в виду имею). Именно-таки сектантЪ, ерети'кЪ.
И, судя по Вашим прежним суждениям об армии, которая не должна стрелять,– сектант, близкий «Свидетелям Иеговы». |
Неправда Ваша!
Сектант все же что-то исповедует. А я просто допускаю существование Бога. Я, скорее, экуменист
А навигационный прибор называется "секстант". И я не имею в виду секссимвол
| Цитата: | В годы войны большинство мужчин призывного возраста в бога не верили.
|
Не факт, хотя в общем Вы правы. В каждом обществе независимо от вероисповедания и конфессии всего лишь, как говорят, 5-8 процентов истинно верующих, да и то эта "истинность" выводится на основе того, как и в какой степени они исполняют обряды.
Остальные же вспоминают о Боге от случая к случаю, как правило, "когда припрет". При этом я не назвал бы их атеистами. Скорее всего, это "латентные" верующие.
| Цитата: | | А на практике – кто ж ему в душу-то заглянет?– верующему. Может, он и не верующий, а только прикидывался. А может – ваш брат «еретик». Когда применяете идеальную схему на практике, уважаемый Nestor, то берите поправку на флуктуации. |
Дык ведь и я о том же! Равно как и атеисту - в душу. Может, он и не атеист!
Это как и патриотизм. Говорить можно много, но в душу-то не залезешь.
"Когда б не страх страны,
Откуда нет возврата земным пришельцам,
Волю не смущал.
Так трусами нас делает раздумье...
И начинанья, взнесшиеся мощно,
хиреют под напором мысли бледной... " |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nestor
цитировать
Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719
|
| О госте. | Добавлено: Пн Фев 27, 2006 12:34 pm |
|
|
Пн Фев 27, 2006 9:45 am - Это не гость. Это Нестор. Глюки.
_________________
С уважением, Нестор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
