| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
dinozavr
Гость
цитировать
|
 | Добавлено: Ср Ноя 14, 2007 12:40 am |
 |
|
Ув. Ахух!
Прошу прощения за ошибку в пунктуации (пишу на транслите):
"Грубо и навскидку" относилось к моим комментариям, а не к Вашим цитатам.
Видите ли , я не отношу Тацита к позднему средневековью, но и подлинными его
произведения признать не могу в виду отсутствия оригиналов.
Ну скажем это тоже самое что и "повесть временных лет".
где разница между подделкои и "отредактированнои" версиеи?
В любом случае это нуждается в беспристрастном источниковедческом анализе.
разрешить эту проблему мы с вами не сможем в рамках форумов.
Скифы, германцы, гунны и пр. преспокоино населяют Европу и в ренессанснои литературе,
что неоднократно отмечалось.
Видите ли, насчет Иезекиля (сугубо мое личное мнение, просто делюсь и на истину не претендую):
Я не знаю на самом деле, старше ли Ветхии Завет, чем Новыи. Он просто другои.
там совершенно другая поэтика, другая система этических ценностеи. Да и Бог другои
(т. е. понятие о Боге) Слышал что еще не так давно священники не рекомендовали читать
Библию (подозреваю, что противоречия смущали) Они видны, сколько бы их не истолковывали.
История появления Ветхого Завета тоже сомнительна. На этом останавливаться не буду.
Он может быть старше Нового Завета, а может быть значительно моложе (по Фоменко)
Но он безусловно является продуктом Восточнои мысли, а Новыи - Западнои
Поскольку эти системы мышления несоотносимы, то по времени они несоотносимы тоже.
ТИ обьясняет это "эллинизациеи". Не знаю, можно ли изменить образ мышления целого этноса.
Араб может носить джинсы и пользоваться Сетью. Он все равно араб.
так и здесь. Думаю, что Новыи Завет написан не "писавшими по-гречески эллинизированными иудеями"
а самыми настояшими эллинами (или славянами) т. е. ариицами. То что место деиствия там выбрано
Иудея, так это весьма условно.
Четких географических привязок там мало
К тому же это распостраненныи прием в средневековои литературе.
По поводу Иордана ничего не скажу. Дата 565 безусловна "вычисленная". Мог быть и 6в. и 16.
Простите за повтор: нужен источниковедческии анализ, причем Непредвзятыи.
Я этого сделать не могу ввиду отсутствия исходнои информации и специфических знании именно по
даннои проблеме. Подлиннои рукописи Иордана с автографом и датои нет, насколько Я подозреваю.
опять какие-то поздние списки, отдаленные на сотни лет и пр... на коле мочало..
Под призванием "норманнов" я имел виду именно норманнов, как они представлены в ТИ:
диких норвежцев или шведов, т. е. германоязычных варваров.
Более того у нас имеются основания полагать, что "норманны" были славянами и следы их присутствия
есть даже в Италии. Вообще есть одно соображение: в "документированнои" истории (т.е. с 17в.)
богатые всегда побеждают бедных, т. е.более цивилизованные народы теснят менее.
А в "древнеи" истории у нас то монголы-кочевники, то норвежские рыбаки захватывают по пол-оикумены.
Нонсенс. Говоря по марксистски, примитивные общества не состоянии произвести достаточно прибавочного
продукта, чтобы "финансировать" долгосрочные воины. Одного куража здесь мало: воина всегда была штукои
дорогостоящеи.
Поэтому никакие "варвары" не могут сокрушить Империю. Империю может сокрушить другая Империя либо внутренние неурядицы.
Если Русы и правда отхватили пол-европы, значит в априори они были лучше организованы (цивилизованы в нашем понимании)
простите за пространныи пост. Очень уж захватывающая тема. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
kisa
цитировать
Зарегистрирован: 03.10.2007
Сообщения: 16
|
| варвары | Добавлено: Ср Ноя 14, 2007 7:51 pm |
|
|
| Интересно, дикие скандинавы что-то там толковое привнесли (не только на Русь, но и на Пиренеи, и Сицилию). А не менее дикие готы, гунны и прочие монголы только разрушали все и вся в этой самой Европе. Чушшььь... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Юрий 3
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Ср Ноя 14, 2007 10:35 pm |
|
|
Рад, что тема, которую я открыл почти два года назад вдруг вылилась в интересную дискуссию! Напоминаю, что город Гренобль стоит в Долтне "грязеводан" что по Русски вполне понятно и осмысленно, а по французски абракадабра. Река, Изер, которая по ней течет очень мутная, и сливается в Гренобле с очень чистой рекой Драк. Кроме того рядом стоит город Кремлю, понятное искажение русского слова современным Французским. Слова Кремень или чего нибудь похожего во французском нет. Сейчас набрал в Маппи слово торг. Нашёл в Сицилии городок Torgia и Cardo-Torgia А во французском наверно г перешло в с, так как сочетание ТОРГ очень непривычно для французского. Так вот Торс полно по всей франции. Нк а Рус просто везде! Как вам нравится хребет великих руссов? Французы говорят что надо переводить хребет великих рыжих  ))) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| | Добавлено: Пт Ноя 16, 2007 6:59 pm |
|
|
| Юрий 3 писал(а): | | А во французском наверно г перешло в с, так как сочетание ТОРГ очень непривычно для французского. Так вот Торс полно по всей франции. |
Это нормально.
В древне-русском «г» звучало, видимо, как мягкое «ґ». При дальнейшем смягчении оно сплошь и рядом переходило в «з». (Вспомним: варяг и варязи, фряг и фрязи).
Правда теперь, в современном русском языке, оно переходит в «ж». Однако и переход в «з» тоже кое-где ещё остался:
Бог – почить в Бозе,
княгиня – князь,
друг – друзья...
Поэтому замена ТОРГ на ТОРЗ могла произойти ещё у руссов (pardon, у рыжих  ). Французам осталось только записать ТОРЗ как ТОРС,– что тоже нормально и естественно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| | Добавлено: Пт Ноя 16, 2007 7:11 pm |
|
|
| dinozavr писал(а): | | Прошу прощения за ошибку в пунктуации (пишу на транслите) |
Да всё нормально.
Все пишем с ошибками. Вы к другим претензий не предъявляете,– значит, и к Вам претензий нет.
| dinozavr писал(а): | я не отношу Тацита к позднему средневековью, но и подлинными его
произведения признать не могу в виду отсутствия оригиналов.
...
В любом случае это нуждается в беспристрастном источниковедческом анализе.
разрешить эту проблему мы с вами не сможем в рамках форумов. |
Да.
Но боюсь, что я лично источниковедческий анализ вааще не осилю. Всё равно придётся пользоваться чьими-нибудь результатами (так же, как и другим непрофессиональным любителям истории).
Хороший подробный анализ провёл Фоменко по нескольким летописям. Однако, такой кропотливый подход к делу – большая редкость.
| dinozavr писал(а): | Скифы, германцы, гунны и пр. преспокоино населяют Европу и в ренессанснои литературе,
что неоднократно отмечалось. |
Да, но там они соседствуют и пересекаются с французскими королями и бранденбургскими епископами. А у Тацита «анахронизмов» нет. Или я ошибаюсь?
| dinozavr писал(а): | насчет Иезекиля (сугубо мое личное мнение, просто делюсь и на истину не претендую):
Я не знаю на самом деле, старше ли Ветхии Завет, чем Новыи. Он просто другои.
там совершенно другая поэтика, другая система этических ценностеи. Да и Бог другои |
° Ветхозаветный Бог (а порой даже и «Боги»!) более архаичен и первобытен, чем новозаветный.
° Поэтику Ветхого Завета сложили десятки авторов, принадлежавшие разным поколениям и даже воспитанные в разных странах. (Позже всё это редактировалось,– в том же Кумране,– но авторские особенности сохранились). А Новый Завет свели из произведений нескольких авторов одного-двух поколений, вышедших из одной и той же секты.
° Новый Завет пестрит многочисленными ссылками на ветхозаветные события и пророчества. В Ветхом же Завете про грядущий Новый Завет не известно ничего.
° Христианство, начинавшееся как течение в среде иудеев, знает и почитает оба Завета. Иудеи же Ветхий Завет знают, а Новый – нет.
Особая ветвь иудейства – иудеи эфиопские, вышедшие из Египта с Моисеем, но не ушедшие в Палестину. Они тоже не знают Нового Завета.
Значит, всё-таки Ветхий Завет действительно СТАРШЕ Нового.
| dinozavr писал(а): | | Он может быть старше Нового Завета, а может быть значительно моложе (по Фоменко) |
Академик Фоменко считает Пополь-Вух отражением Ветхого Завета. Я пока не вижу между ними большого сходства.
| dinozavr писал(а): | | Но он безусловно является продуктом Восточнои мысли, а Новыи - Западнои |
Похоже, что да. | dinozavr писал(а): | | ТИ обьясняет это "эллинизациеи". Не знаю, можно ли изменить образ мышления целого этноса. |
В отечественной истории такое случалось не единожды (в XX веке – даже дважды).
Согласен, что случай не частый. Но раз в пятилетку и палка стреляет.
| dinozavr писал(а): | Думаю, что Новыи Завет написан не "писавшими по-гречески эллинизированными иудеями"
а самыми настояшими эллинами (или славянами) т. е. ариицами. То что место деиствия там выбрано
Иудея, так это весьма условно.
Четких географических привязок там мало |
К сожалению, не помню фамилию того француза, который в конце XIX века совершил путешествие по библейским местам, много чего описал, и пришёл к выводу: это действительно было в Палестине.
Основные версии других дислокаций библейских событий мне известны: и про Чёрмное море как Красное – тоже.
Есть даже версия (тока не удивляйтесь), что всё случилось на Таймыре. Топонимика местности там порой чудесным образом похожа на библейскую.
Но с другой стороны, как в таком случае быть с арабами??? Ведь они – тоже семитский народ,– и лингвистически, и антропологически. И происходят из ближневосточного региона, а не со славянских территорий.
Вообще, это отдельная большая тема. Она требует долгой беседы с подробностями и доказательствами. Снаскоку это не обсудить.
| dinozavr писал(а): | По поводу Иордана ничего не скажу...
...
Я этого сделать не могу ввиду отсутствия исходнои информации и специфических знании именно по
даннои проблеме. |
Всё равно спасибо.
| dinozavr писал(а): | Более того у нас имеются основания полагать, что "норманны" были славянами и следы их присутствия
есть даже в Италии. |
Я полагаю, что варяги были разношёрстными. Как вошли в Европу пра-германские племена в куче с пра-славянскими, так они кучею до Скандинавии и добрались.
Что касается Вашей версии:
Тут на днях уважаемый Север приподнял тему о франках «"Via regia" или путь из франков в руссы».
Проводили ли Вы аналогии между франками и варягами?
Я имею в виду: не пойти ли нам в обход, как нормальным героям? Есть документы, намекающие об идентичности древних франков и руссов. Есть документы, намекающие, что франки и варяги – это одно и то же. Отсюда вывод: варяги – это руссы.
(Я пишу «документы намекающие», а не «свидетельствующие», потому что их достоверность известна не более, чем достоверность трудов того же Иордана).
Нео-норманисты против такого тезиса не возразили бы. Однако, они и варягов, и русь считают германоязычными (другая версия – литово-язычными).
Опять же, есть свидетельства о принадлежности и руссов, и франков, и черноморских гóтов, и венедов (вандалов) к славянам...
Уффф! Долгий разговор получается. Наверно, если разбирать каждый документ (хотя бы отрывочно), то пришлось бы открывать отдельную тему...
Потому и спрашиваю: Проводили ли Вы аналогии между франками и варягами?
| dinozavr писал(а): | | простите за пространныи пост. |
Это Вы меня простите.
Когда пытаюсь писать короче, меня ещё меньше понимают. Уж лучше сразу с подробностями,– меньше потом оправдываться буду. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
dinozavr
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Сб Ноя 17, 2007 3:23 am |
|
|
Ув Ахух!
Источниковедческии анализ -это такая штука, которую "осилить" могут только источниковеды.
Ключевое слово здесь -"беспристрастныи".
А мы с Вами можем только критиковать источники с точки зрения формальнои логики.
Часто это работает, но это не потому что мы такие умные, а потому что слишком уж ТИ завирается.
Пирамиды, "монголы" и пр...примеров куча и критиковать одно удовольствие.
Вскользь замечу, что отсутствие анахронизмов у Тацита не говорит о подлинности его сочинении.
Это с точки зрения формальнои логики.
А вот по Ветхому завету позвольте по пунктам:
"° Ветхозаветный Бог (а порой даже и «Боги»!) более архаичен и первобытен, чем новозаветный. ""_Ваша цитата.
Так принято считать (плюс "путаница" с именем бога и пр.)
Вы наверняка Фрезера читали. Классическая критика библии.
Дело здесь не в этом на мои взгляд, а в отношениях между богом и "избранным народом".
Бог ведет себя как ревнивыи восточныи деспот. И бог именно племеннои.
Новыи Завет же пронизан идееи Свободного Выбора человека.
И универсальности идеи Завета.
"Восток" и "запад" Свобода выбора и предопределенность выбора в силу рождения.
Вторая философия нам ближе, но это не значит что первая "старше" или "архаичнеи".
Больше писать пока не буду, ибо тема необьятная и острая.
° Новый Завет пестрит многочисленными ссылками на ветхозаветные события и пророчества. В Ветхом же Завете про грядущий Новый Завет не известно ничего.
Да, только нигде о "Ветхом завете" не сказано. Скажем так, что оба источника аппелируют к одним и тем
же известным событиям прошлого, В ветхом завете есть идея мессии, т.. е. можно сказать, что косвенно о
"Новом Завете" там упоминается.
Но это неверно. С точки зрения теологии, это логично. С историческои точки зрения -нет
Как ДОКУМЕНТЫ, Новыи и ветхии заветы друг с другом не соотносятся. И друг о друге не знают.
культурологически они вообще продукты разных цивилизации.
Лук, изготовленныи вчера индеицем амазонии новее танка второи Мировои по шкале времени.
И старше с точки зрения позитивистскои науки, поскольку более примитивен.
К сожалению Вы здесь попались на удочку позитивизма.
Далее Ваш аргумент:
"Христианство, начинавшееся как течение в среде иудеев, знает и почитает оба Завета. Иудеи же Ветхий Завет знают, а Новый – нет. "
А почему в среде иудеев и самое главное: кто такие иудеи?
Даваите забудем о НХ и посмотрим на это с точки зрения "классическои св. истории"
фарисеи, правившие духовно в Иудее, распяли Христа за глумление над их представлением о "мессии"
Мессия понимался ка боговдохновленныи вождь, призванныи привести "богоизбранныи" народ к господству
над миром. Христос же пришел с проповедью не от мира сего.
Т. е. христианство по сути совершенно другая религия и не может рассматриваться как "секта" или
ответвление от "фарисеиства".
Поэтому локализовать его появление можно в том же Риме/константинополе.
Имена апостолов греческие. Хорошо, примем на секунду идею "эллинизации" и поверим, что часть
общества в иудее говорила по-гречески, называла детеи греческими именами (или Римскими)
а вторая часть коснела в фарисеистве. Плюс в любом более-менее серьезном труде по истории
религии будет обязательно упомянуто о родстве христианства и позднеантичнои философии.
Т. е. опять все дороги ведут в Рим /грецию.
Сеичас христианство почитает оба завета. Всегда ли это было так?
Глупыи вопрос, скажете? А когда ветхии Завет появился реально так как мы его понимаем?
И последнее: Вы путаете иудеев и иудаистов. иудаисты Новыи Завет знают прекрасно, но не признают.
Как и мусульмане.
ваша цитата:
"Особая ветвь иудейства – иудеи эфиопские, вышедшие из Египта с Моисеем, но не ушедшие в Палестину. Они тоже не знают Нового Завета. "
Не совсем верно. Речь идет о фалаши. Они ушли в Эфиопию согласно легенде но не с Моисеем, а во времена Соломона. Они не знают Нового завета, вернее не признают. Но дело-то не в этом:
Они не знают Талмуда, но знают Тору. Тем не менее нынешние Иудеи признали их "евреями".
Талмуд согласно ТИ появился в 6в. и данныи факт говорит только о том что Фалаши ушли в эфиопию до того.
А что далеко ходить. У нас в СССР есть караимы. Там та же история. Они почитают Тору, но не знают Талмуда.
Это говорит только о том что иудаизм оформился довольно поздно. Но сие и так понятно.
И последнее:
Ваша фраза:
"Я полагаю, что варяги были разношёрстными. Как вошли в Европу пра-германские племена в куче с пра-славянскими, так они кучею до Скандинавии и добрались."
А ведь абсолютно точная формулировка!
про франков и Варягов. Специально не задумывался, но Вы заставили:
Скажу навскидку: это может быть одним и тем же словом:
ВРГ -ФРК без огласовок. Вы знаете прекрасно что звук Ф в Русском импортныи.
Остается выяснить: речь идет о племенах или профессиях/сословиях.
С варягами историки парятся не одно столетие, пытаясь их где-нибудь да поселить и каким-нибудь языком да наделить.
А у Вас какие соображения+ Где что читали может быть? С нетерпением жду ответа.
да и надо нам дискуссию как-то разбить по темам. Может о Библии отдельно а о варягах-отдельно?
А то слишком уж глубокие темы. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| Франки и К° | Добавлено: Пн Ноя 19, 2007 9:57 am |
|
|
| dinozavr писал(а): | А вот по Ветхому завету...
"° Ветхозаветный Бог (а порой даже и «Боги»!) более архаичен и первобытен, чем новозаветный. ""_Ваша цитата.
...
Дело здесь не в этом на мои взгляд, а в отношениях между богом и "избранным народом".
Бог ведет себя как ревнивыи восточныи деспот. И бог именно племеннои.
Новыи Завет же пронизан идееи Свободного Выбора человека.
И универсальности идеи Завета.
"Восток" и "запад" Свобода выбора и предопределенность выбора в силу рождения.
Вторая философия нам ближе, но это не значит что первая "старше" или "архаичнеи".
Больше писать пока не буду, ибо тема необьятная и острая. |
Мысль понятна. И в другом пункте Вы её прекрасно разъяснили: | dinozavr писал(а): | Лук, изготовленныи вчера индеицем амазонии новее танка второи Мировои по шкале времени.
И старше с точки зрения позитивистскои науки, поскольку более примитивен.
К сожалению Вы здесь попались на удочку позитивизма. |
Не скажу, что я согласен с Вами по всéм 4-ём пунктам, но в общем и целом – да. По Ветхому Завету Вы меня убедили.
Теперь я тоже не уверен на 100%, что он старше Нового Завета.
Это про Завет. Но по поводу дислокации Земли Обетованной вопрос остался тот же:
Если БЫ она располагалась в Италии или у караимов, то как неподалёку от Палестины появились семито-язычные арабы?
| dinozavr писал(а): | | Имена апостолов греческие. |
– только у Андрея. Все остальные – еврейские. | dinozavr писал(а): | | Хорошо, примем на секунду идею "эллинизации" и поверим, что часть общества в иудее говорила по-гречески, |
– не «часть», а всё общество хотя бы маломальски кумекало по-гречески. Ведь Иудея вошла в Римскую Империю. На востоке империи греческий язык был государственным. | dinozavr писал(а): | | часть общества в иудее говорила по-гречески, называла детеи греческими именами |
Это и теперь наблюдается.
Сколько в конце 30-ых годов появилось в СССР Робертов, Генрихов и Адольфов. Сколько в Перестройку появилось Рональдов, Джорджей и непонятно кого.
Бывает такое.
Тот же апостол Андрей, названный по-гречески (а может быть, сам себя именовавший по-гречески, как Иисус?), имел родного брата с еврейским именем.
| dinozavr писал(а): | про франков и Варягов. Специально не задумывался, но Вы заставили:
Скажу навскидку: это может быть одним и тем же словом:
ВРГ -ФРК без огласовок. |
Вот-вот!
И дело даже не в методе «без огласовок». Метод этот надуманный и притянутый за уши. Он не работает в тех языках, где гласные отображались на письме.
Дело в другом:
Известно, что франки плавали по Средиземному морю. Убейте меня, но не помню кто именно из арабов – возможно Аль-Масуди – называет их «варанги». Ясно, что слово это не араб выдумал,– он просто записал, как они себя сами именовали.
(Вроде бы, тот же Аль-Масуди называл князя Олега «франкогским герцогом»).
Спрашивается: если франки плавали в Средиземном море (вона куда их потянуло!), то что мешало им плавать по Балтике? – Ответ понятен. Вопрос в догонку: если франки в Средиземноморье именовали себя «варангами», то кто же такие тогда «варяги» на Балтике? (с которыми, говоря Вашими словами, «историки парятся не одно столетие, пытаясь их где-нибудь да поселить и каким-нибудь языком да наделить»).
Вобщем, точную ссылку я сегодня не дам  . Поищусь на неделе, ежели будет время. Если у Вас есть возможность, просмотрите российских историков, пользующихся арабскими источниками, в том числе Аль-Масуди.
А вот это вот точно скажу:
Все мы знаем, что Днепровские пороги имели по 2 названия: славянские (которыми пользовались местные) и русские (которыми пользовались варяги). А вот император Константин в своём труде «Administrando Imperia» пишет, что «русские» [то есть варяжские] названия порогов даны на языке Francae.
С одной стороны, налицо идентичность варягов и «Francae».
С другой стороны, Вы «русские» названия порогов помните? Согласны, что «язык Francae» («язык франков»)– это ни как не французский?
Вот отсюда-то и те топонимы во Франции и Германии, о которых пишет уважаемый Север в упомянутой ранее теме. Да и остальные не отстают.
| dinozavr писал(а): | | Вы знаете прекрасно что звук Ф в Русском импортныи. |
Конечно. До Петра I на Руси говорили «короўка», а не «корофка».
| dinozavr писал(а): | | А у Вас какие соображения+ Где что читали может быть? |
Конечно, читал. И каюсь теперь, что не конспектировал. Хотя бы ссылки по темам записывал...
Уверен, что о русскости франков-варягов я много читал у Дмитрия Иловайского – «Разыскания о начале Руси». XIX век, кстати.
Если заинтересуетесь, притащу книжку на работу и выдержки процитирую.
| Юрий 3 писал(а): | | Рад, что тема, которую я открыл почти два года назад вдруг вылилась в интересную дискуссию! |
| dinozavr писал(а): | да и надо нам дискуссию как-то разбить по темам. Может о Библии отдельно а о варягах-отдельно?
А то слишком уж глубокие темы. |
Да, такая уж эта тема. Копните одно слово на предмет его русскости/немецкости – и придётся говорить о норманской теории. А как всерьёз говорить о норманской теории, не сказав ничего определённого о варягах?
Уважаемый Dinozavr, может быть тогда Вы откроете новую тему по варягам?
Сам я тему вести не в состоянии,– хронически не хватает хроноса. Даже ранее открытые темы забросил . Да я и не проводил каких-либо СВОИХ исследований. А Вы могли бы обстоятельно рассказать о своих поисках. Опять же, сумели бы своевременно отвечать на возникающие вопросы. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Валентина
цитировать
Зарегистрирован: 14.09.2005
Сообщения: 208
Откуда: Санкт-Петербург
|
| | Добавлено: Пт Ноя 23, 2007 6:29 pm |
|
|
Ветхозаветный Бог (а порой даже и «Боги»!) более архаичен и первобытен, чем новозаветный.
Иегова и Иисус одно и тоже лицо, что впрочем и в истории часто случается |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| Валентине | Добавлено: Пт Ноя 23, 2007 9:15 pm |
|
|
Иегова – это греческая копия еврейского «Яхве» – одно из имён Бога.
Иисус, согласно Новому Завету,– одно из воплощений этого Бога, одно из Его проявлений. Бог триедин,– это Отец, Сын и Дух Святой в одном целом. (Вроде как длина, ширина и высота – 3 свойства одного и того же куба,– простите за фривольность).
Иисус – это как раз Бог-Сын, то есть одна из сторон Иеговы.
Когда я писал «Боги», то имел в виду не Иисуса и Яхве.
В Ветхом Завете в качестве одного из имён единого Бога встречается иногда слово «Элохим». По-еврейски оно означает буквально «боги», а не «бог». То есть тут, вроде-как, налицо архаичность Ветхого Завета, поскольку в некоторых его легендах остались ещё следы многобожия.
Хотя, защитники Библии уверяют, что «Элохим» – просто уважительное обращение к Богу (как бы обращение на «Вы»). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Валентина
цитировать
Зарегистрирован: 14.09.2005
Сообщения: 208
Откуда: Санкт-Петербург
|
| | Добавлено: Пт Ноя 23, 2007 10:55 pm |
|
|
все верно
Элохим определенно множественное число.
Похоже на Аллах? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| Аллах, который акбар | Добавлено: Сб Ноя 24, 2007 6:20 pm |
|
|
Да, несомненно.
Слово «Аллах» – это еврейский «Элох», сказанный по-арабски. Языки евреев и арабов принадлежат к одной группе – семитской. Многие словá в них похожи.
Арабы переписали в Коран наследие своих предшественников, пересказав и Ветхий Завет. Джабраил – это Гавриил, Ибрагим – это Авраам, Муса – это Моисей...
Новый Завет мусульмане тоже знают, почитая Иссу (Иисуса) как великого пророка,– так же как Ноя или Моисея. Но они не считают Иссу Богом: Бог един, а человек богом быть не может. Мусульман выдумки про триединство не греют.
Похожие воззрения были у некоторых ранних христиан. Позже Церковь объявила их еретиками, а несколько Евангелий, где Христос не был Богом,– не включила в Новый Завет, обозвав лже-Евангелиями и апокрифами. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
dinozavr
Гость
цитировать
|
| pro varangofff.... | Добавлено: Вс Ноя 25, 2007 11:59 pm |
|
|
Ув. Ахух!
С хроносом у меня тоже не очень. Тему о варягах мне не осилить. к тому же мне сдается что
мы в неи и находимся. Поскольку данная тема о связях Руси и Скандинавии -это и о них, родимых...
Сказать мне особо нового нечего.
разве что вскользь: Вы правы что методика "реконструкции" по согласным не всегда надежна,
но в данном случае она уместна, поскольку речь идет о письменности, где опускание согласных было нормои.
тем не менее это не ГЛАВНЫИ, А ВСПОГАТЕЛьНЫИ АРГУМЕНТ...
Название "варанги" деиствительно где-то проскальзывало в описаниях арабских источников,
Да, они плавали по средиземноморью. И еще одно общее место: арабы называли европеицев "франками"
Следы вы наидете даже в худ. литературе "средневековья". напр. "Декамерон"
А русские? Вспомните "фрягов". Якобы так называли генуэзцев, якобы у Мамая в воиске была
наемная фряжская "генуэзская" пехота. Почему именно генуэзцы, я не знаю, скорее всего, какому-нибудь
ученому мужу сие приснилось. (про "генуэзскую колонию" в крыму я в курсе, это в школе проходят)
т.е. можно предположить, что на каком-то этапе "варяги" "франки" "варанги"
"фряги" это было либо общее название западноевропеицев, либо (гипотеза моя, не беите больно)
речь идет вообще не об этнониме, а о профессии. (образе жизни, типа "казаки")
То же самое и о других "племенах" которых никак историки не "привяжут" к месту.
например , "герулы".
напоминаю, что в "средневековье" понятия о национальнои принадлежности были иными, чем сеичас.
Итак, в летописных сводах могла возникнуть путаница, когда реальные этнонимы путались с кличками
или проф, социальными группами.
Если суть дела не известно то "выражение "вызвать ментов" можно спутать с "призванием "варягов"
это для примера.
А с библиеи в этои ветке надо кончать. У меня есть что сказать по этому поводу (в общем здесь я более "копенгаген" чем начет варягов) но даваите выидем в другую ветку. Я не знаю, как тут создавать темы и
вообще у меня некоторые проблемы с этим форумом (подозреваю, что он рассчитан на пользователеи микрософта)
Может Вы, уважаемыи Ахух, откроете. Будем туда все тащить...А? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| Открытие – штука сурьёзная... | Добавлено: Вт Ноя 27, 2007 11:31 am |
|
|
| dinozavr писал(а): | можно предположить, что на каком-то этапе "варяги" "франки" "варанги"
"фряги" это было либо общее название западноевропеицев, либо (гипотеза моя, не беите больно)
речь идет вообще не об этнониме, а о профессии. (образе жизни, типа "казаки") |
Повинную голову меч не сечёт.
К тому же, моё понимание, в сущности, похожее (бейте больно, но аккуратно):
Варяги – это «профессия», и я бы сказал «типа пираты». А фряги – это один из западных народов (конкретно – франки). Произойдя от одного и того же слóва «франки», эти понятия у русичей разделились. А раз разделились, значит варяжить могли не только фряги, но и те же славяне, например.
Почему я не склонен считать, что «фряги» – это общее название западных европейцев? – Потому что такое общее название ужé было: это «немцы». И даже отдельно выделялось европейское католичество: это «латинство» или «римство»,– правда чуть позже. В то же самое время, зная про «немцев» и «латин», летописцы писали и о фрязях (официально считается, что об итальянцах, но тут большой беды нет, ведь бóльшая часть Италии входила в Империю Карла Великого).
Гммм. Хотя с другой стороны, тот же Иловайский упоминал византийские источники, где франки фигурировали как просто любой северный европейский народ. Однако же, и норманны – это тоже просто «северные люди». Хммм...
| dinozavr писал(а): | | напоминаю, что в "средневековье" понятия о национальнои принадлежности были иными, чем сеичас. |
Спору нет: достаточно вспомнить «германцев» Тацита и óрды средневековых «монголов».
| dinozavr писал(а): | Итак, в летописных сводах могла возникнуть путаница, когда реальные этнонимы путались с кличками
или проф, социальными группами.
Если суть дела не известно то "выражение "вызвать ментов" можно спутать с "призванием "варягов" |
На том же настаивают норманисты. Они понимают «русь» как княжескую дружину, состоящую из норманнов.
Анти-норманисты возражают им документами, где вместе со славянами фигурируют многие тысячи руссов. Такие дружины не прокормил бы ни Киев, ни Новгород. Сотни руссов (и отдельно – варяг) состояли на службе у Византии. Самостийными селениями руссы обоих полов селились в Малой Азии. Русские купцы сновали на корабликах по полсотни человек на экспедицию. Целые княжества – Киммерийская Русь, Карпатская Русь – были населены «штатскими» руссами, слыхом не слыхивавшими ни о каких норманнских дружинах.
| dinozavr писал(а): | А с библиеи в этои ветке надо кончать. У меня есть что сказать по этому поводу
...
Я не знаю, как тут создавать темы и
вообще у меня некоторые проблемы с этим форумом (подозреваю, что он рассчитан на пользователеи микрософта)
Может Вы, уважаемыи Ахух, откроете. |
Хорошо. Но сперва уточните:
1.
В каком разделе мне открыть тему?
Если Ваши сообщения будут касаться НХ, то тема появится тут же – в «Империи».
Если будут более традиционные исследования,– то в «Кунсткамере».
Если тема вообще мало коснётся истории,– то в разделе «За жизнь».
2.
Название темы. Какой вариант Вас устроит?
– «Новая Библия»
– «Неизвестная Библия»
– «Книга книг»
– «Библия без купюр»
– Вáш вариант? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
lirik
[Админ]
цитировать
Зарегистрирован: 19.12.2003
Сообщения: 1102
Откуда: Москва
|
| Re: pro varangofff.... | Добавлено: Вт Ноя 27, 2007 11:54 am |
|
|
| dinozavr писал(а): |
вообще у меня некоторые проблемы с этим форумом (подозреваю, что он рассчитан на пользователеи микрософта) |
Уточните, пожалуйста, какие именно проблемы. Можно по почте лирик+собака+лирик+точка+ру
_________________
Электронный альманах Арт&Факт
Бесплатный хостинг изображений |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
| | Добавлено: Вт Ноя 27, 2007 12:37 pm |
|
|
Ещё один вариант:
– «Евангелие от Dinozavrа» |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
