Форумы у Лирика

Список форумов Форумы у Лирика
 АльбомАльбом   FAQFAQ   ПоискПоиск   Правила форумаПравила   Для тех, кто в БАНеСейчас в БАНе 
 РегистрацияРегистрация   ВходВход 
ЧТО ДЕЛАТЬ?

Эту тему просматривают:зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегистрированные пользователи: Нет
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форумы у Лирика -> Современная история
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Axyx
Гость
цитировать






Сообщение Уважаемому Западу:  |    Добавлено: Чт Янв 12, 2006 12:16 pm Ответить с цитатой

Запад писал(а):
Ахух писал(а):
Или Вы полагаете, что надо было всех оставить в бараках и под голым небом? При наших морозах в -35° это не прокатит. Это Вам не Европа и не США.

а что, все до того как столетиями жили под открытым небом?

Ясно, что не все. Но люди иногда размножаются. В семьях бывало раньше по 5-7 детей. У которых затем нарождаются по 5-7 внуков... И вся эта геометрическая прогрессия уместилась бы в отчей избе? Уже при 2-х детях/внуках не уместилась бы.
К тому же, люди лишались крова из-за войн, пожаров, естественного старения зданий...
Прописные истины. Не хотелось бы на этом останавливаться.

Запад писал(а):
Ахух писал(а):
Японский, грузинский, армянский алфавиты, санскрит, арабская вязь и узелковое письмо кипу – тоже?

ничего себе европа!

Хорошо, тогда Европа: критское, этрусское письмо, и глаголица тоже произошли от русского алфавита? За много веков до его появления?
А чем же Кирилл с Мефодием занимались?– кроме перевода Библии. Зачем они создавали алфавит, который, по-Вашему, уже веками существовал? И почему до Кирилла и Мефодия русские в Крыму писали по-русски греческими буквами?

Запад писал(а):
Ахух писал(а):
Неужели Вы полагаете, что Томас Мор и вся Англия говорили по-русски?

и не только англия, но и франция, испания, голландия, португалия...

Я понял Вас. Кельты, скотты и франки – отдельная большая тема. И «русскость» древних руссов и гóтов – тоже тема отдельная и интересная.
Но ведь мы с Вами говорили о временах Томаса Мора! Может быть, и Конан Дойл по-русски писал?

Запад писал(а):
япония питалась и питается мозгами россии, недалеко ушла и западная европа.

Ещё дальше ушли США, которые живут мозгами из России, Западной Европы и Японии.
Но эти все мозги выращены на хлебе и картошке, которыми их обеспечивают либо их родные стрáны, либо полу-колонии навроде Мексики.
В годы описываемой Вами Великой депрессии (или в послевоенные годы в Германии) невозможно было прокормиться мозгами. Прежде всего, должна быть создана (восстановлена) материально-техническая база. А интеллектуальный «приработок» – это уже надстройка. Основа НЕЗАВИСИМОЙ страны всегда – это сельское хозяйство, энергетика и жизненно важная часть промышленности. Именно в таком порядке.

Запад писал(а):
Ахух писал(а):
История любой отдельно взятой страны происходит именно на локальной территории.
но не история мира!
...
по выборкам из нескольких провинций можно судить о всей стране в целом, но не о всем мире.
О всём Мире можно судить по выборкам из нескольких наиболее значимых стран.

Запад писал(а):
Ахух писал(а):
Они бы [ВСЕ народы Мира] не успели съехаться со всего Света к моменту казни. Решение о казни было принято за несколько дней до распятия.

полотна именитых художников, присутствуют - на любой вкус и цвет.

Это более поздние полотна, одни позже других.
Я тоже могу нарисовать казнь Христа. Это не значит, будто бы я на ней присутствовал.
Картина – вообще не доказательство. Возьмите знаменитые гравюры именитого Дорера. И что? Сотворение Мира было именно в том виде, как на гравюре? И тот Дорер при Сотворении присутствовал?

Запад писал(а):
Ахух писал(а):
– изначальное равенство всех при рождении. Относительно друг друга.

а христос проповедовал что-то иное?

Христианство – это религия. Социализм – это общественный строй (общественно-экономическая формация).
Религия может проповедывать всё что угодно. Вплоть до попадания в Рай и вечной жизни. Но она ничего не обеспечивает, и за свои проповеди не отвечает.

Запад писал(а):
ну не зависит корзина от строя, только от внешней и внутренней политики государства.
А внутренняя политика государства зависит, прежде всего, от строя.

Запад писал(а):
Ахух писал(а):
Почему Вы решили, будто бы равенство означает стричь всех под одну гребёнку? Я ведь писал: «изначальное равенство всех при рождении». Понимаете разницу?

анализ Ваших высказываний.

Либо мои высказывания не точны, либо Ваш анализ.
Равенство при рождении не означает искусственного выравния в дальнейшей жизни. Оно только даёт шанс детям не отвечать за неудавшуюся жизнь их родителей.

Запад писал(а):
бездомные появляются при исходах народов с обжитых мест.

Не только при исходах, но и в процессе обычной оседлой жизни. (Я говорил в начале сообщения).

Запад писал(а):
Ахух писал(а):
Миллионами люди гибли и гибнут, от того что нет государственного бесплатного лечения и государственного обеспечения безбедного уровня старости.

в противовес - утопический рай, место где не могло и должно было быть врачей.

Социализм с государственным бесплатным лечением и государственным обеспечением безбедного уровня старости существовал. А утопического рая никогда не было.
Вернуться к началу
Запад.
Гость
цитировать






Сообщение Re: Уважаемому Западу:  |    Добавлено: Чт Янв 12, 2006 1:43 pm Ответить с цитатой

Axyx писал(а):
Ясно, что не все. Но люди иногда размножаются. В семьях бывало раньше по 5-7 детей. У которых затем нарождаются по 5-7 внуков... И вся эта геометрическая прогрессия уместилась бы в отчей избе? Уже при 2-х детях/внуках не уместилась бы.
К тому же, люди лишались крова из-за войн, пожаров, естественного старения зданий...
Прописные истины. Не хотелось бы на этом останавливаться.

компромис -> бездомными были изгои. На пепелище никто не возобновлял жизнь (в далеком прошлом).
Ахух писал(а):

Хорошо, тогда Европа: критское, этрусское письмо, и глаголица тоже произошли от русского алфавита? За много веков до его появления?
А чем же Кирилл с Мефодием занимались?– кроме перевода Библии. Зачем они создавали алфавит, который, по-Вашему, уже веками существовал? И почему до Кирилла и Мефодия русские в Крыму писали по-русски греческими буквами?.

этрусское и есть русское, глаголица и кирилица ->русские
Ахух писал(а):
Неужели Вы полагаете, что Томас Мор и вся Англия говорили по-русски?

нет! Мы говорим о происхождении слова утопия. Допотопная россия? Допотопные часы? Допотопный комп? Утопическая идея->несбыточная идея или идея давно утопших(канувших в лету) лет. Это и есть изюминка в значении слова "утопия".
Ахух писал(а):
Я понял Вас. Кельты, скотты и франки – отдельная большая тема. И «русскость» древних руссов и гóтов – тоже тема отдельная и интересная.
Но ведь мы с Вами говорили о временах Томаса Мора! Может быть, и Конан Дойл по-русски писал??.

и я вас понял.
Ахух писал(а):
Прежде всего, должна быть создана (восстановлена) материально-техническая база. А интеллектуальный «приработок» – это уже надстройка. Основа НЕЗАВИСИМОЙ страны всегда – это сельское хозяйство, энергетика и жизненно важная часть промышленности. Именно в таком порядке.

создание материально-технической базы -> мощные интеллектуальные вложения.
Ахух писал(а):
О всём Мире можно судить по выборкам из нескольких наиболее значимых стран..
это уже ближе к теме! Вам известна "весовая категория" руси во времена христа?
Или тысячелетие назад?
Ахух писал(а):
Это более поздние полотна, одни позже других.
Я тоже могу нарисовать казнь Христа. .

да! Но что бы принял весь мир, Вы учтете потребности всего мира.
Ахух писал(а):
– Христианство – это религия. Социализм – это общественный строй (общественно-экономическая формация)..

коммунизм и капитализм -> религии, со своими уставами и со своими идолами.
Ахух писал(а):
Религия может проповедывать всё что угодно. Вплоть до попадания в Рай и вечной жизни. Но она ничего не обеспечивает, и за свои проповеди не отвечает..

пропаганда коммунизма, сулила тот же рай на земле.
Ахух писал(а):
А внутренняя политика государства зависит, прежде всего, от строя.

строй определяет экономическое расстояние мужду слоями. а внутренняя политика - разницу в весе потребительских корзин смежных слоев.
Ахух писал(а):
Либо мои высказывания не точны, либо Ваш анализ..

компромис-> мой анализ.
Ахух писал(а):
Равенство при рождении не означает искусственного выравния в дальнейшей жизни. Оно только даёт шанс детям не отвечать за неудавшуюся жизнь их родителей.

та самая внутренняя политика государства и дает шанс детям.
Ахух писал(а):
Социализм с государственным бесплатным лечением и государственным обеспечением безбедного уровня старости существовал. А утопического рая никогда не было.

субъективное мнение.
Вернуться к началу
Nestor

цитировать



Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719

Сообщение Re: Уважаемому Nestorу:  |    Добавлено: Чт Янв 12, 2006 5:50 pm Ответить с цитатой

Axyx писал(а):

Ваш ход. Опишите теперь «процесс, при котором всё стало бы так, как сейчас».


Просто Вы предлажили наиболее тяжелый случай.

Последние годы советской власти показали полную неспособность сверхцентрализованного управления страной (т.е. как раз Ваш случай - "все принадлежит народу"). Дальнейшая неспособность создавать новые технологии, служащие не мифическому "величию Союза", а нуждам простых, не обремененных "великими идеями" людей, привела бы к массовуму бегству этих людей из Союза, автоматическому усилению карательных мер для задавления массового недовольства, а далее "русский бунт, бессмысленный и беспощадный". И на уже не фигуральном, а настоящем пепелище некогда огромной страны пришлось бы так или иначе проводить приватизацию. Того, что осталось. Так же, как и в начале 90-х, только с гораздо низшей точкой отсчета.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Axyx
Гость
цитировать






Сообщение Чуть к Западу от темы  |    Добавлено: Чт Янв 12, 2006 6:05 pm Ответить с цитатой

Запад писал(а):
Ахух писал(а):
критское, этрусское письмо, и глаголица тоже произошли от русского алфавита? За много веков до его появления?
А чем же Кирилл с Мефодием занимались?... Зачем они создавали алфавит, который, по-Вашему, уже веками существовал? И почему до Кирилла и Мефодия русские в Крыму писали по-русски греческими буквами?

этрусское и есть русское, глаголица и кирилица ->русские

1.  Этруски, как я подозреваю,– славяне, близкие к русинам, а значит и к русским. Но мы с Вами поспорили не о языке, а об алфавите. Поляки, например,– тоже славяне, но пишут не по-русски.
Вы этрусские надписи видели? Где там русские буквы?
2.  Если Вы изучали данный вопрос, то должны быть в курсе, что глаголица изобретена, вероятнее всего, балканскими славянами. Но Вы надписи на глаголице видели? Где там русские буквы?
3.  Вы оставили без ответа вопрос о критском письме.
4.  Вы не ответили, чем занимались изобретатели кирилицы, если она по-Вашему уже существовала не один век.
5.  Вы не ответили, почему русские в Крыму до изобретения кирилицы пользовались алфавитом греков.

А ответ один: не от русского алфавита произошли все прочие. Это русский алфавит был создан на базе греческого.
Есть мысль: заведите тему на эту тему. Идея действительно интересная. Возможно, Вы меня убедите.

Запад писал(а):
Вам известна "весовая категория" руси во времена христа?
Или тысячелетие назад?

Во времена Христа – ноль целых ноль десятых. Во времена Ярослава Мудрого – одно из самых заметных европейских княжеств.

Запад писал(а):
Ахух писал(а):
Я тоже могу нарисовать казнь Христа.

да! Но что бы принял весь мир, Вы учтете потребности всего мира.

Вы полагаете, каждый художник, рисуя картину, опрашивает потребности всего Мира?
Да пусть даже и так! Но это не значит, что он был очевидцем события. Видел ли иллюстратор книги Булгакова живого кота Бегемота?

Забуду про Томаса Мора и вернусь к теме о власти, строе и нашем будущем.

Запад писал(а):
создание материально-технической базы -> мощные интеллектуальные вложения.

Это «сладкая парочка», которая не всегда реализуется на практике. Кроме показанного Вами интенсивного развития бывает ещё и экстенсивное (когда выхода нет, мозгов мало, но очень хочется выжить).
Оба пути – хоть интенсивный, хоть экстенсивный – в принципе не возможны, если нéчего кушать и нéгде спрятаться от мороза. Мозги не думают, если тело уже не дышит.

Запад писал(а):
коммунизм и капитализм -> религии, со своими уставами и со своими идолами.

Нет, нет и нет.
Коммунизм – это умозрительная модель общественно-экономической формации, не реализуемая на практике. Капитализм – это реально существующая формация, имеющая 3-4 довольно различающихся разновидности.
Есть, правда, учение о коммунизме,– теория, которую ещё можно сравнивать с религией, но не сам строй. Учения о капитализме (феодализме, рабовладельческом и первобытном строе) вобще нет,– они сложились стихийно.

Если сравнить учение о коммунизме с религией, то и тут видна разница. Не смотря на то, что коммунистическая идея утопична и ошибочна, сам способ её создания – это научный способ. Религия, если это именно религия, а не философское учение, основана на догме. (Есть 2 способа мышления: научный и догматический. Научный предполагает доказательность выводов, догматический – просто аксиоматическую веру, будто бы «это именно так»).
Это всё равно что сравнивать мотоцикл и текст художественного произведения.
Допустим, даже если сталкивать их, то на каком поле? Научный коммунизм (так это называется) касается условий жизни людей, то есть социальной и политической сферы. Христианство демонстративно отстраняется от этой сферы («Богу Богово, а кесарю кесарево»), оно занято внутренним Миром человека, притом так, как это видится самомý Христианству.

Идолов у общественно-экономических формаций нет. Вожди – это живые люди, а не идолы. «Идолами» их именуют в переносном смысле. А переносный смысл, иносказательность, аллегория, не могут быть доказательствами в дискуссии. На поэтическом поединке выясняют, что поэтичнее; на дискуссии – что правильнее.

Запад писал(а):
строй определяет экономическое расстояние мужду слоями. а внутренняя политика - разницу в весе потребительских корзин смежных слоев.

Да, и это только часть. Строй определяет ещё и систему взаимоотношений между слоями, их правовой статус (не только экономический), а также систему власти как способ управления обществом. Внутренняя политика тоже включает в себя много чего помимо потребительской корзины.
Но правительство, проводящее внутреннюю политику, желает оно того или нет, так или иначе опирается и ориентируется на строй. Или меняет этот строй, если не в силах на него ориентироваться.

Запад писал(а):
Ахух писал(а):
Равенство при рождении не означает искусственного выравния в дальнейшей жизни. Оно только даёт шанс детям не отвечать за неудавшуюся жизнь их родителей.

та самая внутренняя политика государства и дает шанс детям.

Вот видите? Выходит, что она действительно опирается на существующий строй.
Попробуйте дать гарантии детям в первобытном обществе. Или в рабовладельческом. Можно себе представить, что добрый продвинутый фараон дал такие гарантии, выведя население из статуса рабов. Но тогда получается, что он бы сменил строй. (Какое нафиг рабовладение без рабов?)

Запад писал(а):
Ахух писал(а):
Социализм с государственным бесплатным лечением и государственным обеспечением безбедного уровня старости существовал. А утопического рая никогда не было.

субъективное мнение.

Все мнения субъективны.
И практика, как критерий истины, показывает степень объективности этих мнений.
В качестве практики сравните средний уровень жизни, медицинскую статистику, продолжительность жизни в СССР начала 80-ых годов, с тем, что имеется теперь.

Запад писал(а):
Ахух писал(а):
Либо мои высказывания не точны, либо Ваш анализ.

компромис-> мой анализ.

Встречный компромисс: мои высказывания тоже не всегда точны.
(субъективное мнение.)
Вернуться к началу
Kommandor

цитировать



Зарегистрирован: 18.08.2005
Сообщения: 124
Откуда: Москва

Сообщение Так уж получается , что основной ответ- уважаемому Axyxу  |    Добавлено: Пт Янв 13, 2006 1:43 am Ответить с цитатой

Цитата:
Axyx:
Цитата:
Nestor писал(а):
Кто из мистер Ахух тогда?

По партийной принадлежности? Нет такой партии, за какую бы я голосовал. ….. Так что, беспартийные мы… Но я – всё равно не яблочник. И я их всё равно не люблю
Опять: а почему полит.пристрастия нужно облекать в форму партийной принадлежности. Проще сказать ,- какая идея ближе.
И яблочники Вам совершенно зря не нравятся: нормальные люди с нормальными головами , идеями и поступками.
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/06n/n06n-s13.shtml - это тоже яблочники ( там целая серия ликбеза)
Цитата:
Приватизация и последующий передел собственности были незаконными
всё в мире относительно. Когда то , национализация ( большевиками) и насильственное построение новой собственности - тоже можно было считать незаконным.Экономикой нужно управлять эффективно. Согласитесь , что иметь гигант металлургии , для того , чтобы штамповать железные заборы - глупо. А на большее , его продукция - никуда не годится.Конечно плохо , что к процессу приватизации отнеслись по-русски: халатно. Но иного выхода уже небыло - прошёл момент относительно безболезненного ( кооперативы) передела собственности. Мешала местная правящая элита. Как ни печально , но "БЫТИЁ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕЕ"
Цитата:
Не хотелось бы Вас огорчать…………..
Вы не огорчаете . Я представляю состав участников Ялтинской конференции и весьма далёк от мысли , что все были заворожены Сталиным. вовсе нет. каждый решал свою стратегическую задачу.
- Сталину нужен был видимый результат. Выигрывать войну и не получить желаемую победу( в смысле - мировую революцию).
-Черчиллю - вытащить страну из пропасти. Выигрывая войну , чуть было не сорвались в штопор революции( экономика в руинах)
-Рузвельту - страна олучила мощнейший импульс развития. Экономика разогрета и надо куда то сбросить пар. Проще всего - в Европу
Цитата:
Я бы до 44-го года их и союзниками-то не называл……….
Не всё определяется непосредственным участием в военных действиях
Цитата:
Вот именно! По десятку примеров сов.действительности…..
Неуёмный Вы наш. Вот вам пример свеженький: там много разбираться...http://snt.org.ru/forum/index.php?showtopic=481
Цитата:
Ну-ну. Посмотрел бы…………..
Перебрасывать промышленность и начинать всё заново - на это существует Мобилизационный план.- никакого отношения к меценатам это не имеет. И прикладная наука - тоже мало что имеет от мецената. Это - хозяйственник. Государственный или частный - без разницы.
Цитата:
Да. И самое противное, что были люди, прекрасно всё понимающие……..
Ну а как же без личной заинтересованности?. Так не бывает
Цитата:
Ну это не в их пользу. 3 или 6 месяцев беременности – это всё-таки не новорожденный.

Не поняли Разница в стандартах , подразумевает , что у нас - человеком считается новорожденный , а там - ещё не родившейся эмбрион. Там гуманнее
Цитата:
Социализм с государственным бесплатным лечением и государственным обеспечением безбедного уровня старости существовал
Помню бабушек-колхозниц с пенсией в 12 руб в месяц (1970год)На трудопалочки больше не получалось оформить пенсию. Или пенсионерок с 40руб. пенсией Средняя зарплата на тот период была 90-100 руб.
И лечение бесплатное - с соответствующим уровнем .
Цитата:
Коммунизм – это умозрительная модель общественно-экономической формации, не реализуемая на практике.
Вывод о реализации или нереализации - экспериментально не подтверждён - следовательно - гипотетичен.
Цитата:
Учения о капитализме (феодализме, рабовладельческом и первобытном строе) вобще нет,– они сложились стихийно.
" Капитал" - не в счёт?
Цитата:
Все мнения субъективны.
И практика, как критерий истины, показывает степень объективности этих мнений.
В качестве практики сравните средний уровень жизни, медицинскую статистику, продолжительность жизни в СССР начала 80-ых годов, с тем, что имеется теперь.
Это правильно - субъективны. Особенно , если иметь ввиду необъективность опубликованных данных
_________________
Мы рождены , чтоб сказку сделать - былью...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Запад.
Гость
цитировать






Сообщение Re: Чуть к Западу от темы  |    Добавлено: Пт Янв 13, 2006 6:50 am Ответить с цитатой

Axyx писал(а):

1.  Этруски, как я подозреваю,– славяне, близкие к русинам, а значит и к русским. Но мы с Вами поспорили не о языке, а об алфавите. Поляки, например,– тоже славяне, но пишут не по-русски.
Вы этрусские надписи видели? Где там русские буквы?
2.  Если Вы изучали данный вопрос, то должны быть в курсе, что глаголица изобретена, вероятнее всего, балканскими славянами. Но Вы надписи на глаголице видели? Где там русские буквы?
3.  Вы оставили без ответа вопрос о критском письме.
4.  Вы не ответили, чем занимались изобретатели кирилицы, если она по-Вашему уже существовала не один век.
5.  Вы не ответили, почему русские в Крыму до изобретения кирилицы пользовались алфавитом греков.

а) разговор об алфавите (звуки), а не о знаках алфавита.
б)
POL VALERI писал(а):
"грека (греческое письмо), латиница, кириллица, глаголица из по кон веков Русские письмена "

в)
POL VALERI писал(а):
кириллица=кир(сир)+ил(муть)+лица=письмо чернилами(мутью) по белому(лицевая сторона)

г) глаголица? грека? латиница?
Axyx писал(а):
А ответ один: не от русского алфавита произошли все прочие. Это русский алфавит был создан на базе греческого.

ходорковский на свои деньги искал нефть, подводил электричество, бурил, строил нефтепроводы. Так появилась его нефтяная империя. Сколько сил, ума и средств было вложено самым достойным и благородным человеком россии.
Axyx писал(а):
Есть мысль: заведите тему на эту тему. Идея действительно интересная. Возможно, Вы меня убедите.

Вас опередил Pol Valeri п.п. б, в.

Axyx писал(а):
Во времена Христа – ноль целых ноль десятых.Во времена Ярослава Мудрого – одно из самых заметных европейских княжеств..

Иван мне не так давно подбросил систему уравнений. Ответ на все и сразу.
Иван Безродный писал(а):

Г Мономах=Мон(луна)+мах(шаг)=шаг(ход) Луны
| Монах=сокращение от Мономах
< Монастырь= Мон(луна)+тырь(подпорка)=подпирающий Луну
| Мечеть=храм на куполе полумесяц=подпирающий Луну
L коммун=commun=ком(идти, шагать)+ мун(луна)=шаг(ход) Луны
при условии: призрак остаточная часть в прошлом реального тела,
решить (о чем идет речь): К. Маркс " Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма"?

резонансная система уравнений! И наберет свой рейтинг.
Вернуться к началу
Axyx
Гость
цитировать






Сообщение О вариациях Nestorа  |    Добавлено: Пт Янв 13, 2006 5:33 pm Ответить с цитатой

Ахух писал(а):
То, что принадлежало России и создавалось ею веками, должно принадлежать России. И никакой приватизации.
Nestor писал(а):
Просто Вы предлажили наиболее тяжелый случай.

А кто говорил, что будет легко?

Nestor писал(а):
Последние годы советской власти показали полную неспособность сверхцентрализованного управления страной...

Пока согласен: власть надо было менять.
Nestor писал(а):
Дальнейшая неспособность создавать новые технологии, служащие... нуждам простых... людей...

Вот тут сразу же пошла нестыковка с жизненным опытом (зато абсолютное соответствие Вашего утверждения тем штампам, которые придумывают СМИ).
С чем я лично имел дело? С обработкой металлов резанием (по образованию), с вычислительной техникой (по работе), с атомной промышленностью (по месту жительства). Так вот, по механообработке и по тому, что доходило от МинАтома, новые технологии сыпались как из рога изобилия. Чуть-чуть запаздывало внедрение, но в пределах нормы.
В 1996 году на конференции в Новгороде руководитель авиазавода (кажется, Самарского) жаловался, как они в условиях полного безденежья разработали двигатель. Двигатель прошёл независимые экспертизы, в том числе международные; победил на каком-то конкурсе. Ни одного параметра хуже, чем у Боинга!, а многие параметры – даже лучше. И как поступил Черномырдин? На наш двигатель наложил, (в смысле вето), и закупил кучу Боингов. Спрашивается, чем теперь оплатить работу завода? Как жить заводу дальше? Какое может быть развитие, когда у власти Ельцин с когортой своих «ночных горшков»?
Немного запутанная ситуация с вычислительной техникой. Наши разработчики тогда опирались на машины семейства DEC (первые IBM PC оказались весьма куцыми, за что по заслугам были переименованы в «писюшки»). Семейство DEC было ни чем не хуже IBM, а чаще и лучше (WAXы например). Отставание от США по обоим семействам составляло года 3-4. Но ведь были же отечетвенные разработки (например, единственный в Мире трои'чный процессор).
Сейчас отечественной вычислительной техники вообще нет! То есть, отставание составляет более 20 лет.
Так что, первопричина массовой эмиграции и «русского бунта», указанная в Вашем апокалипсисе, не имела место быть. Может, бывали отдельные случаи умственной отсталости, но в целом всё было не настолько глобально, не настолько катастрофично.

Nestor писал(а):
Дальнейшая неспособность создавать новые технологии, служащие... нуждам простых... людей, привела бы к массовуму бегству этих людей из Союза, автоматическому усилению карательных мер для задавления массового недовольства, а далее "русский бунт, бессмысленный и беспощадный".

Совсем я не понял, почему эта якобы наша научно-техническая недоразвитость обязательно должна была стать причиной повальной эмиграции. В Советском Союзе предательство и измена Родине были позором. Продать Родину за мерседес смогли бы только отдельные выродки (несколько десятков-сотен на всю страну). Это не могло быть массовым явлением, пока не подросло козлячье поколение, воспитанное пятой колонной при Горбачёве.
Nestor писал(а):
И на уже не фигуральном, а настоящем пепелище некогда огромной страны пришлось бы так или иначе проводить приватизацию.

Опять приватизацию!
Да почему же нужно обязательно растаскивать на клочки народное хозяйство страны' между теми, кому оно не принадлежит? Вы обещали объяснить. Но вместо этого взяли первопричину, которой не было, показали череду страшных событий (без всякой связи с той псевдо-причиной), а в итоге, опять же без всякой связи со всем перечисленным, объявили: а теперь – приватизация!
Вернуться к началу
Axyx
Гость
цитировать






Сообщение Ответ Kommandorу (длинно, но по теме):  |    Добавлено: Пт Янв 13, 2006 5:56 pm Ответить с цитатой

Kommandor писал(а):
яблочники Вам совершенно зря не нравятся: нормальные люди с нормальными головами , идеями и поступками.

Не вдаваясь в экономику, укажу на их политическую незрелость. «Яблоко» сильно (и наверно навсегда) дискредетировало себя после попыток заступиться за сепаратистов, призывов вести' с ними переговоры, и прочими проявлениями дешёвого популизма.
Второй политический прокол «Яблока» – это то и дело возникающее сближение с СПС.
Может, там и попадаются люди с нормальными головами и поступками. Но партию они выбрали не ту.

Kommandor писал(а):
Когда то , национализация ( большевиками) и насильственное построение новой собственности - тоже можно было считать незаконным.

Почти согласен с Вами. Незаконно.
Но рассудив философски, я бы отметил, что передача собственности члена общества всему обществу – это гораздо меньшее беззаконие, чем лишение собственности общества и раздача её неизвестно кому.

Kommandor писал(а):
Согласитесь , что иметь гигант металлургии , для того , чтобы штамповать железные заборы - глупо. А на большее , его продукция - никуда не годится.

И соглашусь. Потому что указанный Вами «гигант» – никакой не гигант, а завод местного значения. Раздача таких предприятий по рукам – это мелочь, это почти кооперация, а не приватизация.
Но ведь разворовали-то настоящие гиганты, которые десятилетиями создавала и модернизировала вся страна. Уралмаш не заборы клепал. Да и нефтедобывающая промышленность не семечками торгует.

Kommandor писал(а):
Но иного выхода уже небыло
Был выход и не один.
Приватизация была выбрана не как некое оптимальное решение, а как средство под вывеской закона (который сами же и придумали) присвоить себе чужое добро.

Kommandor писал(а):
Я представляю состав участников Ялтинской конференции и весьма далёк от мысли , что все были заворожены Сталиным. вовсе нет. каждый решал свою стратегическую задачу.

Оно понятно, что все были люди взрослые и трезвые. И все отстаивали свои кровные интересы.
Но приоритет Сталина чувствовался. Чтобы не быть голословным, я бы взял в следующий раз ссобой на работу книжку (если я её привёз в Арти), и выписал бы несколько высказываний очевидцев по этому поводу.
А сегодня, пока я ещё голословлю, можете подумать сами: кто более других выиграл в Ялте? Оказывается, далеко не Черчилль. И даже не Рузвельт.

Kommandor писал(а):
Ахух писал(а):
Я бы до 44-го года их и союзниками-то не называл

Не всё определяется непосредственным участием в военных действиях
Это Вы не о лэндлизе ли?
Хороша помощь! Помощь, вообще-то, бывает либо на товарищеских условиях, либо вобще даром. А если это была обычная торговля, на условиях, крайне выгодных Америке, и разорительных для нас? Мы ведь платили золотом и вовсе не по сниженным ценам.

Kommandor писал(а):
Неуёмный Вы наш.
Какой уж есть.
Kommandor писал(а):
Вот вам пример свеженький: там много разбираться...http://snt.org.ru/forum/index.php?showtopic=481

Начал разбираться (смогу по чайной ложке в день,– такая понимаш техническая загогулина).
Пока увидел только разборки по организации садоводческих хозяйств, несколько современных юридических проколов, и всё... А Вы, вроде как, возражали мне по поводу хорошего уровня образования в СССР по сравнению с никудышным американским.
Может быть, в дальнейшем чего-нибудь там нарою?...

Kommandor писал(а):
Перебрасывать промышленность и начинать всё заново - на это существует Мобилизационный план.- никакого отношения к меценатам это не имеет. И прикладная наука - тоже мало что имеет от мецената. Это - хозяйственник. Государственный или частный - без разницы.

План сам по себе не работает, если руководство не позаботилось об организационной структуре, проводящей этот план в жизнь.
Государственный хозяйственник отличается от частника как день от ночи. Не смогли бы мы выиграть войну, если бы экономика в тот момент оказалась в руках Березовских, Абрамовичей и Чубайсов.

Kommandor писал(а):
Разница в стандартах , подразумевает , что у нас - человеком считается новорожденный , а там - ещё не родившейся эмбрион. Там гуманнее
Зато у нас правильнее.
А если считать не 3 месяца, а 3 минуты с момента зачатия – то это ещё гуманнее?
Всё равно равенство всех при рождении начнёт срабатывать ПОСЛЕ рождения. Хоть считаете Вы эмбриона человеком, хоть не считаете.

Kommandor писал(а):
Помню бабушек-колхозниц с пенсией в 12 руб в месяц (1970год)На трудопалочки больше не получалось оформить пенсию. Или пенсионерок с 40руб. пенсией

Это было спустя несколько десятилетий после построения социализма.
А сколько бабушек с пенсией в 12-40 рублей Вы помните в первые десятилетия капитализма? Ни одной! При капитализме бабушки и дедушки умирали молоденькими (кроме особенно жилистых). Прошли века, пока всё более-менее устаканилось, и распределение средств в кап.обществе не достигло современного уровня.
А социализм, конечно же, прáва на раскачку не имеет? Если хоть одна старушка в первый же год хоть рупь недополучила, значит всё!– хреновый строй!

Вы полагаете, при капитализме нет таких пенсий?
40 советских рублей – это приблизительно 1200 современных «рублей». Ну и?

При социализме, чтобы Вы знали, бабушки внуков баловали конфетами и сладостями. Они же помогали детям накопить деньги на машину или закончить институт в далёком городе.
Какие сейчас могут быть конфеты? Сейчас дети пытаются бабушкам помочь, а не бабушки детям. Идиотская ситуация: зачем человеку жить, если с годами он будет получать всё меньше и меньше?!
Kommandor писал(а):
Средняя зарплата на тот период была 90-100 руб.
А в 80-ые годы – подходила к 200 рублям.
100 советских рублей – это примерно 3000 нынешних фантиков. 200 рублей – это 6000. И что?
Ну у меня сейчас зарплата 3200. (А я ведь середнячок). Средняя зарплата, вобще-то 2500. Я имею ввиду настоящую, реальную среднюю зарплату, без вклада в её величину зарплат Ельцина и Путина.
Вы из Москвы-то выезжайте иногда.
Kommandor писал(а):
И лечение бесплатное - с соответствующим уровнем .
Поменьше телевизор глядите. Нормальный был уровень.

Kommandor писал(а):
Ахух писал(а):
Учения о капитализме (феодализме, рабовладельческом и первобытном строе) вобще нет,– они сложились стихийно.

" Капитал" - не в счёт?
«Капитал» не в счёт.
Я имел ввиду учение, на основе которого создаётся новый строй. А «Капитал» – это уже констатация факта, изучение уже существующего капитализма.
(«Маугли» как учение о первобытно-общинном строе – тоже не в счёт).

Kommandor писал(а):
Ахух писал(а):
Все мнения субъективны.
И практика, как критерий истины, показывает степень объективности этих мнений.
В качестве практики сравните средний уровень жизни, медицинскую статистику, продолжительность жизни в СССР начала 80-ых годов, с тем, что имеется теперь.

Это правильно - субъективны. Особенно , если иметь ввиду необъективность опубликованных данных

На личный опыт обопритесь.
Меня в первое время возросшая смертность ужасала. Теперь привык. Но помню, что когда деревья были большими, люди жили лет по 70-75. А не по 55.
Вернуться к началу
Axyx
Гость
цитировать






Сообщение О Сталине нашем, родном и любимом...  |    Добавлено: Сб Янв 14, 2006 3:41 pm Ответить с цитатой

Ахух писал(а):
Не хотелось бы Вас огорчать, но Трумена в Ялте не было. Там был Рузвельт, который, в отличии от Трумена, весьма лояльно относился ко Сталину, и в большинстве вопросов шёл у него на поводý. Это происходило перед самым носом недовольного Черчиля, который, тем не менее, сам признавался в мемуарах, что был восхищён и даже подавлен личностью Сталина. Прежде всего, умом Сталина – между прочим.
Ахух писал(а):
Kommandor писал(а):
Я представляю состав участников Ялтинской конференции и весьма далёк от мысли , что все были заворожены Сталиным. вовсе нет. каждый решал свою стратегическую задачу.

Оно понятно, что все были люди взрослые и трезвые. И все отстаивали свои кровные интересы.
Но приоритет Сталина чувствовался. Чтобы не быть голословным, я бы взял в следующий раз ссобой на работу книжку (если я её привёз в Арти), и выписал бы несколько высказываний очевидцев по этому поводу.

Вот так я и думал, что книжку эту не взял! (Она сейчас в другом городе).
Но я сегодня прихватил другую, (правда написанную немножко предвзято, и не про Ялту), но где, тем не менее, есть много цитат о Сталине,– в том числе и высказывания главных участников Ялтинской конференции.
Сначала моя преамбула:

«Товарищ Сталин, Вы – большой учёный...»

Многие историки, узнающие о Сталине из СМИ, удивляются: как это сумел он – тупой, бездарный и необразованный – в 30-ые годы очаровать прибывших в СССР зарубежных интеллигентов (Ромена Ролана, Анри Барбюса, прожжённого просмешника Бернарда Шоу). Потому что не все знают, что на самом деле Сталин обладал гибким, талантливым умом, был прекрасно самообразован, и до ужаса много читал.
Его библиотека насчитывала более 30 тысяч томов! Можно, конечно, съязвить: мол объём библиотеки ещё не означает, что ею вообще пользовались. Только со Сталиным такой номер не пройдёт: он, как и Ленин, имел дурную привычку часто писать на полях пометки к прочитанному. Так вот, тысяч 5 или 6 из этих томов исписаны Сталиным весьма подробно. Это означает, что читал он одних только книг страниц по 400 ежедневно (!) на самые разные темы: философия, политология, дипломатия, история, география, военная наука, науки естественные, техника, культурология... Добавьте туда чертежи разрабатываемых в СССР военных и многих гражданских машин, горы (горы!) карт, испещрённые его почерком, когда он продумывал военные действия, готовясь к обсуждению их в Ставке... Он читал постоянно по многу часов в день, и даже по выходным и в отпуске. Я не понимаю, когда он ещё и писать успевал!
Зато поэтому мне ни чуть не удивительно, что многие беседовавшие со Сталиным, отмечали его глубокие познания (каждый в своей области), остроту ума, схватывание сути проблемы и молниеносные импровизационные решения на вопросы, возникавшие в ходе диалога.
Итак по заявленной теме. Из книги В.Суходеева «Сталин. Военный гений»:

Показания свидетелей

Ф.Рузвельт: «Этот человек умеет действовать. У него цель всегда перед глазами. Работать с ним одно удовольствие. Никаких околичностей. Он излагает вопрос, который хочет обсудить, и никуда не отклоняется». [А мне стыдно – Ахух].

Г.Гопкинс, специальный представитель президента США, [после Ялтинской конференции]: «Русские показали, что они могут поступать разумно и проницательно, и ни у президента, ни у кого-либо из нас не осталось ни какого сомнения в том, что мы сможем ужиться с ними и вести совместные дела в обозримом будущем. Но... никто из нас не мог предсказать, какие будут результаты, если что-нибудь случится со Сталиным. Мы были уверены в том, что можем рассчитывать на его разум, чувства и понимание...»

Эллиот Рузвельт (сын), полковник: «Сталин по-своему учил историю и географию. Он знал английский, отлично понимал по-английски, но виду не подавал... Сталин внимательно слушал всё, что говорили на этих встречах Черчилль и отец [Рузвельт], затем ждал перевода и выигрывал таким образом время, отлично зная, что было сказано. У него было преимущество перед обоими, но он себя не выдавал».

У.Черчилль [тост на Тегеранской конференции]: «Маршал Сталин может быть поставлен в ряд с крупнейшими фигурами русской истории и заслуживает звания Сталин Великий».
И это не какая-нибудь ответная вежливость. Напомню: день рождения был не у Сталина, а у Черчилля. И тост Сталина
«чествуя Черчилля, я поднимаю тост и за президента Рузвельта. Честь ему и хвала!»
– общий на двоих,– не предполагал величия именинника.

А.Иден, министр иностранных дел Великобритании: «Сталин изначально произвёл на меня впечатление своим дарованием, и моё мнение не изменилось. Его личность говорила сама за себя, и её оценка не требовала преувеличений. Ему были присущи хорошие естественные манеры... Я знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог себе объяснить... Быстро забывалось, что ты разговариваешь с партийным деятелем... Я не знал человека, который бы так владел собой на совещаниях. Сталин был прекрасно осведомлён по всем его касающимся вопросам, предусмотрителен и оперативен... За всем этим, без сомнения стояла сила».

А.А.Громыко, тогда ещё просто дипломат: «Когда в ходе заседания говорил Сталин... – все присутствующие в зале ловили каждое его слово. Он нередко говорил так, что его слова резали слух обоих лидеров западных держав, хотя сами высказывания по своей форме вовсе не были резкими, тем более грубыми...
...Как-то само собой получалось, что все присутствующие – и главные, и не главные участники – фиксировали взгляды на Сталине. Даже если говорил другой участник, то почему-то большинство присутствующих всё равно наблюдали за Сталиным, за выражением его лица, за взглядом, стараясь понять, как он оценивает слова и мысли своих коллег.
И вот тихо, как бы между прочим, начинал говорить Сталин... Ни малейшей скованности, никакого желания произвести эффект, ни единой шероховатости в изложении мысли у него не было. Каждое слово у него звучало так, как будто бы специально заготовлено для того, чтобы сказать его в этой аудитории и в этот момент.
Обращало на себя внимание то, что во время высказываний Сталина, даже если они не относились к высокой политике, Рузвельт часто давал понять своё отношение – либо кивком головы, либо своим открытым взглядом – к словам советского лидера».

А.А.Громыко [про Тегеранскую конференцию]: «Сталин несколько раз пытался получить ответ от Черчилля, когда... будет открыт второй фронт... Однажды... Сталин поднялся с кресла и сказал Ворошилову и Молотову:
– У нас слишком много дел дома, чтобы здесь тратить время...
Черчилль в замешательстве, боясь, что конференция может быть сорвана, заявил:
– Маршал неверно меня понял. Такую дату можно назвать – май сорок четвёртого.
Атмосфера разрядилась.
Участники конференции продолжали работу».

Уильям Леги, адмирал, советник президента США: «Большинство из нас до встречи с ним [со Сталиным] считали его бандитским главарём... Это впечатление было ошибочным. Мы сразу же поняли, что имеем дело с весьма умным человеком, который умел хорошо говорить и был намерен получить то, чего он хотел для России. Ни один профессиональный солдат или моряк не мог бы упрекнуть его за это».

Добавлю из книги, которой сейчас у меня нет. Как известно, люто ненавидевший большевиков и Россию Черчилль перед Тегеранской конференцией заявил, что не будет вставать перед сыном сапожника. Однако же соскочил, как только Сталин вошёл в зал заседаний.
Другое высказывание Черчилля об этой и других встречах со Сталиным (моими словами): не знаю почему, но когда Сталин вставал и начинал говорить, мы все вставали по стойке смирно. (Все кроме Рузвельта в инвалидной коляске, как я понимаю).
По воспоминаниям членов делегации Великобритании в Тегеране, увидев Сталина в мундире маршала, Черчилль тотчас надел свой мундир высшего офицера Королевских ВВС. А дочь Сара Черчилль-Оливер – форму женского корпуса ВВС Великобритании.

Теперь рассмотрим свидетельства других людей, лично общавшихся со Сталиным.

А.Е.Голованов, главный маршал авиации [о праздничном обеде в честь прилёта Черчилля в Москву в августе 1942 г.]: «Тосты продолжались. Черчилль на глазах пьянел, в поведении же Сталина ничего не менялось... Судя по всему, Черчилль начал говорить что-то лишнее, так как Брук... то и дело тянул Черчилля за рукав. Сталин же продолжал непринуждённо вести... интересовавшую его беседу. Распрощавшись, Черчилль покинул комнату, поддерживаемый под руки. Сталин подошёл ко мне и сказал: "Не бойся, России не пропью. А вот Черчилль будет завтра метаться, когда ему скажут, что он тут наболтал"».

А.Гарриман, посол США в Москве: «...Он [Сталин] лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль, и в определённом смысле наиболее эффективный из военных лидеров».

К.Хэлл, в годы войны гос.секретарь США: «Сталин – удивительная личность. Он наделён необыкновенными способностями и разумом, а также умением схватывать суть практических вопросов».

Ю.Паасикиви, президент Финляндии [напомню, мы дважды воевали с Финляндией]: «Сталин – один из величайших созидателей государства в истории... Я имел возможность много раз встречаться с генералиссимусом Сталиным и вести с ним переговоры. Об этих встречах я сохранил самые наиприятнейшие воспоминания».

Н.С.Хрущёв [уже на пенсии, из мемуаров]: «Вот я – тот человек, который жёстко критикует Сталина. Но я всем скажу, что Сталин был умнейший человек».

Чарльз Сноу, учёный, писатель и общественный деятель, в своём эссе о Сталине (1967 г.) ставил его выше Черчилля.

А что же Черчилль? А вот снова Черчилль [из выступления в Палате общин 7 ноября 1945 г.]:
«Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку...»

И ещё [из выступления в Палате общин 21 декабря 1959 г., от своего лица и от лица покойного президента США Ф.Рузвельта]:
(считайте это в качестве резюме)
«Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему... времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времён и народов.
Сталин произвёл на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишённой всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения...
Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в Мире диктатором, который принял Россию с сохой и оставил её с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают».

Наврал проклятый империалист! Наш народ таких людей забывает быстро.
Вернуться к началу
Kommandor

цитировать



Зарегистрирован: 18.08.2005
Сообщения: 124
Откуда: Москва

Сообщение Уважаемому Axyxу:  |    Добавлено: Вс Янв 15, 2006 2:14 am Ответить с цитатой

-О Яблочниках: демократические принципы – они либо есть , либо их нет.
Люди проявляют принципиальную позицию . Она может показаться мягкой, непопулярной – но она – есть. Даже по переговорам с сепаратистами. Их право.
Позиция сближения с СПС – отношение к собственности. А почему это отношение должно быть иным?
-Более беззаконно или менее – сути беззакония не меняет
-
Цитата:
Потому что указанный Вами «гигант» – никакой не гигант, а завод местного значения

Вообще то , я и имел ввиду гиганты типа: Запорожстали , Череповецкого, Липецкого заводов или Уралмаша.
Сравниваем объёмы , номенклатуру изделий и качество прдукции
Цитата:
Приватизация была выбрана не как некое оптимальное решение….
А почему – нет? Выбирали те , у кого и так всё было
Но с изменением способа управления , изменилась и структура обеспечения «тех»
Цитата:
кто более других выиграл в Ялте?
Давайте не о впечатлениях об участниках конференции , а по её сути: кто выиграл. Свою версию я привёл
Цитата:
Это Вы не о лэндлизе ли?
Хороша помощь….
А почему нам обязаны были помогать даром?
Цитата:
Начал разбираться…….

Я понимаю , что у Вас с трафиком туго : там речь идёт о проблеме , тянущейся с 50х годов. В это втянуты миллионы людей .Что самое поганое – не хотят они эти проблемы решать сами- всё надеются на дядю.Проблемы не только юр.характера , но и технические , ....Надежды эти – от низкого общеобразовательного уровня
Цитата:
Государственный хозяйственник отличается от частника как день от ночи.

А как же тогда воевали немцы , французы , англичане , американцы?
Цитата:
А социализм, конечно же, прáва на раскачку не имеет?
Имеет , когда он есть.А когда его нет ( и не было) – не имеет
Цитата:
Вы из Москвы-то выезжайте иногда
Уровень оплаты труда в разных регионах страны – я представляю
Цитата:
Поменьше телевизор глядите. Нормальный был уровень

А каков критерий для сравнения?
Цитата:
На личный опыт обопритесь

Именно о нём и подразумевалось. Определённая часть открытых публикаций намеренно искажалась , чтобы « проклятый Запад» на халяву не использовал результаты. А в статистике сидели уже другие люди , которые таких тонкостей не понимали – отсюда и субъективные оценки.
_________________
Мы рождены , чтоб сказку сделать - былью...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nestor

цитировать



Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719

Сообщение Re: О вариациях Nestorа  |    Добавлено: Пн Янв 16, 2006 12:48 pm Ответить с цитатой

Axyx писал(а):

Да почему же нужно обязательно растаскивать на клочки народное хозяйство страны' между теми, кому оно не принадлежит? Вы обещали объяснить. Но вместо этого взяли первопричину, которой не было, показали череду страшных событий (без всякой связи с той псевдо-причиной), а в итоге, опять же без всякой связи со всем перечисленным, объявили: а теперь – приватизация!


Таки мы все же вышли на первопричину! Ибо если для любой революции главной задачей является отношение к власти, то для нормального обывателя главной задачей является отношение к собственности.
Вы употребили термин - "народное хозяйство", но почему-то никак не хотите пояснить, кому это хозяйство принадлежало, если его не нужно было растаскивать.
Ежели, по Вашему, "власть надо было менять", то, даже сменив ее, это не изменило бы отношений к собственности.
И не о персоналиях речь. На мой взгляд, процентов 90 из руководителей верхнего ранга (те, кого сейчас принято называть топ-менеджерами), были людьми честными и порядочными, знающими свое дело. Другое дело (sic!), что не все смогли бы работать в новой системе, но в СССР, к сожалению, не готовят успешных бизнесменов.Как, впрочем, их и нигде не готовят.
Резюмируя - можно было иметь какую угодно власть, но, если она не базировалась бы на рыночной экономике, мы с небольшими отклонениями имели бы то, что имели в конце 80-х. Пример тому - все страны, которые до сих пор "идут по социалистическому пути". Так что "череда страшных событий" при отсутствии приватизации нас бы не минула. Ну никак. В особенности, учитывая менталитет российского народа.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Север

цитировать



Зарегистрирован: 19.10.2004
Сообщения: 3653

Сообщение Re: О вариациях Nestorа  |    Добавлено: Пн Янв 16, 2006 2:07 pm Ответить с цитатой

Nestor писал(а):
Axyx писал(а):

Да почему же нужно обязательно растаскивать на клочки народное хозяйство страны' между теми, кому оно не принадлежит? Вы обещали объяснить. Но вместо этого взяли первопричину, которой не было, показали череду страшных событий (без всякой связи с той псевдо-причиной), а в итоге, опять же без всякой связи со всем перечисленным, объявили: а теперь – приватизация!


Таки мы все же вышли на первопричину! Ибо если для любой революции главной задачей является отношение к власти, то для нормального обывателя главной задачей является отношение к собственности.
Вы употребили термин - "народное хозяйство", но почему-то никак не хотите пояснить, кому это хозяйство принадлежало, если его не нужно было растаскивать.
Ежели, по Вашему, "власть надо было менять", то, даже сменив ее, это не изменило бы отношений к собственности.
И не о персоналиях речь. На мой взгляд, процентов 90 из руководителей верхнего ранга (те, кого сейчас принято называть топ-менеджерами), были людьми честными и порядочными, знающими свое дело. Другое дело (sic!), что не все смогли бы работать в новой системе, но в СССР, к сожалению, не готовят успешных бизнесменов.Как, впрочем, их и нигде не готовят.
Резюмируя - можно было иметь какую угодно власть, но, если она не базировалась бы на рыночной экономике, мы с небольшими отклонениями имели бы то, что имели в конце 80-х. Пример тому - все страны, которые до сих пор "идут по социалистическому пути". Так что "череда страшных событий" при отсутствии приватизации нас бы не минула. Ну никак. В особенности, учитывая менталитет российского народа.


все это, между прочим, полная .............
Вы вспомните - при царях критика шла в обратном направлении - народ не заботится о земле/станках потому что это не его, а чье то...

после Революции все стало СВОЕ, и появилось выражение "на себя работаешь, а не на хозяина"... и в 30-е годы народ жил вовсе не репрессиями, а энтузиазмом первых пятилеток...

но все течет, меняется и развивается...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Nestor

цитировать



Зарегистрирован: 26.08.2004
Сообщения: 719

Сообщение Re: О вариациях Nestorа  |    Добавлено: Пн Янв 16, 2006 2:46 pm Ответить с цитатой

Север писал(а):

все это, между прочим, полная .............
Вы вспомните - при царях критика шла в обратном направлении - народ не заботится о земле/станках потому что это не его, а чье то...

после Революции все стало СВОЕ, и появилось выражение "на себя работаешь, а не на хозяина"... и в 30-е годы народ жил вовсе не репрессиями, а энтузиазмом первых пятилеток...

но все течет, меняется и развивается...


все это, между прочим, полная .............
Laughing
Если земля была народова, он(народ) о ней заботился.При этом, ежели он о ней заботился очень хорошо, его в 30-е годы называли кулаком.

А неплохо бы привести пример энтузиазма первых пятилеток. Не из газет. А из сводок НКВД. Советую ознакомиться.

Я ТАК понимаю слово СВОЕ. Я им - своим - владею и распоряжаюсь. Хочу - продам, хочу - подарю.
Что из своего Вы лично - до 1991 года - могли продать за ту цену, за какую сможете, и чтобы Вам за это ничего не было? К примеру, часть Магнитки. Или часть УЗТМ. Или - на самый худой конец - часть ЗИЛа.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Север

цитировать



Зарегистрирован: 19.10.2004
Сообщения: 3653

Сообщение Re: О вариациях Nestorа  |    Добавлено: Пн Янв 16, 2006 4:10 pm Ответить с цитатой

Nestor писал(а):
Что из своего Вы лично - до 1991 года - могли продать за ту цену, за какую сможете, и чтобы Вам за это ничего не было?.


а почему собственно, я должен был обязательно что то продавать?
свой дом, машину, трусы, а также выращенное своими руками, кстати продать можно было запросто...
а то, о чем Вы намекаете, это мотивация для тех, кто продавал Родину...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Axyx
Гость
цитировать






Сообщение Ну ўсё. Теперь буду сказать без бумажки: ©  |    Добавлено: Пн Янв 16, 2006 4:52 pm Ответить с цитатой

Запад писал(а):
разговор об алфавите (звуки), а не о знаках алфавита.

Значит, Вы просто неверно использовали данный термин. Алфавит – это именно письменные знаки. А звуки – это фонетика. Или даже сам язык. (Я ничего не придумываю, так принято).
То есть, если теперь перевести Ваши прошлые высказывания с «алфавита» на «звуки», то Вы имели ввиду, что русские писали русские словá на русском языке. Тогда у меня вопросов нет.
А вот говорила ли вся Европа по-русски,– это вопрос. Но я бы всё-таки настоятельно предложил Вам обсуждать его в другой теме (хоть POLа VALERI, хоть лично Вашей). Начните тезисно, я подсоединюсь (если не возражаете).
Запад писал(а):
Ахух писал(а):
Есть мысль: заведите тему на эту тему...

Вас опередил Pol Valeri...

POL VALERI опередил и меня, и время, и человеческую логику, и много ещё чего опередил.
Только он при этом ничего не доказывал. А каждое своё предположение, противоречащее общеизвестным фактам, «обосновывал» своими же ещё более противоречащими предположениями.
Вот такими, например:
Запад писал(а):
POL VALERI писал(а):
кириллица=кир(сир)+ил(муть)+лица=письмо чернилами(мутью) по белому(лицевая сторона)

Интересно, а наш lirik – это тоже ким(+чен(+ир)) ? Laughing
(Прошу прощения у уважаемого [Диктатора], что поминаю всуе).

Запад писал(а):
Иван Безродный писал(а):
Г Мономах=Мон(луна)+мах(шаг)=шаг(ход) Луны
| Монах=сокращение от Мономах
< Монастырь= Мон(луна)+тырь(подпорка)=подпирающий Луну
| Мечеть=храм на куполе полумесяц=подпирающий Луну
L коммун=commun=ком(идти, шагать)+ мун(луна)=шаг(ход) Луны

при условии: призрак остаточная часть в прошлом реального тела, решить (о чем идет речь): К. Маркс " Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма"?
Laughing Laughing Laughing
Забавно, а в лайф(жизнь,повседневность) + устн. + Речь-Язык + он(Вы,они) + общаетесь так же? Или так только наши предки в Русь-Орда разговаривали? (Приплетая всякий раз не к месту всякую Мунь, которая на сáмом деле Луна).
Из 5-ти «уравнений» Ивана Безродного неверные все 5. Не буду здесь терять время и скажу только о «призраке коммунизма» (мы ж всё-таки в теме о строе находимся). Слово «коммунизм» придумано Марксом и Энгельсом от слóва «коммуна» («общее»), существующим во многих европейских языках.

Интереснее всего Вы ответили на мою фразу об алфавите:
Запад писал(а):
Ахух писал(а):
... не от русского алфавита произошли все прочие. Это русский алфавит был создан на базе греческого.

ходорковский на свои деньги искал нефть, подводил электричество, бурил, строил нефтепроводы. Так появилась его нефтяная империя. Сколько сил, ума и средств было вложено самым достойным и благородным человеком россии.

Приятно, что Вы хоть и отвлекаетесь постоянно от темы, всё-таки где-то в глубине души о ней помните.
Итак, займёмся делом?:
Запад писал(а):
ходорковский на свои деньги искал нефть, подводил электричество, бурил, строил нефтепроводы.

1.
Если человек мошенничает, ворует деньги, грабит банки или людей, и тому подобное, то эта добыча – не его деньги, а деньги, отнятые им у других людей.
Эти деньги следует вернуть законным владельцам, а самогó преступника – судить.
2.
Ходорковский не искал нефть, не подводил электричество, не бурил, и не строил нефтепроводы. Он вообще не работал.
Всё это делали другие люди. Руководили ими другие люди. Идеи разрабатывали другие люди.
Запад писал(а):
Так появилась его нефтяная империя.
3.
То, что Вы именуете «нефтяной империей», на сáмом деле появилось за много десятилетий до Ходорковского. Без всякого его участия.
Запад писал(а):
Сколько сил, ума и средств было вложено самым достойным и благородным человеком россии.
4. Подсчитайте сами сколько:
– силы не его (пункт 2);
– ум не его (пункт 2);
– средства не его (пункт 1);
= Итого: 0.

Ещё раз остановлюсь на этой Вашей замечательной фразе.
Каким-таким нобелевским комитетом установлено, что Ходорковский – «самый достойный и благородный человек России»? Как это он сумел обойти наидостойнейших и всеблагороднейших Березовского, Чубайса, Голикова-Гайдара
младшенького, Абрамовича, и целый выводок Ельциных?
Несправедливо! Некоторые из них наворовали больше него! А другие – воровали и грабили более достойно и благородно.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форумы у Лирика -> Современная история Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 4 из 10

 
Имя
Сообщение

 
Перейти:  
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
liveinternet.ru: показано количество просмотров и посетителей
Реклама:
-