| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
ЖК
Гость
цитировать
|
 хакеры | Добавлено: Чт Июн 16, 2005 9:39 am |
 |
|
А может статью вообще НиФ не писали? Хакеры взломали сайт (по заказу например) и разместили там провакационную статью (какого-нить Шмеслера) и теперь мы обсуждаем тут ...
А как проверить - ведь общение через вэб-форму...
Можно ли вообще проверить аутентичность статьи? |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
Валентина
Гость
цитировать
|
| просто | Добавлено: Чт Июн 16, 2005 3:29 pm |
|
|
и ПЦ, и Синельников вышли на простор. Нравится это кому-то, или нет- но это уже свершилось и принадлежит Истории  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gek Za Metr
цитировать
Зарегистрирован: 15.06.2005
Сообщения: 11
Откуда: Ближнее зарубежье
|
| ПэЦэ | Добавлено: Чт Июн 16, 2005 11:19 pm |
|
|
| Kissssssa писал(а): | | По поводу ПЦ весьма точно. |
Кissssssa! скажи мне ,поскольку не всё ещё знаю , что означает "ПЦ" ? Я в долгу не останусь 
[Адм]
Дорогой Gek Za Metr!
На форуме принято обращение "на ВЫ".
Ознакомьтесь с Правилами, пожалуйста. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
шумах
Гость
цитировать
|
| не вижу странностей и научной грызни | Добавлено: Пт Июн 17, 2005 1:20 am |
|
|
Ув.Кирилл
Я в движении НХ с 2002 года.Человек сравнительно новый.Когда ссорились в Цивилизации,каждый вспоминал,что было.Сначало были все вместе.Поляковский был массовиком-затейником.Всех организовал.По воспоминаниям участников событий,Фоменко и Носовский,хотели из Цивилизации сделать свою школу.У них это не удалось и они ушли.Затем свою школу хотел сделать Кеслер.Ему также не удалось.Тогда на цивилизации сняли знаменитые тезисы,по которым необходимо было проводить исследования.Сделать свою школу из людей которые приходят в НХ невозможно.Каждый занимается тем,чем интересуется,и если примыкает к какому-то лидеру-то только оттого,что ему интересно заниматься имено этой проблематикой.
Фоменко до своего заявления 10 июня был признаным лидером движения.Поэтому с ним и хотели все установить контакты.Цивилизация также.Даже хотела провести 10 конференцию посвященную его работам.Тогда Кеслер выступил с предложением,которое вынес на обсуждение.Разразился скандал.Вынести вопрос на обсуждение - это не значит что уже по нем приняли решение.Решение может быть отрицательным и положительным.Тогда же появилось Диста "АТ вы хам"Потом Фоменко и Носовский,чтобы их больше не ругали,сделали сообщение,что они заняты и ни с кем сотрудничать не могут.Все корретно.После этого сообщения,у всех,в том числе и у меня,осталось мнение,что все в одной связки.Что сейчас не контачит Фоменко - не важно,когда-нибудь потом.
Поэтому я написал письмо Фоменко и Носовскому о Русакове.Вы знаете,Русаков своим поведением дискридитовал НХ.Для меня лично любой сайт по НХ дружественный.Любое направление в НХ имеет право на жизнь.Лучше оно или хуже другого направления могут доказать только участники направления своими работами.А любая грамотно написанная научная работа - это очередной камень в здание НХ.Поэтому я всем надоедаю с моей идеей создать международную организацию.
Так вот я в этом письме,которое снято с форума,написал о том(точно фразу не помню,но смысл передаю) :что если Русакова убирают с форума - то все понимают,что мы все вместе.Меня поддержали Горохов,Покровский и др.Быть с кем-то вместе Фоменко просто не надо.Поэтому появилось заявление от 10 июня.Заявление - это уже история.Меня интересует другой вопрос.
Наблюдается дурная закономерность в развитие НХ.Цивлизация проводила конференции.И материалы конференции выставлялись на сайте.Происходил какой-то обмен информацией.Сейчас они поссорились.И спасибо Покровскому,который на сайте своей фирмы выставляет какие-то работы.Происходит не лучше,а хуже.До заявления Носовского и Фоменко 10 июня чувствовалась какая-то общность.Представители разных направлений взаимно лениво переругивались,но прицнипиальных разногласий не было.Делить то нечего.Сейчас уже стена отчуждения.Какой-то бред.
Становится не лучше,а хуже.
Теперь идут беспочвенные обвинения к Вам,журналу Родича.Это я прочел в ответах на мое обращение к участникам форума Фоменко.Я прекрасно понимаю,что результат моего обращения равен нулю,точно так как был результат обращения Дыбова к форума Цивилизации,где там хамили на каждом шагу.Но я сказал свое мнение,потому что судьба движения мне не безразлична.
Неужели участники движения между собой переругаются на радость традишникам.Они уже пишут,что ничего делать не надо :нх сами переругаются.
Может действительно пора уже всем садиться,у кого еще остался здравый смысл и нет озлобленности неудачников,за круглый стол,и создать открытую организацию,которая принимает все направления в нх,и полностью отказываться от какой-либо сектатской работы.Не может быт в науке какого-то одного единственного направления.Если оно декларируется - то наука умирает.
С ув. Шумах |
|
| Вернуться к началу |
|
|
artist
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пт Июн 17, 2005 12:08 pm |
|
|
Всё это напоминает оценки, которые расставляли на Цивилизации:
Жабинский +4
Валянский 0
Калюжный --4
Не сочтите за нескромность  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kissssssa
цитировать
Зарегистрирован: 23.07.2004
Сообщения: 460
|
| Re: не вижу странностей и научной грызни | Добавлено: Пт Июн 17, 2005 1:37 pm |
|
|
Как человек в какой-то мере нейтральный. Со стороны это выглядит следующим образом.
Грызня именно научная. Фоменко и Носовский, основоположники движения, объявили свои взгляды столбовой дорогой, сворачивать с которой запрещено. Дальнейшее развитие теории другими исследователями заведомо квалифицируется как антинаучная деятельность и дискредитация НХ в целом, поскольку учение Фоменко-Носовского вечное, потому что верное. 
Позиция аналогична тому, как если бы Менделеев объявил антинаучными, например, работы по производству пластмасс, основанные на его базовой периодической системе элементов.
Фоменко был первооткрывателем важнейшей закономерности, что и сподвигло науку НХ на дальнейшее развитие. Более того, развитие идеи как раз и доказывает важность открытия.
Это, само собой, не снимает с повестки дня наличия провокаторов по типу Русакова и отдельных руководителей ПЦ. Последние, кстати, в проекте занимались отнюдь не НХ, о чем неоднократно писала. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Север
цитировать
Зарегистрирован: 19.10.2004
Сообщения: 3653
|
| Re: не вижу странностей и научной грызни | Добавлено: Пт Июн 17, 2005 2:43 pm |
|
|
| Kissssssa писал(а): | | Как человек в какой-то мере нейтральный... |
мне кажется не так...
тут во-первых бъющая в глаза претензия на термин НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ, тогда как в свете их же новейших исследований, она здорово поновела, т.е. новой хронологической шкалы нет,
во-вторых, бесспорное разворошение интересов различных слоев общества, которые убедились в том, что раньше чувствовали интуитивно, что официальная история совсемне то, чтобыло на самом деле...
а в-третьих, бесспорное наличие массы последователей самого различного толка, активно паразитирующих на течении, и издающих книги, и т.д. отношение к которым должно было быть выражено много раньше... ещё в 2001 году у нас с дистом был разговор на эту тему, но и дист не внял и сам ПЦ и около пошел имено в ту сторону...
а в данном труде ФиН все это свалено в кучу, фоном поставлен ПЦ, а значительная часть зерен и плевел положена в ту кучу, что была ближе под рукой... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Дмитрий
цитировать
Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow
|
| Re: пе юкги хжфвппрхжел к пвиапрл ъфэяпк | Добавлено: Пт Июн 17, 2005 4:20 pm |
|
|
| Kissssssa писал(а): |
Фоменко и Носовский, основоположники движения, объявили свои взгляды столбовой дорогой, сворачивать с которой запрещено. Дальнейшее развитие теории другими исследователями заведомо квалифицируется как антинаучная деятельность и дискредитация НХ в целом, поскольку учение Фоменко-Носовского вечное, потому что верное.
|
Типичная подмена понятий.
Что Kissssssa считает основой движения? Реконструкции? Так ведь ФиН в каждой книге пишут, что они гипотетичны и вполне могут быть изменены. Столбовой дороги тут нет.
Где же столбовая дорога НХ? А это МЕТОДЫ НХ. В первую очередь э-стат и астрономические. Т.е. столбовая дорога НХ - НАУЧНЫЕ методы. Вот с нее то сворачивать и запрещено. Естественно антинаучность вызывает у ФиН раздражение. Покажите мне научные методы ПЦ? Или Хронотрона? Да есть синусоида Жабинского, но во-первых он уже как бы и не в Хронотроне, а во-вторых синусоида - прикладное применение методов ФиН.
| Kissssssa писал(а): |
Позиция аналогична тому, как если бы Менделеев объявил антинаучными, например, работы по производству пластмасс, основанные на его базовой периодической системе элементов.
|
Не совсем так. Менделеев объявил производство пластмасс антинаучным, если бы производители ДЕКЛАРИРУЯ, что якобы пользуются его таблицой, НА САМОМ ДЕЛЕ используют старые методы: типа "так сейчас мы смешаем пробирку с прозрачной жидкостью и добавим туда желтого порошка... ага... теперь как посинеет надо будет не забыть сказать крекс-пекс-фэкс..."
| Kissssssa писал(а): |
Фоменко был первооткрывателем важнейшей закономерности, что и сподвигло науку НХ на дальнейшее развитие. Более того, развитие идеи как раз и доказывает важность открытия.
|
А где вы видите "развитие" идеи? У кого? Наоборот, ПЦ - характерный пример РЕГРЕССА идеи, скатывания ее до уровня ТИ. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Gek Za Metr
цитировать
Зарегистрирован: 15.06.2005
Сообщения: 11
Откуда: Ближнее зарубежье
|
| Re: ПэЦэ | Добавлено: Пт Июн 17, 2005 6:34 pm |
|
|
| Gek Za Metr писал(а): | | Kissssssa писал(а): | | По поводу ПЦ весьма точно. |
Кissssssa! скажи мне ,поскольку не всё ещё знаю , что означает "ПЦ" ? Я в долгу не останусь
[Адм]
Дорогой Gek Za Metr!
На форуме принято обращение "на ВЫ".
Ознакомьтесь с Правилами, пожалуйста. |
 Увы мне. Адм! Спасибо. Вовремя напомнил.
Простите, Kissssssa! Адм нас разлучил...
Ужо теперь никто мне не ответит, что есть "ПЦ".
И даже из контекста Gek Za Metr не поймёт, что есть ПэЦэ... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
А. Верёвкин
Гость
цитировать
|
| А вот это просто | Добавлено: Пт Июн 17, 2005 6:59 pm |
|
|
| lirik писал(а): | ... Вообще, странности наблюдаются. Напр., про идеи Гуца написано - "Это чистая игра ума, относится, скорее к философии, и уж точно не к хронологии."
Но тогда зачем регулярно, во всех книгах давать ссылки на сайт Гуца? Скажем, в "Началах Ордынской Руси" ссылки на Гуца идут сразу после оф.сайта и сайта про семитомник на англ. яз. до ссылки на Неизвестную планету (под чьим лейблом и вышла книга)? |
Потому что у Гуца лежат материалы Фоменко и Каспарова по НХ.
Неприятие физической "многовариантности" Александра Константиновича, возможно, происходит из общей и среднестатистической нелюбви математиков к философии (перефразировав Конта (не путать с Кантом): математика - сама себе философия). Очень редкие математики терпят философию, и ещё более редкие - философствуют сами (Рассел, Лакатос, Успенский) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
irmy
цитировать
Зарегистрирован: 10.02.2005
Сообщения: 1663
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Д.В. Калюжный
цитировать
Зарегистрирован: 09.11.2004
Сообщения: 225
|
| Re: О столбовой дороге | Добавлено: Пт Июн 17, 2005 8:39 pm |
|
|
| Дмитрий писал(а): | Где же столбовая дорога НХ? А это МЕТОДЫ НХ. В первую очередь э-стат и астрономические. Т.е. столбовая дорога НХ - НАУЧНЫЕ методы. Вот с нее то сворачивать и запрещено. Естественно антинаучность вызывает у ФиН раздражение. Покажите мне научные методы ПЦ? Или Хронотрона? Да есть синусоида Жабинского, но во-первых он уже как бы и не в Хронотроне, а во-вторых синусоида - прикладное применение методов ФиН.
Фоменко был первооткрывателем важнейшей закономерности, что и сподвигло науку НХ на дальнейшее развитие. Более того, развитие идеи как раз и доказывает важность открытия.
|
И жалко тратить время на повторы, и куда денешься?
Вот что писали мы в "Другой истории науки", и что вывешено уже на полисме - а Вы, Дмитрий, наверное, и не прочли?
Какие методы для проверки скалигеровской хронологии выработал Исаак Ньютон? Рассмотрим их, поскольку они очень важны. А для объективности изложения воспользуемся статьей С.Я. Лурье из юбилейного сборника, выпущенного к 300-летию ученого.
1. Параллелизмы.
Вот как этот метод описывает С.Я. Лурье:
«Главной задачей Ньютона было такое сокращение египетской и греческой хронологий, чтобы они пришли в гармонию с хронологией библейской. Так как, по Манефону, египетские цари непрерывно царствовали более 15 000 лет, то простые приемы (сокращение длительности каждого царствования и т.п.) не могли привести к нужным результатам. Оставался радикальный приём — отожествление и выбрасывание: царь А отожествлялся на основании ряда признаков с царем В, жившим за много лет после него. Так как А и В тождественны, то ясно, что царей, правивших между А и В, в действительности не могло существовать; значит, они выдуманы египетскими жрецами, чтобы прославить древность своего народа».
Для С.Я. Лурье такое «выбрасывание» — покушение на существующий у него в голове шаблон. Он-то твердо знает (правда, откуда?) что эти цари были, а ему предлагают их выкинуть. Все равно как человеку, который живет в обычных условиях и знает о чередовании дня и ночи в течение суток, сообщить, что день и ночь могут длиться по полгода. Он это просто отвергнет, да еще и обсмеёт.
Н.А. Морозов независимо от Ньютона пользовался этим же методом, но называл его статистическим.
«Статистический метод, — писал он, — состоит в сопоставлении друг с другом многократно повторяющихся явлений и в обработке их деталей с точки зрения теории вероятностей. Образчиком этого метода служит … сопоставление родословной Ра-Мессу II с родословной евангельского Христа, а также диаграмматические сравнения времен продолжительности царствования царей «израильских» и «иудейских» с царями Латино-Эллино-Сирийско-Египетской империи после Константина I и т. д.»
2. Лингвистика.
Опять обратимся к С.Я. Лурье:
«Как и у других его современников, большую роль в системе Ньютона играет толкование собственных имен из малоизвестных языков; этот приём, как известно, до сих пор даёт возможность доморощенным лингвистам срывать дешёвые лавры».
По ходу дела заметим, что здесь историк допускает явный намек на работы Н.А. Морозова, который высказывался так:
«Лингвистический метод, особенно выявление смысла собственных имен, — …часто с поразительной ясностью вырисовывает мифичность всего рассказа. Возьмем хотя бы начало библейской книги Бытие: «Супруга Адама Ева родила ему Каина и Авеля, и Каин убил Авеля». По внешности это вполне исторично, а переведите здесь собственные имена по их смыслу, и выйдет «Жизнь, супруга Человека, родила ему Труд и Отдых, и Труд убил Отдых”. Вместо историчности обнаружилась аллегоричность. И такими курьезами полна вся древняя история».
Если отсутствует книгопечатание и, следовательно, общие правила написания всяких имен (да и вообще написания слов), — а слышим мы все по-разному, да и читаем, кстати, тоже, то как же можно обойтись без «этого приёма». Ведь Babilon мы читаем и пишем как Вавилон, притом, что слово означает Ворота Бога. Ведь названия и прозвища людей переводились вплоть до позднего Средневековья. Ведь наш алфавит происходит от альфабета и так далее.
Поэтому лингвистический анализ очень полезен и даже необходим при изучении допечатного периода истории. Поразительна и необъяснима ненависть историков к лингвистическим выводам как Ньютона, так и Морозова.
3. Астрономия.
Что говорит по этому поводу С.Я. Лурье?
«Этим астрономическим выкладкам Ньютон посвящает целых 20 страниц первой части своей работы. Исходным пунктом для этих вычислений является замечание Евдокса (у Гиппарха, Phaenomena, II, 3) что на сферах (астрономических глобусах) древних точка весеннего равноденствия находилась в середине созвездий Овна, Рака, Скорпиона и Козерога. (На самом деле двух равноденствий и двух солнцестояний. – Авт.) Вследствие предварения равноденствий, открытого тем же Гиппархом и впервые научно объяснённого Ньютоном в 1686 г., точка весеннего равноденствия перемещается примерно на 50" в год. Положение точки весеннего равноденствия при Ньютоне, в 1689 г., отличалось от этого положения, начертанного на сферах древних, на З6о44'. Разделив З6о44' на 50" Ньютон получил, что “сфера древних” была составлена за 2627 лет до 1689 г. или за 938 л. до н. э.»
Вера в астрологию всегда накладывала отпечаток на понимание того, как должна протекать история. И как раз борясь с астрологией и привлекая астрономию, И. Ньютон пытался исправить хронологию. Привлекал ее для независимой датировки и Н.А. Морозов. Но он вовсе не абсолютизировал ее возможности, и не собирался ею ограничиваться, а считал одним из методов разведки, после которого наступает время других методов для подтверждения или не подтверждения предполагаемых результатов.
4. Физиология.
С.Я. Лурье:
«Как правильно указывает Ньютон, для этого времени в основу хронологических расчётов кладётся счёт по поколениям: три поколения считаются за 100 лет; каждый аристократический род в Греции вёл счёт своих предков и помнил их имена. Далее Ньютон приводит свидетельство Плутарха в начале биографии Нумы, в котором говорится, что Аполлодор, Эратосфен и многие другие рассчитывали время по царям Лакедемона. Дошедшие же до нас хронологические таблицы: паросская надпись (она известна Ньютону, он цитирует ее как Arundelian marble) и хроника Евсевия в основном восходят к этим двум главным авторитетам древности — к Аполлодору и Эратосфену. Правление каждого царя здесь принималось в среднем равным 33–35 годам. Ньютон собрал огромный материал и из истории древности, и из истории Франции и Англии и показал, что если действительно поколение можно принимать равным 33–35 годам, то правление царя никогда не имеет такой средней продолжительности: его средняя продолжительность 18–20 лет».
А ведь результат Ньютон получил потрясающий. Причем этот результат полностью совпадает с выводами Н.А. Морозова, пришедшего к похожим значениям исходя из физиологии полового созревания в разных местностях, и предложившего в соответствии с этим поправки к стандартным хронологиям династий.
5. Любовь к формулам.
Ньютон не был бы верен себе, если бы не попытался ввести математику в свое исследование. Выяснив, что древние неоправданно увеличивали свои родословные, он дает формулу, которая должна это учесть и исправить. Он предлагает сократить все даты, более древние, чем образование Персидской империи, в отношении 20:35, или 4:7. Итак, Ньютон рекомендует поступать по следующей формуле: (a – 535) х 4/7 + 535 = ab, где a – традиционная дата, выраженная в годах до н. э.; ab – искомая точная дата).
Но даже Эратосфену приписывали желание проверить историю с помощью математики. Эратосфен был уверен, что все природные факты можно упорядочить с помощью здравого смысла и строгой математики. Мы не утверждаем, что эти идеи высказывал некий конкретный человек по имени Эратосфен, но подобные идеи содержатся в средневековых трактатах с именем Эратосфена. Церковь не одобряла таких размышлений, вот и прикрылись именем некоего человека, уже давно умершего.
6. Согласование хронологий.
Эта работа обычно остается за кадром. А заключается она, по сути дела, в перестройке существующего «шаблона». Ньютон каждый раз проверял, не получается ли противоречия между датировками, полученными с помощью всех этих приёмов. Те, кто занимался подобной работой, знает, какой это мучительный и неблагодарный труд, так как он забирает много времени, а результат записывается в несколько строчек. И столь большое время, которое было затрачено Ньютоном на написание своих исторических трудов, состояло в основном из таких согласований, пока, наконец, удалось получить хронологию, как ему казалось, совершенно свободную от всяких внутренних противоречий.
Таковы были методы проверки хронологии, применявшиеся Исааком Ньютоном.
Н.А. Морозов, независимо от Ньютона использовав в своей работе некоторые его методы, дополнил их список, и внес в хронологию много нового.
Достаточно было прочитать всего лишь предисловие к 7 тому его книги «Христос», чтобы разобраться, на чем основывается исследование истории Н.А. Морозовым. Отнюдь не на одной только астрономии: «Основная же цель моей работы, как я уже сказал, была согласовать исторические науки с естественными, установив прежде всего научную хронологию взамен существующей до сих пор скалигеровской. При этом для критического разбора излагаемых в наших первоисточниках сообщений употреблены были мною шесть методов».
Вот эти методы, за вычетом упомянутых выше статистического, астрономического и лингвистического, в изложении самого Морозова:
Геофизический метод, — состоящий в рассмотрении того, возможны ли те или иные крупные историко-культурные факты, о которых нам сообщают древние авторы, при данных географических, геологических и климатических условиях указываемой ими местности. И этот метод дал тоже отрицательные результаты за началом нашей эры. Так, например, геологические условия окрестностей полуострова Цур (где помещают город Цур, т.е. Царь, по-гречески — Тир) показывают физическую невозможность образования тут, да и на всем Сирийском берегу, от Яффы до Анатолии какой-либо закрытой от ветров или вообще удобной для крупного мореплавания гавани. Значит, и центра мореходства здесь не могло быть, а только в Царьграде. Точно так же и гора Синай, никогда не бывшая вулканом, не подходит для места законодательства Моисея на огнедышащей горе.
Материально-культурный метод, — показывающий несообразность многих сообщений древней истории при сопоставлении их с историей эволюции орудий производства и состояния тогдашней техники, как, например, постройка Соломонова храма в глубине Палестины до начала нашей эры и т.д. и т.д.
Этико-психологический метод, — состоящий в исследовании того, возможно ли допустить, чтоб те или другие крупные литературные или научные произведения, приписываемые древности, могли возникнуть на той стадии моральной и мыслительной эволюции, на которой находился тогда данный народ.
***
Эти методы зафиксированы Н.А. Морозовым в первом и седьмом томах его книги «Христос»; в первом указаны только пять, а в седьмом шесть. В девятом томе дан ещё один метод, основанный на изучении физических свойств строительных материалов. Главное здесь, на мой взгляд, СОГЛАСОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ, полученных РАЗНЫМИ МЕТОДАМИ. Морозов не заявлял о своих выводах, пока не проверял тот или иной факт всеми методами, насколько это было возможным.
***
Продолжу.
ИЗ ОДНОЙ ЛИШЬ АСТРОНОМИИ хронология не вытекает автоматически. Нумерологическая хронология Скалигера, будучи разовбранной на части и перестроенная вновь по формальным методам математики даст лишь ещё одну версию той же нумерологической хронологии. Вы совершенно правы, Дмитрий, надо применять научные методы, но разве только астрономия и математика являются таковыми? Разве Морозов был антиучёным? С какой стати мы, продолжая Морозова, удостаиваемся оплеух за "борьбу с НХ"? Откуда, как от невежества, Ваши вопросы: "покажите мне научные методы Хронотрона"? Посмотрите, кто мешает.
Затем, мы никогда не позволяли себе говорить об А.Т. Фоменко пренебрежительно.
Вот что писали мы:
"Без сомнений, работы Фоменко и Жабинского имеют огромное значение для развития истории как науки. Несмотря на все недочеты, относиться к ним с пренебрежением нельзя. Да, эти авторы опирались на Скалигера, но ведь иной точки опоры у них и не было. Это теперь мы можем рассуждать об излишней формализации исторического процесса в работах Фоменко, или о несовпадениях в синусоидах Жабинского. Но без их работ мы не смогли бы сделать принципиального вывода о многомерности истории.
Наука развивается преемственно, и надо обмениваться результа-тами, чтобы двигаться к новым выводам.
Скалигера, кстати, тоже нельзя скидывать с «парохода современности», а надо изучать его методику, чтобы понять, как получилась наша традиционная хронология".
И далее:
"...из огромного количества событий всегда можно вытащить подпоследовательность, которая сводима к любому наперед заданному результату. Иначе говоря, между историей-описанием и историей-каноном должен сложиться огромный пласт многомерной истории-науки; внутри этой толщи можно будет проводить трассы вариантов истории. А многомерность определяется нелинейностью и самого процесса эволюции, и процессов описания и осознания ис-тории. Так же многомерен каждый человек. Можно написать разные, но совершенно правдивые, основанные на фактах биографии одного человека: в одной показать, что он вполне ординарен, в другой — что он подлец и негодяй, а в третьей, что он ангел во плоти.
История всегда находится между двумя крайностями: с одной стороны ее ограничивает хроника действительно произошедших событий, а со второй — заданная схема, определяющая для историка, к чему он должен эту историю вывести. И совершенно неважно, чем задается эта схема, — стилем мышления самого историка (парадигмой), или приказом политического властелина.
...
Разрабатывая основы хронотроники, применяя математические методы в изучении сложных социальных систем, мы доказываем, что мир многомерен, а исследователь всегда работает в некоем «подпространстве», то есть всегда имеет дело лишь с проекцией ре-ального мира, работает с отображениями реального мира в этом подпространстве. Но выбор проекции остается за исследователем, и если он ангажирован, если допускает только одну версию истории, — правдивой истории он не получит.
Теперь мы предлагаем выбирать и изучать разные проекции специально. Жабинский нарисовал историю с точки зрения искусства, затем — литературы. Но искусством и литературой не исчерпывается человеческая деятельность, надо продолжать работу, изучая историю ремесел, военного дела, юриспруденции… Только изучение прошлого с разных сторон позволит получить модель (и не одну) реального процесса истории.
Причем такой подход применим не только к истории, но практически ко всем общественным наукам".
Ошибаетесь Вы и в том, что синусоида Жабинского - всего лишь "прикладное применение методов ФиН". Что Вы вообще имеете в виду под "прикладным применением"?
Мой Вам совет: больше читайте и думайте. Меньше поддавайтесь чужому мнению и эмоциям. Анатолий Тимофеевич - великий человек, ему многое простится, а вот "прикладным шавкам" - не всегда. Простите за грубое слово, это не Вам в обиду, да и не Вас я имею в виду; там другие есть.
Ищите свою столбовую дорогу. Успехов. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
юг
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Пт Июн 17, 2005 9:48 pm |
|
|
| В книгах Носовского и Фоменко новые гипотезы наслаиваются на высказанные прежде, к ним и отсылают читателя. В легкую меняется реперная точка РХ без критического пересмотра своих же предыдущих построений (Да и, собственно, почему от РХ, а не, скажем по хиджре? С Христом проще, чем с Магометом?) И это ПРИ УСЛОВИИ, что "Вифлеемская звезда" = Краб, ПРИ УСЛОВИИ, что за примерно за 1000 последних лет никаких серьезных пертурбаций на Земле не было, и при весьма большом количестве других допущений. Последняя книга Носовского и Фоменко называется "Начало Ордынской Руси". Где же научнохронологический "Конец Ордынской Руси"? В 1480 традиционном году, что ли? В 1547-м? В 1613-м? в 1700-м? В 1775-м? Фоменко в свое время сказал громкое "А". Теперь Носовский безуспешно пытается произнести некое Б. Про ГХК уже забыли? Про элонгацию Луны? Про право-левое прочтение-написание? Отношение Носовского и Фоменко к отечественным исследователям по принципу "свой -чужой" очевидно. И к зарубежным тоже: про работы Иллига - молчок. О Пфистере и его матрице истории - ни слова. О работе Меламеда/Гришина - ни гугу. И Топпер уже не угоден. Мензис вообще никак не комментируется. Но ведь они не на пустом месте свои нетрадисторические концепции выдвигают. О катастрофисте Марксе явно знают понаслышке (он, кстати, не был сотрудником Великовского.) О де Грациа, Рэнсоме, Бэйлли, Уодлитце и др.? А с наплевательским отношением к труду других вряд ли можно рассчитывать на уважение к собственному. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Д.В. Калюжный
цитировать
Зарегистрирован: 09.11.2004
Сообщения: 225
|
| | Добавлено: Пт Июн 17, 2005 9:52 pm |
|
|
| Среди неотъемлемых прав человека - право поворчать спросонья, и право щёлкнуть по носу того, кто напрашивается. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Kissssssa
цитировать
Зарегистрирован: 23.07.2004
Сообщения: 460
|
| Re: не вижу странностей и научной грызни | Добавлено: Сб Июн 18, 2005 12:44 am |
|
|
| Север писал(а): | | мне кажется не так... |
Я именно о том. Претензии на монопольность исследований по НХ. Хотя авторы не могли не знать, что это всколыхнет общественность. Меня, например, НХ интересует как политика.
С тем, что все смешалось в доме Облонских, тоже можно согласиться. Всех под одну гребенку, хотя даже большинство работавших в ПЦ писали отличные работы.
Кстати, мне доложили, что Вы в наши края собираетесь. Сдавайтесь. Пора пить мировую. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
