Форумы у Лирика

Список форумов Форумы у Лирика
 АльбомАльбом   FAQFAQ   ПоискПоиск   Правила форумаПравила   Для тех, кто в БАНеСейчас в БАНе 
 РегистрацияРегистрация   ВходВход 
Кто что об этом слышал?

Эту тему просматривают:зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегистрированные пользователи: Нет
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форумы у Лирика -> Современная история
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость

цитировать






Сообщение  |    Добавлено: Вт Дек 15, 2009 1:07 pm Ответить с цитатой

Видимо, последние два поста нужно понимать так, что нехорошие русские военные засекретили нехорошие качества нехороших солдат. А как же либерастическая прайвиси? Разве не либерасты придумали прятать от общественности свои либерастические пороки, да ещё и закон № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» приняли?

Нехорошо, Дима. Либерастические пороки, значит, прячем, а случайные ошибки солдат -- напоказ? Не пойдёт, Дима, не пойдёт. Или давай начинай с себя, или молчи в тряпочку
Вернуться к началу
Гость

цитировать






Сообщение  |    Добавлено: Ср Дек 16, 2009 4:11 pm Ответить с цитатой

Чегой-то молчишь, Дима. Ну так я ещё раз плёточкой-нагаечкой пройдусь. Ты тут в посте от  Чт Дек 03, 2009 3:44 pm выдал
Дмитрий писал(а):
Многоликий Гость так увлекся логореей, что даже усомнился - а есть ли в его словах смысл?
и сразу же после цитаты и моего поста, как всегда не понимая смысла того, что пишешь, сбацал:
Дмитрий писал(а):
Ну да это он от дислексии так усомнился в смысле своих слов.
(интересующие слова выделены жирным шрифтом) ты бы, Дима, посмотрел, хоть на яндексе, хоть в гугле, хоть в библиотеке, что такое логорея и дислексия, и могут ли они проявляться одновременно. Хотя у таких, как ты, возможно всё: например, святой беспорочный Суворов, он же предатель Резун, пишущий о глубокофилософском сопоставлении цвета флагов разных стран, метафорически сопоставляя их политику, у тебя инфантильный ура-патриот -- эх! хорошо Ахух свинчаткой приложил. (Оксюмороны подчёркнуты.) Поэтому не удивляет, как следующим же предложением ты снова подставляешь окорока под побои.
Дмитрий писал(а):
Для него, возможно, смысла в его же словах и нет. А остальной публике смысл, я думаю, очевиден. Причем и не один
Дима, ты не представляешь, насколько ты в этом прав. Остальной публике смысл не просто очевиден -- он ей полностью и абсолютно ясен: дурак -- это пожизненно
Вернуться к началу
Axyx

цитировать



Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти

Сообщение Re: ниже плинтуса  |    Добавлено: Пт Дек 18, 2009 6:13 pm Ответить с цитатой

Всё никак руки не доходили ответить на пост Дмитрия «ниже плинтуса». А оно того стоило! Ибо Дмитрий проявил себя хуже свинтуса. Видимо, придётся развернуть анализ его анализов не на одно сообщение.
Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
на самом деле Гитлер НЕ строил социализм.
На самом деле строил и на это была дана ссылка, на что ответить Axyx-у пока нечего окромя "некогда разбирать".
Да что Вы, любезный! Этот вопрос уже давно разбирали. И подробно.
А ссылка Ваша ничего нового в себе по данному вопросу не содержит. Конечно же, её нужно разобрать по косточкам, но мне в последние месяцы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕКОГДА.

Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
а на самом деле именно Сталин запретил снос Покровского Собора...
Как эта байка ОПРОВЕРГАЕТ факты того, что "Сталин планировал снести Москву и на ее месте построить новый город из циклопических сооружений"? Не снес Сталин храм Христа Спасителя? Не разрушались дома и церкви?
Во-первых, это не байка.
Во-вторых, храм Христа-Спасителя собирались снести ещё ДО Сталина.
В-третьих, если Сталин действительно планировал снести Москву, то Красную Площадь он бы очистил в первую очередь.

Ахух писал(а):
Цитата:
Сталин боролся за "коллективную безопасность" в Европе... После этого он захватил половину Европы.
– если захватил, то почему эта-самая половина Европы не вошла в СССР?
Дмитрий писал(а):
А это потому, что Axyx не смог который год осилить даже НАЗВАНИЕ книги Суворова.
Дима слишком завышает мою роль в истории. Пол-Европы не вошло в СССР, потому что Ахух не осилил книгу В.Суворова...
Круто! Мне даже понравилось.
Только Митька врёт опять: книги-то эти я давно осилил, а пол-Европы в СССР так и не вошли. Поэтому вопрос остаётся:
Если, согласно В.Суворову, Сталин захватил пол-Европы, то почему он не присоединил её к СССР? Что это за «захват» такой, если после него «захваченных» спонсируют, и даже союзничество с Гитлером некоторым прощают, и даже границы некоторым расширяют, а не присоединяют «захваченных» к метрополии?

Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
Как это Вы всё бочком-бочком обходите второй уже по счёту вопрос о Ваших расхождениях с Каноном?
На днях... Вы обмолвились, что наши войну выиграли. А Учитель-то блажит, что ПРОИГРАЛИ! Да ещё и проиграли ХУЖЕ ЛЮБОГО ПОРАЖЕНИЯ!
Кому ж теперь верить-то осталось, как не Вам с В.Суворовым! А тут, оказывается, у Вас с ним тоже теоретические разногласия...
Определитесь уже. Народ-то волнуется...
Вот как Axyx разволновался от приступа своей дислексии
Митя тупит. Ему говорят: НАРОД волнуется. Митя читает: АХУХ разволновался. Да не умею я волноваться, глупый Митя.
Та-а-ак. Ну и чего же НАКОНЕЦ-то ответил несуразный Митька после того, как ему НЕСКОЛЬКО РАЗ задавали этот вопрос? Читаем:
Дмитрий писал(а):
...Axyx разволновался от приступа своей дислексии...
...так и до апоплексического удара недалеко...
...Axyx не сумел за это время прочитать НАЗВАНИЕ книги Суворова...
...дислексия Axyx-а прогрессировала...
...я Севера из этой же лужи вытаскивал...
Что за хрень опять?
Перечитал свой вопрос. Перечитал Митькин «ответ».
Кучи вранья опять на каждом шагу. Ахух не волновался (это раз), дислексии у него нет (это два), апоплексический удар ему не грозит (три), книги В.Суворова он знает лучше Митьки (четыре), дислексия не прогрессировала, поскольку её нет (это пять), Север в фигуральной луже не плескался (шесть), Митька его не вытаскивал (семь).
А где ОТВЕТ-то?!
Дмитрий писал(а):
дислексия Axyx-а прогрессировала настолько, что он уже НЕ ВИДИТ РАЗНИЦЫ между тем что сам же и цитировал у Суворова и тем о чем я писал в теме о Подрабинеке!
Да я-то разницу вижу, болезный наш! В эту-то разницу я Вас мордою и тычу который день уже. Всё-таки, косой мордою, видимо.
А разницу Ваших откровений с цитатником В.Суворова не желаете замечать именно Вы. Значит, ктó «уже НЕ ВИДИТ РАЗНИЦЫ»? – Митька. Значит, у когó «дислексия прогрессировала настолько»? – У Митьки.
Вас даже высмеивать противно, ущербный Дима! ВЫ САМИ СЕБЕ расставляете ловушки с заготовленными обвинениями в дислексии и из-за природного скудоумия САМИ ЖЕ в них лезете. Мне даже делать-то ничего не надо. Только процитировать:
Вот мой вопрос о разнице высказываний Великого Учителя и его Апологета Иудушки. Вот мои НЕСКОЛЬКО повторений этого вопроса о разнице, которую Апологет упорно не желает видеть. А вот, наконец-то, «ответ» Апологета, состоящий из 7 пунктов заведомого вранья и восьмого пунктика о том, что кто не видит разницы, у того дислексия прогрессировала. Браво!

Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
Митя в очередной раз расписался в беспомощности возразить по существу, в том числе и в теме «Злобный Гулаг», куда он панически боится зайти, хотя выше я его трижды к этому призывал.

Да-да. Жуть как Митя боится. Прямо стоит зайти туда и посмотреть дату последних сообщений Мити и последних сообщений Axyx-а
Стóит зайти и посмотреть.
Обосрамившись с ворохом своего вранья, Митя, не в состоянии возразить ПО СУЩЕСТВУ, принялся оскорблять всех собеседников, продолжая при этом вешать НЕДОКАЗУЕМУЮ лапшу (флудил то есть). Досталось и Ахуху Митькиных плевочков.
Поэтому Ахух пронумеровал 10 из тех Митькиных плевков и предложил: Обоснуйте. Или приведите доказательства, или честно признайтесь, что заврались.
После этого Митька опять флудил много. НО ЗА СВОЁ ВРАНЬЁ НЕ ОТВЕЧАЛ.
Вот на этой весёлой ноте я ПОКА тему и оставил. Не насовсем оставил, глупый Митя! Я вернусь туда, и ещё не раз: когда будет время. Особенно если вдруг Митька решит отвечать за своё враньё,– обязательно прокомментирую.
Дмитрий писал(а):
...Axyx-а, который бегает по другим веткам и флудит, вместо ответа по существу
Ишь ты!– ещё всякая косоглазая шваль мне указывать будет, по каким веткам бегать. И она же своими мышиными мозгами станет определять, что в моих сообщениях ответы, а что флуд.
Любезный флудер! На данном форуме это может определять только модератор (он же lirik). И вот ЕГО-ТО возражения я приму без оговорок. А Вы любуйтесь на мой бег молча.
Дмитрий писал(а):
(а ему очень не хочется отвечать по существу - т.е. разбирать почему в Германии строился именно СОЦИАЛИЗМ).
ВСЕ либерасты такие вруны? Или только один интерсексуал-либераст такой?
Ведь говорил же Вам МНОГО РАЗ:
Всё в порядке поступления. Отвечаете за то, на чём застопорились,– тогда идём дальше. Ваше диарейное жерло сыплет бесчисленными обвинениями, а ОТВЕЧАТЬ за них не желает.
Строй фашистской Германии разобрать нужно обязательно. (Ведь не одного Диму обманывают). Но вести диалог с плюющимся дурачком бессмысленно. Пусть дурачок перестанет плевать в рот говорящему и ХОТЯ БЫ сделает вид, будто бы поумнел.

Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
браниться и оскорблять собеседников начал САМ ДМИТРИЙ

"Мама - он первый начал"
Нет, не мама. Просто: он первый начал.
Дело в том, что среди людей порядочных (и на этом форуме в частности) существуют некие правила поведения, культура человеческого общения.
И если Митя не знает таких правил, если он сумел оскорбить ПОЧТИ ВСЕХ своих собеседников, то он заслуживает, как минимум, такого же к себе отношения. Разумеется, что при этом Митьку либерастят куда злее,– и это правильно.

Дмитрий писал(а):
именно моими призывами НЕ СТИРАТЬ и НЕ МОДЕРИРОВАТЬ посты обозначены многие темы... И спасибо lirik-у он пока не трогал те темыи те высказывания, что я просил оставить.
Ух ты! Вот, оказывается, кому мы обязаны... Вот, оказывается, кто решает за lirikа, что убрать, а что оставить...
Видимо, Митя не только мою роль в Истории преувеличивает, но и свою роль – на этом форуме.

Дмитрий писал(а):
А почему мне приятна "массированная брань" я уже писал.
Да и без этого все уже поняли: мазохировать любите.
Ведь ясно же всё и просто как 3 рубля: общаешься вежливо – и тебе тоже отвечают вежливо (по крайней мере, в рамках приличия). Начинаешь оскорблять оппонентов – и получаешь по мордáм от всех сразу.
Я дурачку Мите это уже не раз объяснял. Но он продолжает, сидя в луже, плеваться в прохожих. Значит, нравится оно придурку.

Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
Вот, блин, специально не вмешивался в обсуждение этого эпизода!

А никто и не сомневался, что Axyx не будет вмешиваться в нацистское глумление над женщинами.
Любит Митька врать:
Я не вмешивался в ОБСУЖДЕНИЕ глумления над женщинами.
Митька здит, что я не вмешивался в САМО ЭТО ГЛУМЛЕНИЕ над женщинами.
Shocked
Мне что?: мне надо было влезть в сюжет этого художественного произведения?! Я должен был там всех раскидать что-ли? А костюм бэтмена одеть? А «Ай'л би бэк» орать? А кулаками себя по титькам бить, как Кинг-Конг?
Ай-да Митька! Ай-да щукин щын!

Дмитрий писал(а):
И интернационал-социалисты и национал-социалисты - сторонники КОЛЛЕКТИВНОЙ ответственности (т.е. ссучивания).
ЕСТЬ ИДЕЯ!
А давайте, Митя, напишем на сайт интернационал-социалистов (это вегетарианцы, новомодные апологеты Льва Толстого), что у нас тут Дима раз 50 уже обвинил их во всех смертных грехах и, например, в ссучивании в годы войны! Давайте? Пусть они уже тоже попинают Диму за клевету.
А то он в своей луже захирел совсем. Наши пинки его больше уже не возбуждывают.
Дмитрий писал(а):
... неспроста находит легкое взаимопонимание с интернационал-социалистом Axyx-ом
Прошу привести ссылку: где и когда я прислял себя к интернационал-социалистам.
Вот Митька-то как раз себя причислял. Он же, в очередной раз мазохируя, признавал себя либералом. А левые интернационал-социалисты – это как раз любимые митькины либералы. Правда, они содомисты и гомики. И они в Израиле. Но это детали уже. Любовь ведь не знает границ.

Дмитрий писал(а):
Социалист социалиста видит издалека.
...
Вот как подмигивали Axyx и Многоликий Гость друг другу
...
Многоликий Гость герой Axyx-а потому, что он он одного с ним УРОВНЯ
Ваши домыслы о том, что у меня есть какой-то ГЕРОЙ,– это какая-то педерастическая бредятина. Понятно, почему Вы по-девичьи ревнуете одного своего Героя к другому Герою Ваших грёз. – Потому что в башке либераста ничего хорошего не водится. Там всё через задницу.
Напрасно Вы также и сближаете мои воззрения с воззрениями Гостя. Скорее всего, у нас с ним разные воззрения. Это ведь либерасты все одинаковые. А НЕлиберасты-то – это все остальные. Они разные.
Отчего же совершенно непохожие люди, иногда даже полные противоположности (например, как мы с Groucho Marxом), рано или поздно начинают пинать ущербного Митю?
Да всё просто. И об этом было сказано ещё до появления здесь здравомыслящего Гостя:
Ахух писал(а):
А вот с исповедыванием уважаемых Калюжного и Любера моих принципов – это Дмитрий явно перестарался. Они тоже видят ляпы Дмитрия, но это вовсе не означает, что кто-то обязывал их подписываться под моими принципами.
«НАДО ЛИ СТЫДИТЬСЯ ПАКТА МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА?», 05.09.09 "В палату №6. До востребования."

Дмитрий писал(а):
...Axyx и Многоликий Гость продолжили вектор. Не имея достойный аргументов...
Аргументы были. Но загнанный в угол Митька сразу же забывал, о чём его прямо спрашивали. И переводил тему.
Дмитрий писал(а):
... они попытались дискредитировать своего оппонента через якобы плохость его родственников и родителей
Кто попытался? Я?!
Любезный Митя, ВЫ ЖЕ САМИ дискредетировали их МНОГО РАЗ: сперва всех родных, потом близкую родню, свою семью, позже – обоих дедов. Вы же сами описывали, как они пичкают Вашу башку диссидентским враньём, как печалились бы Ваши деды, что воевали за нашу Родину, что теперь каялись бы...; как было плохо Вашей семье при Советской власти (когда работать заставляли даже лентяев), и как хорошо стало жить сейчас (когда работающие бедствуют, а воры и проститутки жируют)...
ВЫ САМИ предоставили столько позорной информации о Ваших родных, что мне уже и делать-то там нéчего. ВЫ САМИ ОЧЕРНИЛИ ИХ ХЛЕЩЕ ЛЮБОГО АХУХА. (А уж про себя-то ДИМенутого сколько подробностей сообщили!)
Вообще-то, жаль, что это Вас обидело. Я-то ведь думал, что Вы – настоящий диссидент, что Вам на родную семью наплевать (как и на Родину). Раз Вам даже на свою мать наплевать, то уж на всех остальных-то родственников тем более. (Помните, Вы похвалялись, что Ваша мать для Вас ни чем не лучше, чем чья-то зимбабвийская?)
Теперь оказывается, что Вы просто в Новодворскую заигрались, а на самом-то деле за родителей обиделись. Жаль-жаль.
А ведь можно было бы просто вести себя прилично. Оппонентов не оскорблять. Извиниться, если кого обидел. Я, например, ОБЯЗАТЕЛЬНО извинился бы. И перед Вами мог бы – за родителей. И даже мои сообщения, расшифровывающие Ваши откровения про Вашу родню, попросил бы удалить. ЕСЛИ БЫ ВЫ ВЕЛИ СЕБЯ СООТВЕТСТВЕННО.
Но «БЫ» мешает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Axyx

цитировать



Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти

Сообщение Про Митькину дислексию  |    Добавлено: Пт Дек 18, 2009 6:48 pm Ответить с цитатой

Отдельно расскажу, как Митя, которого с пелёнок приучили, что власовское знамя – это флаг России, пытался рассуждать о государственном флаге.
Дмитрий писал(а):
Тут Axyx неуклюже сетовал, что мол с кем не бывает - вон и Турции красный флаг.
Да нет же, любезный. Всё уклюже.
У многих стран красный флаг. А на Руси, в Московии и в России красные знамёна были давным-давно, задолго до Советской власти.
Дмитрий писал(а):
Только вот флаги Сталина и Гитлера - они не просто красного цвета были. Они были красного цвета СО СМЫСЛОМ. И СМЫСЛ этот был одинаковым как для партии Гитлера с красным флагом, так и для партии Сталина с красным флагом. Вот ОБ ЭТОМ пишет Суворов и именно ЭТО так боится увидеть Axyx.
Мнé-то чего бояться??
СМЫСЛ красного флага коммунистов – это народная революция. Красный флаг фашистов – это плагиат, заимствование национал-социалистами символов, ПОПУЛЯРНЫХ ТОГДА в широких массах людей.
Глупому Диме это объясняли как минимум дважды.

Дмитрий писал(а):
Кстати, когда я говорил о черном знамени Империи, то я вовсе не имел в виду чёрно-жёлто-белый флаг 1858 года.
А Империи не ведомо, чего Вы там имели. У Империи другого флага не было,– только ЧЖБ. И лишь у Советской империи – красный.

Дмитрий писал(а):
Тут Axyx ошибается. Причем, по-обыкновению многократно.
Фраза «по обыкновению» используется в русском языке, если тот Ахух уже многократно ошибался, притом часто. Если же многократно и часто ошибается глупый Митя, то фраза должна применяться к нему, а не к его оппонентам.
Дмитрий писал(а):
Российский триколор подняли еще ДО Петра I и на военном корабле.
Ну так не прижилось же на военном-то корабле? – Не прижилось. На военных кораблях стали использовать Андреевский флаг, а БСК оставили только на торговых судах,– о чём и был официальный указ.
Дмитрий писал(а):
Впрочем, Axyx может последовать своему совету и начать постигать хотя бы школьные азы (если дислексия не помешает).
Чтож, учиться ни кому не зазорно (кроме Мити). Постиг.
В целом статья «Флаг России» – это не школьные азы, а азы с позиций сегодняшней псевдо-«России» с её псевдо-флагом. Есть откровенные перегибания в сторону БСК, иногда даже сильно притянутые за уши.
Я постараюсь подробно рассмотреть это в соответствующей теме. Когда появится время. А здесь замечу только вот что.

Раз уж Митька опять пытается заразить меня своей дислексией, значит сейчас-то он ею и блеснёт опять! (примета верная). И Митька блеснул! и именно МНОГОКРАТНО!
Дмитрий писал(а):
Российский триколор подняли еще ДО Петра
– пишет познавший Википедию Митька. Но он уже забыл, что придирается к моему комментарию на его же Митькину фразу:
Дмитрий писал(а):
А "трипозор" использовал сакральный Петр I, тот самый, что якобы и сотворил в 1721 году Российскую Империю. Axyx по идее должен "трипозор" в красном углу у себя повесить...

(Не!, я-то знаю, почему упомянул Петра, а не его отца Алексея Михайловича. Но знает ли сам Митька?! А если знает, то зачем тогда пишет «ДО Петра»?)

Посмотрим, какую ссылку он притащил на этот раз, чтобы доказать (мне? или самому себе??), что БСК подняли ещё ДО Петра. Если пропускать притягивание за уши БСК к государственному флагу России, а идти именно по фактам, то вот они:
Цитата:

Предполагаемый вид флага корабля «Орёл»
– вид только предполагаемый. Да и то это НЕ власовское БСК.
Цитата:
...к июню 1636 года первый корабль, названный в честь герцога «Фредериком», был спущен на воду... Флаг Шлезвиг-Гольштейна, под которым ходил «Фредерик», также представлял собой сине-бело-красное полотнище с порядком цветов, противоположным голландскому.
– опять не БСК! «Югославский» на этот раз вариант, но не БСК.
Цитата:
взятие Азова относится ко временам Петра I; к этому же времени относится и первое документальное упоминание о бело-сине-красном флаге, максимально близком к современному флагу России.
– первое близкое к современной безвкусице появилось при Петре. Понятно Вам, Митька?
А понятно ли уважаемым собеседникам, что Митька в доказательство своего тезиса ОПЯТЬ притащил ссылку, как минимум ТРИЖДЫ опровергающую этот его тезис?

А было ли это появившееся при Петре близкое к БСК государственным флагом России? Читаем:
Цитата:
Несмотря на то, что Пётр I разработал за свою жизнь огромное количество флагов..., государственный флаг Российской империи им так и не был установлен.
– НЕ БЫЛ УСТАНОВЛЕН. Понятно, Митька? Дислексия не мешает?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Axyx

цитировать



Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти

Сообщение ВСЕГО ОДИН АБЗАЦ  |    Добавлено: Пт Дек 18, 2009 8:09 pm Ответить с цитатой

Заканчиваю свой обзор сообщения Дмитрия «ниже плинтуса» от 01.12.09.
Дмитрий писал(а):
я не расстраиваюсь, если Axyx что-то за мной решил повторять...
Не его (Axyx-а) беда в том, что он заметил, что его комментируют только спустя МЕСЯЦЫ
В принципе, на предмет дискуссии ни как не влияет, кто за кем повторяет. Но я СПЕЦИАЛЬНО хочу подчеркнуть, какой Дима взбздун. Он ДАЖЕ В ТАКИХ МЕЛОЧАХ старается извернуться и солгать.
На сáмом деле из темы про ГУЛАГ (начиная с 7 августа 2007 года) видно: первым вышел из дискуссии Groucho Marx,– после того, как я его пятый раз упрекнул, что на вопросы о НАЧАЛЕ войны он НЕВПОПАД отвечает о том, что было ПОСЛЕ войны (не захотел признать, что оплошал); и после того, как его дважды поймали на незнании исторических фактов, коими он харизматично потрясал, глумясь над ЯКОБЫ невежественным собеседником. Тоже просто не захотел признать своих ошибок. Оказался в дурацкой ситуации: хохотал над незнайкой-Ахухом, а прав-то оказался Ахух! Оставалось либо честно признать две своих ошибки, либо хитропопо «прекратить дискуссию».
[Митя при этом фунтициклировал в обычном режиме: на прямые вопросы не отвечал, всех обзывал и общался с оппонентами на «вы».]
Groucho Marx односторонне прекратил дискуссию, выдав напоследок пару порций дезы про меня. Я смолчал. (Помер – значит помер).
Оно оказалося мало. И 23 августа Groucho Marx ещё ущипнул пошкодливее труп того Ахуха, который благородно заткнулся, и уже почивал в Позе.
И Ахух разоткнулся. Пожурив Marxа за подлость душонки, я сказал ему буквально следующее:
Ахух писал(а):
Разумеется, прекращая с Вами спор, я НЕ беру мораторий не комментировать в дальнейшем Ваши новые ошибки.
«Константинополь» 08.09.07
Вот как появилась эта уродливая форма общения: вроде как спор прекращаю, но буду комментировать. Родил её Groucho Marx, чтоб не признавать своих ошибок. Дородил её я, чтобы сеятели лапши не пытались заткнуть мне пасть. Ни какого Митьки эти роды ни каким боком не касались.

Зато Митьку сперва упрекали, а после уже пинать начали за то, что он безграмотно пишет «вы» в единственном числе с маленькой буквы. Упрекать начал я («Злобный ГУЛАГ» 14.05.07) АЖ С МАЯ 07 ГОДА, а пинать – Vladimir R.S. (там же) с ИЮЛЯ. Митька тупил-тупил, да вдруг однажды понял: опять обложался.
И начал тогда общаться СО ВСЕМИ через третье лицо: «Толстая Задница не понял последнего поста Деменцирующего Сталиниста...». (Что не прошло незамеченым и было мной отмечено).
Теперь, СПУСТЯ ГОДЫ (а не месяцы), Митька подвёл-таки под себя теоретическую базу:
Дмитрий писал(а):
В данном случае, бранящийся спустя месяцы понял, что его сообщения лишь комментируют.
20.11.09
Так вот: о повторении. Сравним даты, Дима?
Вы уверены, что в августе-сентябре 2007 года я за Вами повторял?

А давайте пройдёмся ПРЯМО ПО ТОМУ ЖЕ абзацу, который сейчас рассматривали, и проверим Митьку на вшивость: действительно ли «Ахух решил что-то за ним повторять»?
Вот оно полностью:
Дмитрий писал(а):
Как я уже говорил выше я не расстраиваюсь, если Axyx что-то за мной решил повторять - даже наоборот, я этому рад.
Не его (Axyx-а) беда в том, что он заметил, что его комментируют только спустя МЕСЯЦЫ Smile
А Дмитрий ОБЩАЕТСЯ как раз не через третье лицо. (что ранний Axyx по причине деменции не помнит). Просто с некоторыми Дмитрий уже НЕ общается, а лишь комментирует некоторые высказывания (видимо я ошибся, когда написал, что Axyx заметил это через МЕСЯЦЫ - он, возможно, до сих пор этого не заметил).
И не надо судить по себе и думать, что мол Дмитрий это от обиды. Axyx этого еще не понял, но на будущее - обижаться вредно для здоровья. Во всех смыслах. И на обиженных воду возят. До кучи.
Просто общение НА УРОВНЕ axyx-ов, люберов и многоликих гостей (т.е. на уровне бранной экстатической логореи) - это общение именно для того уровня к которому они себя причислили. Почему они выбрали такой уровень общения я уже писал - это для меня не удивительно, а вполне закономерно.

1. 
Дмитрий писал(а):
(что ранний Axyx по причине деменции не помнит)
– Что за «ранний Ахух» такой? Не поняли? И я не понял. Зато я понял, откуда это «ранний»:
Ахух писал(а):
Здесь Дмитрий по примеру раннего Nestorа путает ГОСУДАРСТВО и ВЛАСТЬ в этом государстве.
«НАДО ЛИ СТЫДИТЬСЯ ПАКТА МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА?» 10.10.09
«Ранним Nestorом» я назвал предубеждения Nestorа 5-летней давности, в надежде, что сегодня Nestor от них избавился. (И это понятно).
Чего Митя-то назвал «ранним Ахухом»? Есть в этом словосочетании хоть какой-то смысл? – Только один: Митька на автопилоте отложил чегой-то в память, и невпопад выложил. Разве не очевидно?
2. 
Дмитрий писал(а):
И на обиженных воду возят.
Ахух писал(а):
На обиженных воду возят
«Российский триПОЗОР» 04.08.06
Разумеется, фраза народная. Вопрос – когда и по какому поводу её применили.
В своих спорах с уважаемыми оппонентами, несмотря на все разногласия, мы никогда не доходили до оскорблений. (Исключения – только Дмитрий и Groucho Marx. Но они сами выбрали такой путь). И если мои смешки иногда походили на хамство, если у оппонента возникало подозрение в оскорблении, я ТУТ ЖЕ пояснял, ЧТО ИМЕННО имел в виду, и разъяснял свою понятую как «обидную» фразу (тому же Nestorу или Pol-у Valeri).
В данном случае уважаемый Nestor заподозрил: не обвинил ли я его ВДРУГ в том, чего не было. Разумеется, нет! И я первым делом разъяснил ситуацию: причин для обиды нет. И потому-то был такой заголовок: «На обиженных воду возят». Дескать, чего тут дуться-то?– на пустом месте.
А Митька сейчас к чему это применил? Неужели у него возникли опасения, что он ВДРУГ, после многолетнего джентльменского диалога, СЛУЧАЙНО и НЕПРЕДНАМЕРЕННО меня обидел??? – Да Митька только тем и дышит, чтоб бездоказательно и беспричинно оскорблять ВСЕХ своих оппонентов,– не только меня.
К чему тогда эта поговорка, применённая им не по смыслу? (так же как «пальцем в небо» и прочее). Да ни к чему. А вот откуда она – понятно: всплыл вопрос о флаге, и Митя побывал в теме «Российский триПОЗОР». Разве не очевидно?
3. 
Дмитрий писал(а):
И на обиженных воду возят. До кучи.
Фраза «до кучи» применяется мною частенько, хотя и не является словом-паразитом. Просто весёлая фраза.
Просто статистика – кто и сколько раз применял её в темах, где мог бывать в последнее время Митька ДО своего искромётного сообщения 1 декабря:
  «Злобный ГУЛАГ»:                              Ахух – 4 раза,  Дмитрий – 0
  «...пакт Молотова-Риббентропа»:    Ахух – 2 раза,  Дмитрий – 0
  «Как антисоветчик...»:                      Ахух – 1 раз,    Дмитрий – 0
  «Кто что об этом слышал?»:             Ахух – 1 раз,    Дмитрий – 0.
1 раз отметился уважаемый Север. Ахух – 8 раз. Дмитрий за все годы не писал так НИ РАЗУ,– эта фраза не характерна для его речи.
Задачка по теории вероятности: Какова вероятность того, что Ахух повторил фразу за Дмитрием? и какова вероятность того, что Дмитрий повторил за Ахухом?
4. 
Дмитрий писал(а):
Просто общение НА УРОВНЕ axyx-ов, люберов и многоликих гостей (т.е. на уровне бранной экстатической логореи) - это общение именно для того уровня к которому они себя причислили.
– Дмитрий объясняет легковерной публике, почему он общается с оппонентами на таком бранном уровне. Shocked  То есть, это как бы хамы-оппоненты поставили интеллегентнейшего Диму в такие скотские условия.
Понятно, что Дима опять врёт. НИ ОДИН оппонент не начинал хамить Митьке, пока сам Митька не принимался за БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ и БЕСПРИЧИННЫЕ оскорбления. Поэтому из текста сообщения это его оправдание торчит как белая ворона из кучи чёрных клопов.
Однако, чего-то знакомое в его объяснении опять просквозило,– вы не находите, уважаемые собеседники?
А вот чего:
Ахух писал(а):
Только вот Vladimir R.S., как и многие в этой теме, отвечает в основном на посты Вашего задорного соратника Дмитрия. А Дмитрий любит (когда кто-нибудь думает не так как он, а правильно) обозвать этого кого-нибудь, хотя и неумело. Любит открыть гаду глазá на его «скудоумие» © или на какой-нибудь старческий маразм... Любит подправлять биографию оппонента эпизодами, которые Дмитрию приснились...
Вот потому-то его оппоненты, уважая пожелания собеседника, и переходят на понятный, доступный ему язык.
«Злобный ГУЛАГ», 10.07.07

Вот такой анализ одного лишь абзаца. А зачем?
А затем, чтоб показать:
Если Митька пишет, что кто-то что-то за ним повторяет, и сам ТУТ ЖЕ ЧЕТЫРЕЖДЫ выкладывает из своей башки НЕ К МЕСТУ свойственные НЕ ЕМУ фразы,– то значит, повторяет-то на самом деле Митька. (возможно, что и неосознанно). И я на это обращал внимание месяц назад.
*
Кстати! Заметили ли уважаемые собеседники, после чего Митя ВДРУГ начал мнить, будто бы кто-то ему подражает? Откуда это вдруг? Да вот откуда:
Ахух писал(а):
Если заметили, он иногда начинает в чём-то копировать своих оппонентов,– неважно – сознательно или неосознанно.
«Как антисоветчик антисоветчикам», 18.11.09: "Портрет героя. История болезни"
ДАЖЕ САМ ПРЕДМЕТ ЭТОГО СПОРА БЫЛ МИТЬКОЙ СКОПИРОВАН! Laughing

Теперь смотрите:
Митя БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО пишет, что оппонент «сел в лужу», и сам при этом плюхается в лужу.
Митя выдаёт за факт некую байку, и ТУТ ЖЕ приводит в доказательство факты, опровергающие эту байку.
Митя БЕСПРИЧИННО пишет о скудном уме и слабой логике оппонента, и сам В ТОМ ЖЕ СООБЩЕНИИ демонстрирует небывалую тупость и незнание логики.
Митя сетует, что оппоненты не чтут за непогрешимые Истины фантазии его Гуру В.Суворова, и САМ ЖЕ ДВАЖДЫ проговаривается о своих несогласиях с этими Истинами.
Митя БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО пишет, что оппонент за ним повторяет, и сам В ТОМ ЖЕ АБЗАЦЕ ЧЕТЫРЕЖДЫ копирует оппонента.
...
Делаем выводы:
Чтó означает, когда Митя на том же темпе, по той же сáмой схеме – БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО и БЕСПРИЧИННО обвиняет оппонентов (вовсе не меня одного) в скудоумии, дислексии, деменции?...

(Подсказка: Ответ см. в конце сообщения "Портрет героя. История болезни" в теме «Как антисоветчик антисоветчикам» от 18.11.09 и во второй части моего длиннющего сообщения от 07.12.09 в теме «НАДО ЛИ СТЫДИТЬСЯ ПАКТА МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА?»
Не!, правда: он точно чем-то болеет. Я редко в людях ошибаюсь
).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмитрий

цитировать



Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow

Сообщение великий и могучий  |    Добавлено: Ср Дек 23, 2009 9:00 pm Ответить с цитатой

К сожалению, Axyx не единожды показывал, что с русским языком у него не очень. Ладно бы дело ограничивалось грамматикой и очепятками, но часто речь шла именно о потери смысла.

Но в данном случае настал момент (после нескольких лет) восстановить справедливость:

Axyx писал(а):

Зато Митьку сперва упрекали, а после уже пинать начали за то, что он безграмотно пишет «вы» в единственном числе с маленькой буквы. Упрекать начал я («Злобный ГУЛАГ» 14.05.07) АЖ С МАЯ 07 ГОДА, а пинать – Vladimir R.S. (там же) с ИЮЛЯ.


Я долго намекал Axyx-у что у него случиться конфуз.
Во-первых, на "вы" я обращаюсь ко всем без исключения:

Дмитрий писал(а):

Axyx писал(а):

А вот Вы ВСЕГДА совершенно безграмотно пишете слово «Вы» с маленькой буквы.

Вот именно! ВСЕГДА!
А северы выбирают: "Гитлера" - с большой, "резуна" - с маленькой.


Во-вторых, я советовал ему найти правила русского языка, где было бы запрещено писать "вы" со строчной буквы при обращении к одному конкретному человеку.

Axyx не внял, да еще с победным лязгом припелел сюда Vladimir R.S.

Отсюда закономерен конфуз Axyx-а. Да, действительно есть современные РЕКОМЕНДАЦИИ по написанию "Вы" с прописной буквы в РЯДЕ СЛУЧАЕВ. Но это именно РЕКОМЕНДАЦИИ и именно в РЯДЕ СЛУЧАЕВ (обычно выделяют три случая).
Но это нисколько не значит, что ЗАПРЕЩЕНО писать "вы" со строчной буквы при обращении к одному конкретному человеку. НАОБОРОТ! Эта мода писать "Вы" с прописной мало имеет отношения к настоящему русскому языку. Насколько я знаю, это на Украине есть ПРАВИЛО ОБЯЗАТЕЛЬНО писать "Вы" с прописной.
(ничего не имею против украинцев и украинского языка, но зачем же навязывать это в русский?)

А. С. Пушкинъ писал(а):

Я къ вамъ пишу — чего же болѣ?
Что я могу еще сказать?
Теперь я знаю, въ вашей волѣ
Меня презрѣньемъ наказать.

Евг. Онѣг. 3, 31. Нач. письма Татьяны.


Писали аристократы мало знакомые друг с другом именно на "вы" со строчной буквы! Не надо выдавать в себе холопство и стараться быть большим аристократом, чем Евгений и Татьяна, писать "Вы" с прописной...

NB!

Это написано лишь из чувства справедливости к моему родному языку.
Прошу не считать публику этот пост постом, где я в очередной раз подловил Axyx-а на глупости и т.п. Для этого будут отдельные посты )))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Дмитрий

цитировать



Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow

Сообщение Занимательная математика  |    Добавлено: Чт Дек 24, 2009 6:04 pm Ответить с цитатой

Была в свое время такая байка про русского программиста в Америке. Спросил он своих коллег (какая-то небольшая американская фирма) без задней мысли сколько будет 2 + 2 х 2 ? Работа в фирме была парализована на день…

Axyx мне очень напоминает тех американцев с калькулятором у которых в ответе всегда 8 выходило )))

Ахух писал(а):

Дмитрий писал(а):

Ахух писал(а):

Суворов писал(а):

Сталин боролся за "коллективную безопасность" в Европе... После этого он захватил половину Европы.

– если захватил, то почему эта-самая половина Европы не вошла в СССР?

А это потому, что Axyx не смог который год осилить даже НАЗВАНИЕ книги Суворова.

Дима слишком завышает мою роль в истории. Пол-Европы не вошло в СССР, потому что Ахух не осилил книгу В.Суворова...


Axyx c калькулятором, - почему это 2 + 2 х 2 не равно 8?
Ему так намекают, осторожно, - а это потому, что вы не читали о приоритетах операций…
Axyx с калькулятором, - что? Как может, что из-за того, что я что-то не читал выйти 6, а не 8? Калькуль 8 показывает, глядите!

Smile

Axyx, по причине своего недуга, конечно, не поймет, а остальным и так ясно, что разгадка и ответ на «киллер-вопрос», отчего пол-Европы, захваченная СССР, в сам СССР не вошла, кроется именно в ПОЛНОМ названии книги Суворова, известной под своим КРАТКИМ названием, как «Последняя республика». Axyx в очередной раз расписался и в своем вранье, что он эту книгу читал и в уровне своей дислексии.

Таково происхождение и остальных недопониманий Axyx-а, вроде строительства социализма в Германии и даже всколь упомянутого эпизода с постройкой циклопических сооружений и так взволновавшего Axyx-а вопроса о победах и поражениях:

Ахух писал(а):

Дмитрий писал(а):

Вот как Axyx разволновался от приступа своей дислексии

Митя тупит. Ему говорят: НАРОД волнуется. Митя читает: АХУХ разволновался. Да не умею я волноваться, глупый Митя.


Тут очень смешно вышло.
Во-первых, про СМЫСЛ данного вопроса Axyx-а я уже не раз отвечал и показывал ПРИЧИНУ конфуза Axyx-а. А конфуз с ним случается уже по факту задания такого вопроса.
Во-вторых, показательно, как социалисты любят говорить от имени народа. Если Axyx разволновался, то по мнению Axyx-а уже весь народ взволновался Это симптоматично. То он за ветеранов решает, что на них наговаривают, то за народ, что тот волнуется…
В-третьих, если Axyx таким образом выражает свое спокойствие, то даже боюсь представить, что бывает когда он волнуется Smile :

Ахух писал(а):

Каким ещё, блин, школьникам?!  Вы с кем там разговариваете? С Марь-Иванной какой-нибудь?! Отвечайте напрямую мне, когда Вас напрямую спрашивают!


То же самое и про российский триколор. Я дал конкретную ссылку.
Кто хочет, то САМ зайдет и почитает школьные азы. При чем тут флаг именно на ВОЕННЫХ кораблях и какие там флаги были и когда. И потом задуматься, а с какого перепугу Axyx называет российский триколор «власовским знаменем».
Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Многоликий Гость

цитировать



Зарегистрирован: 16.12.2009
Сообщения: 12

Сообщение  |    Добавлено: Чт Дек 24, 2009 6:33 pm Ответить с цитатой

То, что ты дурень, Дима, это общеизвестно, поэтому твои потуги что-то умное изобразить (сами по себе весьма похвальные) пока что остаются на уровне детского сада. Ты тут решил обратиться к первоисточникам, чтобы дурость свою вновь показать. Первая часть -- это хорошо, а вторая, как и всё у тебя, плохо. Ведь я, когда тыкал тебя носом в словарь Даля, не орфографию тебе там показывал. Я тебя тыкал в дух языка, в глубинный смысл его слов. А орфография за полтора века уже поменялась не один раз. А ты -- ну дурень! что сказать! -- у Даля правописание стал искать. Дык тогда даже слово "русский" с одним "с" писали, а ты тут яти со строчными "вы" нам демонстрируешь.

Ты снова обделался по полной. Ладно хоть причина ерундовая -- орфография. Её и посмотреть можно. Вот, например,
http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_88 писал(а):
Рекомендации словарей и справочников

(...цитаты из нормативной литературы, указанной ниже...)

Таким образом, местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров:
(а) личное письмо (адресат – конкретное лицо; при этом само по себе употребление местоимения Вы вместо ты является выражением вежливости по отношению к адресату);
(б) официальные документы, адресованные конкретному лицу;
(в) анкеты (адресат – неконкретное лицо).
а ссылки там вот какие:
-- Розенталь Д. Э., Джанджакова Е. В., Кабанова Н. П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. М.: Московская международная школа переводчиков, 1994, § 28. Условные имена собственные, п. 3, стр. 30;
-- Оформление документов. Методические рекомендации на основе ГОСТ Р 6.30-97. М.: Научная книга, 1998, стр. 91; то же см. в: Справочная книга редактора и корректора: Редакционно-техническое оформление издания Сост. и общ. ред. А. Э. Мильчина. М.: Книга, 1985, п. 3.31.2; стр. 71;
-- Лопатин В. В., Чельцова Л. К., Нечаева И. В.. Прописная или строчная?: Орфографический словарь русского языка. М.: АСТ-ПРЕСС, 1999, § 50, стр. 34;
-- Русский орфографический словарь / Отв. ред. В. В. Лопатин. М., 1999, стр. 148, 97.

Так что, Дима, снова ты оконфузился. На этот раз -- и в какой уже раз! -- с правописанием. С триколором и волнующимся народом тебя уже давно попинали, а ты только-только сигнал заметил. Долго же через твою толстую попу удары доходят. Наверное, это про тебя сказано: у него были голубые глаза.

Да, Дима, у тебя и вправду голубые глаза...

А остальное -- попа.

Кстати, мне понравилась, что ты вспомнил о два-плюс-два-умножить-на-два. Ведь это снова про тебя: тебе какой-то шутник подсунул правописание полуторастолетней давности, а ты думаешь, что это доказывает сегодняшнюю необходимость написания "вы" со строчной буквы при обращении к одному лицу. Ну точно как тот самый американский пользователь калькулятора.

Ещё один маааааааленький, но показательный штрих, удачно дополняющий твоё нерусское поганство: у тебя в информации "откуда" какой-то нерусский москоу указан. Латинскими буквами. Видимо, всё обрезанное (алфавит, грамотность, честность, мышление, душа) -- это и есть твоя подлая суть
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмитрий

цитировать



Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow

Сообщение "Мама - он первый начал"  |    Добавлено: Чт Дек 24, 2009 7:22 pm Ответить с цитатой

Ахух писал(а):

Дмитрий писал(а):

Ахух писал(а):

браниться и оскорблять собеседников начал САМ ДМИТРИЙ

"Мама - он первый начал"

Нет, не мама. Просто: он первый начал.


Деменция опять подвела Axyx-а. Я ведь не зря писал:

Дмитрий писал(а):

Беда в том, что Axyx не сможет предоставить ссылок не то, что на НАЧАЛ, но и на ПРОДОЛЖИЛ и ПРОДОЛЖАЕТ оскорблять. Хотя, с другой стороны, для тонкой душевной организации Axyx-а даже «нефтяная игла» – это ругательство.


Вот бы тут Axyx-у и припечатать «Плохиша» - ссылкой и цитатой! И вынести вердикт: вот ТУТ он начал ПЕРВЫЙ!
Что же вместо этого? Как обычно пшик…

Ахух писал(а):

Просто:  он первый начал.


Выдвинув такое непробиваемое железобитонное «доказательство» в виде слова «просто» Axyx продолжил размышлять о морали и этикете:

Ахух писал(а):

Дело в том, что среди людей порядочных [тут, несомненно, к этой плеяде Axyx отнес и себя, любимого] (и на этом форуме в частности) существуют некие правила поведения, культура человеческого общения.
И если Митя не знает таких правил, если он сумел оскорбить ПОЧТИ ВСЕХ своих собеседников, то он заслуживает, как минимум, такого же к себе отношения. Разумеется, что при этом Митьку либерастят куда злее,– и это правильно.


За брань, традиционное спасибо.
Я тут неоднократно писал, что интеллигентность не спрячешь – нет-нет да и вылезет. У Axyx-а тут много вылезло…
В отличие от Axyx-а я не могу сам себя причислить к порядочным людям и размышлять о порядочности с позиции ментора – это решать только публике.

Я говорил и говорю о принципиальном МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМ различии.
Есть разные УРОВНИ  общения. Есть люди, которые НЕ МОГУТ себе позволить переходить на определенные уровни, а есть которые МОГУТ себе такое позволить.
Чикатилло, убив очередную жертву, покупал жене цветы и улыбался детям. Нацист из Освенцима, окончив смену по вырыванию из трупов золотых зубов, шел в театр в смокинге. Менеджер, заискивающе сюсюкающий с начальством потом орет матюками на подчиненных… Кому-то, вроде axyx-ов это может показаться само-собой разумеющимся, но ТАК могут далеко не все. А те кто ТАК могут НЕИЗБЕЖНО показывают свое настоящее лицо. Интеллигентность не спрячешь ©  (понятно, в каком смысле я употребляю это слово)

Понять ЛИЦЕМЕРНА ли улыбка и ПОКАЗНАЯ ли вежливость достаточно просто. Причем понять и показать это публике БЕЗ перехода на УРОВЕНЬ лицемера и показушника. Не хочу сказать, что это срабатывает на 100%, но кое-какой опыт есть. Надо говорить об ОСНОВАХ, об мировоззренческих столпах.

Если человек говорит, что для него Государство всегда выше отдельного Человека – это мировоззренческая позиция. Говорит, что наказания без вины не бывает – мировоззренческая позиция. Позволяет себе говорить об женщинах других национальностей как обобобщенно о проститутках – это мировоззренческая позиция.

И когда персонаж с ником Axyx позволяет себе высказывания а-ля jey:

Ахух писал(а):

…это как раз любимые митькины либералы. Правда, они содомисты и гомики. И они в Израиле. Но это детали уже. Любовь ведь не знает границ.
… в башке либераста ничего хорошего не водится. Там всё через задницу.


Когда персонаж под именем Axyx позволяет себе такое – это ОЧЕНЬ ХОРОШО. Это ХОРОШО вдвойне и втройне – это значит, что он сбросил с себя маску и показался во всей своей первозданной красе. (то, что публичные гомофобы часто являются латентными гомосексуалистами, думаю, публике известно, но в данном случае компания jey-я пусть не беспокоиться и не возбуждается - их ориентация мне неинтересна и никак не влияет на мой уровень отношения к ним)

Когда Axyx по советской традиции ссучивания говорит о моих родителях и родственниках бранно и плохо – это ОЧЕНЬ ХОРОШО. После этого все его «БЫ» выглядят именно так, как они и должны выглядеть – лицемерно.

Когда Калюжный фамилию своего оппонента намеренно искажает, чтобы предать ей оскорбительный смысл (с точки УРОВНЯ Калюжного) – это ХОРОШО. Калюжный показывает свое настоящее лицо. Это вдвойне хорошо, для тех кто помнит, как он плакался, что Иванов намеренно искажал фамилию Калюжного.

Ахух писал(а):

Я, например, ОБЯЗАТЕЛЬНО извинился бы. И перед Вами мог бы – за родителей. И даже мои сообщения, расшифровывающие Ваши откровения про Вашу родню, попросил бы удалить. …
Но «БЫ» мешает.


Если «БЫ» Axyx извинился, то я бы расстроился – значит хоть чуть-чуть, но я в нем ошибся. Но «БЫ» мешает. Это точно. В axyx-ах я редко ошибаюсь. И потому по-прежнему прошу модератора не удалять сообщения в которых идет брань – публика должна знать НАСТОЯЩИЕ лица своих «героев».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Дмитрий

цитировать



Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow

Сообщение RE: великий и могучий  |    Добавлено: Чт Дек 24, 2009 8:47 pm Ответить с цитатой

Как кстати Многоликий Гость подвернулся!

Дмитрий писал(а):

Да, действительно есть современные РЕКОМЕНДАЦИИ по написанию "Вы" с прописной буквы в РЯДЕ СЛУЧАЕВ. Но это именно РЕКОМЕНДАЦИИ и именно в РЯДЕ СЛУЧАЕВ (обычно выделяют три случая).



Многоликий Гость писал(а):

Вот, например,
Грамота.ру писал(а):

Рекомендации словарей и справочников

Таким образом, местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров:

(а) личное письмо (адресат – конкретное лицо; при этом само по себе употребление местоимения Вы вместо ты является выражением вежливости по отношению к адресату);
(б) официальные документы, адресованные конкретному лицу;
(в) анкеты (адресат – неконкретное лицо).



В данном случае деменция и дислексия счастливо уживаются воедино в Многоликом Госте )))
Многоликий Гость не упомнил, что я уже писал о ТРЕХ СЛУЧАЯХ и не понял, что речь о РЕКОМЕНДАЦИЯХ и что речь именно о СЛУЧАЯХ.

Вообще это была лужа для Axyx-а, но не возражаю, что в ней плещется Многоликий Гость )))
(правда радует, что Многоликий Гость наконец открыл для себя портал Грамота.ру)
Сообщения на форуме не есть анкета и не есть адресованный официальный документ - эти два сугубо бюрократических случая отпадают сразу.
Остается для рассмотрения единственный случай: ЛИЧНОЕ письмо конкретному лицу. Сообщение на форуме, даже адресованное конкретному лицу - это НЕ ЛИЧНОЕ письмо, - это во-первых. А во-вторых - это лишь РЕКОМЕНДАЦИЯ. Как видно выше, русские АРИСТОКРАТЫ не следовали этой рекомендации Smile В-третьих, указано, что САМО ПО СЕБЕ обращение "вы", а не "ты" служит уже выражением вежливости адресату.

NB!

Многоликий Гость удивился году издания Евгения Онегина по моей ссылке? Не беда - можно посмотреть ТВЕРДЫЙ носитель у себя на книжной полке. Специально взял первоисточник, можно сказать Smile

Что касаемо Даля - Многоликого Гостя опять сразила деменция - не упомнил он кто и кому Даля рекомендовал Smile (про Даля и якобы мои поиски орфографии в нем - это разорванная речь Многоликого Гостя - не обращайте внимания)

Еще по-поводу часто упоминаемого выражения "нерусь поганая"


Многоликий Гость писал(а):

Ещё один ...штрих, удачно дополняющий твоё нерусское поганство


Про "нерусского" - это понятно. Русский нацист, поспешно сменивший свой начальный ник на ряд обзывалок, а потом и на предложенный ему от "нерусского" не мог не выразить своего "фи" через слово "нерусь" - на его УРОВНЕ это означает "ужасно". Я не говорю о неграх, которых программка, рекламируемая Многоликим Гостем называет ни на что не годными окромя "некоторых видов спорта". Я говорю, что для него любой нерусский - это плохо. Это его мировоззренческая позиция. (правда не ясно, отчего же он себя считает русским? И с какого перепугу он решил что я не русский?)

А вот с "поганым" у Белого и пушистого вышел конфуз. "Нерусь поганая" - это бусурманин, нехристь - не крещенный Православной Церковью. Часто язычник. Бранясь (с его УРОВНЯ) как "нерусь поганая" русский нацист попал в щекотливую ситуацию: он выставляет крещенность как ДОБРОДЕТЕЛЬ, а некрещенность, язычество - как ЗЛО. А его любимый программный документ говорит обратное: РПЦ - зло, русское язычество - хорошо!

Еще забавно. Многоликий Гость панибратски бахвалился, что он сисадмин и даже знает отличия www. адресов от http:. А дать простейшую гиперссылку в заголовке цитаты не смог Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Axyx

цитировать



Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти

Сообщение Иду на вы  |    Добавлено: Вт Дек 29, 2009 2:52 pm Ответить с цитатой

Дмитрий писал(а):
Axyx не единожды показывал, что с русским языком у него не очень.
Да я и не скрывал этого.
Но ктó это здесь попрекает меня незнанием русского языка? ДИМОНЯ?!! Shocked Этот шизик?! Этот светоч русской словесности?
Да-да, помню и каюсь: ведь я же писал «Жеглов» вместо «ЖИглов», «что делать» писал вместо «что делаТ», «он делает» вместо «он делаетЬ».
Ну вот опять, видите?:
Дмитрий писал(а):
Я долго намекал Axyx-у что у него случиться конфуз
– пишет Митька, собираясь учить меня великому и могучему.
У кого опять случилься конфуз? – У Митьки случилься.

Я также помню, что безграмотно считал Лермонтова Михаилом Юрьевичем, а Светоч Словесности нравоучительно попрекал меня стихами ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА Лермонтова.
Нынче вот он А.С.Пушкина притащил... Ладно, что хотя бы не С.А.
Мить, а почему Пушкина-то? Почему не «Слово о полку Игореве»? – тогда бы ещё круче получилось. Тогда бы Митька мог смело гундеть, что слово «Вы» в единственном числе вообще не употребляется (ни «Вы», ни «вы»,– а только «ты»).
Это потому, Митя, что раньше обращения на «Вы» ВООБЩЕ НЕ БЫЛО. Даже к царю обращались на «ты».
Но ведь это же не сейчас, это давно было.
При Пушкине уже общались на «Вы», но писали – действительно – с маленькой буквы. Почему? Потому что, Мить, правописание тогда было такое. А теперь другое. Вы не заметили разве, глупенький, что в приведённом Вами же (опять ВАМИ ЖЕ САМИМ!) отрывке Пушкина ДРУГОЕ правописание? Твердыя знаки съ ятями не заметили??
И это тоже не сейчас, это тоже давно было.

Только в конце XIX века установилось правило: «Вы» в единственном числе пишется с большой буквы, «вы» во множественном числе – с маленькой. При Александре III это правило было установлено, и в Советское время оно работало ТОЧНО ТАК ЖЕ.
Пушкина тогда не было уже, Митька. Жалко его,– я понимаю,– но НЕ БЫЛО. Вы почитайте Чехова, Шолохова, Булгакова, Айтматова...– там «Вы» в единственном числе с заглавной буквы. (Помните, Вы же сами письмо Шолохова Сталину приводили?)

А с маленькой буквы бывает? Конечно же, да! (я ведь не отрицаю). Но обратите внимание, когда это бывает:
– если автор не обращается непосредственно к собеседнику; (например: «Ну что вы поделаете с этим тупым Митькою!». Понимаете? Не КОНКРЕТНО Вы, Дима, а хоть кто вообще: «Если б знали вы, как мне дóроги...»).
– если автор обращается к хорошо знакомому ему лицу, почти по-панибратски или по-родственному; (Например, дяде Вы своему чего-нибудь пишете или крёстной своей. Пишете, конечно, на «вы», но это «вы» такое простое – что-то среднее между «Вы» и «ты». Типа «Шли бы вы, мама, спать» [тёще]).
– и в особых случаях, когда официоз неуместен. (Например, соседу записку пишете: «Прождал целый час. Где вас черти носят?». Понимаете, Митька? Не уместно писать «где Вас черти носят», поэтому и особый случай.

Дмитрий писал(а):
Да, действительно есть современные РЕКОМЕНДАЦИИ по написанию "Вы" с прописной буквы в РЯДЕ СЛУЧАЕВ
,и общение с оппонентом на форуме как раз этому ряду случаев и соответствует.
На форуме человек обращается НЕПОСРЕДСТВЕННО к собеседнику. Кроме того, собеседники часто бывают не знакомы ему лично.
Поэтому, Митька, учтите на будущее: я – не Ваша крёстная, и на брудершафт с Вами не пил, и Вы меня не про чертей спрашиваете.
Значит, в нашем случае ГРАМОТНО было бы писать собеседнику «Вы» с большой буквы. (Иначе у Вашей многомиллиардной публики может возникнуть ощущение, будто бы Вы мне в приятели набиваетесь. А мне такого позора не надо).

Дмитрий писал(а):
Это написано лишь из чувства справедливости к моему родному языку.
Прелесть какая. Только не заплачьте.
Дмитрий писал(а):
Прошу не считать публику этот пост постом, где я в очередной раз подловил Axyx-а на глупости
Да ни кто и не считает, успокойтесь. Вы ведь пока НИ РАЗУ не ловили меня на глупости. Вы много раз демонстрировали всем СВОЮ глупость.
Зачем же тогда обманываете Вашу многомиллиардную публику этим своим «в очередной раз»? Вас ведь просили привести ХОТЯ БЫ ОДИН пример. ХОТЯ БЫ ОДИН раз. Вы ведь не смогли?

Так вот, любезный Дима (он же просто Тупой).
Я много раз писал, что все мы пишем с ошибками. И я ни кого не собираюсь тут учить русскому языку, потому что сам тоже допускаю ошибки (иногда сознательно). И я не в праве кого-либо попрекать незнанием или несоблюдением каких-либо правил.
КРОМЕ ВАС.
Почему такая избирательность? – Потому, любезный (здесь и далее: болезный), что ни кто другой (КРОМЕ ВАС) не начинал попрекать этим меня. Если же Вы, обладая куцым умишком, отсутствием даже зачатков логики, нулевой памятью и ЧУДОВИЩНОЙ БЕЗГРАМОТНОСТЬЮ (гораздо хуже моей), начали вдруг уличать меня в каких-то Ваших дислексиях/деменциях,– то получайте по заявке.

Ведь ни одно (НИ ОДНО ИЗ ДЕСЯТКОВ) Ваших нелепых подозрений пока не подтвердилось. Ведь пока Вы этими нападками только сами себя разоблачали,– поскольку спор всегда проигрывали.
Даже если Вы заметите где-то мои опечатки (а они есть, я их вижу) или примеры безграмотности, или ДАЖЕ ошибки, то я в ответ сумею предоставить Ваши аналогичные, а то и более грубые, ошибки. Их будет В НЕСКОЛЬКО РАЗ БОЛЬШЕ, ЧЕМ МОИХ. Повторяю: не на сколько-то там процентов, а В НЕСКОЛЬКО РАЗ больше.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Axyx

цитировать



Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти

Сообщение Мартышка и очко  |    Добавлено: Вт Дек 29, 2009 3:33 pm Ответить с цитатой

Дмитрий писал(а):
Была в свое время такая байка про русского программиста в Америке...
Axyx мне очень напоминает тех американцев с калькулятором...
Создаётся впечатление, что Дима нарочно перекладывает свою дурь на других. Взять тот же пример с американским куркулятором.
Если проводить какие-то аналогии, то первое, что встаёт перед глазами – так это Митька с томиком В.Суворова. Абсолютно такая же схема поведения, что и в описанном примере: «ведь В.Суворов сказал ТАК – значит это ТАК».

Мало того: Митька считает, что если кто-то не знает книг В.Суворова или если хотя бы не помнит наизусть их подзаголовки (там у названий есть ещё подзаголовки), то этот человек неимоверно дислексирующий и деменцирующий страшно.
Бывали такие времена, когда степень образованности богословов выверяли по тому, насколько они знали Библию. У ортодоксальных иудеев такой подход сохранялся довольно долго. По крайней мере, ещё в XX веке иудеи судили об образованности по знанию наизусть Торы.
Но ведь это давно было. И это, на самом деле, ничего не значит в плане умственных способностей человека,– только способность зубрить.
Да и ведь это же Библия, товарищи. И это Тора. А чего Митька-то из своего Резуна тут Библию лепит? А потому что догматичное сознание Митьки другого способа мышления, как ссылка на Резуна, не предполагает. (При этом болезный попрекает других – не молящихся на Резуна – в «религиозности» сознания. Клиника!)

Дмитрий писал(а):
Axyx, по причине своего недуга, конечно, не поймет..., что разгадка и ответ на «киллер-вопрос», отчего пол-Европы, захваченная СССР, в сам СССР не вошла, кроется именно в ПОЛНОМ названии книги Суворова, известной под своим КРАТКИМ названием, как «Последняя республика».
Митька тут вроде массовика-затейника выступает. Ему задают конкретный вопрос:
Почему Резун пишет, что СССР войну проиграл, а Митька проговорился, что выиграл? Кто из них врёт?
А Митька начинает юлить: РАЗГАДКА КРОЕТСЯ в яйце, а яйцо – у зайца... Вроде бы как, с видом знатока даёт ссылку на Источник Истины, но сам прочитать этот Источник не может. Диссидентский такой приёмчик: Митя мудёр, но оглашать нельзя. (Вот щаз его публика обязана все дела бросить и в Источниках Истины рыться).
А почему он сам-то не роется?
Да потому что нет там ни какого ответа. Подзаголовок книги «Последняя республика» такой: «Почему Советский Союз проиграл II Мировую войну». Ну и где ответ???
Митьку спрашивали:
Почему Резун пишет, что СССР войну проиграл, а Митька пишет, что выиграл?
Митька отвечает: Потому что «Почему СССР проиграл войну».

Дмитрий писал(а):
Axyx в очередной раз расписался и в своем вранье, что он эту книгу читал и в уровне своей дислексии.
Что касается недуга и дислексии Ахуха, то неужели тупорылому Мите не ясно? Ведь выше он САМ продемонстрировал всем СВОЮ дислексию. (Она же – и РЕАЛЬНЫЙ, НЕвыдуманный Митькин недуг).

Теперь посмотрим про враньё. Ведь Митька часто пишет про «враньё Ахуха», когда начинает врать сам:
Дмитрий писал(а):
А это потому, что Axyx не смог который год осилить даже НАЗВАНИЕ книги Суворова.

Должен Митьку огорчить. Так уж случилось, но подзаголовки книг В.Суворова я тоже помню. Хотя и не молюсь на него, как Митя. Уж не знаю, почему это так получилось,– может, из-за дислексии и деменции,– но я их помню.
И Я МИТЬКЕ ОБ ЭТОМ ПИСАЛ УЖЕ АЖ В 2007 ГОДУ!
Сначала, вместо ответа на очередной загнавший его в тупик вопрос, он спросил меня: а как называется Третья Книга Суворова? Я, не ожидая подвоха, перечислил названия прочитанных мною книг. Последовал второй экзаменационный вопрос: Не-е-етушки! Мне надо не заголовок, а подзаголовок! И ведь я – наивный – ответил дураку про подзаголовок:
Ахух писал(а):
Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
3.  Последняя республика
Да речь о ней. И вы блестяже доказали, что не осилили даже название...
Чего я там опять по Вашим измышлениям блестяже не осилил? – То, что... по мнению В.Суворова СССР проиграл войну?– так это глупость В.Суворова.
(«Злобный ГУЛАГ», 02.07.07)
Митька ответа не понял (ему, видать, надо было подзаголовок закавычить и с текстом ответа не перемешивать). После этого начались многодневные переплёвывания:
– вы не читали В.Суворова!
– Читал.
– вы не читали В.Суворова!
– Читал-читал.
– вы не читали В.Суворова!
– Читал, говорю, глухая тетеря.
– вы не читали В.Суворова!
...
Вобщем, Митька перевёл разговор на то, что не имело к теме НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ, а про вопрос, загнавший его в тупик, навечно забыл. (Митька называет такое тупорылое увиливание от признания своих ошибок «ОЧЕРЕДНЫМ конфузом Ахуха»).
Он ведь и сейчас, опять очутившись в тупике, пытается увести разговор в сторону.

Теперь допустим, что БУДТО БЫ я этого резунского подзаголовка не знал. (Допустим).
Тогда возникают вопросы:
1. А разве я обязан знать всякую фигню?
2. А разве Митька САМ не мог написать этот подзаголовок?
3. Ну и что, в конце концов, даёт нам эта хрень (простите: этот подзаголовок) в плане ответа на вопрос? – Посмотрите вопрос и посмотрите «ответ». Гмм. Оказывается, ничего не даёт.
4. А если бы она и давала чего-нибудь (ЕСЛИ БЫ), а не являлась началом моего вопроса,– то почему мнение В.Суворова я обязан почитать за Абсолютную Истину?


Дмитрий писал(а):
Если Axyx разволновался, то по мнению Axyx-а уже весь народ взволновался
Митя, учите русский, чтобы понимать юмор. ©
Это во-первых. И не надо опять в мою кастрюлю свои яйца подкладывать,– кукух Вы недоделанный. Не надо в мой текст своё словцо «ВЕСЬ» подкладывать. – Это во-вторых.
Фразы «народ волнуется», «народ ждёт», «пропустите народ...» и т.п. НЕ означают, что ВЕСЬ народ волнуется или ВЕСЬ народ ждёт.
Ведь Вы же, простенький Митя, полагаете, будто Вашу галиматью (в обход счётчика на форуме) кроме оппонентов читают ещё миллиарды Ваших тайных воздыхателей и поклонников? Вот эта-то Ваша мифическая фанатеющая Публика и волнуется, Митя. Вот этот-то народ и волнуется.
А как же! Вы ведь выверты В.Суворова возвели в Абсолютную Истину. А сами-то что ж? А сами его уже ДВАЖДЫ предали.

Но меня-то Вы к вымышленным толпам Ваших фанатов не причисляйте. Не переживаю я за Вас, Митя. И не волнуюсь.

Дмитрий писал(а):
если Axyx таким образом выражает свое спокойствие, то даже боюсь представить, что бывает когда он волнуется
Ахух писал(а):
Каким ещё, блин, школьникам?!  Вы с кем там разговариваете? С Марь-Иванной какой-нибудь?! Отвечайте напрямую мне, когда Вас напрямую спрашивают!
– Это чего? Это Митя решил, будто я волнуюсь так???
Очень непонятное решение. Видимо, Митя считает, что каждый восклицательный знак в тексте (или даже вопросительный?) означает какое-то волнение?? Очень странное мнение...
Я, например, читал рассказы хорошего писателя Семёна Альтова. Так там – в диалогах, да и просто чтоб читателей позабавить – бывало очень много восклицательных и вопросительных знаков. И чего? Если Митьку послушать, так тот Альтов при написании своих рассказов очень сильно волновался. Я лично так вообще себе не представляю того Сэмэна в состоянии волнения. Да и себя тоже.
*
Кстати, Мить! Раз уж достали мою давнюю фразу про Марь-Иванну: а ведь Вы и там тоже обложались. Я ведь (если не поняли) отвечал тогда на Ваш бред про то, что я школьников каких-то должен учить.
Что за школьники-то, дурачок? Вы меня тогда ОПЯТЬ с кем-то спутали?


Дмитрий писал(а):
То же самое и про российский триколор.
Да, то же самое:
Митя и в этом вопросе тоже обложался.
Дмитрий писал(а):
Я дал конкретную ссылку.
Да-да. Как обычно: Митя дал ссылку, опровергающую митькино враньё.
Он ведь сперва САМ написал, что триПОЗОР подняли при Петре. Потом зашёл в Википедию, про свою прошлую фразу забыл (у ДИМенутых это бывает), и накинулся на мою фразу. А почему не на свою-то фразу, Дима?
Так ведь это ещё пол-беды. Главное, что Митьку читать научили, а понимать прочитанное – нет (у ДИМслексирующих это бывает). Я уже приводил из его ссылки ФАКТЫ, свидетельствующие, что триПОЗОР ДО Петра государственным флагом НЕ БЫЛ. (И после Петра не был). Недавно снова заглянул по митиной ссылке – нашёл ещё 2 факта.
А Дима упорно на неё ссылается.

Дмитрий писал(а):
а с какого перепугу Axyx называет российский триколор «власовским знаменем».
А с какого перепугу власовское знамя дерьмократы называют российским флагом?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Axyx

цитировать



Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти

Сообщение Мама не горюй  |    Добавлено: Вт Дек 29, 2009 4:25 pm Ответить с цитатой

Дмитрий писал(а):
Беда в том, что Axyx не сможет предоставить ссылок не то, что на НАЧАЛ, но и на ПРОДОЛЖИЛ и ПРОДОЛЖАЕТ оскорблять.
Разве дело в этом? Разве кто-то просил предоставить эти ссылки?
Я не хотел (и не хочу) предоставлять эти ссылки ТОЛЬКО ПОТОМУ, что не желаю тиражировать Ваши глупые обвинения.
Посмотрите сами. Ведь все диалоги на месте. Как с Вами начал беседовать Д.В.Калюжный? и как Вы ему ответили? Как с Вами начинали диалог Север, Vladimir R.S., Здравомысл...? и как Вы им отвечали?
Хха, даже Groucho Marx,– ЕДИНСТВЕННЫЙ ПОКА, кто Вас похвалил... (Не обольщайтесь: он похвалил Вас после очередной Вашей глупости, из тактических соображений. Ему ж нужна была в споре на этом форуме своя «пятая колонна»). Так вот, даже Groucho Marx в итоге нарвался-таки на Ваши оскорбления. После чего испинал Вас как тряпку и, высморкавшись в неё, ушёл.
Люди известные, публичные, после оскорблений просто отшатнулись от Вас, чтоб не запачкаться об информационного дристуна. Пофигисты же остались и принялись Вам отвечать СООТВЕТСТВЕННО ВАШЕМУ УРОВНЮ.

Дмитрий писал(а):
Я тут неоднократно писал, что интеллигентность не спрячешь – нет-нет да и вылезет.
А это смотря что Дима именует интеллигентностью.
Если то, что Пушкин называл аристокрацией, а российские мыслители – гнилой интеллигенцией (да-да, Сталин эту формулировку только повторил),– то мне такая гадость ни в коем случае не нужна.
Вот ведь: присосётся какая-то безмозглая шваль к интеллигенции, дискредетирует её, и в итоге – того гляди – слово «интеллигентность» станет ругательным.

Дмитрий писал(а):
Чикатилло, убив очередную жертву, покупал жене цветы... Нацист из Освенцима... шел в театр в смокинге. Менеджер, заискивающе сюсюкающий с начальством потом орет матюками на подчиненных… Кому-то, вроде axyx-ов это может показаться само-собой разумеющимся
Что за хрень опять?
Почему ахухы должны считать это само-собой разумеющимся?! Могу сказать за всех ахухы (потому что других в природе нету), что хамство или двуличие никогда не были моими чертами характера.
То, что я хамлю Вам,– это ответ на Ваше хамство. То, что я это делаю гораздо язвительнее и талантливее, чем Вы,– это просто следствие противостояния моего таланта и Вашей тупости. То есть, тут я тоже не виноват.
Вы ведь сами постоянно игнорируете мои призывы вести себя прилично. И Вы сами постоянно благодарите меня за брань. А я ведь добрый. Мне ведь не жалко.

Дмитрий писал(а):
Если человек говорит, что для него Государство всегда выше отдельного Человека – это мировоззренческая позиция.
Совершенно верно. И позиция верная: Государство всегда выше отдельного Человека.
Ведь Государство включает в себя, кроме всего прочего, НЕСКОЛЬКО МИЛЛИОНОВ человек. А НЕСКОЛЬКО МИЛЛИОНОВ человек всегда выше ОДНОГО отдельного человека. Потому что 100 000 000 > 1. Не понятно? Потому что любой закон, любое правило поведения в человеческом обществе означает подчинение своих личных интересов интересам общества. И это – основа демократии. Опять не понятно?? Потому что благо других людей несомненно выше твоей собственной шкуры. И это – основа нравственности. Опять не понятно???
Потому что Вы, Митька,– либераст и демагог. Поэтому Вам и не понятно.

Дмитрий писал(а):
Говорит, что наказания без вины не бывает – мировоззренческая позиция.
Это Митька меня опять с Глебом Жегловым путает.
Ну и ррожа у тебя, Димоня! Ох и рррожа!

Дмитрий писал(а):
Позволяет себе говорить об женщинах других национальностей как обобобщенно о проститутках
– А с этого места, больной, поподробнее.
Укажите: где и когда я говорил о женщинах других национальностей как о проститутках.
Не!, просто интересно: откуда Митька черпает своё враньё. Я знаю, что уважительно отношусь к женщинам, и даже с любовью. Я знаю, что уважительно отношусь к другим народностям и национальностям.
Я иногда про рýсских плохо говорил (но за дело). Иногда плохо говорил обо ВСЕХ россиянах, т.е. гражданах СССР (но за дело и без разбора их по нац.составу). НО Я НЕ ГОВОРИЛ ПЛОХО О ДРУГИХ НАЦИОНАЛЬНОСТЯХ! Наоборот, блин: я рýсским быть не хочу.

Дмитрий писал(а):
И когда персонаж с ником Axyx позволяет себе высказывания а-ля jey:
Ахух писал(а):
[Левые интернационал-социалисты] …это как раз любимые митькины либералы. Правда, они содомисты и гомики. И они в Израиле. Но это детали уже. Любовь ведь не знает границ.
А Вы думаете, что я' это придумал что-ли?!
Вы, Митя, постоянно тут всех пугаете вымышленными интернационал-социалистами. Вы который раз уже приписываете им ссучивание в годы войны. А не хорошо, когда на людей клевещут (пусть даже на гомиков). Я Вам неединожды уже говорил, что в годы войны не было никаких интернационал-социалистов. Митька их тогда не выдумал ещё.
Интернационал-социалисты – это НЫНЕШНИЕ, сегодняшние вегетарианцы, исповедывающие идеи Льва Толстого.
Левые интернационал-социалисты – это израильские либералы, балующиеся содомией и мужеложеством.
НО В ГОДЫ ВОЙНЫ ИХ НЕ БЫЛО!
Вот я Вам и предложил: а давайте, Митька, напишем на сайт интернационал-социалистов, как Вы их тут раз 50 оболгали! Давайте? Представляете: какая пойдёт в Ваш адрес интернационал-интернациональная почта?! Вы их тоже потом благодарить за брань будете...

Дмитрий писал(а):
это значит, что он сбросил с себя маску
Ну было уже про маски-то Ваши. Не повторяйтесь.
Дмитрий писал(а):
то, что публичные гомофобы часто являются латентными гомосексуалистами, думаю, публике известно
Не-а, не известно.
Известно, напротив, что этой байкой гомики пытаются перевести стрелки с больной головы на здоровую. Ещё известно, что слово «гомофобы», вырвавшееся из Димы,– это термин из жаргона гомиков.
(Митя опять предоставил порцию информации о себе. А ведь потом обижаться будет).
Дмитрий писал(а):
но в данном случае компания jey-я пусть не беспокоиться
Я не знаю, являетЬся ли jey президентом какой-то компании или нет. Я не знаю, чем именно его компания занимаетЬся: беспокоитЬся она там или не беспокоитЬся.
Я знаю, что левыми интернационал-социалистами блюстители нравственности в Израиле назвали либералов-содомистов. (ЭТО НЕ Я ПРИДУМАЛ, Митька. И НЕ JEY).
Я только призвал Митьку, сочиняющего сказки про интернационал-социалистов, прочитать своё враньё самим интернационал-социалистам. Пусть послушают. Не хорошо ведь про людей за глазá-то наговаривать.
И что мы услышали в ответ от нашего Фантоцци? Чем нас порадовала глупая скотинка?: Опять вернулось сбрасывание масок (Дима рецедировал), и послышалось неуместное «сам дурак» в адрес меня и ПОЧЕМУ-ТО jeя...
Всё как обычно: Митька уходит от ответа, переводя внимание от поставленного вопроса на какую-то подставленную Митькою гомофобию.

Дмитрий писал(а):
Когда персонаж под именем Axyx позволяет себе такое – это ОЧЕНЬ ХОРОШО.
(здесь Митька уединился и помазохировал).
Дмитрий писал(а):
Это ХОРОШО вдвойне
(видимо, второй раз помазохировал).
Дмитрий писал(а):
и втройне
(и ещё раз).
Рисковый парень! А ведь говорят, что от этого оглохнуть можно.

Дмитрий писал(а):
Когда Axyx по советской традиции ссучивания говорит...
Нет-нет, обождите.
Вы только-только убеждали всех заклинаньями, что ссучивались национал-социалисты (фашисты то есть) и интернационал-социалисты. Вам только-только начинали верить...
Я объяснил, что интернационал-социалисты – это СОВРЕМЕННЫЕ последователи Льва Толстого и израильские либералы-гомики. Но ни те, ни другие не являются советскими гражданами. Как же теперь оказалось, будто бы ссучиваться – это советская традиция?!
Опять заврались, Митя? Говорили же Вам: следите за терминологией, не придумывайте из своей больной башки хоббитов с гоблинами. Не было хоббитов с гоблинами в годы войны.
Эх, Митька-Митька. Каким боком Ваше враньё ни поверни, а всё-равно враньё.

Дмитрий писал(а):
В axyx-ах я редко ошибаюсь.
Ошибаетесь очень часто.
Ошибка видна уже в самóм Вашем термине «ахухи». Якобы людей с таким мировоззрением очень много. А на самом деле я один.

Дмитрий писал(а):
Когда Axyx... говорит о моих родителях и родственниках бранно и плохо – это ОЧЕНЬ ХОРОШО.
А вот за это спасибо!
Я ведь про Ваших родственников не сочинял. Вы сами предоставили публике данные на них. (Хм, ссучились, стало быть, со следствием?) Только некоторые моральные нормы сдерживали меня разъяснять собеседникам, чтó именно означают предоставленные Вами сведения.
Теперь я смогу говорить на эту тему без опаски (раз Вам это приятно и ОЧЕНЬ ХОРОШО).
Дмитрий писал(а):
Если «БЫ» Axyx извинился, то я бы расстроился
Нет-нет!, только не расстраивайтесь!!!
Я готов пойти против своих принципов и НЕ извиняться. Лишь бы Вас не расстраивать.

Дмитрий писал(а):
В отличие от Axyx-а я не могу сам себя причислить к порядочным людям
Почему же «в отличие»-то?!!
Нет, здесь-то я как раз полностью с Вами согласен, Дима:
Я тоже не могу Вас причислить к порядочным людям.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмитрий

цитировать



Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow

Сообщение Как Axyx Америку открывал и академиков побивал  |    Добавлено: Ср Дек 30, 2009 9:29 am Ответить с цитатой

Axyx писал(а):

И Ахух разоткнулся. ...я сказал ему буквально следующее:
"Разумеется, прекращая с Вами спор, я НЕ беру мораторий не комментировать в дальнейшем Ваши новые ошибки. "
«Константинополь» 08.09.07
Вот как появилась эта уродливая форма общения: вроде как спор прекращаю, но буду комментировать.
Родил её Groucho Marx, чтоб не признавать своих ошибок. Дородил её я...


До'Роженица Axyx явила миру "уродливую форму общения" в сентябре 2007 года. Якобы в теме «Константинополь».
С чем согласен, так это с тем, что:

Axyx писал(а):

Ни какого Митьки эти роды ни каким боком не касались.


Действительно, вряд ли это касалось каких-то митек и меня. Я даже не помню, заходил ли в эту тему.
А вот с остальным Axyx, по-обыкновнию, оконфузился.
Форма общения не уродливая. Общаются ведь с публикой. Поэтому комментирование (по желанию) кого-то, кто вышел за приемлемый УРОВЕНЬ общения - вещь разумная.
Уродливой она была бы, если бы вторая сторона опустилась бы до УРОВНЯ оппонентов.
И такая форма общения, конечно, была придумана не Axyx-ом и не мной. Просто я, пожалуй, на этом форуме ее впервые применил, а Axyx повторил (чем меня и порадовал).

Axyx писал(а):

Так вот: о повторении. Сравним даты, Дима?


Это совсем не трудно. Вряд ли Axyx читал тему о РККА, когда в августе 2005 года в игнор попал jey. Но вот в 2007 году в тему "Злобный Гулаг" Axyx читал абсолютно точно.
Прошло почти два года...

09.07.07
Дмитрий писал(а):

Считайте, как вам угодно.
...
И пусть публика сама решает кто ближе к истине.


Примерно с этого же времени в игнор отправляется Дыбов.
Прошло более месяца...

А 23.08.07 я еще раз разжевал Groucho Marx-у, что было очевидно еще давно:
Дмитрий писал(а):

Groucho Marx писал(а):

Если хотите спорить с такими Познавшими Высшую Истину товарищами, как Ахух, будьте осторожны, не плюйте в колодец. Вылетит - не поймаешь.

...У меня нет никакого желания спорить с Ахух (с верующими спорить бесполезно).
Я лишь показываю публике идиотизм ситуации...


Через две недели после этого, Axyx в другой ветке якобы сказал о намерении лишь комментировать ошибки Groucho Marx.

Axyx писал(а):

А давайте ...проверим Митьку на вшивость: действительно ли «Ахух решил что-то за ним повторять»?


Мне вот это нравится (04.03.09):

Сообщение от меня: Я благодарен Axyx  
И моментальный ответ от Axyx-а:  Я благодарен Митя

Axyx очень надеялся, что его ответ будет стерт (как другие ранее, где был тот же так приятный мне синдром повторения), но почему-то этого не случилось.
Поэтому спустя 8 месяцев он приписал мне то, чем постоянно сам меня радовал:

Axyx писал(а):

Кстати! Заметили ли уважаемые собеседники, после чего Митя ВДРУГ начал мнить, будто бы кто-то ему подражает? Откуда это вдруг? Да вот откуда:
"Если заметили, он иногда начинает в чём-то копировать своих оппонентов,– неважно – сознательно или неосознанно. "
«Как антисоветчик антисоветчикам», 18.11.09


Я не знаю почему возникло ВДРУГ это странное желание Axyx-а оправдываться. То ли он осознал что число его повторений стало критическим, то ли ему стало не приятно, что мне приятны его повторения за мной? Не знаю.
Ну повторяет и повторяет. Но желание оправдаться было у Axyx-а настолько велико, что он даже "блеснул" своими "знаниями" по статистике и теорверу:

Axyx писал(а):

Просто статистика – кто и сколько раз применял её в темах...
1 раз отметился уважаемый Север. Ахух – 8 раз. Дмитрий за все годы не писал так НИ РАЗУ,– эта фраза не характерна для его речи.
Задачка по теории вероятности: Какова вероятность того, что Ахух повторил фразу за Дмитрием? и какова вероятность того, что Дмитрий повторил за Ахухом?


Ай да Axyx! Самого академика за пояс заткнул. Статистику и теорвер применил!
Прямо как так блондинка, у которой вероятность встретить динозавра на набережной - 50% (либо встречу, либо не встречу) )))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Дмитрий

цитировать



Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow

Сообщение Когда небеса упали на землю...  |    Добавлено: Ср Дек 30, 2009 10:05 am Ответить с цитатой

Случилось невероятное! Спустя несколько лет Axyx смог осилить ПОЛНОЕ название третьей книги Суворова!

Axyx писал(а):

Подзаголовок книги «Последняя республика» такой: «Почему Советский Союз проиграл II Мировую войну».


Правда в книге написано чуть по-другому:
ПОСЛЕДНЯЯ РЕСПУБЛИКА
Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну

но это уже не суть.

Осилить-то ПОЛНОЕ название Axyx в конце-концов осилил. Но вот ПОНЯТЬ СМЫСЛ - по-прежнему не смог. Дислексия-с...
Я уже и Северу объяснял (Axyx это видел, так как осчастливил публику постом про "трисни" через "д"). И где только не разжевывал и подсказку не давал:

Дмитрий писал(а):

Стоит только Axyx-у написать рядышком ПОЛНОЕ название этой книги Суворова и написать о КАКОЙ войне говорил Дмитрий


Но нет. Смысл ускользает от axyx-ов и северов. Axyx делает вид, что видит лишь слово "война":

Axyx писал(а):

Почему Резун пишет, что СССР войну проиграл, а Митька проговорился, что выиграл? Кто из них врёт?
...
Митьку спрашивали:
Почему Резун пишет, что СССР войну проиграл, а Митька пишет, что выиграл?
...сами его [Суворова] уже ДВАЖДЫ предали.


Осталось Axyx-у сделать последний рывок и ОСОЗНАТЬ СМЫСЛ прочитанного. О КАКОЙ войне писал Суворов и о КАКОЙ выигранной войне говорил я  :jok:
Цитаты и ссылки у Axyx-а есть. Помогут ли, только?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форумы у Лирика -> Современная история Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 6 из 7

 
Имя
Сообщение

 
Перейти:  
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
liveinternet.ru: показано количество просмотров и посетителей
Реклама:
-