село Болгары, Татарстан
Эту тему просматривают:зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегистрированные пользователи: Нет |
На страницу Пред. 1, 2 |
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Axyx
цитировать
Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти
|
 ... и другие приключения Шурика | Добавлено: Пн Июл 13, 2009 9:33 am |
 |
|
| Й. Табов писал(а): | | Где-то читал, что город Булгар основан солдатами Александра Македонского. |
| Глебов писал(а): | | Александр не заходил так далеко |
Александра на Волге, конечно же, не было. Хотя, версии о его отношениях с россиянами есть.
А.А.Бычков в своём НЕБЕССПОРНОМ исследовании «Киевская Русь. Страна, которой никогда не было?» пересказывает по этому поводу летопись Иоакима: | Цитата: | Во времена же Александра Македонского, сына Филиппова, княжили у словен три князя: первый – Великосан, второй – Асан, третий – Авенхасан. И послал Александр Македонский к князьям словенским грамоту, желая владеть словенским народом.
...
Князья же русские не захотели преклониться перед Александром и не захотели ему подчиняться, но прислали ему в помощь отряд для завоевания Мира. Прислали свои отряды также поляки и чехи. И в 324 году до Рождества Христова Александр выдал народу словенскому фирман, написанный на латинском языке, о предоставлении славянам всех прав на занимаемые ими зéмли от Балтики до Чёрного моря:
«Мы, Александр, Филиппа короля Македонского, монарх, в образе козла изображаемый (  ), сын Юпитера, чрез Нектанаба предзнаменованный, собеседник брахманов и деревьев, Солнца и Луны, покоритель королевств Персов и Мидян, повелитель Мира от восхода и до захода Солнца, от юга и до севера. Просвещённому роду славян... милость, мир и приветствие.
За то, что вы нам всегда надёжно помогали, искренни в верности и в бою решительны были, помощники наши, воинственные и крепкие, мы даём и жалуем вам свободно и на вечные времена всё пространство земли от севера до пределов Италии на юге, чтобы никто не смел здесь пребывать, поселяться или оседать, кроме ваших родичей. И если кто-нибудь другой будет здесь обнаружен, то будет вашим рабом, и потомки его – рабами ваших потомков.
... »
К русскому же народу грамота была послана отдельно в 310 году до Рождества Христова по окончании службы русского отряда в войсках Александра Македонского.
Из-за дальности расстояния и тяжести похода по степям и дебрям Александр предпочёл походом на Русь не идти, а дал следующую грамоту:
«Александр, царем царь и над цари бич Божий, презвитяжный рыцарь и всего Света обладатель... от нашего величества честь и мир и милость вам и по вам храбросердому народу словенскому, князем и владельцом от моря варяжскаго и даже до моря Хвалимскаго, дебелным ( ) и милым моим: храброму Великосану, мудрому Асану, счастному Авесхасану вечне поздравляю, яко самих вас любезно лицем к лицу целую сердечне приемлю, яко други по сердцу моему, и сию милость даю вашему величеству, аще каковой народ вселится в пределах вашего княжения от моря Варяжскаго и до моря Хвалимскаго, да будет вам и роду вашему подлежим вечной работе, во иныя же пределы отнюдь да не вступит нога ваша.
...»
Получив столь ценную грамоту, князья наши повелели повесить её в храме на золотой нитке по правую сторону от идола Велеса. «И грамоте той поклонялись до земли и целовали её как величайшую святыню». |
(анахронизмы отмечены мною).
Как видим, даже в столь оптимистичном свидетельстве указано, что Александру, де, в лом было переться в какие-то там северные причерноморья. Чего уж говорить о поднятии вверх по Волге до Булгара...
А вот если принять во внимание версию, озвученную 29 января, о происхождении булгар из Бактрии (самоназвание Балхара), то тут Македонский мог бы и поучаствовать. Ведь о пребывании его в Бактрии известно хорошо.
И если булгары считали, что их столица Булх-Балхара основана Александром Великим, то их поволжские потомки вполне могли бы перенести ссобой эту легенду и на волжскую столицу Булгар. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Реклама
|
|
|
Михаил Ордынский
Гость
цитировать
|
| Правда о Булгаре, русских и татарах, да еще кое о ком... | Добавлено: Сб Окт 09, 2010 7:24 pm |
|
|
О подлинной истории стратегических этносов Евразии
Блаженной памяти мой предок Чингиз-хан
На ухарском коне, как вихрь перед громами,
В блестящем панцире влетал во вражий стан
И мощно рассекал татарскою рукой
Все, что противилось могущему герою
(поэт Денис Давыдов, князь, генерал, герой Отечественной войны 1812 г.)
Многое, сокрытое прокитайскими и прозападными историками, свидетельствует о том, что татары Чынгыз-хана – прямые предки большинства современных татар, многих представителей тюркских народов, а также и многих русских - принадлежат истории России и стран СНГ, а никак не халха-монголам и китайцам. Смысл в сочинении китайцами "ложной истории монголов" (Л.Н. Гумилев) был именно в том, чтобы создание Державы Монгол объяснить "собиранием земель Великого Китая" предками халха-монголов - "веточкой великого ханьского (то есть, китайского) народа" - эта "теория" и поныне "в ходу" у китайских историков-идеологов.
Был великий смысл в сокрытии истинной роли татар Чынгыз хана и их соратников-ордынцев в истории и для Романовых-западников, установивших «Романо-германское Иго» над народами России-Евразии в XVII веке (Н.С. Трубецкой).
Но об этом всем чуть ниже - вначале рассмотрим вкратце миф о "булгарском происхождении татарского народа", укоренившемся в официальной историографии России наряду с подобными лжетеориями. Этот миф когда-то был положен в основу идеологии местной "булгарской" знати, стремившейся к "независимости" от остальных татар Евразии.
Использовался сей миф как до, так и в период создания Золотой Орды, так и в период ее распада ее противниками. При романо-германском иге и особливо при Питере Романове сия "булгарская теория" использовалась для обоснования черной легенды о "татарах-завоевателях, пришедших с Дальнего Востока в XIII веке", зело полезной в деле растатаривания и дерусификации («европеизации») России.
Ныне "булгарская теория" используется для обоснования идеи "булгаро-татарских" сепаратистов о "независимом Булгаристане-Татарстане", старающихся отделить часть татар (якобы "булгар") от остальных татар России-Евразии и устранения татар как единого народа с этнополитической карты мира. Все это, по мнению «агентов влияния» определенных сил, должно способствовать также ослаблению и развалу России. Поскольку, разделив-раздробив татар - монолитный этнос (народ), проживающий по всей России, кое-кому будет гораздо легче «делить» и ее территорию на многие мелкие «самостоятельные» квазигосударства.
Но, как несостоятельная и "шитая белыми нитками", "булгарская теория" не была принята татарами, помнившими от своих предков свое подлинное прошлое.
Полная несостоятельность "булгарской теории происхождения татар" видна в том, что древние булгары, пробравшиеся в Поволжье где-то в VII-VIII веке, уходят в массе своей из Поволжья намного раньше "нашествия монголо-татар" - примерно в VIII-IX вв. - и с тех пор, как известно, и пребывают за Дунаем, продолжая так и называться - "болгарами". Также как и "маджары" - венгры (их название было на персидском - "башгирд"). И лишь территории, на которых до IX примерно века обитали, - помимо прочих народов и племен – древние венгры и булгары, сохранили их имена как топонимы - "Булгар", "Маджар" ("Мещера", "Мишәр"), "Башгирд" ("Башкорт", "Башкирия"). Так же, например, как и название Сибири (от названия древнего народа «Савиры»).
Оставшиеся в незначительном количестве венгры и булгары были ассимилированы местными и пришлыми тюрками, прибывающими с юга и юго-востока постепенно в V-IX вв., а то и ранее в Поволжье, на Урал и в степи и лесостепи от Волги до Черного моря. Основным доминирующим этносом среди конгломерата народцев и племен "пришлых тюрок" – кыпчаков-половцев – и был отдельный этнос (народ) под названием и самоназванием "Татар".
Поясним нарочно запутываемое официальными историками-западниками происхождение названия и самоназвания известного всем издревле народа "татар" - это прежде всего самоназвание могущественного некогда народа, то есть, татары сами себя называли испокон веков "татары", "татарский народ" - как "до эпохи монголо-татар", так и "в эпоху монголо-татар", так и после - до настоящего времени.
Происходит название "татар" от тюркского слова "тотар" ("о" произносится близко к "а") - означает: "те, которые смогут держать (содержать) в порядке"- например, страну.
Название "тартар" - всячески обыгрываемое официальными "историками по татарам", наряду с прочим негативным "склонением" (и убогими "переводами-толкованиями") названия "татар" - имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского (1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу. Это было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь, - дабы оные походы более не повторялись. Поскольку Матфей "писал, как слышал", то был вынужден писать по-английски именно «Tartar», так как по-английски, если напишешь "Tatar", то получится при прочтении: "тейтар". Ну, а после читатели и продолжатели дела Матфея (да вроде и сам он – может, кто и подсказал) и "развили тему", истолковывая "Tartar" Матфея как "посланцев преисподней" и т.п.
Сведения восточных источников, по определенной причине малоизвестные широкой общественности, свидетельствуют о проживании татар (не "булгар" и "кыпчаков-половцев", а именно татар) задолго до "монголо-татарского нашествия" - как в Центральной и Западной Азии, так и в Восточной Европе. А также и об имевшемся издревле (с VIII примерно века) "родстве татар Чынгыз-хана с кыпчаками". Впрочем, и западноевропейские источники проговариваются о том, что татары и до "татарского нашествия" в XIII в. «проживали на землях, где живут куманы» - т.е. кыпчаки-половцы.
Теперь узнаем кое-что ранее сокрытое и ныне малоизвестное о Чынгыз-хане, его соплеменниках и соратниках, да о ”монголо-татарском нашествии и иге”:
В середине XIX века русский академик В.П. Васильев, владевший китайским, маньчжурским, халха-монгольским языками, с выездом в Китай, в течение 10 лет изучал малоизвестные исторические источники, сокрытые от "чужих глаз" сочинителями официальной версии "истории монголов", известной нам по учебникам. При этом В.П. Васильев отметил, что китайцы династии Мин, свергнув в конце XIV века в ходе 20-летней войны власть монголо-татар в восточной части Евразии, «составили свою «историю Монголов, и поэтому история происхождения Чингиз-хана и его государства сокрыта во мраке». Но все же сохранилось множество достоверных сведений о Чынгыз-хане и его татарах, и их соратниках.
В России и Евразии, как отчасти известно, до Романовых правила Ордынская династия – это Чынгыз-хан, его соплеменники, а также их соратники, политическое сообщество которых, состоявшее из представителей разных народов, в основном из татар и прочих тюрок, а также и из русских, называлось «Монголы» (или, по-другому, Ордынцы).
Название «Монгол» происходит от старотатарских слов: «Маэнге» (Мәңге) - что означает «Вечно», и «Маэнгел» (Мәңгел) - «Вечная», это слово и было выбрано в качестве названия своей Державы Чынгыз-ханом и его соратниками. Таким образом, название «Монгол» не было изначально этническим названием какого-либо племени или народа, а было названием политического сообщества, типа "советские".
В принципе это пояснено было В.П. Васильевым, но его сведения были, по сути, сокрыты от общественности. Вариант данного наименования "Могол", встречающийся у некоторых авторов, объясняется отсутствием в их языке (письме) заднеязычной "н" ("ң"), на латинице - "ng". Англичане, например, до сих пор произносят это слово довольно близко к оригиналу: "Mongol".
При том сам Чынгыз-хан и его родной народ носили название и самоназвание «татар», и «не говорили на языке, который мы ныне называем «монгольским» (В.П. Васильев). И татары Чынгыз-хана жили намного западнее от тех мест, куда их «определили» сочинители «истории о монголах».
К тому же по расовой принадлежности средневековые татары не были никакими "монголоидами" (типа халха-монголов или китайцев), а были "европеоидами восточного типа" (Л.Н.Гумилев) - примерно такими же, как и современные татары в подавляющем большинстве и русские татарского происхождения. Например: "Китайцы по природа своей безбородые, а татары, сарацины (персы) и христиане (европейцы) - с бородами", пояснял отличие китайцев-"монголоидов" от представителей европейской расы итальянец Марко Поло, проживший среди татар, соплеменников и потомков Чынгыз-хана 17 лет.
Заметим, что все сведения академика В.П. Васильева совпадают со множеством сведений из исторических источников разных времен и народов и с разных территорий Евразии, в том числе и татарских.
Романовым-западникам, после захвата ими власти в стране в результате Смуты, устроенной их покровителями иезуитами-католиками в начале XVII в., необходимо было всячески "опорочить" Ордынцев, дабы пресечь им возможность вернуться к власти. Для этого, в сочиненной иностранными советчиками "истории России", татар-ордынцев представили «полудикими кочевниками-завоевателями». А их соратников русских князей – «пособниками завоевателей диких татар», дескать, «такими же, как и татары, деспотами в отношении своего народа». Например, Н.М. Карамзин писал, что группировка Романовых-западников ненавидела последнего ордынского царя Бориса Годунова именно "за принадлежность к племени Могольскому" - в данном случае историосочинитель-западник имел в виду принадлежность Годунова к сообществу носителей идеологии Монголов-Ордынцев.
Представители современной российской официальной (и поныне западнической по сути) исторической науки, как представляется, так никогда и не выйдут за рамки, определенные основными постулатами, заданными еще романовскими специалистами-иностранцами по составлению ”истории России” и "раскрученными" в течение веков их последователями. Несмотря на то, что в этой истории-теории основным этносам (народам) России–Евразии, как русским, так особенно татарам и их братьям-тюркам, отведена роль ”отсталых и неисторических народов”, ”извечных врагов” и (или) ”рабов” друг друга в разные периоды истории.
Поэтому именно русским и татарам, в первую очередь, надобно объективно разобраться в их общей подлинной истории – притом критически оценив постулаты-штампы романовских и ”восточных” историков, очерняющих наших предков, противопоставлявших и противопоставляющих их в прошлом - в своих "исторических сочинениях" - дабы противопоставить нас в настоящем и в будущем. Делалось это для того, чтобы успешно установить «Романо-германское Иго» (Н.С. Трубецкой) в XVII веке, и иметь возможность и далее оказывать на нас влияние своими «советами и указаниями» - таким образом, успешно продолжать это Иго.
Историки-западники умалчивают об участии многих, знатных и образованных в том числе, русских в "делах и войнах татар" как минимум лет двадцать до "нашествия татар на Русь". Умалчивают официальные историки также о наличии татар в Восточной Европе и в Западной Азии задолго "до завоеваний монголо-татар". При том имеются серьезные сведения о том, что татары (не "половцы", а именно татары) еще задолго до "монголо-татарского нашествия" участвовали в боевых действиях на стороне русских князей-объединителей, стремившихся установить законность порядок на Руси, и соответственно, мир и благоденствие для ее народа.
Отметим еще один важный момент, скрываемый историками-западниками (да и "восточниками" - афразийцами и китайцами). Согласно данным исследований академика В.П. Васильева, татары под руководством Чынгыз-хана именно с запада приходят с войной в ответ на агрессию Тангутского царства и Цзиньской империи (север и северо-восток современной КНР), которые ”каждые три года направляли войска далеко на северо-запад для уничтожения и грабежа татар”. То есть, татары Чынгыз-хана, - дабы принудить к миру неуемных восточных соседей, - совершают свое «нашествие» на них со стороны Восточного Туркестана, Алтая, Поволжья и т.д.
И вот еще что существенно: средневековые татары, родной народ Чынгыз-хана, как свидетельствуют многие сведения историографии, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чынгыз хана ”язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана” (В.В. Бартольд), ”народом садоводов, купцов и ремесленников” (Л.Н. Гумилев). По сведениям множества достойных доверия сведений из мировой историографии разных времен, средневековые татары еще ”до эпохи Чингиз хана” строили города с высокой культурой, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески ”покровительствовали земледелию”. Сведения об этом также стараются скрыть от широкой общественности прозападные и прокитайские историки.
Таких примеров в мировой историографии масса, но они всячески "обходятся" (по сути скрываются от широкой публики) прозападными и прокитайскими историками, которых среди официальных историков-профессионалов, увы, большинство.
Отметим особо, что отношения Орды и Руси, а также отношения русских и татар на политическом пространстве Улуса Джучи и Московии в XIII-XVI веках были совершенно иными, чем это описывали и описывают историки-западники. А именно («в двух словах»): основным противником ордынцев (русских царей и князей, и татарских ханов и мурз) и их народов в период Ордынского правления в Московии-России был именно католический Запад. А влияние политической организации Великой Орды и созданного им государства Державы Монгол способствовало экономическому и культурному развитию как Руси, так и стран других народов Евразии, входивших в федерацию ”Вечного Удела” Великой Орды.
Вот после познания и осмысления этих основных моментов уже начинает иная картина истории Отечества складываться, непротиворечивая, но уже не соответствующая "теории о татарском нашествии, завоевании и иге" и др. догмам прокитайской и прозападной историографии.
Вопросы (темы), изложенные выше, основательно проработаны и освещены в книгах ученика и последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка Г.Р. Еникеева "Корона ордынской империи" (Москва, "Алгоритм", 2007) и "По следам черной легенды" (Москва, "Медина", 2009).
Гали Еникеев приводит в своих книгах сведения из исторических источников и трудов историков-исследователей разных времен и разных народов, во многом малоизвестных, и сопоставляет их как друг с другом, так и с постулатами официальной историографии, при том с соответствующими ссылками на источники.
О книгах Г.Р. Еникеева см. статью-рецензию почетного предводителя Татарского Дворянского Собрания (Меджлиса Татарских мурз (бийев)) М.Ш. Мамлеева "Открой свою историю" на сайте "Татры Евразии 9полдлинная история)"
Там же рецензия доктора исторических наук Д.М. Исхакова на первую работу (книгу) Г.Р. Еникеева «Чингиз-хан и татары: мифы и реальность». На основе и в развитие содержания этой работы и написаны последующие две книги Еникеева Г.Р., означенные чуть выше.
Там же можно найти содержание, обложка и пояснения к обложке и главы из книги Г.Р. Еникеева «По следам черной легенды»
На обложке средневековый портрет Чынгыз-хана, воспроизведенный по сведениям татарского исторического источника "О роде Чынгыз хана" и других сведений из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой".
Источник: Сайт "Татары Санкт-Петербурга", статья "Татары Росии: "незваные гости", или оклеветанные соотечественники?" |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Denis
Гость
цитировать
|
| Правда о Булгаре, русских и татарах, да еще кое о ком... | Добавлено: Вт Окт 12, 2010 8:19 pm |
|
|
Правда о Булгаре, русских и татарах, да еще кое о ком...
О "подлинной" истории стратегических этносов Евразии
---------------------------------------------------------------------------
Не помешало бы вслух прочесть и Бушкова, а не только Сайт "Татары Санкт-Петербурга", статья "Татары Росии, о мифе про нашествие монгол и существовании Чингиз-хана...и тд. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Рамай
Гость
цитировать
|
| Re: Правда о Булгаре, русских и татарах, да еще кое о ком... | Добавлено: Вс Мар 27, 2011 10:38 pm |
|
|
| Denis писал(а): | Правда о Булгаре, русских и татарах, да еще кое о ком...
О "подлинной" истории стратегических этносов Евразии
---------------------------------------------------------------------------
Не помешало бы вслух прочесть и Бушкова, а не только Сайт "Татары Санкт-Петербурга", статья "Татары Росии, о мифе про нашествие монгол и существовании Чингиз-хана...и тд. |
А ты читай Карамзина, Яна, Каргалова и Гарипова - тебе самое то. Но только уж про себя. И пятерку по "истории русских и татар" тебе поставят. Или тебе уже поставили, и вот гложет тебя, что чепуху полнейшую тебе впаривали... А вот книги Г.Р. Еникеева - это замечательное исследование, вернее, даже расследование того, как от нас была сокрыта наша подлинная история и как оклеветали наших предков-ордынцев - как руcских, так и татар.
Хорошо, что книгу Еникеева "Корона ордынской империи" издали снова, вышла в конце февраля этого года.
На основе и в продолжение ее содержания написана книга Г. Еникеева "По следам черной легенды" (Москва, ИД «Медина», 2009), где ее можно найти, здесь информация на сайте: Татары евразии (подлинная история). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Марат
цитировать
Зарегистрирован: 09.05.2011
Сообщения: 3
|
| | Добавлено: Пн Май 09, 2011 1:45 am |
|
|
| Чтобы понять смысл самоназвания Булгар, следует разделить корень и аффикс и в итоге получится: булг+ар. Слово булг в нашем кыпчакском наречии не встречается, однако, встречается в огузском и означает рыбу. Окончание(аффикс) ар в подобных случаях, является имяобразующим, например: рыб(а)+ин = рыбин. Думается, что это ничто иное как некий древний знак зодиака. Свидетельством того, что корень булг означает рыбу и ни что иное, является кыпчакская форма того же этнонима - балк+ар. Хотя, имена и не переводятся, но могут подвергаться транскрипции и даже очень радикальной. Причем, в первом слоге ни одна из гласных букв(о-у-а) не является верной, т.к. на самом деле там произносится неопределенный гласный звук, который не имеет собственного обозначения. Потому, можно писать и букву ъ, как в Българии. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Марат
цитировать
Зарегистрирован: 09.05.2011
Сообщения: 3
|
| | Добавлено: Пн Май 09, 2011 2:08 am |
|
|
| Когда затевается разговор о том, как булгары стались татарами, люди грешат на русских, как империю, мол, принудительно переписали всех татарами. Согласен, переписали, но переписали не с булгар в татары, а с ногайцев в татары. Потому, что в ордынскую эпоху нас иначе как ногайцами никто и не называл. Да что говорить, случается и сегодня еще называют. Однако, верхними ногайцами мы являемся лишь совместно с башкирами. Слово баш+корт - это вообще-то не имя. Баш и в Африке баш, а вот корт = стан = ланд = край. Потому, Нугай башкорт или ногайцы верхней земли это есть наше общее средневековое самоназвание. Когда русские взяли Казань, никто себя булгарами уже не называл и если б кто-то и называл себя так, называли б себя и по сей день так. Потому, что какая опасность могла исходить для империи от народа столь малого? Никакая. Однако, от ногайцев опасность исходила конкретная, т.к. это был государствообразующий народ Орды. Потому и был реальный смысл жонглирования с именами, чтобы разделить, посеять вражду и властвовать. Старо, как мир. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Марат
цитировать
Зарегистрирован: 09.05.2011
Сообщения: 3
|
| | Добавлено: Пн Май 09, 2011 2:33 am |
|
|
| Когда читаешь как люди ссылаются на какого-то Брокгауза неизвестного роду и племени, валлаҳи, ҳайран каласын. Еще в детстве слышал от дедов и не только татарских, что в Степи никто себя татарами не называл; что это лишь русские всех подряд так называли. Спрашивается, если так, где надо искать происхождение называния татары? Верно, в русском языке. В русском языке, вроде бы, нет. Однако, есть у русских и свой "арабский", в смысле греческий. Так, там вот оказывается Тартаром называется ад на краю земли. Ну, кому в рай - кому в ад ни попам православным судить, а вот народ в страхе божьем держать очень даже удобный метод. Я искренне не понимаю тех людей, что хотят там во что-то переименоваться. Кто знает тех же ногайцев сегодня? Булгар подавно никто не знает, а татар все знают. Тем более, кто сегодня верит той байке про ад на краю земли? Ну, а кому не нравится моя татарская рожа, у тех пусть харя треснет. Не так сказал чтоль, а? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Рамай
Гость
цитировать
|
| | Добавлено: Сб Авг 27, 2011 5:51 pm |
|
|
Да, историки-пропагандисты, сочинив всякие "теории" - "булгарскую", "монголо-татарскую" и т.п., для запутывания народа, все вместе делают одно дело - стараются, чтобы татары забыли свое древнее самоназвание "Татар", которое их объединяло испокон веков. Отказ от этого древнего самоназвания предков превратит всех татар в толпу-биомассу. Именно для этого и украли-оболгали подлинную историю татар. За примерами не надо ходить далеко - те кто поверил пропагандистам-антитатаристам и отказался от имени Татар, заменив его на "булгар" или "башкир", уже ненавидят свой народ, отколовшись на "культурных булгар, завоеванных татарами", или "башкир, тожезавоеванных татарами".
На самом деле название "Татар" - это самоназвание могущественного некогда народа, то есть, татары сами себя называли испокон веков "татары", "татарский народ" - как "до эпохи монголо-татар", так и "в эпоху монголо-татар", так и после - до настоящего времени.
Происходит название "татар" от тюркского слова "тотар" ("о" произносится близко к "а") - означает: "те, которые смогут держать (содержать) в порядке"- например, страну.
Название "тартар" - всячески обыгрываемое антитатарскими "историками по татарам", наряду с прочим негативным "склонением" (и убогими "переводами-толкованиями") названия "татар" - имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского (1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу. Это было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь, - дабы оные походы более не повторялись. Поскольку Матфей "писал, как слышал", то был вынужден писать по-английски именно «Tartar», так как по-английски, если напишешь "Tatar", то получится при прочтении: "тейтар". Ну, а после читатели и продолжатели дела Матфея (да вроде и сам он – может, кто и подсказал) и "развили тему", истолковывая "Tartar" Матфея как "посланцев преисподней" и т.п. (из книги Г.Р. Еникеева "По следам черной легенды: правда и ложь о татарах России: истоки, причины, авторы" (Москва, ИД "Медина", 2009 г.)
Обоснования сказанного в книгах и статьях независимого татарского историка Гали Еникея, см. на сайте "Татары Евразии подлинная история" |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
Реклама:
-
|
|
Альбом
FAQ
Поиск
Правила
Регистрация
Вход
