Форумы у Лирика

Список форумов Форумы у Лирика
 АльбомАльбом   FAQFAQ   ПоискПоиск   Правила форумаПравила   Для тех, кто в БАНеСейчас в БАНе 
 РегистрацияРегистрация   ВходВход 
НАДО ЛИ СТЫДИТЬСЯ ПАКТА МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА?

Эту тему просматривают:зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 0
Зарегистрированные пользователи: Нет
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 14, 15, 16
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форумы у Лирика -> Современная история
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
С этого -- и надо было
Гость
цитировать






Сообщение  |    Добавлено: Пт Ноя 20, 2009 7:01 pm Ответить с цитатой

>>>"юноша бледный со взором горящим"
>>>"Пущай другие повоюют"

Во-во!

-- Где русская радистка?
-- Вот с этого ---- и надо было начинать.

Юноша я не бледный, а очень даже смуглый, и вовсе не юноша. Но не люблю, когда мне всякие недоумки, типа Димы, мозги канифолят о моём либеральном счастье. Впрочем также, как и о счастье коммунистическом. А когда то же самое начинают делать экзальтированные бабы со славным революционным прошлым, то извините, но свою пару пистонов я им -- обоим -- вставлю.

Вставлю я им пистон -- есть у меня такой недостаток. Если слышу, что кто-то с пеной у рта надрывается в доказательствах, что 1=2, не могу удержаться, чтоб не попинать его. Но он не от экзальта, а от вуза остался. Приучили там меня обосновывать свои заявления
Вернуться к началу
...а этим закончить
Гость
цитировать






Сообщение  |    Добавлено: Пт Ноя 20, 2009 7:26 pm Ответить с цитатой

Получается, что деды-то наши, они всё же подвиг совершили. И несмотря на все наши "дом-семья-дети" (х с нами, мы в другое время живём), но их-то уж надо хотя бы уважать. Вместе с пактом, который Сталин для нас заключил. Маму-то свою резать не будете ведь, Нестор, типа, зажилась она, плесень старая. А Дима, он будет. Уже режет
Вернуться к началу
режет... и Вашу маму тоже
Гость
цитировать






Сообщение  |    Добавлено: Пт Ноя 20, 2009 7:28 pm Ответить с цитатой

А Дима-то, он будет. Уже режет.
И Вашу маму тоже
Вернуться к началу
Дмитрий

цитировать



Зарегистрирован: 05.02.2004
Сообщения: 336
Откуда: moscow

Сообщение И Axyx парадоксов друг  |    Добавлено: Чт Ноя 26, 2009 2:02 pm Ответить с цитатой

Axyx иногда говорит правильные вещи (как и наши правители), но не может понять смысл самим же сказанного:

Axyx писал(а):

А физик любой Вам скажет, что объективная реальность не может зависеть от точки зрения наблюдателя.


Оно, конечно ФИЗИКУ хорошо. Взял, да посмотрел с разных точек зрения. А потом ПОВТОРИЛ. А потом ЕЩЕ раз. И построил что-то напоминающее объективную реальность. И это логично. И потому физика - это НАУКА.
И ЮРИСТУ хорошо. В т. ч. международнику. Есть договор. Есть подписавшиеся стороны. Есть условия договора. Крути, верти договор с разных сторон - ищи объективную реальность.
А ПОЛИТИКУ и УРА-ПАТРИОТУ плохо. Одна у него точка зрения. Единственно верная и правильная. И оперется на НАУЧНЫЕ методы он не имеет права - ибо провертят научными методами ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, а не только "единственно верную". Оттого остается у УРА-ПАТРИОТА-ПОЛИТИКА только, как бы наука ИСТОРИЯ.
А у ИСТОРИИ нет машины времени. Она необъективна (в современном виде). УРА-ПАТРИОТ-ПОЛИТИК находит подходящую ему реперную точку и говорит: вот тут оппонент виновен. Но оппонент всегда может найти свою реперную точку, еще более древнюю. И так до бесконечности (древности). А чем древнее, тем еще более туманно и более мифично.
Потому разговор об якобы исторической справедливости, на современном этапе развития как бы науки истории, не имеет ничего общего с объективной реальностью - это всегда разговор об одной "единственно верной" субъективной реальности.

Axyx писал(а):

А история – это-таки наука


Увы. Пока это не так.

Axyx писал(а):

если принять всё-таки подход «Признали/ не признали» за истину в последней инстанции, то легитимность государства (понятие вполне объективное исторически) становится заложником субъективных политических факторов, а так же точки зрения субъекта: турок я или не турок, иранец я или не иранец, Горбачёв я или Ельцин...


Легитимность государства - понятие прежде всего юридическое. И потому тут важен именно юридический подход, в т.ч. признание или не признание. Вот тогда легитимность становиться не мифической (типа, исторической), а объективной - т.е. юридической.
Не признает одно государство границы своего соседа - не подписывает с ним никаких договоров об признании границ. Не подписывает договоров - значит НЕ НАРУШАЕТ их, если начнет военное вторжение. И тут нет никаких субъективизмов.
Если кто признал и договоры подписал - то вот, извольте - есть ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТ. А нарушил подписанное - есть ФАКТ НАРУШЕНИЯ подписанного.
Такие истины не под силу инфантильному сознанию,  ура-патриоты, как школяры жалятся - "он первый начал"... Кто первый начал никому не интересно - в первую очередь из-за того, что обычно НЕВОЗМОЖНО ДОСТОВЕРНО установить, кто там когда первый начал. А интересно как раз состояние дел НА КОНКРЕТНЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.
Именно поэтому Турция и не признает притязаний Греции. Арабы не признают Израиль. Ибо они, как взрослые люди, хорошо понимают, в отличии от людей, мягко говоря инфантильныхСС, что значит признание и договоры.

Запад признал СССР, а СССР признал западные страны, в т.ч. и Польшу. И все подписали договоры. Собственно тут и точка. Юридическая. Объективная.

И что тогда делать господам инфантильным ура-патриотам? Правильно - говорить об исторической справедливости...

Axyx писал(а):

Дмитрий писал(а):

Axyx наконец-то придумал, что делать с польско-советским договором о ненападении 1932 года

мы ещё не разбирали договор 32 года! Мы споткнулись о Рижский сговор, который стоял ПЕРВЫМ в списке. Споткнулись, потому что Дмитрий не желает признать своей ошибки.


Axyx вдруг о себе заговорил как "мы"  
Это немного забавно. Т.к. договор 32 года, как и Рижский договор был уже разобран. Давно.
"мы-Axyx" не разбирал договор 32 года - это правда. "мы-Axyx" спотыкнулся об Рижский договор - это тоже правда.
Одно непонятно - какая же была у Дмитрия ошибка? Формально небыло объявлено об создании СССР? И как это денонсирует Рижский договор? Тем более, что границы были признаны 15 марта 1923 г., т.е. уже после формального объявления о создании СССР.

Axyx писал(а):

Дмитрий писал(а):

Собственно, ничего нового, конечно, Axyx не придумал - это старая песенка - а ля "...плюнуть и растереть"

А я и не старался чего-нибудь нового придумывать.
Именно так – «плюнуть и растереть» – поступают с сепаратистами во всём Мире. Притом, многие плюют пулями, а растирают по плахе. Любая страна свято дорожит своей целостностью.


Axyx по обыкновению, повторил за кем-то верную, в общем мысль, но не смог понять ее смысла. Оттого Axyx в очередной раз впал в противоречие с самим собой: с сепаратистами в Мире не церемонятся. А кто ж с этим спорил? Axyx спорил. Мол это такой ход Жеглова был: "убаюкивающие посулы оперативников на переговорах с террористами". Так вот во всем Мире, Axyx конечно этого не поймет, во всем Мире ТАКОЕ никому в голову не придет: подписать мирные договоры, признать границы и т.п. и объявить это "убаюкиванием сепаратистов". ТАКОЕ только в голову Axyx-а могло прийти.
Могут ли арабы признать Израиль и его границы? Нет. Может ли Турция признать притязания Греции на острова? Нет.
Отчего это так? У арабов и Турции нет своих жегловых? Не думаю. У них просто нет своих axyx-ов. Арабы и турки знают, что будет, если они признают границы и подпишут договоры - они потеряют свою ЛЕГИТИМНОСТЬ на этих территориях. И тогда останется им только плакаться об "исторической справедливости"...

Axyx писал(а):

...право государства на сохранение своей целостности является международно признанным правом


Разумеется. А кто с этим спорит? И причем тут Польша?
Государство "Российская Империя" почило. Образовались НОВЫЕ государства. Прошло время. Новые государства заключили между собой мирные договора, признали границы друг друга и т.п. Государства обрели легитимность и право сохранять свою целостность. СССР признал Польшу, а Польша признала СССР.
И вдруг Axyx заявляет, что де СССР - это ожившая после нескольких лет смерти "Российская империя". Это прямо какой-то Франкенштейн. Это тем более удивительно, что СССР активно открещивался от любых связей с Российской Империей.

Это основной парадокс Axyx-а. Создав свою, некую виртуальную реальность, он непонятным образом идентифицирует один из осколков Российской Империи, как саму Российскую Империю и приводит легитимность этого осколка к легитимности давно умершей Российской Империи.
Почему? А все гениально просто:

Axyx писал(а):

историю СССР в нашей стране изучали как продолжение России.
Курс Истории СССР...включал в себя историю России целиком.


Надо же! Оказывается стоит включить в школьный курс историю какого-нибудь государства - и страна получает легитимность на территориях когда-то принадлежащих тому государству. Это даже не Нобелевка. Это ПРОРЫВ!
Стоит Италии включить в школьный курс историю Римской Империи, продолжить свою историю от истории Римской Империи, как у Италии, по ПРОРЫВНОМУ открытию Axyx-а появятся ЗАКОННЫЕ притязания на все земли, когда-либо входившие в состав Римской Империи!!!

Но одим ПРОРЫВОМ Axyx не ограничился. РВАЛО Axyx-а нещадно:
Axyx писал(а):

Везде – от Америки до Китая и Японии – СССР продолжали называть Россией.


Все смешалось у Axyx-а: страны и государства, названия и самоназвания...
Россия - это СТРАНА (в соответствующей ветки это разберу). А СССР, Российская Империя - это ГОСУДАРСТВА.
Америка - СТРАНА или даже континенты, США - ГОСУДАРСТВО.
Американцев называют за границей не "сешеасшцами", а "американцами", "янки". Только если американца, назвать американцем, это вовсе не значит, что у США появятся ЗАКОННЫЕ притязания на все территории континентов с названием "Америка". А у индейцев Америки вдруг появятся законные притязания на Индию.

Видимо, Axyx догадывается, что что-то с его "логикой" не так:

Дмитрий писал(а):

Теперь о сути религиозного парадокса Axyx-а.
Парадокс вот в чем.
СССР 30-х по мнению Axyx-а - легитимное и непрерывное продолжение свято сотворенной в 1721 году Российской Империи.
А вот Польша 30-х - незаконное (нелигитимное) образование.
Выходит, что якобы легитимное государство СССР подписывало договора и другие международные акты с якобы нелегитимными государствами (и с этими же якобы нелигитимными государствами подписывали договра, признавали их границы и т.п. другие государства мира)
Это "немного" странно.


Axyx посчитал, что для нерушимости его веры в свято сотворенную и неумирающую Российскую Империю  будет безопасно ответить лишь на один пункт:

Axyx писал(а):

Дмитрий писал(а):

А вот Польша 30-х - незаконное (нелигитимное) образование.

Разумеется. Раз законная власть Российской Империи не признавала незалежную Польшу, значит её самопровозглашение было незаконным.


Только Axyx в очередной раз сам себя посадил в лужу. Законная власть Российской Империи не только не признала "незалежную Польшу", но также не признала и Советскую Республику и много кого не признала. Значит (по методике Axyx-а) самопровозглашение Советской Республики было незаконным, а стало быть (по методике Axyx-а) и все последующие образования от нее будут незаконными (включая СССР).

Так почему же ИМЕННО СССР - это якобы приемник Российской Империи?
Вопрос для Axyx-а убойный, он и сам об этом знает:

Axyx писал(а):

Отвечать на это? Или нет?


Т.к. у Axyx-а есть склонность к самобичеванию, он решил ответить (якобы): он назвал меня глупым демагогом. Это гениальный ответ на вопрос "Почему эта ЧАСТЬ (под названием СССР и образовавшаяся ГОДЫ СПУСТЯ после СМЕРТИ Российской Империи) вдруг стала легитимной по отношению к ЦЕЛОМУ?" Собственно таким "ответом" можно вообще на любой вопрос "ответить".

А ведь вопрос так страшен для Axyx-а, что он решает потопить его в лингвистических изысках, что закономерно привело Axyx-а к очередному конфузу:
1) Показало неспособность Axyx-а дать ответ по этому принципиальному вопросу
2) Показало, что дислексия Axyx-а прогрессирует:

Axyx писал(а):

Дмитрий писал(а):

Российская Империя - это то ЦЕЛОЕ, что по мнению Axyx-а и может быть единственно легитимным.

Приведите ссылку: где и когда я писал, будто бы Российская Империя – ЕДИНСТВЕННОЕ легитимное государство.


Буржуйская программа проверила грамматику Axyx-а, но никакая программа не может поспособствовать ПОНИМАНИЮ текста.
Дмитрий написал о ЦЕЛОМ, что и может быть легитимным, по мнению Axyx-а. А Axyx по причине дислексии увидал, будто бы Дмитрий написал об Российской Империи.
(Впрочем, думаю, что на этом месте у Axyx-а помимо дислексии опять проснется и деменция, и он спросит: а где же это я писал, что только ЦЕЛОЕ может быть легитимным? Smile )

P.S.

Про плохой Запад и Россию в опасности.

Axyx писал(а):

Но ведь с Гитлером-то не воевали.
...Даже после нескольких лет войны не хотели. Очень долго пришлось их раскручивать на открытие Второго фронта


Воевали. От Африки до северных морей. Франция вступила на территорию Польши почти сразу (то что Франция и Англия не стали воевать - причина обвинять их в попустительстве к развязыванию ВМВ). "Второй фронт" - это жупел советской историографии. У Гитлера было несколько фронтов (об этом я уже писал).

Axyx писал(а):

А вот на войну с Россией все потужались, особенно Британия. И даже Франция,– перед тем, как на неё Гитлер напал. (Уважаемый Д.В.Калюжный как-то даже ссылку приводил).


Что Калюжный приводил? Опять ссылку на самого себя? "Особенно Британия" хотела напасть на СССР? Это интересно. А сколько танков было у "особенной Британии"? Самолетов? Или "особенно Британия" хотела блокировать коммуникации к заморским колониям СССР?
Франция напасть хотела? С какого бока?

Axyx писал(а):

Почему бы было Диме не привести вместо фальшивого рисунка НАСТОЯЩУЮ фотографию Чемберлена с Гитлером?


Вот интересно: пел ли Чемберлен дифирамбы Гитлеру про дружбу скрепленную кровью? И могли ли подумать британские солдаты, что будут маршировать в совместных с гитлеровцами парадами?
НАСТОЯЩИЕ фотографии парадов имеются и НАСТОЯЩИЕ документы про кровь, скрепляющую дружбу национал- и интернационал-социалистов. Может Калюжный НАСТОЯЩИЕ фотографии и документы покажет о британцах?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гость

цитировать






Сообщение  |    Добавлено: Чт Ноя 26, 2009 5:41 pm Ответить с цитатой

Дима, ты опять полез в область, тобой незнаемую? Сколько тебя учить, бездаря, сначала учись, потом говори. Что ты тут опять сопли разводишь? Первая треть поста вообще ни о чём. Никто, кроме тебя, не совневается, что физика является наукой, а история в исполнении суворовых, волкогоновых, солониных и прочая нечисти, включая тебя, таковой не является. Ахух в тебя вбивает, что история, буде историки неангажированными, вполне может быть наукой, потому что все необходимые предпосылки -- а именно, объективные, то есть не зависящие от историков, данные -- для этого есть. И у честных историков часто прорываются чисто научные результаты. А то, что ты причитаешь, как баба на базаре:
Дмитрий писал(а):
Axyx писал(а):
А история – это-таки наука
Увы. Пока это не так
так это ты себя и солониных вини. Не вешай свою лживость на других.

А вот с юристами, в том числе международниками, ты, Дима, опростофилился. Впрочем, я тебя прощаю, ибо не ведаешь ты, что несёшь. А несёшь ты дурость несусветную. Я вполне понимаю, что ты тут изобразить силишься идеальную картину, где белые голубочки воркуют, овечки травку кушают, и коты на солнце жмурятся. Но любой юрист скажет тебе, что, во-1-х, договоры ничтожными бывают (сходи на гугль, проконсультируйся, что такое ничтожный договор), во-2-х, суд и действительный договор может аннулировать, в-3-х, жизнь может действительный договор может аннулировать, а потом ещё есть всякие в-4-х, в-5-х и т. д. Так что заткни свой вральливый фонтан и слушай умных дяденек. А картину свою с голубками на кроватью повесь и перед сном молись на неё, выпрашивая у боженьки, чтобы жизнь была такой, какой ты тут малюешь её. А лучше попроси у боженьки, чтобы он побыстрее солониных с суворовыми прибрал, чтобы они тебе эту картину дерьмом не мазали. В общем, не трогай юристов. Они без твоих соплей знают, что и как с договорами можно деять.

Ещё, Дима, никак ты не избавишься от своей глубоко порочной, а проще говоря, тупорылой, привычки, проистекающей из отходной кучи, коей забит твой чердак, привычки приводить аргументы, которые опровергают именно ту мысль, которую ты тщишься изобразить. Вот опять ты пишешь:
Дмитрий писал(а):
Axyx писал(а):
если принять всё-таки подход «Признали/ не признали» за истину в последней инстанции, то легитимность государства (понятие вполне объективное исторически) становится заложником субъективных политических факторов, а так же точки зрения субъекта: турок я или не турок, иранец я или не иранец, Горбачёв я или Ельцин...
Легитимность государства - понятие прежде всего юридическое.
Ну что за радость для тебя снова показать свою тупость? Ведь Ахуховы слова именно об этом и сказаны: «Признали/не признали» не может быть принципом в межгосударственных отношениях. А ты опять Америку открываешь. Ну разве не долбень ты после этого? Дима, не твоё это -- об истории рассуждать. Пойди лучше пивную открой -- всё пользы будет больше. И со мной о языке покалякай.

Дмитрий писал(а):
"мы-Axyx" не разбирал договор 32 года - это правда. "мы-Axyx" спотыкнулся об Рижский договор - это тоже правда. Одно непонятно - какая же была у Дмитрия ошибка? Формально не было объявлено об создании СССР? И как это денонсирует Рижский договор?
Дима, ты, являясь по-настоящему неграмотным, но любящим изобразить учёность, опять показал непонимание слов, особенно заимствованных. Сходи, проконсультируйся и узнай, что денонсация договора -- это отказ от его исполнения одной из сторон этого договора, а ты в данном случае хотел сказать просто о прекращении действия договора. Но ты одновременно хотел изобразить свою особую учёность, используя иностранные словечки, но как всегда, сел в свои собственные испражнения. Ведь за иностранщиной дерьмо в твоём чердаке невозможно спрятать -- ты обязательно его всем покажешь. И в данном случае ты это сделал: денонсировать Рижский договор СССР физически не мог, ибо он его не заключал. Что ты хотел сказать, я отлично понимаю, но помогать тебе не буду. Трудись сам. Учись правильно изъясняться. Это, Дима, первейшее правило в любой науке: термины должны быть определены однозначно.

Дальше у тебя просто нонсенс на нонсенсе и нонсенсом погоняет. Но особенно мне понравилось:
Дмитрий писал(а):
Про плохой Запад и Россию в опасности.
Axyx писал(а):
Но ведь с Гитлером-то не воевали.
...Даже после нескольких лет войны не хотели. Очень долго пришлось их раскручивать на открытие Второго фронта
Воевали. От Африки до северных морей. Франция вступила на территорию Польши почти сразу (то что Франция и Англия не стали воевать - причина обвинять их в попустительстве к развязыванию ВМВ)
Допустим, что североафриканские учебные манёвры ты войной считаешь (наверное, для тебя на стрельбище по мишени пощёлкать -- уже война), но -- допустим. Допустим, что непонятное присутствие Франции в Польше (о котором историки, но не Дмитрий, даже упоминать стесняются) ты тоже войной считаешь, но -- допустим. Но зачем ты, дурень, тут же сам же и говоришь, что военное бездействие Франции и Англии как раз и является поводом  обвинять их в развязывании войны? Ты же сам полностью денонсируешь оба своих предыдущих предложения и полностью подтверждаешь правоту Ахуха! В школу, Дима, в школу -- и никаких отговорок. Заткни своё изрыгающее зловоние отверстие, возьми прилежно карандаш и внимай умным дяденькам. Умным -- не тупому Солонину, у которого цветы пешком идут и ложатся, не пройдохе Суворову, который без подсказки двух слов не свяжет, не Волкогонову, который запись "1,6 млн" читает "шестнадцать миллионов" -- внимай умным дяденькам. А на форуме тебе терпеливо и мягко подскажут.
Вернуться к началу
Axyx

цитировать



Зарегистрирован: 06.06.2006
Сообщения: 378
Откуда: город Арти

Сообщение  |    Добавлено: Пн Дек 07, 2009 7:54 pm Ответить с цитатой

Дмитрий писал(а):
Потому разговор об якобы исторической справедливости, на современном этапе развития как бы науки истории, не имеет ничего общего с объективной реальностью - это всегда разговор об одной "единственно верной" субъективной реальности.
Дмитрию не грех было бы вспомнить, что речь об исторической справедливости в данной теме зашла после того, как её завёл в своём интервью В.Суворов, а Дмитрий притащил ссылку сюда и лестно о нём отозвался.
Дмитрию не грех было бы помнить, что его уже дважды тыкали носом в его противоречия. С одной стороны, он ВСЕГДА согласен с мнением В.Суворова, оправдывавшем Мюнхенский сговор с точки зрения исторической справедливости. (А Пакт с этой точки зрения оправдан ТЕМ БОЛЕЕ). С другой стороны, Дмитрий настаивает, что историческая справедливость – это гнусность и мерзость.
Теперь любой ответивший Дмитрию по данному вопросу будет обвинён им либо по первому положению, либо по второму. Сам Дмитрий при этом остаётся белым и мохнатым. Потому что сколько ни требуй от него определиться САМОМУ по данному вопросу, прежде чем других в это втягивать, косой всегда смотрит куда-то мимо и отвечает не на то, о чём спрашивали.
Дмитрий писал(а):
И что тогда делать господам инфантильным ура-патриотам? Правильно - говорить об исторической справедливости...
Как-как Дмитрий обозвал В.Суворова?: «господин инфантильный ура-патриот»?
Смелый парень. (А я его глупым трусом назвал).

Дмитрий писал(а):
Легитимность государства - понятие прежде всего юридическое. И потому тут важен именно юридический подход, в т.ч. признание или не признание. Вот тогда легитимность становиться... объективной - т.е. юридической.
Каким образом это юридическое понятие станет объективным, если решать его через СУБЪЕКТИВНОЕ признание или не признание?
Дмитрий! Вы понимаете или нет, что за этой грудой грамотных слов Вы снова себе противоречите?
Дмитрий писал(а):
Не признает одно государство границы своего соседа - не подписывает с ним никаких договоров об признании границ. Не подписывает договоров - значит НЕ НАРУШАЕТ их, если начнет военное вторжение.
...
... Кто первый начал никому не интересно - в первую очередь из-за того, что обычно НЕВОЗМОЖНО ДОСТОВЕРНО установить, кто там когда первый начал. А интересно как раз состояние дел НА КОНКРЕТНЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.
А что на сáмом деле происходит? Чему нас мать-история-ненаука учит?
Напал Гитлер на Францию, прижал её к стенке, направив наган в переносицу, и предложил:
– Давай договор заключим? Прям в том вагончике, где 22 года назад Версальский мир подписывали.
И что делать той Франции, если наган промеж глаз? И заключили договор, согласно которому бóльшая часть Франции – это теперь часть Германии. А Франция, дескать,– это южные дачи возле города Виши.
Де Голль решил свою Родину освободить. Приходит к Дмитрию:
– Вот,– говорит,– освободю.
На это Дмитрий ему с важностью учёной обезьяны отвечает:
– У вас, ура-патриот, с Германией ДО-ГО-ВОР...
– Дак ыть, мил-человек, Германия-то – агрессор!
– Мне НЕВОЗМОЖНО ДОСТОВЕРНО установить, кто там когда первый начал. А интересно как раз состояние дел НА КОНКРЕТНЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ. Вертайтесь щаз же в Виши! А Париж отдайте Германии.

Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
И мы ещё не разбирали договор 32 года! Мы споткнулись о Рижский сговор, который стоял ПЕРВЫМ в списке. Споткнулись, потому что Дмитрий не желает признать своей ошибки.
Axyx вдруг о себе заговорил как "мы"
Тупость Дмитрия не знает границ.
Мы – это участники обсуждения, то есть не только Ахух, а ВСЕ Ваши оппоненты, да и Вы сам тоже, несравненный Дмитрий. И все, кроме Вас, понимают это без сурдоперевода.
Вы один полагаете, будто бы обсуждение состоит ТОЛЬКО в том, что КТО-ТО ОДИН (тот же Ахух или, не за столом будь сказано, Дима) вывесит своё сообщение, да на том и аминь.
Остальные понимают, что обсуждение состоит из высказываний и аргументации разных точек зрения, разных оппонентов: вопросов и ответов. Поэтому обсуждаем всегда МЫ, а не Я.
Дмитрий писал(а):
"мы-Axyx" не разбирал договор 32 года - это правда...
Одно непонятно - какая же была у Дмитрия ошибка?
Систематическая ошибка. То есть повторяющаяся из раза в раз. Состоит она в том, что если ошибся, свою ошибку необходимо признать, а не пытаться приписать другим свою дислексию.
Дмитрий писал(а):
"мы-Axyx" спотыкнулся об Рижский договор - это тоже правда.
Напомню, что «мы-Ахухом» Дмитрий решил именовать ВСЕХ участников обсуждения. Он, видимо, думает, что это я один за всех посты пишу.
А почему мы спотыкнулись-то, помните Дима?:
Ахух писал(а):
Споткнулись, потому что Дмитрий не желает признать своей ошибки.
Делайте выводы.
Дмитрий писал(а):
Тем более, что границы были признаны 15 марта 1923 г., т.е. уже после формального объявления о создании СССР.
Когда эти границы создавались, когда и сколько раз проводилась демаркация линии границы,– ни кого не интересует. Она и сегодня может пере-проводиться – эта граница. Вам говорят об ОСНОВЕ самогó факта существования этой границы на этом месте. ОСНОВА эта – договор сепаратистов, в котором СССР не было и не могло быть.
И что это за словечко «ФОРМАЛЬНОЕ объявление СССР», опять подложенное Дмитрием? Он этим-самым «ФОРМАЛЬНОЕ» пытается сделать вид, будто бы ФАКТИЧЕСКИ Советский Союз в 21 году уже существовал?!– так что ли?
Не надо ничего подкладывать, несуразный Дмитрий! Не было СССР в 21 году ни формально, ни фактически.

Дмитрий писал(а):
Оттого Axyx в очередной раз впал в противоречие с самим собой: с сепаратистами в Мире не церемонятся. А кто ж с этим спорил? Axyx спорил.
– Опять ведь враньё.
Не Ахух спорил, а партия «Яблоко» в ходе известной Чеченской кампании. А либералу Дмитрию, по его признанию, эта партия «ближе всегоо духу».
Дмитрий писал(а):
Axyx спорил. Мол это такой ход Жеглова был: "убаюкивающие посулы оперативников на переговорах с террористами". Так вот во всем Мире...
Не только. Во всём Мире чаще всего это бывает всилу безвыходной ситуации (как в случае с Францией в 40 году), а иногда – вследствие подмены законного правительства подложным марионеточным.
Гмм, а если, по мнению Дмитрия, «ходы Жеглова» – это то, как «церемонятся» с сепаратистами,– то дай бы бог побольше таких церемониймейстеров, как Жеглов. Особенно во время Беловежского сговора не помешало бы!
Дима ведь, всякий раз упоминая Жеглова, понимает его как персонажа отрицательного. Он, наверное, полагает, будто бы фильм Говорухина про то, как сталинские вертухаи загубили предприимчивых бизнюков. (Говорю только про фильм. А книгу Дима стопудово не читал, иначе не обзывал бы 4 раза подряд Глеба Егорыча Жигловым, пока его не поправили. Больной деменцией Ахух поправил).
Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
...право государства на сохранение своей целостности является международно признанным правом
Разумеется. А кто с этим спорит?
Митя спорит. Россию (СССР), по его мнению, можно разваливать хоть-кому.
Дмитрий писал(а):
И причем тут Польша?
Государство "Российская Империя" почило. Образовались НОВЫЕ государства.
Государство Россия (как её ни назови: Российская Империя или СССР) погибает НЕ тогда, когда меняет название, и НЕ тогда, когда меняется власть внутри государства; а тогда, когда разваливается на куски.
Поэтому государство почило не в момент революции, а именно в тот момент и именно по той причине, когда его раскроили на кучку псевдо-«государств».
Вот при чём тут Польша.
Дмитрий писал(а):
Это тем более удивительно, что СССР активно открещивался от любых связей с Российской Империей.
...
Ахух писал(а):
... историю СССР в нашей стране изучали как продолжение России.
Курс Истории СССР...включал в себя историю России целиком.
Надо же! Оказывается стоит включить в школьный курс историю какого-нибудь государства - и страна получает легитимность на территориях когда-то принадлежащих тому государству. Это даже не Нобелевка. Это ПРОРЫВ!
Нет, ПРОРЫВ – это то, что случается у Дмитрия при приступах диареи.
А включение истории дореволюционной России в историю СССР – это нормальное положение для государства-преемника. Раньше не было такого понятия как государство-преемник. Но преемственность была. ПРАКТИЧЕСКИ ЛЮБОЕ современное государство является преемником ранее существовавшего.
Это – обычное дело, и на нобелевку оно не тянет. Зато разбивает вдребезги утверждение Дмитрия, будто бы СССР активно открещивался от любых связей с Российской Империей.
РСФСР открещивали от России при Ленине, когда помышляли о Мировой революции. (Но РСФСР и действительно не преемница России, а только её большая часть). А в 22 году империя была воссоздана, хотя и под новой вывеской. И включение истории России в историю СССР наглядно свидетельствует, что открещивания уже не было.
Дмитрий писал(а):
Но одим ПРОРЫВОМ Axyx не ограничился. РВАЛО Axyx-а нещадно:
Ахух писал(а):
Везде – от Америки до Китая и Японии – СССР продолжали называть Россией.
– Если Дима не знает, что именно так и называли (притом во всём Мире), то почему РВАТЬ должно Ахуха?
Видимо, рвало всё-таки Диму. Его ж постоянно тошнит, когда он слышит о своей стране что-то позитивное.
Дмитрий писал(а):
Все смешалось у Axyx-а: страны и государства, названия и самоназвания...
Когда Дмитрий в очередной раз не может ответить по сути, он всегда пытается привязываться к мелочам.
Я бы мог, например, написать «от тайги до Британских морей». Это не значит, что тайга – тоже море. А мог бы написать «от Кордильер на западе до тихоокеанского побережья на востоке».
Вобщем, Дима опять чего-то мутит.
Дмитрий писал(а):
Россия - это СТРАНА... А СССР, Российская Империя - это ГОСУДАРСТВА.
Россия – это страна и государство. Российская Империя – это страна и государство. СССР – это страна и государство. Притом, это одна и та же страна и государство.
Уже несколько веков в Мире нет таких стран, которые не совпадали бы с государствами. «Страны аппачей», «страны Эльдорадо», и прочих неизведанных стран, где нет государств, ДАВНО УЖЕ НЕТ.
Только, разве что, страна Антарктида осталась. Но её страною и не зовут. Потому что передел Мира давно уже произошёл, и страна давно уже стала синонимом государству.
Дмитрий писал(а):
Американцев называют за границей не "сешеасшцами", а "американцами", "янки". Только если американца, назвать американцем, это вовсе не значит, что у США появятся ЗАКОННЫЕ притязания на все территории континентов с названием "Америка".
А я, глупый Дима, писал как раз не о том, как за границей звали россиян. Я писал, как во всём Мире звали ГОСУДАРСТВО СССР. А звали его Россией.
Дмитрий писал(а):
Только Axyx в очередной раз сам себя посадил в лужу.
Фраза «в очередной раз» используется в русском языке, если тот Ахух ХОТЯ БЫ 1 РАЗ уже садился в лужу. Если же в лужи каждый раз плюхается глупый Дима (который сам же эти лужи и производит), то фраза должна применяться к нему, а не к его оппонентам.
Дмитрий писал(а):
Законная власть Российской Империи не только не признала "незалежную Польшу", но также не признала и Советскую Республику и много кого не признала. Значит (по методике Axyx-а) самопровозглашение Советской Республики было незаконным,
– правильно. Молодец, Дима. Сегодня подготовился.
Дмитрий писал(а):
а стало быть (по методике Axyx-а) и все последующие образования от нее будут незаконными (включая СССР).
– а вот здесь поспешил опять с выводами.
СССР образовался не от неё, не от РСФСР, а из ПОЧТИ ЧТО ВСЕХ псевдо-«государств», на которые развалили Россию. «ПОЧТИ» тогда составило 95%. Поэтому образование СССР – это не сепаратный сговор, а настоящее восстановление России ИЗ ЕЁ СОСТАВЛЯЮЩИХ, хотя и усечённой на 5%.
Дмитрий писал(а):
Так почему же ИМЕННО СССР - это якобы приемник Российской Империи?
Вопрос для Axyx-а убойный, он и сам об этом знает:
Ахух писал(а):
Отвечать на это? Или нет?
Дмитрию надоело подкладывать во фразы оппонентов отдельные словá.
Нынче Дима не тот пошёл. Нынче он жонглирует целыми фразами.
Вот НА САМОМ ДЕЛЕ вопрос Дмитрия, который я комментировал:
Ахух писал(а):
Дмитрий писал(а):
А может государство "Польша" - это легитимная цепочка от государства "Российская империя"? Или Финляндия?
Отвечать на это? Или нет?
Кто-нибудь, кроме Дмитрия, видел карту Российской Империи накануне её раскола? Кто-нибудь способен сравнить её с картой Польши? А оценить состав населения?
Дима, Вы сами-то понимаете, что это ДРУГОЙ вопрос?
Одно дело – объяснить, почему СССР – преемник Российской Империи. (И я объяснял). Другое дело – объяснять, почему Польша или Финляндия (а так же Мальта или Манчжурия или Шпицберген) – НЕпреемники. Вам все 999 отличий предъявить? – Ведь про главное – про территорию и состав населения – Вы не поняли.

Дмитрий писал(а):
Т.к. у Axyx-а есть склонность к самобичеванию, он решил ответить (якобы): он назвал меня глупым демагогом.
Дима тупит пуще прежнего.
Если Ахух назвал Диму глупым демагогом, то он бичевал именно Диму. Но Дима отчего-то именует это самобичеванием.
Ах да! Он же решил теперь ВСЕХ обсуждающих называть «мы-Ахухом»! В его скукоженных мозгах поношение Дмитрия его оппонентами – это бичевание «мы-Ахухами» «мы-Ахухов».
Дмитрий писал(а):
Это гениальный ответ на вопрос "Почему эта ЧАСТЬ (под названием СССР и образовавшаяся ГОДЫ СПУСТЯ после СМЕРТИ Российской Империи) вдруг стала легитимной по отношению к ЦЕЛОМУ?"
Это был нормальный ответ на гениальный выверт Дмитрия двухлетней давности:
Ахух писал(а):
Но Вы упорно почитаете 74% (РФ) с меньшей половиной народа за всю Россию, а 97% (СССР) соизволили считать только частью. Демагог Вы, хотя и глупый.
«Злобный ГУЛАГ», 24.08.07

Дмитрий писал(а):
А ведь вопрос так страшен для Axyx-а, что он решает потопить его в лингвистических изысках
Дима поражён ещё и манией величия. Он полагает, что оппоненты боятся его вопросов. (Чего ж тогда продолжают его срамить? Чего ж тогда в игнор-то не уходят?)
Дмитрий писал(а):
, что закономерно привело Axyx-а к очередному конфузу:
Фраза «очередной конфуз» используется в русском языке, если того Ахуха ХОТЯ БЫ 1 РАЗ уже приводили к конфузу. Если же конфузится каждый раз глупый Дима, то фраза должна применяться к нему, а не к его оппонентам.
Дмитрий писал(а):
1) Показало неспособность Axyx-а дать ответ по этому принципиальному вопросу
Я давал ответы по всем принципиальным вопросам.
Дима же упорно не замечает принципиальных вопросов, загнавших его в угол.
Дмитрий писал(а):
2) Показало, что дислексия Axyx-а прогрессирует
В теме о предателях я уже рассказал, откуда Дима знает про дислексию и деменцию.
То, что он пытается приписать оппонентам свои РЕАЛЬНЫЕ диссидентские хвори, не просто заметно, а даже очевидно. Это происходит ТАК ЖЕ ТОЧНО, по той же схеме, как и в многочисленных случаях, когда он приписывает другим свои конфузы, свою неспособность к логическому мышлению, свою безграмотность, свой флуд, свою дислексию. Хотя САМ ЖЕ и демонстрирует эту-самую дислексию кучами. ПРИМЕРОВ СЛИШКОМ МНОГО.
Странно только, что пока потомственный диссидент не награждает оппонентов своими видимыми изъянами. Неужели его семью обошло стороной косоглазие или проблемы с костной тканью?? Какой же Вы тогда нафиг диссидент, Дима?! Ась?
Где,– говорю,– обвинения оппонентов в косоглазии?– после каждой Вашей ссылки в нетуда. Ась?
Дмитрий писал(а):
(Впрочем, думаю, что на этом месте у Axyx-а помимо дислексии опять проснется и деменция...
Слышали-слышали это уже. Знаем-знаем, откуда Вы проведали про дислексию и деменцию.
Отчего же про шизофрению-то свой умолчали? Или у Вас-таки энурез? А косоглазие?– скрытое? или явное? Чтó Вам врачи на мед.комиссии написали? Чего Вы унаследовали от потомственных диссидентов ещё? (кроме дислексии, деменции и ненависти к Родине).

Дмитрий писал(а):
Буржуйская программа проверила грамматику Axyx-а
И тут он тоже промахнулся.
На предприятии, где я служу, установлен не Microsoft Office, а Open Office. Говорят, что последние версии Write-ра тоже проверяют орфографию, как и знакомый Мите Word. Но это всё не про мою машину.
Про Word же замечу, что орфография слов «глумится» и «глумитЬся» верна в обоих случаях. Просто надо знать, когда следует использовать одно слово, а когда другое. Так что, Дима промахнулся дважды.
Просто Дима не знает, что если человек читает с детства (и читает книжки, а не отцовский пейджер), то орфография и грамматика входят в него на автопилоте.
Хотя и, повторюсь, что все мы пишем са шыпкими.

Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
Но ведь с Гитлером-то не воевали [союзники в 39 году]
Воевали. От Африки до северных морей.
Если Вы изучали историю по каналу «Дискавери», то кажется, будто бы и впрямь воевали. Но это именно КАЖЕТСЯ.
Я не полезу для Вас за ссылками. Вы, Дима, просто сами сравните число воевавших во всех «славных битвах союзников» и в обычной стычке наших с немцами в какой-нибудь заштатной, ни кому не веданной Задрипоўке. Это числа одного и того же порядка. Теперь подите опять в школу и поспрошайте о силах, задействованных с обеих сторон в битвах, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решавших исход войны.
А ещё я уважаемому Nestorу напоминал про такие термины как «странная война» и «рейды правды». Вы об этом слышали чего-нибудь, Дима?
Дмитрий писал(а):
"Второй фронт" - это жупел советской историографии. У Гитлера было несколько фронтов
И у нас было тоже несколько фронтов, глупый Дима.
И «второй фронт» – это не жупел ни какой. Просто стратеги объединяют фронты по их общему направлению в этакие мега-фронты. У нас это западный и дальневосточный. У Гитлера – восточный и западный. Так вот, этот-то западный для Гитлера фронт и не был фронтом долгое время. Хотя на бумажке Британия и её союзницы объявили войну фашистам ещё в сентябре 1939 года. Именно на бумажке.

Дмитрий писал(а):
"Особенно Британия" хотела напасть на СССР? Это интересно.
Для незнайки всё интересно. Даже азбука.
Анти-российская истерия началась в Британии аж 1814 года. И вылилась она практически во все наши последующие вóйны, за редкими исключениями. И даже во внутренние.
Уинстон Черчилль видел себя разрушителем России с молодых ногтей. С 20-ых годов он эти мечты пытался реализовать. И даже во время II Мировой пытался. И даже после войны.
А кто спонсировал Гитлера на войну? СССР?– тáк ведь Вас В.Суворов учил? Не-е-ет, вовсе не СССР. А на сáмом деле какие страны спонсировали?– знаете?
Дмитрий писал(а):
А сколько танков было у "особенной Британии"? Самолетов?
Вы ж знаете сколько.
Вот и добавьте к ним вооружение армий союзниц и сателлитов. Это и Франция, и США, и заморские колонии, и самозванная Польша, и Чехословакия... ЧЕМ бы Гитлер воевал, если Британия с Францией не сдали бы ему Чехословакию?
Дмитрий писал(а):
Франция напасть хотела? С какого бока?
Ну а с какого бока она нападала в 20-ые годы?– с разных боков. Во II Мировую войну планировала с северо-запада.
Дима второй раз уже отвергает планы агрессии тех западных держав, у которых не было общей сухопутной границы с Россией. Это потому что Дима глупый. А те, кто историю-ненауку изучал, знают про Французский Индокитай, Французскую Гвиану, французскую Африку (не только Алжир), и много чего французского, с чем Франция не граничила. Вообще ни с какого бока.

Дмитрий писал(а):
Ахух писал(а):
Почему бы было Диме не привести вместо фальшивого рисунка НАСТОЯЩУЮ фотографию Чемберлена с Гитлером?
Вот интересно: пел ли Чемберлен дифирамбы Гитлеру про дружбу скрепленную кровью?
Не-не, не надо увиливать от ответа.
Вы, Дима, не ноты к дифирамбам приводили, а рисунок с выдуманным сюжетом про реальных персонажей. На ФАЛЬШИВОМ рисунке показана нежность Сталина, жмущегося к Гитлеру. На сáмом деле этого не было.
А были НАСТОЯЩИЕ фотографии Гитлера с Чемберленом, нежно державшихся за руки.
Нарисовать-то я могу хоть кого, и хоть в какой позе. Могу хоть Вас, Дима,– в объятиях Гостя с ремнём. (Тока я не знаю пока, как Вас изображать: скрытое у Вас косоглазие или явное?) И я повторяю снова вопрос:
Почему бы было Диме не привести вместо ФАЛЬШИВОГО рисунка НАСТОЯЩУЮ фотографию Чемберлена с Гитлером?
Дмитрий писал(а):
И могли ли подумать британские солдаты, что будут маршировать в совместных с гитлеровцами парадами?
Так ведь и наши солдаты тоже не маршировали.
Дмитрий писал(а):
НАСТОЯЩИЕ фотографии парадов имеются и НАСТОЯЩИЕ документы про кровь, скрепляющую дружбу национал- и интернационал-социалистов.
Откуда у Вас НАСТОЯЩИЕ документы и фотографии того, чего не было??? Ведь не было ни каких «интернационал-социалистов»-то.
Вы ж их выдумали, неумный Дима. И пытаетесь теперь тысячекратным повторением этой выдумки заставить оппонентов поверить, будто бы они существовали в 30-ые годы.
Тогда уж уточните, ДИМенцирующий вруль: с какими именно интернационал-социалистами маршировали гитлеровцы в 39 году: с вегетарианскими последователями Льва Толстого? или с израильскими либералами-гомосексуалистами? И поясните, наконец: причём тогда тут Красная армия и Советская власть?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Многоликий Гость

цитировать



Зарегистрирован: 16.12.2009
Сообщения: 12

Сообщение  |    Добавлено: Ср Дек 16, 2009 9:34 pm Ответить с цитатой

Дима, тебя тут просят фото дорогих товарищей Гитлера и Чемберлена показать. Неужели стесняешься фото из семейного альбома либерастов обнародовать? Прайвиси что ли? Прикрываешься статьей 25 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», пост от Вс Дек 13, 2009 8:43 pm? Нехорошо, Дима, нехорошо. Молодым солдатам, сделавшим ошибку, пеняешь, а сам общеизвестную фотографию меж окороками зажал.

Ну на тебе, посмотри снова, как Чемберлен, прямо-таки подобострастно кланяясь, светится от счастья от рукопожатия самого Гитлера, который так по-отечески улыбается ему и доверительно пожимает руку Чемберлена обеими руками. Такого счастья от общения с тираном ни одна карикатура выразить не сможет

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Многоликий Гость

цитировать



Зарегистрирован: 16.12.2009
Сообщения: 12

Сообщение  |    Добавлено: Ср Дек 16, 2009 9:42 pm Ответить с цитатой

А вот и медалька в честь закадычных друзей и выдающихся строителей Европейского мира:

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему   вывод темы на печать    Список форумов Форумы у Лирика -> Современная история Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 14, 15, 16
Страница 16 из 16

 
Имя
Сообщение

 
Перейти:  
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
liveinternet.ru: показано количество просмотров и посетителей
Реклама:
-